Pro7/SAT1 HD Programme

Such mal nach AnixeHD.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Such mal nach AnixeHD. Rainer

Er möchte aber was in echtem HD sehen

Das ist nicht echtes HD? Die haben High Chapparal wirklich nicht in HD produziert? Schocker......

Rainer

Bei 16:9 Amorph Ausstrahlung sind die Senderechte teurer, weil, es könnte ja sein, dass Jemand mitschneidet und dann keine DVD kauft. Da die Pro7-Gruppe stark Rendieteorientiert ist, sparen sie sich die Mehrkosten für amorphe Ausstrahlungen.

Rainer_B. schrieb:

Das ist nicht echtes HD? Die haben High Chapparal wirklich nicht in HD produziert? Schocker...... Rainer

Muss ja auch nicht: 35mm Film reicht heute vollkommen! Stellt euch nur mal einen Kinofilm vor und verkleinert die Leinwand auf die Größe eures Fernsehers - bei der Schärfe kommt kein PAL mit.

du meinst anamorph, nicht amorph.

diese erklärung für das falsche format gab rtl2 auch ab, weil es battlestar galactica deshalb leider nur in 4:3 senden darf.

die rechte worden seinerzeit nur für vollbild erworben, obwohl die serie von anfang an in 16:9 produziert wird.

das war allerdings keine geldsache, denn heutzutage läuft ja neues in 16:9 auf den sendern, sondern es wurde kurzsichtig gedacht, 4:3 reicht den zuschauern angeblich...laut der antwort-e-mail von rtl2.

SupaRichie schrieb:

@Duffy_Duck0808, hotspot2001 Bei Premiere, RTL, ÖRs wird nahezu ausschließlich 16:9 anamorph Full Screen gesendet, was Pro7 bei "Supernatural" nicht getan hat. Neulich lief aber auch im ZDF ein "etwas angestaubter" Movie in der Pillarbox (und nicht anamorph). Greets SupaRichie

und ? deshalb wird dein Posting vorher auch nicht "richtiger"...

das hat weder was mit der Auflösung noch mit HD zu tun...

und es ist eigentlich Letterboxed und nicht pillarboxed...

und das RTL nahezu ausschließlich in 16:9 sendet ist auch eher falsch...

Rainer_B. schrieb:

Such mal nach AnixeHD. Rainer

Hab ich schonmal bei durchzappen gesehen....kostet das net auch geld und wenn nein....laufen da auch gute Filme...also net grad Stardreck sess. 1 oder sowas ?

EDIT: also habe mir mal die seite von anixe angeguckt...also meine Oma fand sie toll

sry...Leute aber sowas such ich net unbedingt

Omsel schrieb:

naja...da hat es sich ja wirklich für mich gelohnt mir nen HD-Receiver zu kaufen und ein Monat Lost in HD zu gucken und dann auf dem Plasma zu lesen "Sender nicht gefunden" ...

naja, so hart wie es klingt aber sich einen HD-Receiver zu kaufen ohne ein P.-HD Abo hat sich mMn auch als es P7S1 HD noch gab nicht wirklich gelohnt...

Da gab es auch selten genug was zu sehen, was wirklich durchgängig eine gute Qualität hatte...

da war Lost noch recht gut,am Ende auch die Fußballübertragungen, manche Filme konnte man aber nicht schauen...

ja klar...das es zu dem Zeitpunkt als ich den Receiver gekauft habe noch net sooooo viel HD-Material im TV gab-das war mir klar...aber ich sehe es halt auch so...

vlt. hab ich auch zu schlechte Augen, aber ich glaube durch en gutes HDMI Kabel und meinem Homecast habe ich schon en besseres Bild als mit nem normalen Receiver und Scart

selbstverständlich ist das bild über hdmi-kabel besser!

picard1 schrieb:

selbstverständlich ist das bild über hdmi-kabel besser!

Aber nicht wenn man Pro7 sieht und noch einen älteren HDTV Ready Fernseher besitzt: Filme in Letterbox, also einem dicken Trauerrand drumherum.

Hintergrund: Viele ältere HDTV Fernseher haben keine Möglichkeit, Zuspielungen über HDMI zu skalieren!

Viele Grüße

Bäri

P.S. Kein Aprilscherz - leider!

... und -um auch mal meinen Senf dazuzugeben- der Sprung von meinem Digicorder S2 zum Digicorder HD S2 hat auch im SD-Bereich einen sichtbaren Sprung nach vorn bedeutet.
Also auch ohne P-HD, Pro7HD und SAT1HD hat man einen sehr großen Vorteil mit diesem HD-Receiver.

Desaster schrieb:

Hallo, da denken aber nur die privaten Anbieter drauf rum! Für die öffentlich rechtlichen und die GEZ wäre das der Horror, da dann die Gebührenpflicht für TV-Geräte die überhaupt nicht im Betrieb sind (eingemottet im Keller)entfallen würde! Gruss Desaster

Welche Gebührenpflicht für eingemottete Geräte im Keller?!?

Als Privatmann kann ich trölfmilliarden TV Geräte haben und zahle völlig legal nur ein einziges Mal die GEZ Gebühr.
Als Privatmann zahlt man nur einmal und darf so viele Geräte haben/nutzen, wie man will.

Nur Firmen zahlen für jedes Gerät einzeln.

btw. mein HD Sat Reciever kam ca. 1 Woche nachdem Pro7/Sat1 abgeschalten hat... SUPI...
Nu schau ich halt Premiere HD und Discovery HD

ja die kuck ich auch...

also auch ein privatmann muß für ein radio oder tv im betrieb sowie evtl. ein weiteres im gartenhäuschen nochmal separat zahlen.

was völlig unverständlich ist, weil man ja immer nur an einer stelle gleichzeitig sein kann...

also zuhause kannste zig tvs haben.

für weitere woanders zahlst du auch als privatperson zusätzlich.


aber ne andere sache:

die öffis würden massenweise kündigungen bekommen von zuschauern, die eh nur privat tv sehen aber trotzdem für ard und zdf zahlen müssen zwangsweise, wie wir...

picard1 schrieb:

ja die kuck ich auch... also auch ein privatmann muß für ein radio oder tv im betrieb sowie evtl. ein weiteres im gartenhäuschen nochmal separat zahlen. was völlig unverständlich ist, weil man ja immer nur an einer stelle gleichzeitig sein kann... also zuhause kannste zig tvs haben. für weitere woanders zahlst du auch als privatperson zusätzlich. aber ne andere sache: die öffis würden massenweise kündigungen bekommen von zuschauern, die eh nur privat tv sehen aber trotzdem für ard und zdf zahlen müssen zwangsweise, wie wir...

Ja, aber sorry, wer hat denn von uns eine Zweitwohnung, oder ähnliches?!?

Ich gehe mal von der in meinen Augen überwiegenden Mehrheit aus und das ist ein (1) Wohnsitz und an dem darf ich so viele Geräte haben, wie ich will.

Wer sich den Luxus einer Zweitwohnung, oder ähnliches Leisten kann, dem wird wohl auch der läppische Betrag von <20 Euro / weiterer Wohnung mit Gerät nicht weiter stören.

[quote="Skaarah"][quote="picard1"]Wer sich den Luxus einer Zweitwohnung, oder ähnliches Leisten kann, dem wird wohl auch der läppische Betrag von <20 Euro / weiterer Wohnung mit Gerät nicht weiter stören.[/quote]

da hast du recht

und man muss auch zusätzlich [i]keine[/i] GEZ-Gebühren für Radio oder (war noch vor nich allzu lange zeit in den nachrichten) INTERNET bezahlen sollte man dies bereits tun so wie jeder mensch halt indem er die für den tv bezahlt

eine frage bleibt mir aber dennoch offen (um mal die diskussion um die hd-reciever kurz aufzugreifen).
ihr sagt doch das es mit hdmi besser is (kla ich mein hey ) versteh ich also und ich habe bis jetz eig auch immer gedacht "wenn ich auf DVB-S umsteige müssen die eh her" weil mit den analogen gehts ja nich also wie sieht das jetzt aus? ich hoffe ihr versteht mein problem

sry für die doofe frage aber möchte hinterher keinen fehlkauf täigen

schöne grüße

golfer

wie lautet die frage?

Nein, wenn du auf Digital Sat umsteigst, dann musst du noch nicht unbedingt mit HDMI zum TV.
Ich mein Digital Sat gibt es jetzt auch schon ewig.
Da kannst du ganz normal per Scart (am besten RGB wenn es dein Reciever ausgeben kann), oder S-Video, oder was es halt für analoge Ausgänge gibt zum TV.

Über HDMI muss dein normales standard PAL nicht unbedingt besser aussehen.

HD Reciever bieten oft die Möglichkeit dieses Bild per HDMI auf eine höhere Auflösung hochzurechnen, aber das gelingt in meinen Augen nur mäßig.
Es ist vielleicht nen Hauch besser, aber nicht viel.

Der richtige Unterschied kommt erst bei einer guten Quelle mit suaberen HD Signal, dann sieht man wozu sein TV eigentlich in der Lage ist und das auch, wenn man nur eine "billige HD Ready Glotze" besitzt.

picard1 schrieb:

wie lautet die frage?

ich meinte damit ob ein hdtv reciever hermüsse um mein bild anschließend zu verbessern, denn zwischen digital und analog müsse sich doch einiges tun
denn jetzt hör ich, dass es sich eh nicht lohnen würde insofern man kein kostenpflichtiges abo wie premiere hd etc besitze...
hinzu kommt die verwirrung: digital reciever - hdtv reciever beides das gleiche

sry für OT kurz aber war da sonst aufm festem standpunkt: digitaler LNB und digitaler Reciever und man hätte (je nach dem ob´s ausgestrahlt wird) die möglichkeit in hd schauen

danke

3erGolfer schrieb:

picard1 schrieb: wie lautet die frage? verwirrung: digital reciever - hdtv reciever beides das gleiche :prost

Jein ^^

HDTV Receiver = Digital Receiver

Digital Receiver = NICHT HDTV Receiver...

verstanden ?

jop so mir dann auch gedacht aber vorher noch nix von gewusst

vielen dank

Omsel schrieb:

3erGolfer schrieb: picard1 schrieb: wie lautet die frage? verwirrung: digital reciever - hdtv reciever beides das gleiche :prost Jein ^^ HDTV Receiver = immer Digital Receiver Digital Receiver = NICHT unbedingt HDTV Receiver... verstanden ? :KR

Habs mal editiert

Digitaler LNB und Digitaler Reciever ermöglichen dir Digitales Fernsehen schauen zu können, was schon ein Stück besser als Analoges Fernsehen ist, aber es ist noch lang kein HD und der Unterschied bei gutem Quellmaterial ist erheblich.

Digitaler LNB, oder Digitales Kabel ist aber die Voraussetzung für HD, sprich, wenn du irgendwann vorhast HD zu schauen, dann musst du dir eines von beiden zulegen, denn über analog wird es nie kommen
Für HD aber dann halt wie gesagt einen speziellen HD Reciever und ein HD fähigen TV, der dann per HDMI (teils auch per Componenten, aber das ist in meinen Augen "exotischer") angeschlossen werden muss, denn über Scart, oder S-Video ist kein HD möglich.

Hallo,
also ich habe mal irgendwo gelesen, das digitale SatReceiver sehr wohl auch HD empfangen und mit einer entsprechenden Speichermöglichkeit auch speichern können. Sie sind nur nicht in der Lage diese Daten auch entsprechend auszugeben!
Gruss
Desaster

Desaster schrieb:

also ich habe mal irgendwo gelesen, das digitale SatReceiver sehr wohl auch HD empfangen und mit einer entsprechenden Speichermöglichkeit auch speichern können.

Nur wenn die Sender HDTV in DVB-S senden (wie z.B. Eins Festival zu Ostern). Meistens wird aber in DVB-S2 übertragen, und damit können i.d.R. nur HDTV-Receiver etwas anfangen.

Desaster schrieb:

Hallo, also ich habe mal irgendwo gelesen, das digitale SatReceiver sehr wohl auch HD empfangen und mit einer entsprechenden Speichermöglichkeit auch speichern können. Sie sind nur nicht in der Lage diese Daten auch entsprechend auszugeben! Gruss Desaster

Quatsch - HD, ob DVB-S oder DVB-S2 nur mit HD-Receiver!

waldixx schrieb:

Quatsch - HD, ob DVB-S oder DVB-S2 nur mit HD-Receiver!

Nö, kein Quatsch. Mit der Dreambox z.B. kann man schon seit Jahren nen HD-Stream, wie er vom Sat kommt, auf den PC streamen und da aufnehmen oder auch anschauen.
Der blose Empfang ist kein Problem, nur eben, wie geschrieben, das Dekodieren und damit das Anzeigen ist das Problem.
Ach ja, und es geht AFAIK nur mit DVB-S aber keinen DVB-S2 Sendern, da der Tuner eben nur DVB-S kann. Aber es geht.

Gruss

Es geht, nur kann man es nicht sehen - also geht´s irgendwie doch nicht.

ich sehe nicht also bin ich nicht....

Übrigens hat die Pro7/Sat1-Sendergruppe 3,3 Milliaden Euro Schulden, weil sie so genannten "Finanz-Heuschrecken" in die Hände gefallen ist.

Die müssen sparen wo´s nur geht. Da bleibt kein Geld für 16:9- oder gar HDTV-Ausstrahlungen.

Erst wenn ihnen die Zuschauer und damit die Werbekunden wegbleiben, werden sie in bessere Bildqualität investieren.

waldixx schrieb:

Übrigens hat die Pro7/Sat1-Sendergruppe 3,3 Milliaden Euro Schulden, weil sie so genannten "Finanz-Heuschrecken" in die Hände gefallen ist. Die müssen sparen wo´s nur geht. Da bleibt kein Geld für 16:9- oder gar HDTV-Ausstrahlungen. Erst wenn ihnen die Zuschauer und damit die Werbekunden wegbleiben, werden sie in bessere Bildqualität investieren.

Hallo waldixx, hast Du einen Link zu einer Presse Mitteilung dazu?

Hallo 42!
Das mit den 3,3 Milliarden Schulden steht im Focus. Das sie sparen müssen schließe ich aus der Meldung.

Hab eben mal zum Thema Pro7, Heuschrecken gegoogelt, da gibt´s auch einiges...

Hallo waldixx,

ich glaube da hast Du voll ins Schwarze getroffen, sprich wegen Kosteneinsparungen wurde m.E. eingestellt!

Hier die Infos dazu die ich gefunden habe:

"...ProSiebenSat.1 hatte die SBS Broadcasting Group für 3,3 Milliarden Euro übernommen. Die Akquisition ist kreditfinanziert. Angeblich soll die neue Mediengruppe etwa vier Milliarden Euro Schulden haben..."

Vom 17.07.2007
http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,494933,00.html

und

ebenfalls vom 17.07.2008
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,494885,00.html

Deshalb gehe ich nun fest davon aus, dass die je eine Mio pro Frequenz pro Jahr (Quelle der Kosten: wurde bei DrDish genannt), in einen Sparplan eingeflossen sind, denn allein die Zinsen für 4,0Mrd sind bei 5% p.a. ca. 16,67 Mio Euro pro Monat!

Die offizielle Aussage "... zu wenig HDTV Receiver im Markt..." ist m.E. deshalb nur ein Alibi!

Resultierend daraus stellt sich mir aber nun die Frage: Wie gehts mit ProsiebenSat.1 weiter? Welche Sendungen oder Sender werden noch überraschend eingestellt?

Hier gibts ein paar Infos zu den Ergebnissen 2007 von ProsiebenSat.1:

http://www.finanznac...artikel-10256387.asp

Das mir den Schulden is ja klar....wenn die ständig solche shice Produktionen machen wie diese kack DI-Filme...Dörtes Dancing....ect. wenn die nur halb so viel shice Sendungen hätten....dann würden auch mehr Leute Pro7 gucken...ik die Blockbuster sind fast immer gute Filme...aber bis zu den Simpsons is das Prgramm echt kacke...und dann Gallileo...OMG...solangsam weis ich echt wie jedes Produkt der Welt hergestellt wird und wieviel Jumbo der Fettsack fressen kann....naja aber das hat ja nix damit zu tun !

Sehr geiles Zitat von ner anderen Seite!

"Hexenwerk" heißt es in Mainz aus der ZDF-Zentrale. "So lange sich in Deutschland die Videokassette auf dem Vormarsch befindet, gibt es kein öffentliches Interesse an HDTV. Dieses Format wird sich erst durchsetzen, wenn es Farbfernseher zu kaufen gibt." gibt der 86-jährige ZDF-Pressesprecher klar zu verstehen. Aus Kreisen der ARD heißt es nur "kein Kommentar und wer ist dieser HDTV überhaupt?". Nicht näher genannte ARD-Mitarbeiter berichten, dass die ARD bereits vor einigen Jahren dazu übergegangen ist ihre Fernsehbeiträge mit Stereoton zu produzieren und dieses Vorhaben ein erhebliches Loch in das Jahresbudget von 6,2 Mrd. Euro gerissen hat. "Die Reserven für einen Innovationsschub sind vorerst erschöpft" berichtet ein Insider. Mein Fazit: Danke liebe Öffentlich-Rechtliche, dass Ihr mit unseren 7. Mrd. Euro Gebühreneinnahmen pro Jahr so schnell auf die Marktnachfrage reagiert!

In diesem Sinne
und guten Morgen


MfG
Fabi

MrFabillez089 schrieb:

Sehr geiles Zitat von ner anderen Seite! "Hexenwerk" heißt es in Mainz aus der ZDF-Zentrale. "So lange sich in Deutschland die Videokassette auf dem Vormarsch befindet, gibt es kein öffentliches Interesse an HDTV. Dieses Format wird sich erst durchsetzen, wenn es Farbfernseher zu kaufen gibt." gibt der 86-jährige ZDF-Pressesprecher klar zu verstehen. Aus Kreisen der ARD heißt es nur "kein Kommentar und wer ist dieser HDTV überhaupt?". Nicht näher genannte ARD-Mitarbeiter berichten, dass die ARD bereits vor einigen Jahren dazu übergegangen ist ihre Fernsehbeiträge mit Stereoton zu produzieren und dieses Vorhaben ein erhebliches Loch in das Jahresbudget von 6,2 Mrd. Euro gerissen hat. "Die Reserven für einen Innovationsschub sind vorerst erschöpft" berichtet ein Insider. Mein Fazit: Danke liebe Öffentlich-Rechtliche, dass Ihr mit unseren 7. Mrd. Euro Gebühreneinnahmen pro Jahr so schnell auf die Marktnachfrage reagiert! In diesem Sinne und guten Morgen MfG Fabi

Das Zitat ist wirklich gut

Omsel schrieb:

Das mir den Schulden is ja klar....wenn die ständig solche shice Produktionen machen wie diese kack DI-Filme...Dörtes Dancing....ect. wenn die nur halb so viel shice Sendungen hätten....dann würden auch mehr Leute Pro7 gucken...ik die Blockbuster sind fast immer gute Filme...aber bis zu den Simpsons is das Prgramm echt kacke...und dann Gallileo...OMG...solangsam weis ich echt wie jedes Produkt der Welt hergestellt wird und wieviel Jumbo der Fettsack fressen kann....naja aber das hat ja nix damit zu tun ! :Y

Nur das kein falscher Eindruck entsteht: Die Miliarden-Schulden sind nicht entstanden, weil sie das Geld für teure Produktionen rausgehauen haben, nein, der größte Teil liegt jetzt als "Sonder-Dividende" auf den Konten der "Investoren". (Auch Heuschrecken genannt, weil sie Firmen leerfressen wie Heuschrecken das mit einem Feld machen).

lol

Die Dividende wird vom Unternehmen festgelegt also bekommen die Heuschrecken nur das zu fressen was das Unternehmen hergibt. Und dass alle gleich ihre Anteile verkaufen wegen einer etwas geringeren Dividende ist auch nicht der Fall!

also wenn das defizit von den Dividendenausschüttungen kommen würde dann wären die wohl das dümmste Unternehmen aller Zeiten!

lg staubi

Au Mann, wie kann man nur so naiv sein?

Rein formal ist es so, dass die Höhe der Dividende vom jeweiligen Unternehmen (sprich dessen Vorstand) vorgeschlagen und von der Hauptversammlung (also den Aktionären sprich Eigentümern des Unternehmens) genehmigt wird. Aber natürlich werden die Eigentümer (in diesem Fall die Heuschrecken) schon im Vorfeld mit dem Vorstand besprechen, welche Dividende überhaupt eine Chance hat, genehmigt zu werden, und welche nicht (ggf. mit dem dezenten Hinweis, dass ein anderer Vorstand, der ja von den Heuschrecken/Eigentümern eingesetzt wird, möglicherweise kooperativer wäre).

Gruß
dbrepairman

Sei mir nicht böse aber wenn ein Unternehmen so sehr von den Shareholdern gelenkt wird dass es nicht mehr gegenlenken kann, wenn die Dividendenauszahlung zu einem so enormen defizit fürht, dann läuft da gewaltig was schief. Vorallem sind in weiterer folge wohl auch die Aktionäre nicht die schlausten denn wie wird wohl die Dividende im nächstne Jahr aussehen wenn man durch eine solche Aktion ein Unternehmen eine Schuldenberg aufbauen lässt.

MrFabillez089 schrieb:

Sehr geiles Zitat von ner anderen Seite! "Hexenwerk" heißt es in Mainz aus der ZDF-Zentrale. "So lange sich in Deutschland die Videokassette auf dem Vormarsch befindet, gibt es kein öffentliches Interesse an HDTV. Dieses Format wird sich erst durchsetzen, wenn es Farbfernseher zu kaufen gibt." gibt der 86-jährige ZDF-Pressesprecher klar zu verstehen. Aus Kreisen der ARD heißt es nur "kein Kommentar und wer ist dieser HDTV überhaupt?". Nicht näher genannte ARD-Mitarbeiter berichten, dass die ARD bereits vor einigen Jahren dazu übergegangen ist ihre Fernsehbeiträge mit Stereoton zu produzieren und dieses Vorhaben ein erhebliches Loch in das Jahresbudget von 6,2 Mrd. Euro gerissen hat. "Die Reserven für einen Innovationsschub sind vorerst erschöpft" berichtet ein Insider. Mein Fazit: Danke liebe Öffentlich-Rechtliche, dass Ihr mit unseren 7. Mrd. Euro Gebühreneinnahmen pro Jahr so schnell auf die Marktnachfrage reagiert! In diesem Sinne und guten Morgen MfG Fabi

Ist in diesem Forum niemanden in den Sinn gekommen, dass die ÖRs auch mit den Gebühren und der Marktnachfrage der weit über 90% Gebührenzahlern ohne HDTV-Emfang und zum großen Teil auch ohne Interesse an HDTV verantwortlich umgehen müssen?

Persönlich habe ich einen Kollegen, der sich umgehend bei den ÖRs Beschweren will, wenn seine Gebühren für dieses "Minderheiten-Fernsehen" verpulvert werden an dem er kein Interesse hat, zumal er sich gerade einen neuen Röhren-Fernseher geholt hat, der mindestens 10 Jahre halten soll.

Ich finde es immer interessant, wenn die HDTV-Begeisterten die Ansprüche der restlichen riesen Zahl an Gebührenzahler ohne HDTV-Empfang und Interesse vollständig ignorieren. Leider können es sich die ÖRs da nicht ganz so einfach machen.

Slati

hamti007 schrieb:

Sei mir nicht böse aber wenn ein Unternehmen so sehr von den Shareholdern gelenkt wird dass es nicht mehr gegenlenken kann, wenn die Dividendenauszahlung zu einem so enormen defizit fürht, dann läuft da gewaltig was schief.

Messerscharf erkannt, darum ja die öffentliche Diskussion um "Heuschrecken".

hamti007 schrieb:

Vorallem sind in weiterer folge wohl auch die Aktionäre nicht die schlausten denn wie wird wohl die Dividende im nächstne Jahr aussehen wenn man durch eine solche Aktion ein Unternehmen eine Schuldenberg aufbauen lässt. :cut

Was in Zukunft aus dem beherrschten Unternehmen wird, hat für Investoren dieser Art nunmal nicht oberste Priorität (ums mal vorsichtig zu formulieren), der Begriff "Heuschrecke" wird ja nicht ohne Grund verwendet.

Vorschlag: da das Ganze nur noch am Rande mit dem Thema dieses Threads zu tun hat, sollten wir diese Diskussion (so interessant sie auch ist) beenden.

Gruß
dbrepairman

Slatibartfass schrieb:

Ist in diesem Forum niemanden in den Sinn gekommen, dass die ÖRs auch mit den Gebühren und der Marktnachfrage der weit über 90% Gebührenzahlern ohne HDTV-Emfang und zum großen Teil auch ohne Interesse an HDTV verantwortlich umgehen müssen? Persönlich habe ich einen Kollegen, der sich umgehend bei den ÖRs Beschweren will, wenn seine Gebühren für dieses "Minderheiten-Fernsehen" verpulvert werden an dem er kein Interesse hat, zumal er sich gerade einen neuen Röhren-Fernseher geholt hat, der mindestens 10 Jahre halten soll. Ich finde es immer interessant, wenn die HDTV-Begeisterten die Ansprüche der restlichen riesen Zahl an Gebührenzahler ohne HDTV-Empfang und Interesse vollständig ignorieren. Leider können es sich die ÖRs da nicht ganz so einfach machen. Slati

Ich glaube die wenigsten von uns erwarten einen sofortigen und kompletten Umstieg auf HDTV aller ÖR!
ICH vermute, dass viele, wenn nicht sogar die meisten von unsmit einem, oder zwei Sendern der ÖR in HDTV schon sehr zufrieden wären. Evtl. so wie es Pro7 und Sat1 gemacht hat.
Somit gäbe es noch reichlich normal Fernsehen und die HDTV Enthusiasten hätten auch was, was sie anschauen könnten.

Slatibartfass schrieb:

Ist in diesem Forum niemanden in den Sinn gekommen, dass die ÖRs auch mit den Gebühren und der Marktnachfrage der weit über 90% Gebührenzahlern ohne HDTV-Emfang und zum großen Teil auch ohne Interesse an HDTV verantwortlich umgehen müssen? Persönlich habe ich einen Kollegen, der sich umgehend bei den ÖRs Beschweren will, wenn seine Gebühren für dieses "Minderheiten-Fernsehen" verpulvert werden an dem er kein Interesse hat, zumal er sich gerade einen neuen Röhren-Fernseher geholt hat, der mindestens 10 Jahre halten soll. Ich finde es immer interessant, wenn die HDTV-Begeisterten die Ansprüche der restlichen riesen Zahl an Gebührenzahler ohne HDTV-Empfang und Interesse vollständig ignorieren. Leider können es sich die ÖRs da nicht ganz so einfach machen. Slati

Hallo Slati, wenn wir über ein Geldgrab unserer Gebühren sprechen, dann müssen wir über die ca. 30 Dritten Programme sprechen, die teilweise nur für eine Stunde am Tag einen anderen Content senden... das ist rausgeschmissenes Geld, nicht ein Umstieg auf HDTV, das ist die Technik der Gegenwart und der nahen Zukunft.

Oder schreibst Du nur Briefe und keine E-Mails, was ja auch der nächste Schritt in eine neue Technologie war?

42 schrieb:

Slatibartfass schrieb: Ist in diesem Forum niemanden in den Sinn gekommen, dass die ÖRs auch mit den Gebühren und der Marktnachfrage der weit über 90% Gebührenzahlern ohne HDTV-Emfang und zum großen Teil auch ohne Interesse an HDTV verantwortlich umgehen müssen? Persönlich habe ich einen Kollegen, der sich umgehend bei den ÖRs Beschweren will, wenn seine Gebühren für dieses "Minderheiten-Fernsehen" verpulvert werden an dem er kein Interesse hat, zumal er sich gerade einen neuen Röhren-Fernseher geholt hat, der mindestens 10 Jahre halten soll. Ich finde es immer interessant, wenn die HDTV-Begeisterten die Ansprüche der restlichen riesen Zahl an Gebührenzahler ohne HDTV-Empfang und Interesse vollständig ignorieren. Leider können es sich die ÖRs da nicht ganz so einfach machen. Slati Hallo Slati, wenn wir über ein Geldgrab unserer Gebühren sprechen, dann müssen wir über die ca. 30 Dritten Programme sprechen, die teilweise nur für eine Stunde am Tag einen anderen Content senden... das ist rausgeschmissenes Geld, nicht ein Umstieg auf HDTV, das ist die Technik der Gegenwart und der nahen Zukunft. Oder schreibst Du nur Briefe und keine E-Mails, was ja auch der nächste Schritt in eine neue Technologie war?

Und wenn man es noch genauer definiert, hätten Tonfilm und Farbfernsehen nie eingeführt werden dürfen. Schließlich gab es eine große Mehrheit die mit ihrem S/W-Fernseher hoch zufrieden war. Und selbst für den Stummfilm sprach einiges. So viel Klaviermusik, wie zu Zeiten des Stummfilms, haben die Leute nie wieder gehört. Und das förderte die Verdummung der Massen.

Bleiben wir also bitte auf dem Teppich. So teuer, wie behauptet, ist HDTV gar nicht. Und wenn man die ohnehin notwendige Erneuerung der laufenden Technik mit berücksichtigt, ist es im einstelligen Prozentbereich. Und keine Weiterentwicklung sollte verhindert werden, nur weil eine breite Masse glaubt, sie nicht zu benötigen. Wenn HD erst mal Standard ist, werden auch die bisherigen Verweigerer sich darüber freuen und für relativ wenig Geld sich einen schicken LCD-TV und einen passenden Receiver dazu kaufen können.

[quote="flat_D"]Hallo Slati, wenn wir über ein Geldgrab unserer Gebühren sprechen, dann müssen wir über die ca. 30 Dritten Programme sprechen, die teilweise nur für eine Stunde am Tag einen anderen Content senden... das ist rausgeschmissenes Geld, nicht ein Umstieg auf HDTV, das ist die Technik der Gegenwart und der nahen Zukunft.

Oder schreibst Du nur Briefe und keine E-Mails, was ja auch der nächste Schritt in eine neue Technologie war?[/quote]

Und wenn man es noch genauer definiert, hätten Tonfilm und Farbfernsehen nie eingeführt werden dürfen. Schließlich gab es eine große Mehrheit die mit ihrem S/W-Fernseher hoch zufrieden war. Und selbst für den Stummfilm sprach einiges. So viel Klaviermusik, wie zu Zeiten des Stummfilms, haben die Leute nie wieder gehört. Und das förderte die Verdummung der Massen.

Bleiben wir also bitte auf dem Teppich. So teuer, wie behauptet, ist HDTV gar nicht. Und wenn man die ohnehin notwendige Erneuerung der laufenden Technik mit berücksichtigt, ist es im einstelligen Prozentbereich. Und keine Weiterentwicklung sollte verhindert werden, nur weil eine breite Masse glaubt, sie nicht zu benötigen. Wenn HD erst mal Standard ist, werden auch die bisherigen Verweigerer sich darüber freuen und für relativ wenig Geld sich einen schicken LCD-TV und einen passenden Receiver dazu kaufen können.[/quote]


dem gibt es nichts hinzuzufügen

selbst wenn sich die fernsehindustrie zu einem umstieg auf hdtv einstellen würde wäre es ja auf keinen fall so das dieses plötzlich geschehe und von heute auf morgen niemand der n röhrenfernseher besitzt mehr tv gucken könnte

schöne grüße

PAL geht seinem Ende entgegen, es lebe HDTV Aber wer sich jetzt noch ne Röhre kauft

in unserem mediamarkt und saturn gibts schon lange keine röhren mehr zu kaufen.

das heißt, sie sind nicht ausgestellt.

man kann sie natürlich noch extra ordern...

Muppi schrieb:

Aber wer sich jetzt noch ne Röhre kauft :.

in österreich is das jetz der neuste schrei

ich habe letztens noch röhrenschüsseln im saturn entdecken können, allerdings warn das auch wirklich nur noch die plastikschüssel der unbekanntesten hersteller die was weiss ich nur zur not mal gekauft werden



edit: zu dem "wer sich jetz noch ne röhre kauft " => n großer LCD/Plasma is doch eh schon jetz billiger wie damals n vernünftiger röhrenfernseher