Pro7/SAT1 HD Programme

picard1 schrieb:

so, ab morgen ist nun die große senderumstellung, mal sehen, ob man eine höhere bildqualität wahrnimmt...

Arte, ARD, ... (Transponderwechsel)
ORFHD =)

LG

und was sucht das in diesem Thread ??

es wurde eine seite zuvor hier angefragt.

leider gibts keinen direkt passenden thread im forum.

picard1 schrieb:

leider gibts keinen direkt passenden thread im forum.

man kann ja einen aufmachen

Muß ich jetzt wieder nen Sendersuchlauf starten

Wenn deine alten Sender plötzlich nicht mehr da sind, schon. Ich hatte irgendwo einen Linkt mit den Senderdaten. Wenn ich nur wüsste, wo...

hier der link:

http://www.ard-digital.de/index.php?id=19597&languageid=1

noch einer:


http://www.mdr.de/sendersuchlauf/


auch auf mdr teletext seite ab 610 steht alles.


wie erwartet sehe ich absolut keinen unterschied.

von 5 mbit wurde auf 7 erhöht.

aber die sender waren bisher schon gut bei uns, wahrscheinlich die guten scaler im receiver und dem tv...

ein hd sender ist ab morgen mehr zu sehen:

seit ca. 10 uhr sendet arteHD ein farbbalkentestbild.

arteHD steht als senderlogo.

epg und teletext funktionieren auch schon.

als ton auf deutscher spur läuft ein pieptestton auf französisch ist noch stumm.

"ab1. juli 8 uhr" läuft als schrift durch.

der hd-receiver zeigt 720p an.

Zu den wenigen TV-Sendern, die hier zu Lande High-Definition-Qualität anbieten, gesellt sich ein weiterer: Der öffentlich-rechtliche Sender Arte sendet ab 1. Juli in HD. Die Mitteilung stammt nicht vom deutsch-französischen Sender Arte, sondern vom Satelliten-Betreiber SES-Astra: Der kündigte heute morgen auf seiner Homepage an, dass Arte ab 1. Juli mit der Ausstrahlung seines deutschen Programms in High Definition startet. Grundsätzlich positiv sieht dies der Chief Commercial Officer von SES Astra: »Der Start von Arte HD bestärkt abermals, dass HD-Ausstrahlungen an Attraktivität gewinnen«, so Alexander Oudendijk. Ausgestrahlt wird das HD-Programm wird über Astras Hauptorbitalposition 19,2° Ost. Die deutschsprachige Version des Kultursenders bekommt zunächst den Vorzug, in Frankreich soll Arte HD »zu einem späteren Zeitpunkt« ausgestrahlt werden. Mit Arte HD erhöht sich laut SES-Astra die Zahl der über deren Satellitensystem ausgestrahlten HD-Kanäle auf 35.

Quelle: tomshardware.de

freut mich zu hören, auch wenn ich mich gerade wegen dieser "langsamen" entwicklung mich noch nicht durchgerungen habe meine sat-schüssel zu digitalisieren sowie nen vernünftigen hd reciever zu kaufen

trotzdem oder gerade deswegen weiter so

schöne grüße

Für alle, die es übersehen haben:

Thread: Arte HD

harrynarry schrieb:

Für alle, die es übersehen haben: Thread: Arte HD

nä, ich bleib dem hier treu

issn bisschen mehr underground

Klopf, klopf, noch jemand da?

uli_Neuling schrieb:

Pro7/Sat1 hat beim Abschalten ihrer HD-Programme angegeben, dass nach Industrieangaben es in der BRD ca. 150.000 aktive HD Haushalte gäbe, d.h. die einen HD-Receiver für Sat oder Kabel besitzen würden. Premiere gibt an, ca 110.000 HD-Kunden zu haben.

flat_D schrieb:

Deutlich unter 200.000, das war die Behauptung von Pro7, die wegen den angeblich nur 150.000 Sat-Receivern den HD-Betrieb eingestellt haben. Tatsächlich sind HD-Receiver aber der Renner im Jahr 2007 geworden und in den 3 Monaten 2008 noch einmal deutlich gewachsen. Daher sind 300.000 bis 400.000 vermutlich noch untertrieben. Täglich werden es mehr und die Auswahl ist mittlerweile riesig. Neben Humax und Pace aus der ersten Stunde kamen Homecast, Topfield, Kathrein, Philips, Vantage, Eycos, Ferguson, EzyBox, Neuling, Edison, Samsung, Clarktech und zuletzt Comaq mit dem Billigst-Receiver dazu. Insgesamt sind ca. 30 verschiedene Modelle auf dem Markt, allein für Sat-TV. Ich wüßte gern mal, wieviel genau in D verkauft wurden. Setzt man die 110.000 PremiereHD-Kunden in's Verhältnis zu den Premiere-Kunden ohne HD-Abo, kann man etwa abschätzen, wie viel mal mehr HD-Receiver in Betrieb sind. Schließlich wurden nicht eben wenige dieser Geräte verkauft, weil Pro7 und Sat1 (und AnixeHD) ein FreeTV-HD-Programm angeboten haben.

Mal sehen, wie sich Pro7 / Sat1 und die anderen TV Sender zur aktuellen Einschätzung von BITKOM dazu positionieren, denn BITKOM ist als Verband schon ein Schwergewicht und sollte sich nicht irren (trotz einer sicher von mir zugesagten Tolleranz):

BITKOM schrieb:

Absatz von HDTV-Empfangsgeräten steigt 26.08.2008 um 08:35 Uhr Rund 1,2 Millionen Haushalte in Deutschland wollen sich laut einer Umfrage in den nächsten zwölf Monaten Empfangsgeräte für Fernsehen in hoher Auflösung (HDTV) zulegen. Das sagte ein Sprecher des Bundesverbands Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien (BITKOM) am Montag. Er bestätigte damit einen Bericht der Zeitung "Die Welt" (Dienstag). Derzeit gebe es bundesweit erst 510.000 so genannte Settop-Boxen, mit denen HDTV-Bilder empfangen werden können. Der neue Fernseh-Standard HDTV (High Definition TV) liefert dank einer höheren Anzahl von Bildpunkten eine deutlich bessere Qualität. Statt der 720 mal 576 Punkte beim bisherigen PAL-Signal kommt HDTV auf 1920 mal 720 beziehungsweise 1080 Bildpunkte. "Häufig hat man den passenden Fernseher, aber noch nicht das Gerät, um die HD-Signale zu empfangen", erklärte der Sprecher. So hat nach BITKOM-Angaben jeder fünfte Haushalt ein Fernsehgerät, das HD-Qualität wiedergeben könnte. Derzeit werden aber auch nur wenige Programme in HD-Qualität ausgestrahlt, zum Teil im Pay-TV. Der Umsatz der Branche mit Plasma- und LCD-Flachbildfernsehern werde in diesem Jahr um 15,7 Prozent auf 4,94 Milliarden Euro steigen, hieß es. BITKOM befragte zu den Kaufabsichten im Juni telefonisch 1000 repräsentativ ausgewählte Menschen. (dpa/tc)

Quelle: COWO vom 26.08.2008

Glaub bei Pro7 hat man derzeit andere Sorgen, was man da so über die finanzielle Situation des Senders/der Gruppe hört.

Das traurige ist das man als Verbraucher egal wieviele HD-Fernseher gekauft werden einfach keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit der Entwicklung hat. Das liegt einzig und allein in der Hand der Sender. Und die lassen sich zur Zeit noch am allerwertesten lecken...

Hallo, bin noch da!

Wer von SDTV den Komfort eines funktionierenden Twin-Festplatten-Receivers für Sat oder Kabel gewöhnt war, möchte einen entsprechenden Twin-HDTV-PVR mit sehr gutem Bild in HDTV und SDTV erwerben.

Der Technisat hat ein sehr gutes Bild in SDTV und HDTV, aber besitzt nur einen HDTV-Tuner.
Ist der Humax iCord mit dem letzten update jetzt mit einem sehr gutem Bild in SDTV gesegnet?

Wann liefert die Industrie einen funktionierenden echten Twin-HDTV-PVR mit sehr gutem Bild in SD und HD?
Dann gehen auch die Verkaufszahlen hoch.

LG

uli

Meinst Du nicht Deine Frage wäre in einem anderen (Humax) bzw. eigenen Thread besser aufgehoben?

Danke für den Hinweis!

LG

uli

ach die ganze geschichte mit den hd-programmen is mMn sonne sache

wie war das noch gleich mit dem spruch, was der bauer nich kennt... ich glaub das übertragen die sendeanstalten gerade auf uns

was mir aber aufgefallen is: laut bitkom sinds 1,2 millionen haushalte die sich in nächster nen hdtv reciever zulegen wollen...

na, ob von den 1,2mille auch jedem einzelnem bekannt ist, dass er dafür auch seine (wahrscheinlich schon längst eingestaubte) schüssel (bzw den lnb) erneuern muss... is fragwürdig

[die diskussion bzgl wer weiss denn überhaupt worüber bescheid hatten wir ja erst 1-2seiten hier vor, soll jetzt keine avance an euch sein sie von vorne aufzurollen :D]

3erGolfer schrieb:

na, ob von den 1,2mille auch jedem einzelnem bekannt ist, dass er dafür auch seine (wahrscheinlich schon längst eingestaubte) schüssel (bzw den lnb) erneuern muss... is fragwürdig

Das wird ihnen sicher nicht bekannt sein weil es absoluter quatsch ist.

Im Bezug auf die Schüssel und den LNB gibt es nicht den geringsten Unterschied zwischen normalen digitalen Empfang und dem Empfang von HDTV-Sendern.

Habe selber letztes Jahr an meiner seit 2003 in Betrieb befindlichen Sat-Anlage (Schüssel, LNB und Kabel) lediglich den Receiver gewechselt und habe einen 1a HDTV-Empfang.´

Schon interessant, was selbst hier im HDTV-Forum immer noch für Fehlinformationen verbreitet werden. Da soll man sich noch wundern, dass dem "Normalbürger" HDTV viel zu kompliziert erscheint.

Slati

Ich denke er meint das viele von denen noch analoge Schüsseln aufm Dach haben...

...so wie meine Eltern, deren aktuell genutzte Schüssel seit 1997 auf dem Dach ist und kein digitales LNB hat

MrFabillez schrieb:

Ich denke er meint das viele von denen noch analoge Schüsseln aufm Dach haben...

Was ist denn eine analoge Schüssel?
Ist da der Parabolspiegel irgendwie anders gekrümmt oder besteht er aus einem anderen Material, so dass er auch elektromagnetische Wellen reflektieren kann in denen digital kodierte Informationen transportiert werden?

se7en3 schrieb:

...so wie meine Eltern, deren aktuell genutzte Schüssel seit 1997 auf dem Dach ist und kein digitales LNB hat ;)

Digitale LNBs gibt es nicht und LNBs mit eingeschränkter Bandbreite für nur das analoge Frequenzband werden schon seit ca. 10 Jahren nicht mehr verkauft.

Falls man wirklich noch eine Anlage aus den Anfängen der Satellitenübertragung hat, sollte ein neuer LNB für ca. 30.-Euro schon noch drin sitzen. Dürfte aber wohl die Ausnahme sein.

Slati

Tja, im Sommer ist man ja eh mehr im Garten und unterwegs...

Aber im Winter habe ich schon gerne bei Pro7 HD und Sat1 HD einen 20:15 Uhr Film gesehen. Auch wenn es mal was älteres war...

Premiere geht gar nicht an mich ran, da mir selbst das Flex System zu blöd ist (habe ich seit langen und schaue doch keinen Film darüber - 80 Euro für den "Allerwertesten"...).

@Slatibartfass, 3erGolfer meinte sicher von den alten analogen LNB, die ja noch bis Anfang 2000 installiert wurden, zu den digitalen LNBs. Und da gebe ich ihm recht.

MrFabillez schrieb:

Ich denke er meint das viele von denen noch analoge Schüsseln aufm Dach haben...

danke

se7en3 schrieb:

...so wie meine Eltern, deren aktuell genutzte Schüssel seit 1997 auf dem Dach ist und kein digitales LNB hat ;)

genau das beispiel meinte ich

Slatibartfass schrieb:

Schon interessant, was selbst hier im HDTV-Forum immer noch für Fehlinformationen verbreitet werden. Da soll man sich noch wundern, dass dem "Normalbürger" HDTV viel zu kompliziert erscheint. :?

fehlinformation ich hatte euch gar keine info gegeben8) es war eher eine vermutung

opeifer schrieb:

@Slatibartfass, 3erGolfer meinte sicher von den alten analogen LNB, die ja noch bis Anfang 2000 installiert wurden, zu den digitalen LNBs. Und da gebe ich ihm recht.

auch hier nochmal: richtig

zusammenfassend: vielen leuten isses nich bewusst was es teilweise für ne technische umrüstung mit sich bringt [@slati: das steht aber nun wirklich fest und kann als info gesehen werden -spass mus sein ;)]

opeifer schrieb:

@Slatibartfass, 3erGolfer meinte sicher von den alten analogen LNB, die ja noch bis Anfang 2000 installiert wurden, zu den digitalen LNBs. Und da gebe ich ihm recht.

Zitat 3erGolfer:"ob von den 1,2mille auch jedem einzelnem bekannt ist, dass er dafür auch seine (wahrscheinlich schon längst eingestaubte) schüssel (bzw den lnb) erneuern muss"

Ich gehe davon aus, dass nicht jeder einzelne der 1,2 millionen Haushalte, die sich in nächster Zeit einen hdtv reciever zulegen wollen eine SAT-Anlage von vor 2000 haben.
Sie haben entweder noch garkeine, oder eine neuere Anlage.

Jedenfalls sollte man Leute, die sich hier über den HDTV-Einstieg informieren möchten nicht durch solche Pauschalbehauptungen abschrecken. Das ist für die Verbreitung von HDTV und damit für unser aller Anliegen kontraproduktiv. Deshalb musste ich das Klarstellen oder zumindesten relativieren.

Slati

Slatibartfass schrieb:

opeifer schrieb: @Slatibartfass, 3erGolfer meinte sicher von den alten analogen LNB, die ja noch bis Anfang 2000 installiert wurden, zu den digitalen LNBs. Und da gebe ich ihm recht. Zitat 3erGolfer:"ob von den 1,2mille auch jedem einzelnem bekannt ist, dass er dafür auch seine (wahrscheinlich schon längst eingestaubte) schüssel (bzw den lnb) erneuern muss" Ich gehe davon aus, dass nicht jeder einzelne der 1,2 millionen Haushalte, die sich in nächster Zeit einen hdtv reciever zulegen wollen eine SAT-Anlage von vor 2000 haben. Sie haben entweder noch garkeine, oder eine neuere Anlage. Jedenfalls sollte man Leute, die sich hier über den HDTV-Einstieg informieren möchten nicht durch solche Pauschalbehauptungen abschrecken. Das ist für die Verbreitung von HDTV und damit für unser aller Anliegen kontraproduktiv. Deshalb musste ich das Klarstellen oder zumindesten relativieren. Slati :prost

natürlich sollte man auch nicht immer alles zu wörtlich nehmen

aber ich erklärs mal wie ichs gemeint habe: von den 1,2 mille sind jetz eine million hifi-forum-mitglieder (digitaler LNB ;)) 50.000 die noch gar nix auffm dach haben aber 150.000 die noch umrüsten müssen! wenn die 150.000 das nun aber erfahren machen bestimmt auch einige wieder nen rückzug!

wobei man hier um nen paar tausend auch nich streiten sollte, ist jetzt so auch rein als bsp gewählt!

mMn schon noch ein wichtiger faktor...

Slatibartfass schrieb:

Jedenfalls sollte man Leute, die sich hier über den HDTV-Einstieg informieren möchten nicht durch solche Pauschalbehauptungen abschrecken. Das ist für die Verbreitung von HDTV und damit für unser aller Anliegen kontraproduktiv. Deshalb musste ich das Klarstellen oder zumindesten relativieren.

ich glaube die, die nicht gerade neu dazu gestoßen sind wussten auch schon worauf ich anspielen wollte

denn bevor dadurch jmd verschreckt werden würde, sollte er sowieso die Sat-FAQ gelesen haben >>> womit sich das ganze dann auch schon wieder allein aus der welt geschafft hätte

Seit sie ihre HD-programme eingestellt haben, sehe ich sie fast garnicht mehr. Selbst für die versprochene 16:9 Umstellung reicht das Geld nicht mehr.
Die stecken wahrlich in einem Teufelskreis - schlechtes Bild = weniger Zuschauer = weniger Kohle = schlechteres Programm = noch weniger Zuschauer = noch weniger Kohle....Insolventz.
Und wenn ich daran denke, wie es zu der Situation gekommen ist, kriege ich das K.....

wobei das mit der weniger kohle eher an deren finanzinvestor liegt, der den sender ausbluten läßt
wobei ich sagen muss, das auch ich den sender nicht schaue...

3erGolfer schrieb:

Slatibartfass schrieb: opeifer schrieb: @Slatibartfass, 3erGolfer meinte sicher von den alten analogen LNB, die ja noch bis Anfang 2000 installiert wurden, zu den digitalen LNBs. Und da gebe ich ihm recht. Zitat 3erGolfer:"ob von den 1,2mille auch jedem einzelnem bekannt ist, dass er dafür auch seine (wahrscheinlich schon längst eingestaubte) schüssel (bzw den lnb) erneuern muss" Ich gehe davon aus, dass nicht jeder einzelne der 1,2 millionen Haushalte, die sich in nächster Zeit einen hdtv reciever zulegen wollen eine SAT-Anlage von vor 2000 haben. Sie haben entweder noch garkeine, oder eine neuere Anlage. Jedenfalls sollte man Leute, die sich hier über den HDTV-Einstieg informieren möchten nicht durch solche Pauschalbehauptungen abschrecken. Das ist für die Verbreitung von HDTV und damit für unser aller Anliegen kontraproduktiv. Deshalb musste ich das Klarstellen oder zumindesten relativieren. Slati :prost natürlich sollte man auch nicht immer alles zu wörtlich nehmen aber ich erklärs mal wie ichs gemeint habe: von den 1,2 mille sind jetz eine million hifi-forum-mitglieder (digitaler LNB ;)) 50.000 die noch gar nix auffm dach haben aber 150.000 die noch umrüsten müssen! wenn die 150.000 das nun aber erfahren machen bestimmt auch einige wieder nen rückzug! wobei man hier um nen paar tausend auch nich streiten sollte, ist jetzt so auch rein als bsp gewählt! mMn schon noch ein wichtiger faktor...

Vielleicht solltest Du den Artikel bzw. dessen Abschrift noch mal genau lesen. Da steht nichts von 1,2 Mio HDTV Receivern, sondern von 1,2 Mio HDTV-fähigen Fernsehgeräten.

Ein LNB ist immer digitaltauglich (neben der grundsätzlichen Analogtauglichkeit die auch die allerneuesten LNB nach wie vor besitzen). Einziger Hemmschuh sehr alter LNBs kann die fehlende Highband-Tauglichkeit sein, so daß nicht alle Sender empfangen werden können. Man kann also auch mit 20 Jahre alten Schüsseln und LNBs selbstverständlich digital empfangen, nur eben vielleicht nicht alle verfügbaren Sender. Bitte werft nicht solche Halbwahrheiten in den Äther!

flat_D schrieb:

Vielleicht solltest Du den Artikel bzw. dessen Abschrift noch mal genau lesen. Da steht nichts von 1,2 Mio HDTV Receivern, sondern von 1,2 Mio HDTV-fähigen Fernsehgeräten. Ein LNB ist immer digitaltauglich (neben der grundsätzlichen Analogtauglichkeit die auch die allerneuesten LNB nach wie vor besitzen). Einziger Hemmschuh sehr alter LNBs kann die fehlende Highband-Tauglichkeit sein, so daß nicht alle Sender empfangen werden können. Man kann also auch mit 20 Jahre alten Schüsseln und LNBs selbstverständlich digital empfangen, nur eben vielleicht nicht alle verfügbaren Sender. Bitte werft nicht solche Halbwahrheiten in den Äther!

Hallo flat_D,

da muss ich Dir leider widersprechen. Es heist ganz klar im Bericht:

"Rund 1,2 Millionen Haushalte in Deutschland wollen sich laut einer Umfrage in den nächsten zwölf Monaten Empfangsgeräte für Fernsehen in hoher Auflösung (HDTV) zulegen."

Und das sind nun mal Receiver.



Zum Thema LNB war ich auch immer in dem Glauben, dass es analoge und digitale gibt. Was falsch ist und von Dir richtig gestellt wurde.

Mehr dazu gibts bei WIKI und es lohnt vielleicht für den ein oder anderen (wie mich ), sich das Wissen dort mal aufzufrischen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rauscharmer_Signalumsetzer

ob das Kind nun analog oder digitaler LNB oder auch ganz ohne was LNB heisst. Fakt ist doch, dass nicht alle komplett die digitalen Sender empfangen können, ergo diese LNBs getauscht werden müssen(sollten).

opeifer schrieb :

"Rund 1,2 Millionen Haushalte in Deutschland wollen sich laut einer Umfrage in den nächsten zwölf Monaten Empfangsgeräte für Fernsehen in hoher Auflösung (HDTV) zulegen." Und das sind nun mal Receiver.

Meiner Meinung nach bedeutet im "Volksmund" der Begriff "Empfangsgerät" immer noch schlicht und ergreifend Fernseher. Daß die (HD-) Receiver wegen oft fehlendem internen DBV-S2 Tuner im "Empfangsgerät" ein notwendiges Übel sind, wissen 1,2 Mio. deutsche Haushalte bestimmt noch nicht. Viele Forum-Leser schon ...

se7en3 schrieb:

ob das Kind nun analog oder digitaler LNB oder auch ganz ohne was LNB heisst. Fakt ist doch, dass nicht alle komplett die digitalen Sender empfangen können, ergo diese LNBs getauscht werden müssen(sollten).

Wow, einer der es auf den Punkt bringt ohne Belehrungsgeschwafel. Sieht man viel zu selten.

Hier noch etwas zu dem Thema: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_404584.html

Bin hier vermutlich falsch aber nachdem wir hier grad auch technisches breittreten:

Kann ein digitaler Kabelreceiver der HD fähig is 1080p oder nur i oder is das unterschiedlich?
Dumme Frage ich weiss kam nur grad drauf weil ich nicht weiss warum Premiere nur nen 1080i Receiver zu Prem. HD anbietet.

Beispiel


Danke, trotz OT

@MrFabillez

MrFabillez fragte:

Kann ein digitaler Kabelreceiver der HD fähig ist 1080p oder nur i oder is das unterschiedlich?

Dumm ist diese Frage imho keineswegs, denn Kabel Digital (DVB-C) hätte (auch potenziell) eigentlich genügend Bandreite, um 1080p zu senden. Die Sache ist aber die, dass ins Kabelnetz (bisher) nur das eingespeist wird, was per Sat empfangen werden kann. Dies ist nun mal "nur" 1080i oder 720p, woran sich auch (wenn überhaupt) so schnell nichts ändern wird. Von daher gibt es auch aktuell keine Notwendigkeit, HD-Receiver anzubieten, welche 1080p können.
Sofern IPTV (mit entsprechender Bandbreite) mal stärker zur Geltung kommen würde, könnte die Situation anders aussehen.

Greets
SupaRichie

MrFabillez schrieb:

Kann ein digitaler Kabelreceiver der HD fähig is 1080p oder nur i oder is das unterschiedlich? Dumme Frage ich weiss kam nur grad drauf weil ich nicht weiss warum Premiere nur nen 1080i Receiver zu Prem. HD anbietet.

Mir ist kein Receiver bekannt, der 1080p ausgibt. Es gibt ja ohnehin noch kein Programm, das in 1080p ausstrahlt. Auf absehbare Zeit ist damit auch nicht zu rechnen.

Vielen Dank für eure Antworten. Dann weiss ich ja bescheid.
Ich liebäugle mit einem PremHD Abo bin aber noch etwas unentschlossen.

Es liegt keineswegs daran, daß die Sender oder Kable-/Satellitenbetreiber nicht 1080p senden wöllten. Es ist schlicht kein HDTV-Sendestandard. Im heute üblichen DVB-S2 (sowohl SAT, als auch Kabel) ist 1080p schlicht nicht vorgesehen, obwohl 1080p von der MPEG (z.B. für BluRay-Disc) spezifiziert wurde. Aber Fernsehen ist eben eine andere, ganz eigene Landschaft, da agiert nicht der freie Markt (MPEG ist ein Konsortium der Unterhaltungselektronik-Industrie), sondern Länderregierungen, Aufsichtsbehörden und Gebühreneintreiberzentralen.

Und deshalb gibt es auch keine Receiver, die mit 1080p umgehen könnten.

Mal ganz davon abgesehen, dass es (in absehbarer Zeit) keinen Sender geben wird, der 1080p senden wird, da wird ja bei 1080i schon Datenrate gespart wo es nur geht oder gleich in 720p gesendet...

flat_D schrieb:

Es ist schlicht kein HDTV-Sendestandard.

Genau. Selbst heute noch immer nicht. Obwohl von der EICTA ein Standard für 1080p ("HD ready 1080p") auf der Display-Seite vorgestellt wurde, hat man dies auf der Broadcast-Seite versäumt.

Es gibt zwar einen Standard "HDTV 1080p", aber selbst dieser fordert auf der Broadcast-Seite nur 720p und 1080i (wie bereits die alte HDTV-Spezifikation), nur auf der Display-Seite wird ein "HD ready 1080p" gefordert.

http://www.eicta.org...V_10801198164298.pdf

Abschnitt 3.1 schrieb:

The HD integrated digital TV Video decoder supports the following compressed video formats, up to the resolution of 1280 x 720 progressive and 1920 x 1080 interlaced

Duffy_Duck0808 schrieb:

Mal ganz davon abgesehen, dass es (in absehbarer Zeit) keinen Sender geben wird, der 1080p senden wird, da wird ja bei 1080i schon Datenrate gespart wo es nur geht oder gleich in 720p gesendet...

Wobei 1080p24, wie es auf der BluRay in MPEG4 gespeichert ist, auch nicht mehr Bandbreite benötigt, als 1080i50 oder 720p50. Daran kann es also nicht liegen. Ich hoffe ja immer noch, daß sich das zumindest bei den Filmen mal durchsetzen wird. Für Sportübertragungen kann man ja weiterhin 1080i50 verwenden und wenn ein HDready-TV mit 1080p24 nichts anfangen kann, kann der Receiver das Signal ja auch in 1080i50 oder 720p50 umwandeln. Das sollte kein Problem sein.

flat_D schrieb:

Wobei 1080p24, wie es auf der BluRay in MPEG4 gespeichert ist, auch nicht mehr Bandbreite benötigt, als 1080i50 oder 720p50. Daran kann es also nicht liegen. Ich hoffe ja immer noch, daß sich das zumindest bei den Filmen mal durchsetzen wird. Für Sportübertragungen kann man ja weiterhin 1080i50 verwenden und wenn ein HDready-TV mit 1080p24 nichts anfangen kann, kann der Receiver das Signal ja auch in 1080i50 oder 720p50 umwandeln. Das sollte kein Problem sein.

Um 1080i den Schrecken zu nehmen, sollte man einfach betonen, daß die Filme auf Premiere HD zumindest ihre Spielfilme nicht in 1080i/25 sendet, sondern in 1080psf/25.

se7en3 schrieb:

...so wie meine Eltern, deren aktuell genutzte Schüssel seit 1997 auf dem Dach ist und kein digitales LNB hat ;)

Genau! Habe bei meinen Eltern just letzten Samstag erstmal ein digitaltaugliches Quad LNB von Smart montiert, Kostenpunkt 21 Euro (plus Versand und Halterung). Dazu eine - nur minimale - Justage der Schüssel (nach 15 Jahren!) mit Digital-Messgerät. Wenn man weiß, was man tut, ist es eigentlich kinderleicht; und ich bin wirklich kein Techniker. Mein Vater fand gleich, das Bild sei nun besser. Jedenfalls sind die analogen Störungen bei dem kritischen n-tv z.B. sichtbar geringer geworden und meine Eltern ganz dankbar.

Nick

flat_D schrieb:

Vielleicht solltest Du den Artikel bzw. dessen Abschrift noch mal genau lesen. Da steht nichts von 1,2 Mio HDTV Receivern, sondern von 1,2 Mio HDTV-fähigen Fernsehgeräten. Ein LNB ist immer digitaltauglich (neben der grundsätzlichen Analogtauglichkeit die auch die allerneuesten LNB nach wie vor besitzen). Einziger Hemmschuh sehr alter LNBs kann die fehlende Highband-Tauglichkeit sein, so daß nicht alle Sender empfangen werden können. Man kann also auch mit 20 Jahre alten Schüsseln und LNBs selbstverständlich digital empfangen, nur eben vielleicht nicht alle verfügbaren Sender. Bitte werft nicht solche Halbwahrheiten in den Äther!

opeifer schrieb:

Hallo flat_D, da muss ich Dir leider widersprechen. Es heist ganz klar im Bericht: "Rund 1,2 Millionen Haushalte in Deutschland wollen sich laut einer Umfrage in den nächsten zwölf Monaten Empfangsgeräte für Fernsehen in hoher Auflösung (HDTV) zulegen." Und das sind nun mal Receiver.

(um´s nicht nochmal erwähnen zu müssen :P)

und genau das meinte ich damit, sry zwa kann man damit auch digitale sender empfangen... aber ganz ehrlich wenn man sagt man möchte digital, dann würds mich freun wenn hinterher auch wirklich digital is und mir auch kein einziger sender fehlt

was das andere angeht, dass praktischer jeder LNB digital kann, so hast du mich nen stückchen schlauer gemacht das wusste ich so auch noch nicht.

schönen abend euch allen

Drexl schrieb:

Um 1080i den Schrecken zu nehmen, sollte man einfach betonen, daß die Filme auf Premiere HD zumindest ihre Spielfilme nicht in 1080i/25 sendet, sondern in 1080psf/25.

dazu stelle ich mal ne frage, die mir schon seit einiger zeit auf der zunge brennt

laut http://www.bet.de/lexikon/begriffe/1080pSF25.htm bedeutet das ja, dass die sender sozusagen indirekt 1080p senden, man könnte also theoretisch 1080p sehen.
ABER: der satreceiver gibt ja "nur" 1080i an den Fernseher weiter. Kommt die progressive Information trotzdem beim Fernseher an (sprich weiß der fernseher, welche 2 Halbbilder zusammengehören) oder muss hier trotzdem der De-Interlacer aus zwei Halbbildern ein halbwegs ordentliches vollbild basteln?