Der High End In Ear Thread

Hebe mal 400Hz - 2000Hz kräftig (ca. 6-8 db) im EQ an.

Okay.. bis jetzt gefällt mir die Anhebung der Mitten nicht wirklich, klingt meiner Meinung nach etwas blechern und dumpf.

Dann sind die um2 nix für dich , nimm dann lieber die sf5pro.

Okay, danke auch wenn sie echt hässlich sind

sai-bot schrieb:

Für deine Musikrichtung gut, Klassik und Jazz würd mir mit dem sf5pro eher Zahnschmerzen bereiten.

Hö? Wieso? Für Klassik und Country habe ich den sf5pro gekauft und ich LIEBE ihn. Ich würde ihn z.B. für PunkRock nicht empfehlen. Meine Erfahrung mit Bad Religion: "Können die mal bitte aufhören, auf dem Hi-Hat rumzuhämmern?" *nerv*

Aber klassische Instrumente und Akustik-Gitarren werden erst so richtig schön mit dem sf5pro...

Ich hatte gestern das totale Horror-Erlebnis mit meinen UM2:

Normalerweise stehe ich auf eher ausgewogenen Sound. Tja, als ich die UM2 gekauft habe, wusste ich das halt noch nicht. Jedenfalls habe ich gestern schlagartig vom K701 auf die UM2 gewechselt, und der erste Eindruck war:

W O L L D E C K E

verdammt! Das gefällt mir gar nicht. Nun gut, dachte ich mir, dann wechselte ich in's Menü: "Einstellungen --> EQ" des Apple iPods. Dort stellte ich ein: "Mehr höhen" und siehe da, alles war wieder Paletti.

Nun, was kann ich jetzt machen? Ist es empfehlenswert den iPod EQ zu verwenden? Verschlechtert dieser die Klangqualität? Was gibt es sonst noch für Möglichkeiten die kein Geld kosten?

Bin grad etwas frustriert, verzweifelt, oder wie auch immer man es nennen möchte.

mfg
Fabian

fabifri schrieb:

Normalerweise stehe ich auf eher ausgewogenen Sound. Tja, als ich die UM2 gekauft habe, wusste ich das halt noch nicht. Jedenfalls habe ich gestern schlagartig vom K701 auf die UM2 gewechselt, und der erste Eindruck war: W O L L D E C K E

Das liegt dann wohl daran, daß der UM2 einfach eine Wolldecke hat.

Tebasile schrieb:

Das liegt dann wohl daran, daß der UM2 einfach eine Wolldecke hat. :L

JaJa ich glaubs ja schon.

Suche trotzdem nach einer Lösung...

Tebasile schrieb:

Das liegt dann wohl daran, daß der UM2 einfach eine Wolldecke hat. :L

Möglich, na und


@fabifri
Da kannst du wenig machen.
Ich bin die letzte Zeit schon am Zweifeln.
Erst die Bestellung der TF10pro, nun habe ich mit den UM2 einen iRiver Clix2 gehört, und war begeistert, dann gefällt mir auch noch der neu vorgestellte iRiver SPINN verdammt gut. Er könnte Musik-Player-mäßig DER iPod Touch Killer werden.
Wobei mich der iRiver P20 ja völlig wegblasen würde.

Yeah, iRiver roxx!

vergiss nicht zu berichten wie die tf10 so sind. obwohl ich nie wirklich vor hatte kopfhörer die so aussehen zu kaufen und dann noch die aufsätze, ich wollte lieber mehr auswahl, wie bei den etymotic, shure und westone kopfhörern.

zum Thema Wolldecke, hab grad mal aus spass wieder die sennheiser cx300 von meinem bruder gehört und wow: da war sie wieder, die wolldecke(der langweilige sound), irgendwie setzen die cx300 nirgendwo highlights, wollen nichts und sind nichts... da klingen die um2 heller.

Nun, was kann ich jetzt machen? Ist es empfehlenswert den iPod EQ zu verwenden?

nun, der EQ der ipods soll mies sein, der von meinem x20 ist auch irgendwie mies, aber
am EQ kann man ruhig runterschrauben, das dürfte null schädlich sein, beim boosten also dezibel hinzufügen könnte es aber teilweise zu starken verzerrungen kommen. vor allem im bass muss ich höllisch aufpassen und belasse es bei 0 und 0(60 und 360 hz bereich) bei den mitten und den höhen hat man da mehr spielraum. ist bei mir jedenfalls so.
wenn man die differenzen einfach nach unten übernimmt statt dB hinzuzufügen klingts ja gleich, halt nur leiser.

ich versteh nicht wie man den EQ für den Bass bei 60 Hz ansetzen kann.. die untergrenze für den Bass EQ sollte wie beim iriver h10 mindestens bei 50 Hz liegen, das war noch ein echter Bass EQ. zwischen 30 und 50 Hz ja, aber 60 Hz ist einfach nicht mehr schön da rummzufuchteln um mehr bass zu kriegen.

@Nestroit

Jep, iRiver hat seinen Reiz.
Die TF10pro habe ich ja noch nicht in den Händern gehabt (liegen bei meinen Eltern). Aber sobald ich sie habe, werde ich nach einem ausführlichen Test etwas hier hineinschreiben.

Naja, die Triple.Fi 10 wären schon sehr interessant. Leider zu teuer!

zum EQ: Ich kann keine klanglichen Beeinträchtigungen durch den EQ feststellen können. Schade ist nur, dass ich nichts anheben oder absenken kann. Ich habe nur die voreingestellten Profiel, die sich halt "mehr Höhen" oder "weniger Bass" nennen.

Ich muss aber nochmals gegenhören, ob ich wirklich keine Beeinträchtigung "erhören" kann...

mfg
fabifri

leute, mal ne ernstgemeinte und fast persönliche fragen:

warum besitzen so viele von euch die teure kopfhörer/high end kopfhörer besitzen nen ipod?

ipod hat weder die beste klangquali, noch die beste videoquali.

hinzu kommt das total nervige (abhängigkeit zum) terrorwerkzeug Apples genannt iTunes.

ihr enttäuscht mich schon, als gäbe es keine alternative zum iSchrott.

unter umständen lasse ich die speicherkapazität als Argument zu(da nicht viele Anbieter bis 80GB und höher mitgehen)

Nestroit schrieb:

leute, mal ne ernstgemeinte und fast persönliche fragen: warum besitzen so viele von euch die teure kopfhörer/high end kopfhörer besitzen nen ipod? ipod hat weder die beste klangquali, noch die beste videoquali. hinzu kommt das total nervige (abhängigkeit zum) terrorwerkzeug Apples genannt iTunes. ihr enttäuscht mich schon, als gäbe es keine alternative zum iSchrott. unter umständen lasse ich die speicherkapazität als Argument zu(da nicht viele Anbieter bis 80GB und höher mitgehen) :D

1. der iPod kostet am wenigsten für die 80GB.
2. hat Apple die größten Fehler beim KH Ausgang seit dem Classic behoben.
3. Videoquali is egal. Meist hört man ja Musik
4. wieso ist iTunes nervig? Ich benutze es Tag für Tag. Funktioniert tadellos. Klar, es ist lahm, aber wen kümmert das schon? Ich will Musik hören und meinen iPod syncen.
5. iSchrott? Ich denke da anders. Vielleicht andere auch noch?

mfg Fabian

\\EDIT: Neben mir sitzt gerade ein Mac-User. "Typisches Klischee" meit er.

meit er, meint er oder mault er?

klischee? ich hab beides verglichen, mit nem iriver und ipod stinkt bei beiden ab, hinzu kommt das kratzanfällige Display.
der große iPod ist beispielsweise 1,5 mal größer als der x20 und hat aber nur einen 0,2 Zoll größeren bildschirm. Ich find die bedienung des ipod auch nervig, weiß nicht warum alle das loben, da find ich ein echtes scrollrad besser, wegen dem feedback, da weiß man wie viel man reguliert, beim ipod "kitzelt" man das teil und plötzlich bewegt sich der cursor, halb unkontrolliert.

ich wollt nur mal nachgefragt haben.

Ganz zu schweigen davon, dass es auch andere Programme neben iTunes gibt, mit denen man einen iPod füllen kann... Im Bereich Musik-HDD-Player gibt es keine aktuelle Konkurrenz zum "iSchrott" Classic. Kopfhörerausgang scheint wohl recht akzeptabel zu sein (ich nutze ihn nicht), der LineOut ist vergleichsweise gradlinig konstruiert: Der Macher des iMods (modifizierter iPod, der mit einem PKHV als beste portable Quelle gilt) bescheinigt dem Classic einen sauberen Aufbau zum LineOut, so dass er von der Soundqualität her unterhalb des iMods aber überhalb der 5G liegt. Ich habe genügend HDD-Player der alten Garde gehört um das zu bestätigen: iRiver produziert seit der H3xx Serie keine vernünftigen Musik-HDD-Player mehr, Cowon seit dem X5 auch nicht mehr.

[E] Ich bin zwar auch eher richtige Tasten gewohnt (und bevorzuge sie auch), aber das Scrollrad verichtet vernünftig seine Arbeit. Alles eine Frage der Fingerfertigkeit.

naja, bei der 100sten Generation des iPotts kann man davon ausgehen, dass Apple neben dem Ausrauben der kundschaft(zubehör, etc) auch mal die kinderkrankheiten in den griff kriegen, WOW, Ich besitze einen iPod der nicht totaler schrott ist! schaut mich an *stolz*!!!!

mir gefällt der x20 bis auf kleinere mäkel sehr gut und der clix2 soll auch nicht so verkehrt sein und iriver bläst dieses jahr zum Angriff, siehe oben, TOTGESAGTE LEBEN LÄNGER sag ich da nur(Insider, denn von iriver kam mal lange nichts neues)

Da leidet jemand an chronischer iPod-Antipathie, glaube ich.

Im Bereich der Flash-Player gibt es aber besseres als den Nano, das ist in der Tat wahr.

ich wollte nur wissen, warum einige hochwertige kopfhörer an einen iPod anschließen und 128er Mp4 Audiofiles von iTunes kaufen, irgendwas stimmt hier doch nicht, warum tun sich menschen so etwas an? woher dieser überflüssige selbsthass und die selbstverstümmelung?

128er AAC Dateien... Wobei iTunes ja mittlerweile auch teilweise Musik von höherer Qualität anbietet, die Auswahl ist aber eingeschränkt. Eine CD in ALAC rippen ist immer doch das Beste.

Aber hier ging es ursprünglich mal um IEMs und nicht um DAPs.

Nestroit schrieb:

ich wollte nur wissen, warum einige hochwertige kopfhörer an einen iPod anschließen und 128er Mp4 Audiofiles von iTunes kaufen, irgendwas stimmt hier doch nicht, warum tun sich menschen so etwas an? woher dieser überflüssige selbsthass und die selbstverstümmelung? :D

Dem muss ich mich auch mal anschliessen, da kann man sich wirklich nur an den kopf fassen.

Saso schrieb:

Aber hier ging es ursprünglich mal um IEMs und nicht um DAPs. :.

nein, hier gings ursprünglich um popoliebe...weeßte?

ach, das mit den formaten lassen wir lieber ganz, der ganze käse vonwegen

Gruppe 1: gut komprimierte 128er mp3 VBR reicht aus
Gruppe 2: man muss schon mindestens 192er VBR gehen, ggf. 256er oder gar 320er in extremen fällen
Gruppe 3: nur Losless! weil ich ohren habe wie so ein messgerät dingens das genau zeigt bei welchem Frame die mp3 versagt und nicht 1:1 mit CD Quali übereinstimmt, ich höre es zwar nicht um ehrlich zu sein, aber ich fühle es, im Urin..

Nestroit schrieb:

ich wollte nur wissen, warum einige hochwertige kopfhörer an einen iPod anschließen und 128er Mp4 Audiofiles von iTunes kaufen, irgendwas stimmt hier doch nicht, warum tun sich menschen so etwas an? woher dieser überflüssige selbsthass und die selbstverstümmelung? :D

Ist das So? Die Musik auf meinem iPhone ist jedenfalls ausnahmslos AppleLossless codiert.
Mit den triple.fi 10 Pro ist der Klang am Kopfhörerausgang (via Shure MusicPhone Adapter) sehr gut und es rauscht nichts.


Gruß, Werner

Nestroit schrieb:

ihr enttäuscht mich schon, als gäbe es keine alternative zum iSchrott.

Da ich nicht zu den "ihr" gehöre, erlaub mir die Frage: Was wäre denn deine persönliche Alternative zum "iSchrott" im Bereich HDD-Player 60GB+?

Mir fällt da nicht viel ein:

X5? Hab ich. Der LineOut ist verkrüppelt - hörbarer Bassabfall. KH-Ausgang auf PKHV ist keine wirklich gute Lösung, Klang bleibt unsauber. Ab 60GB ist Schluss.

iRiver H320? Nicht mehr erhältlich, gebraucht werden Mondpreise bezahlt. Rauscht zudem wie Sau am KH-Out, nur mit PKHV ernstzunehmen... dann aber richtig. Ab 40GB ist (offiziell) Schluss.

iRiver H10? Taugt nicht wirklich, außerdem auch nicht mehr erhältlich - da kann man gleich zum H320 greifen.

Zen Vision M? Kaum noch erhältlich, verhältnismäßig teuer, riesiger Klotz, Bedienung fummelig. Klangtechnisch IMHO die einzige Alternative. Aber auch hier: ab 60GB - Schluss.

Im Bereich Flash-Player sieht die Sache anders aus. Das einzige, was ich da zu kritisieren habe ist, dass es dort keinen vernünftigen DAP gibt, der auch einen LineOut hat.

Nestroit schrieb:

Saso schrieb: Aber hier ging es ursprünglich mal um IEMs und nicht um DAPs. :. nein, hier gings ursprünglich um popoliebe...weeßte?

IMHO kannste dir solche Kommentare auch sparen...weeßte?

Nestroit schrieb:

nein, hier gings ursprünglich um popoliebe...weeßte?

Hach, ich musste schmunzeln.

@Sai-bot
Eine aktuelle Alternative bei 60Gb gibt es momentan noch, allerdings ist diese reine Importware und preislich im 400€ Bereich angesiedelt: Kenwood HD60GB9. Wenn er seinem Vorgänger HD30GB9 nacheifert (von mir mit dem X5 verglichen), sollte er einen der besten Kopfhörerausgänge auf dem Markt besitzen, der allerdings zu schwach auf der Brust für große KH ist.

Saso schrieb:

@Sai-bot Eine aktuelle Alternative bei 60Gb gibt es momentan noch, allerdings ist diese reine Importware und preislich im 400€ Bereich angesiedelt: Kenwood HD60GB9. Wenn er seinem Vorgänger HD30GB9 nacheifert (von mir mit dem X5 verglichen), sollte er einen der besten Kopfhörerausgänge auf dem Markt besitzen.

Ja, den hab ich bewusst unterschlagen, weil er hier nur über Import zu bekommen und relativ teuer ist. Wie es mit dem Support aussieht, weiß ich nicht und außerdem hat das Teil auch keinen Line-Out. Nutzt für Freunde des Hotel-Hifis also auch nicht viel Aber hier geht's ja um popoliebe In-Ears, so dass er natürlich ne Alternative ist

Übrigens ist die Diskussion von DAPs hier und im Stammtisch-Thread immer deutlich aufschlussreicher als das, was so im Mobiles-Subforum verzapft wird. Höre mir daher gerne Erfahrungsberichte an. Ich war vor einigen Monaten mal dringend auf der Suche nach einem brauchbaren Player mit LineOut, der X5 ist da ja untragbar... ich bin trotzdem dabei geblieben mit der Konsequenz, dass der Mini³ bei mir ziemlich versauert. Vielleicht kommt ja nochmal irgendwann ein Player mit ordentlichem LineOut ins Haus. Ein iPod muss es aber nun nicht gerade sein - meine Erfahrungen mit den Joghurtbechern sind einfach zu schlecht

Ich finde die Diskussion sehr lustig.
(Bin eben erst aus der Uni gekommen und auch gleich wieder weg.)

Ich arbeite ja jetzt wieder nebenbei im Verkauf, und bekomme da so einiges mit.
- bevor ihr fragt; Ich verkaufe Radios, DAPs und KH -
Gerade die Rücklaufzahlen bei den einzelnen Herstellern sind interessant.
Auch habe ich mir die Zeit genommen, so gut wie jeden besseren mp3-Spieler mal mit gut kodierter Musik und meinen UM2 (aber auch den EX71 und den iPod-Stöpseln) zu hören, um den Kunden eine 'fundierte' Meinung zur Klangquali und der Bedienung geben zu können.

Ich muss sagen, der iPod, gerade der Classic kommt da noch ziemlich gut weg.
Ich mag meinen Nano, aber wenn nicht so einige neue iRiver-Modelle am Horizont stehen würden, würde ich mir den 818er von Sony zulegen, der ist 'ne Wucht.

Gegen iTunes habe ich auch nichts.
Die SW ist wahnsinnig bequem.
Und auf dem Mac läuft sie auch weit besser als unter Win.
(Ich steige ja nach der Klausurphase um )

Also ich hab leider noch keinen Iriver gehört, jedoch soll angeblich mein Meizu M6 auch sehr guten Klang haben.

Allerdings bin ich mittlerweile vom ach so tollen Meizu klang gar nicht mehr so überzeugt. Hab jetzt seit knapp einer Woche noch einen Ipod Touch mit 16GB und hatte vorher einen Nano 2G) mit 8GB.

Momentan höre ich fast ausschließlich mit UM2 und muss sagen das der Meizu den Klang teilweise brutal verfälscht und verkünstelt! Der Ipod Touch ist da wesentlich klarer und zurückhaltender und lässt dem UM2 seinen Charakter. Da hört sich nichts gekünstelt oder getunt an, sondern "echt".

Hab auch ein paar Klassik mp3s durchlaufen lassen, da ist der Ipod auch wesentlich besser, klingt auch deutlich heller.

Das sind zumindest meine Eindrücke zum ach so hochgelobten Meizu Klang und den ständig schlecht geredeten Ipods. Jetzt stellt sich nur die Frage ob Iriver um so viel besser ist als Meizu, das könnt ihr jetzt wohl besser bewerten:)

Achso ja und der Touch klingt auf jedenfall besser als der Nano 2G! Etwas voluminöser und nicht so "flach".

Langfristig möchte ich auch einen TF10 haben. Der iRiver P20 sieht ja auch äußerst sexy aus. 160GB und ein OLED Display hören sich auch mehr als anständig an. Ich hoffe er kommt von der Soundquali an die H300 Reihe ran und hat einen besseren KH Ausgang.

@hAbl_rAbl

Deine Probleme möchte ich haben...
...haben...
...haben...

Moment, ich habe deine Probleme

Mir gefällt besonders der erste Prototyp des P20, den zweiten finde ich schon ein wenig zu glatt.
Soundquali ist schon sehr wichtig, ich kenne die H-Serie nicht so gut wie ich vermutlich sollte, aber ich nehme mal dein Wort für bare Münze.


@Datapunk80

Zwei Dinge:

1. Den Meizu habe ich als voluminöser als den iPod in Erinnerung, aber der Klang war in der Tat schon etwas gekünstelt. Mich hat mit den UM1 das Rauschen gestört. Ich habe den Meizu in deren Geschäft im ZhongGuanCun in Peking testen können. Mit meiner Musik.
   
2. Deine Aussage zum iPod Touch ist interessant. Ich habe den Eindruck gehabt, dass der Klang sich nicht sonderlich vom iPod Nano 2G unterscheidet. Werde da nochmal reinhören..., eigenartig.
   

Ich habe einen Rockboxed H320 mit einem HD25. Wenn ich schon umsteige, dann soll es schon ein Upgrade und kein Sidegrade werden. Ein iPod Classic wäre halt nur vom Speicherplatz her ein Upgrade. In jeder anderen Hinsicht finde ich den H320 besser. Ist aber vielleicht auch nur meine Meinung.

Hm schade, dass es keine Preisangaben gibt. Übrigens sagte ich ja auch langfristig. Erstmal einen Job, dann Kohle sammeln und dann nach und nach aufrüsten ;).

Joa, bei mir steht der Umstieg auf Apple an, aber ich bin gerade so am abpassen, wo ich klangtechnisch noch hin will.

Mal sehen, was die TF10pro hergeben.
Ein neuer Player wäre Luxus, aber auch nicht übel.
Ich will halt unbedingt was mit mehr Speicher als mein Nano.
Der Classic ist aber irgendwie nicht mein Fall.
Den Touch würde ich nehmen, wenn der Klang so wie, oder besser als der meines iPod ist und ich mein Wörterbuch irgendwie da drauf bekomme.
Ein 32GB iPod touch könnte mich schwach machen.
Aber auch wenn ich mich wiederhole, der P20 ist ein potentieller Kauf!

Ich denke das diese Player sache ein wenig überbewertet wird , es gibt eben persönliche Unterschiede. Der Classic ist wirklich okay , auch andere Player sind in Ordnung...

Insgesamt macht der KH noch 95% der Musik aus und damit ist lieber dort ein Upgrade angesagt ^^

@sai-bot

mein Vision ist von der ersten generation , der neue ist nur noch halb so dick Der ZEN von meiner Freundin hat nahezu die gleiche Technik , hat 16gb interner Speicher und ein SDHC fähiger slot = 48gb Speicher... Zuerst "nur" 32 aber wird bald aufgerüstet wahrscheinlich...

Der is kaum grösser als ne Kreditkarte und absolut leicht/dünn. Da werd sogar ich fast schwach ^^

@all

mein Rechner hat nen richtig dicken schaden , d.h. ich werd nur ab und zu von der Uni aus was schreiben... Se420 review wird daher noch auf sich warten lassen.

Silent da hast du natürlich recht, aber der Apple gefällt mir aus anderen Gründen nicht. Die Bindung an iTunes bzw. die Notwenidigkeit überhaupt Software zum synchen benutzen zu müssen. Die Bedienung ist auch nicht so meins. Wobei der P20 ja ein ähnliches Bedienkonzept zu fahren scheint. Das Design fand ich auch noch nie so überragend.

Bei mir steht ein Upgrade an, da ich mit den 20GB einfach nicht mehr auskomme. Ich brauche dringend mehr Platz. 160GB wären genau da das richtige.

Davon mal ganz abgesehen sollte er nativ Ogg und Flac supporten. Das wäre natürlich ein wichtiges Kriterium für mich, da ich eine Menge High Quality Oggs habe. Und auf Rockbox zu warten, kann ja dauern. Es gibt ja nicht einmal iPod Classic support bisher.

Ich fände es gut, wenn iRiver endlich vernünftig mit dem Mac zusammenarbeiten würde.
AAC-Unterstützung wäre auch was Nettes.

Es gibt ja nicht einmal iPod Classic support bisher.

meine gelesen zu haben, dass es sowas in Zukunft auch nicht geben wird. Anscheinend hat da Apple was richtig saftig verschlüsselt oder so.

@sai-bot: Ich liebe dieses Forum

@all: Hab den iPod Classic, und ein Review folgt morgen. (Wenn ich Zeit finde). Mit allen Details. Habe ihn schon relativ lange um mir ein Bild machen zu können.

In diesem Zuge kann ich dann gleich noch den EQ ausgiebig mit dem UM2 testen. Bin diesbezüglich immernoch etwas unschlüssig.

mfg
Fabian

\\EDIT: OK, ich habe über die Rockbox-Sache rescherschiert, da es mir keine Ruhe lies. Ich hatte immer Rockbox auf meinen iPods, doch was Apple jetzt angefangen hat, finde ich äußerst nerfig! Wer wissen will was mit den neuen iPod und Rockbox läuft, kann es unter folgender Adresse nachlesen:

klick mich

Ich hoffe nur, dass Irgendwer es diesen A* mal so richtig zeigt.

Gruß
Fabian

Der P20 ist ja schön und gut, aber wieso muss iRiver auf einen (in erster Linie) PMP setzen und lässt DAPs mit hoher Kapzität links liegen? Ich brauche keine großes OLED Display, keinen Photo Tank etc. Ich will einen Pacemaker mit weniger DJ-Features.

Apple hat die Verschlüsselung der iPod Firmware bereits mit dem 2G Nano begonnen, dementsprechend war schon bei Release der neusten Generation klar, dass Rockbox wohl nicht viel tun kann.

[quote]
Den Meizu habe ich als voluminöser als den iPod in Erinnerung, aber der Klang war in der Tat schon etwas gekünstelt. Mich hat mit den UM1 das Rauschen gestört. Ich habe den Meizu in deren Geschäft im ZhongGuanCun in Peking testen können. Mit meiner Musik.
[/quote]

Also das Rauschen kann man mit einem Firmware-Update relativ minimieren, ist jedoch im Gegensatz zum Ipod noch sehr präsent! Ansonsten hör ich mittlerweile eben lieber mit meinem Touch, da klingts nicht so gekünstelt und verfälscht.


[quote]
Deine Aussage zum iPod Touch ist interessant. Ich habe den Eindruck gehabt, dass der Klang sich nicht sonderlich vom iPod Nano 2G unterscheidet. Werde da nochmal reinhören..., eigenartig.
[/quote]


Probier mal einen Nano3G und einen Ipod Touch! Die sind vom Klang her identisch find ich. Konnte das ganz gut testen da meine Freundin nen 3G hat.
Insgesamt klingt der Nano2G eben bisschen flacher finde ich.

Allerdings sind das keine so großen Unterschiede wie Ipod vs. Meizu

Und im Endeffekt ist beim Touch nicht der Klang wirklich das entscheidende, sondern das geniale Bedienkonzept, die WLAN Fähigkeit für I-net,Mail etc. und allen voran der Itunes Onlineshop.
Bin zwar sowieso nur am Notebook im Netz und kann daher auch sonst von der Couch aus surfen, jedoch ist es einfach total cool sich gemütlich auf die Couch zu legen und via Ipod Touch die neuesten Alben im Netz durchzuhören, bei Bedarf auch mal eins zu kaufen und direkt auf den Ipod zu laden. Natürlich auch itunes Plus Files

ZUm Joggen etc. ist ja der Meizu genau richtig. Zuhause nehm ich lieber nen Touch da hier der Um2 Charakter eben besser zur Geltung kommt.

AChja aber die EQs der Ipods kann man total knicken. Der UM2 zumindest reagiert überhaupt nicht auf EQ Einstellungen. DER SF5EB hat dagegen sogar sehr stark auf EQ Veränderungen im Ipod reagiert! Liegt also auch am IEM.


PS: Sorry wegen dem Zitat...funktioniert irgendwie gerade nicht

wie Silent schon erwähnt hab, hab ich mir Mitte Dezember den Creative ZEN 16 gb geleistet, da mein Zen Xtra 30GB so langsam aber sicher nich mehr wollte.

Bin damit voll zufrieden. Bin mal gespannt bis zu wie viel GB der sich durch den SD-Karten-Slot aufrüsten lässt. Da meines Wissens schon 160 gb SDHC-Karten angekündigt wurden bin ich mal gespannt, wie es auf dem Weg weiter geht und ob mein Player das dann noch frisst. Und wenn ja, wäre das natürlich ganz klasse

Ansonsten hab ich mit Apple so meine Probleme, egal in welcher Hinsicht. iPod hab ich noch nich in den Händen gehalten, aber ich bin Grobmotoriker und kann mit Touch-Pads gar nix anfangen. Da werd ich wahnsinnig. Ansonsten bin ich mal frauisch: mein güte sind die Dinger HÄSSLICH
Ansonsten bin ich beruflich mehr oder weniger an Apple gefesselt (Ausbildung Mediengestalterin). Ich bin nur für furchtbar. Aber solang ich zu Hause damit nicht auskommen muss...
Ansonsten find ich es immer noch am bequemsten die Daten einfach per Explorer hin und her zu schieben, da brauch ich nich wirklich nen extra Programm für.

Apple und Bose sind für mich immer noch die Besten Beispiele wie man aus Müll Geld macht. Viel zu teuer für das was es kann...

So jetzt erst mal Off-Topic-Ende

Insgesamt macht der KH noch 95% der Musik aus und damit ist lieber dort ein Upgrade angesagt ^^

hehe, das hab ich irgendwo anders so ähnlich als Fazit zum UM2 kurzreview formuliert--->

"wenn ihr mal die wahl habt zwischen 200 Euro kopfhörer und mp3 player....kauft den kopfhörer, der mp3player kann warten..."


ich finds auch unheimlich bequem mit dem x20 einfach die dateien sofern die tags in ordnung sind auf den player zu ziehen und dann die verbindung zu trennen, der player ordnet dann selbstständig die bibliothek. einzig zur videokonvertierung und ggf. zur änderung der tag-infos nutze ich noch die software iriverplus3, was selten vorkommt.

----

weil jemand mal eingeworfen hat dass es sehr wohl im bassstarken high-end bereich noch ein paar hörer zwischen um2 und UE11 pro gibt:

http://www.rockshop....icetronic-VT-07.html

im rockshop karlsruhe?!?!?!

1. sind die dinger wirklich hässlich.
2. das sind echte musiker in-ear
3. heißt es schon bei den um2 die wären für bassisten und schlagzeuger konzipiert worden, heißt das die haben einen ähnlichen klang?

keine Ahnung. Von Voicetronic hab ich noch nie was gehört. Für Bassheads klingts vielversprechend was die schreiben...
Allerdings kann man das wohl auch erst einigermaßen bewerten, wenn die jemand gehört haben sollte.

Musst mal beim RockShop nachfragen, ob die die da haben, wenn ja würd ich da auch mal vorbeischaun. Silent kommt bestimmt auch mit Könnten ja dann zu dritt antanzen, oder so ^^

auf jedenfall sehen die aus wie reine Musiker In-ear

daher interessiert mich wie wohl die Abstimmung ist, "extra für basser und schlagzeuger"...wenn man bedenkt wie die Shure e2c klingen, die für musik hören eigentlich unbrauchbar sind und mehr der kommunikation untereinander dienen sollen.

aber bei 700 Euro kann ich mir nicht wirklich vorstellen dass sich so ein teil bei den anderen frequenzbereichen die blöße gibt.
eine weitere frage ist natürlich wie kraftvoll und bassbetont können in-ear klingen und noch high-end sein ohne das verzerrungen bei hoher lautstärke auftreten oder die anderen bereiche in mitleidenschaft gezogen werden.

http://fischer-amps.de/index.php?inear-hoerer

der 07 also der triple driver ist hier gar nicht aufgeführt...

http://fischer-amps.de/index.php?4vi

super.fi 4, recht unbekannt

vielleicht ist der VT-05 der bessere vergleich mit den UM2.

VT-05
Zwei-Wege Treiber
27 Ohm
119 dB/mW
20Hz - 18kHz

UM2
Treiber Profi Zwei Wege System mit passiver Weiche / Dual Driver
Frequenzgang 20 Hz - 18 kHz
Empfindlichkeit 119 dB @ 1 mW
Impedanz 27 Ohm

das macht die VT-07 interessanter, weil der hat total andere Werte:
- Treiberprinzip: 1 Treiber Mid/High, 2 Basstreiber
- Frequenzgang: 20Hz - 16kHz
- Empfindlichkeit: 121 dB bei 1mW Eingangspegel
- Impendanz: 2 x 24 Ohm

Silent117 schrieb:

Insgesamt macht der KH noch 95% der Musik aus und damit ist lieber dort ein Upgrade angesagt

Dem muss ich leider zustimmen, aber das liegt wohl eher daran, dass sich unter den mobilen Playern nur Einäugige und Blinde tummeln.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass ein hochwertiger D/A-Wandler einen deutlichen Unterschied machen würde, wenn aber alle nur den 1 €-Chip verbauen klingen die Player natürlich alle gleich (schlecht).

Nutze momentan meinen PDA (mit 8 GB SDHC-Card) als Player und habe zum Vergleich den iPod-Touch gehört sowie den iRiver S10. War erstaunt, dass die Unterschiede eher gering waren, wo ich doch von den spezialisierten Music-Playern mehr erwartet hätte. Schliesse ich meine Triple-Fi dahingegen an meinen "grossen" KHV oder meine Hammerfall an, ist das ein deutlicher Fortschritt.

Iich würde es mal so formulieren, dass da für die Player noch viel Potential nach oben ist ....

Solange die Leute auf den Playern 128 oder 64kBit MP3s hören, würde ich als Hersteller mir natürlich auch keine Gedanken über HighEnd machen, sondern mehr um bunte Plastikhüllen, die den Verkauf fördern.

Gruss vom Lossless-Fan

Bremsenicht schrieb:

Dem muss ich leider zustimmen, aber das liegt wohl eher daran, dass sich unter den mobilen Playern nur einäugige und Blinde tummeln. [...] ich würde mal formulieren, dass da für die Palyer noch viel Potential nach oben ist ....

Seh ich ähnlich. Ist uns ja schon auf dem Meet aufgefallen: Silent's M-Audio war der beste "Player" Wer es richtig high-endig will, ist derzeit darauf angewiesen, das Signal digital abzugreifen und durch einen externen DAC zu jagen. Klappt Berichten zufolge erstaunlich gut, aber das "portable" Rig muss man dann schon in einem Treckingrucksack mit sich herumschleppen. Außerdem gibt es kaum Player mit Digi-Out. Es ist zum Heulen

sai-bot schrieb:

Wer es richtig high-endig will, ist derzeit darauf angewiesen, das Signal digital abzugreifen und durch einen externen DAC zu jagen. Klappt Berichten zufolge erstaunlich gut, aber das "portable" Rig muss man dann schon in einem Treckingrucksack mit sich herumschleppen. Außerdem gibt es kaum Player mit Digi-Out. Es ist zum Heulen :(

Ein iMod mit Tomahawk klingt ebenso gut und passt in jede normale Jackentasche.

wolfB schrieb:

Ein iMod mit Tomahawk klingt ebenso gut und passt in jede normale Jackentasche.

Verflixt, da magst du recht haben. Den iMod vergesse ich ständig... hab ihn selbst noch nicht gehört, kann daher nicht beurteilen, wie gut er wirklich ist.

Nestroit schrieb:

auf jedenfall sehen die aus wie reine Musiker In-ear

@Nestroit:
Wir hatten ja gestern schon in einem anderen Thread das Thema mit den VT-07. Immerhin Universal-UE Technik ohne "Antennendesign".

Nestroit schrieb:

daher interessiert mich wie wohl die Abstimmung ist, "extra für basser und schlagzeuger"...wenn man bedenkt wie die Shure e2c klingen, die für musik hören eigentlich unbrauchbar sind und mehr der kommunikation untereinander dienen sollen.

Immer schwierig mit den technischen Daten, aber ich vermute weiterhin, dass man rein UE-intern aus den veröffentlichten Laborfrequenzgängen zumindest eine gewisse Tendenz der Grundabstimmung herauslesen kann. Zumindest ist die hier im Forum geäußerte Grundabstimmung der diversen UE IEMs im UE-Frequenzgangdiagramm nachvollziehbar. Und in diesem Punkt sind SF5 EB und UE-11 bassbetonter als UE-5 PRO und UE-7 PRO, deren Technk ja die VT-05 und VT-07 benutzen.
Demnach gehen die UE-5 PRO und UE-7 PRO mehr in Richtung SF 5 Pro (Senke im Mittenbereich).

Nestroit schrieb:

aber bei 700 Euro kann ich mir nicht wirklich vorstellen dass sich so ein teil bei den anderen frequenzbereichen die blöße gibt.

Bei dem Preis habe ich mich gewundert, schließlich will KS im Shop nur knapp unter 500 EUR dafür haben. Oder KS hat einen Druckfehler.

Nestroit schrieb:

eine weitere frage ist natürlich wie kraftvoll und bassbetont können in-ear klingen und noch high-end sein ohne das verzerrungen bei hoher lautstärke auftreten oder die anderen bereiche in mitleidenschaft gezogen werden.

Soweit ich McMusic verstanden habe, scheint dies bei den UE-11 zu klappen.

Ich stelle mit dem meisten IEM kaum verbesserung mit einem KHV fest , aber das wird von mir eh bald mal wiederholt. Ich muss der Sache unbedingt mal tiefer auf den Grund gehen , bisher vertrete ich noch die Meinung: "Es gibt keine Unterschiede" aber vielleicht ändert sich das wenn ich mal wochenlange zuhause in ruhe testen kann...

Ansonsten fällt das immer wieder bei Meet´s auf , das Leute enttäuscht ihre KHV vergleichen und feststellen:
Ein KHV <--> Kein KHV macht einen Unterschied
Ein KHV <--> Anderer KHV kaum

Wie immer:
Wenn beide KHV ordentlich konstruiert sind und somit den Frequenzgang nicht verbiegen.

Nun stellt sich nur noch die Frage (für mich , andere haben evtl. ein besseres Gehör wie ich):
Kann ein guter Mp3player wirklich nicht bereits auf KHV niveau spielen? Warum profitieren 2 technisch ähnliche (2 niederohmige KH vom gleichen Hersteller z.b.) so extrem Unterschiedlich von KHV?

Beispiel:
der_yeti (glaub ich jedenfalls) war von Um2 --> Hornet ziemlich enttäuscht , aber e500 --> hornet war eine klare Sache...

Bei den Se420 bin ich noch nicht auf die Idee gekommen , sie mal an die M-Audio zu klemmen , wird gleich mal nachgeholt

Ich werd dazu auch bald nochmal was schreiben.

Die Teile für meinen Mini³ sind gestern gekommen, ich denke mal am WE werd ich ihn fertighaben.

Ich hab meine UM1 nachdem sie mir irgendwie zu dumpf waren ja mal an meinen SOHA gehängt, was die Höhen doch deutlich verbessert hat.
Dabei ist der SOHA ganz sicher kein heller KHV, im Vergleich zum Btech ist er wärmer abgestimmt. (Röhre halt.)

Wenn ich doch nur nicht am Freitag noch ne Klausur in Physio schreiben müsste ...
(Gut, der neue Lötkolben fehlt ja auch noch ...)