Der High End In Ear Thread

@Heidjer

die neuen Shure´s scheinen ja wirklich beeindruckend zu sein , sie scheinen wohl genau deinen geschmack getroffen zu haben. Meinen glückwunsch dazu...

@wolfB

Ich habe mich mit ein paar Forum´ler mal in Bonn getroffen. Sachen die angeblich in einer anderen Liga spielen , waren geringfügig besser , aber das waren nuancen. Der Geschmack hat da ERHEBLICH mehr einfluss als die "echten" qualitäts unterschiede. Dies ist mir sehr klar geworden , aus diesem Grunde denke ich sollte man vielerlei aussagen auf geschmackliche unterschiede zurückführen...

Allerdings muss ich auch relativieren das ich evtl die Ohren nicht dazu habe. Ich habe mit Stax 4040 usw angehört. Da waren unterschiede , aber sie waren nicht gewaltig! Alle anderen KH haben nur unterschiedliche sachen , anders herausgearbeitet. Dies hat dem einem Gefallen dem anderen nicht. Ab einer bestimmtem stufe denke ich das es nicht mehr so viel unterschiede geben kann was auflösung angeht...

Dementsprechend denke ich das die e500 sachen anders machen und dadurch anders klingen. Details anders heraus heben usw. Aber ich kann nicht glauben das die um2 so weit von einer "richtigen" Wiedergabe entfernt sind... Falls doch würde ich gern erfahren was den um2 den fehlt...

Dies ist als Frage zu verstehen , nicht als Angriff

Das die neuen Ohrhörer von UE besser sein sollen als die UE10 Pro kann eigentlich nicht sein, da die Neuen ja nur 1/3 kosten

Der Preis muss für die Qualität nicht unbedingt entscheidend sein. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Triple.Fi auf dem Niveau der UE10 sind. Durch die "Einheitsgröße" in einer "Maßenproduktion" lässt sich sicherlich ein sehr hoher Prozentsatz gegenüber einem Customprodukt sparen. Allein das würde wohl ausreichen um den Preisunterschied zu erklären. Man kann also auf alle Fälle gespannt sein.

@silent

was verstehst du unter einer "richtigen" Wiedergabe?

@da_knurps

Die aufnahme so wiedergeben wie gedacht. Keine details hervorheben die nicht da sind. Die auflösung sollte gut sein und alle details sollten herauszuhören sein. Eine höhenanhebung zum erscheinen von "mehr" sollte auch nciht vorhanden sein...

Der rest sollte geschmack darstellen...

Wobei ein kleines anheben der Höhen durchaus sinnvoll sein kann. Beachtet man sich die Wahrnehmungsfähigkeit des menschlichen Gehörs so liegt die größte Empfindlichkeit bei ca. 3000 Hz also ziemlich in der Mitte. Es kann also der Neutralität zuträglich sein in diesem Bereich etwas weniger Lautstärke auszugeben und im weniger empfindlichen Regionen ein bisschen nach oben zu gehen.

RichterDi schrieb:

Bei meinen großen dynamischen KH ATH W-5000, ATH W-1000, K-1000 (Kabel Stefan ArtsAudio), K701, HD 650 (mit Cardas Kabel), RS-1, Beyerdynamic DT 911 und Jecklin Float 2 reicht dann leider ein SR-71 nicht mehr aus. Mehr Strom als 2x9 Volt hilft da schon sehr.

Gibts denn überhaupt einen portablen Amp, der mehr Spannung im portablen Betrieb hat? Wo ist denn dann deiner Meinung nach die Daseinsberechtigung für den Hornet?

RichterDi schrieb:

nils^ schrieb: Ich habe mir den Amp auch bestellt, weil ich den ebenfalls für meine Sennheiser HD650 benutzen will, aber portabel sollte er dabei noch bleiben. (Wobei ich für die Sennheiser sicher eine besseren hätte haben können) Also Nils, sei nicht zu enttäuscht, dass der Hornet und der HD 650 keine Traumehe sind. Viele Grüße, Reiner

Wegen der 9V Spannung? Dachte, dass die von der Klangcharakteristik ganz gut zusammenpassen...

Was für ein Amp geht denn eurer Meinung nach am besten mit dem HD650, K701 und UM2?

Also ich habe da auch geguckt, welcher portable Amp gut mit dem HD650 zurecht kommt und der Hornet soll da schon ganz ok sein, ich denke besser als direkt von meiner Soundkarte ist das allemal. Sonst kommt später nochmal ein X-Can v3 o.ä. dazu, aber vorerst sollte es für beide KHs sein. Für die UM2 gibts eh kaum nen besseren (portablen) Amp.

mfg

vllt etwas OT: wie fidest du das Qables IPOD Lineout Kabel? hab bei head-fi noch nichts darüber gefunden im vergleich zu denen von audiolineout.com...;)

DaDude schrieb:

vllt etwas OT: wie fidest du das Qables IPOD Lineout Kabel? hab bei head-fi noch nichts darüber gefunden im vergleich zu denen von audiolineout.com...;)

Leider ist der Amp noch nicht da, dann kann ichs dir sagen. (wobei ich von der SQ eh keinen Vergleich habe) Hatte sogar etwas Glück, habe eigentlich das für 36,50 bestellt, aber die hatten das nicht mehr und haben kostenlos das Update auf Switchcraft gemacht. Von der Verarbeitungsqualität aber sehr gut, ist auch relativ flexibel, wenn man es etwas eingebogen hat.

mfg

Silent117 schrieb:

Dementsprechend denke ich das die e500 sachen anders machen und dadurch anders klingen. Details anders heraus heben usw. Aber ich kann nicht glauben das die um2 so weit von einer "richtigen" Wiedergabe entfernt sind... Falls doch würde ich gern erfahren was den um2 den fehlt... Dies ist als Frage zu verstehen , nicht als Angriff ;)

Ich kann's gut nachvollziehen, daß Du die UM2 so vehement verteidigst. Ich würde auch erstmal ungern zugeben, dass die E500 besser sind als die UE-10, bevor ich es nicht selbst gehört habe. Da ich aber Heidjers und einige andere seriöse Aussagen für glaubhaft genug halte, sehe ich die E500 zumindest auf dem Niveau der UE-10. Das unterstellt, sind sie ein entscheidendes Stück näher an dem, was ich unter "richtiger" Wiedergabe verstehe, will sagen, sie sind neutraler, ausgewogener und detailreicher*. Absolut gesehen ist der Unterschied nicht weniger "gewaltig" als z. B. zwischen UM1 und UM2, spielt sich allerdings auf höherem Niveau ab. Möglicherweise, wahrscheinlich sogar, werden diese subtileren Unterschiede erst nach längerem Hören offenbar, i.d.R. dann aber umso deutlicher, wenn man wieder auf das andere Gerät zurück geht. Gesetzt den Fall, dass Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt, wird man dann kaum noch mit dem weniger guten Gerät leben wollen - das Bessere ist des Guten Feind. Der Student, der auf die Mark achten muß, wird das aus vernünftigen Gründen anders und kritischer sehen - würde man auch ihm das Preisschild ausblenden, sähe die Sache wieder anders aus.
Dass die UM2 nach wie vor ihre Liebhaber haben, spricht nur für deren Qualitäten. Ohne Zweifel zählen sie zu den Top 5 der universellen IEM - aber sie markieren nicht das Ende der Fahnenstange.

*Ein HiFi-Gerät ist dann neutral, wenn es die Aufnahme nicht verfärbt, keinen Bereich überbetont, kaschiert oder gar falsch wiedergibt. Neutralität ist nur dann zu erreichen, wenn die Wiedergabe der Aufnahme ausgewogen und glaubhaft über den gesamten hörbaren Frequenzbereich realisiert wird. Wird das erreicht, erfüllt es fast automatisch auch die Bedingung, Details, wie räumliche Staffelung der Schallquellen, Informationen über den Aufnahmeraum, Nebengeräusche von Musikinstrumenten, das Atmen der Musiker etc. glaubhaft wiederzugeben. Ein HiFi-Gerät, dass das kann, wird mit jedem Musikstil gleich gut zurecht kommen. Andersherum erfüllen Geräte diese Bedingungen nicht, die scheinbar besonders gut mit bestimmten Musikrichtungen zurecht kommen oder dafür besonders geeignet sein sollen - sie sind nicht gleichermaßen neutral, ausgewogen und detailreich.

Ok,da will ich michg auch noch einmal zu Worte melden.
Und zwar haben 1-2 Threads bei head-fi und jetzt auch wolfB's Thread einen gewissen Zweifel an den E500 hervorgerrufen.
Und zwar auf den Bass bezogen.
Wie ihr wisst, mag ich Bass und ich verlange von meinen KH's, dass sie ihn mehr oder weniger etwas betont wiedergeben unddass der Bass immer vorhanden ist, ich will nicht nach ihm suchen...ich will also SPass haben.
Nun beschreiben einige den E500 aber als neutralen KH, vielleicht sogar analytisch??
Das ist absolut nicht das wonach ich suche.
Versteht mich nicht falsch, ich will keinen derben Donnerbass, der alles andere platt macht (DT770)- da ist ein so teurer HiEnd IEM wohl fehl am Platz- aber trotzdem soll der eben trocken und schnell sein und auch Masse mitbringen.

Denkt ihr, dass der E500 das brngt? Bisher ging ich davon eigentlich aus, dass er eher ein bassig abgestimmter IEM ist...aber naja ihr seht ja jetzt meine Zweifel.

MfG,

Dake

nils^ schrieb:

Ja das stimmt schon, allerdings muss man den "M" noch extra bestellen, sonst bekommt man nen normalen, allerdings mit neueren Teilen als der originale Hornet. Die "M" Modifikation, die ihn klanglich näher zu dem SR-71 bringt, ist aber nicht enthalten. So wars jedenfalls auf head-fi zu lesen... :>

Egal ob er was bringt oder nicht, wer ein faible für feines high endiges HiFi hat, wird schon alleine deshalb vom Hornet begeistert sein. Das Platinenlayout, die Qualität der verbauten Teile und die Verarbeitung insgesamt für sich ist fantastisch und der Klang ist keine Entäuschung.
Bezüglich des Auslieferungsstandards hat Ray folgendes klargestellt:

Ray Samuels schrieb:

... Hey James, we are shipping all the Hornets with the mod, the serial # ends with letter "M". Unless the the buyer will ask for the stock Hornet, which as you know will come with Panasonic cap. ... Thanks. Ray samuels

Quelle: Ray Samuels auf Head-Fi, siehe Post #125

Mein kürzlich nachträglich modifizierter Hornet hat übrigens kein "M" hinter der Seriennummer.

@wolfB

wir sagen an sich das gleiche bis auf kleinigkeiten an denen wir aneinander vorbeireden...

Und zwar: Meine meinung besagt das es sowas wie neutralität nicht gibt , sondern die für jeden durch seinen geschmack vorgegeben wird... Deswegen finde ich dies immer ein recht unpassendes Argument. Räumlichkeit , Auflösung oder anhebungen sind für jeden gleich. Nur neutralität ist klar subjektiv...

Hat auch was mit unterschiedlichen Ohren zu tun , usw usw usw... Und ich habe bisher nur gelesen das die e500 in sachen räumlichkeit den um2 überlegen sind. Es wird ihnen sehr oft Neutralität nachgesagt , nur dies finde ich kein argument , da ich eben dieses als Subjektiv betrachte... Klar bemerk ich das die um2 den bass betonen , nur dies empfinde ich als angenehm und insofern klingt sowas für mich neutral... Weil ich nur im direkten vergleich merke das sie "unneutral" sind... Ohne vergleich kommt mir das Neutral vor...

Ich verteidige nicht unbedingt nur die um2 , sondern: Single Driver --> Dual Driver modellen ist begründet durch die Probleme der Bauart: Ein balanced Armature hat probleme das gesamte Frequenzspektrum abzudecken. Also nimmt man 2 Wege Systeme , diese können das Frequenzspektrum abdecken.

Triple Driver modelle erweitern das Spektrum nur geringfügig in quasi belanglose bereiche (>12khz und <50hz). Klar dies klingt komisch nur wieviel musik spielt sich in dem bereich den "eigentlich" ab...

D.h. ich sehe einen Vorteil , nur in einem für mich unwichtigen Bereich. Und durch diesen kleinen Vorteil sehe ich ansatz für den angesprochenen "riesen" unterschied zwischen Dual & Triple Driver...

D.h. ich habe einen technischen Aspekt der mich nicht überzeugen will und ich habe seit dem Bonner Treffen eine gewisse Grundskepsis gegen aussagen die ich nicht direkt nachvollziehen kann...

Andererseits klingt ein Hd202 mit einem Treiber auch anders als ein Hd650 der auch nur einen Treiber besitzt...

Dementsprechend frag ich mich ob die e500 einfach nur richtig abgestimmt wurden oder ob da wirklich so ein gewaltiger Vorteil ist... Vor allem mein geposteter Thread hat wieder eine enorme Skepsis hervorgerufen (nichts für ungut).

Hoffe du verstehst mich jetzt ein wenig

wolfB schrieb:

*Ein HiFi-Gerät ist dann neutral, wenn es die Aufnahme nicht verfärbt, keinen Bereich überbetont, kaschiert oder gar falsch wiedergibt. Neutralität ist nur dann zu erreichen, wenn die Wiedergabe der Aufnahme ausgewogen und glaubhaft über den gesamten hörbaren Frequenzbereich realisiert wird.

Sorry, wenn ich mich da mal einmische. Aber ist Deine Beschreibung nicht genau das, was jeder anders wahrnimmt. Also was für den einen detailreich ist, kann für den nächsten schon wieder eine Überbetonung bedeuten. Oder ausgewogenheit bedeutet zuviel Bass beim anderen. Das ist doch der Grund, warum wir nie einer Meinung über IEM's sind.
Oder sehe ich das falsch?

philxs schrieb:

RichterDi schrieb: Bei meinen großen dynamischen KH ATH W-5000, ATH W-1000, K-1000 (Kabel Stefan ArtsAudio), K701, HD 650 (mit Cardas Kabel), RS-1, Beyerdynamic DT 911 und Jecklin Float 2 reicht dann leider ein SR-71 nicht mehr aus. Mehr Strom als 2x9 Volt hilft da schon sehr. Gibts denn überhaupt einen portablen Amp, der mehr Spannung im portablen Betrieb hat? Wo ist denn dann deiner Meinung nach die Daseinsberechtigung für den Hornet?

M.E. immer dann wenn man portable KH an MP3 Playern verwendet. Hornet ist einfach kleiner und damit praktisch.

philxs schrieb:

RichterDi schrieb: nils^ schrieb: Ich habe mir den Amp auch bestellt, weil ich den ebenfalls für meine Sennheiser HD650 benutzen will, aber portabel sollte er dabei noch bleiben. (Wobei ich für die Sennheiser sicher eine besseren hätte haben können) Also Nils, sei nicht zu enttäuscht, dass der Hornet und der HD 650 keine Traumehe sind. Viele Grüße, Reiner Wegen der 9V Spannung? Dachte, dass die von der Klangcharakteristik ganz gut zusammenpassen... Was für ein Amp geht denn eurer Meinung nach am besten mit dem HD650, K701 und UM2?

Der HD 650 ist klanglich ein Bentley und entsprechend wenig portabel. Ich persönlich würde den HD 650 an gar keinem protablen KHV packen, weil ich ihn einfach nicht mitnehmen würde. Falls ich einen großen KH unterwegs dabei haben will, dann gleich einen Audio Technika, da diese deutlich weniger KHV-Power brauchen.

Sorry für OT. Viele Grüße, Reiner

Oder sehe ich das falsch?

Es wär ja schlimm wenn wir alle immer einer Meinung wären.

Hinzu kommt, dass es rein psychologisch schon einen riesen Unterschied machtk ob man über ein Gerät redet welches man selber besitzt (man macht seine eigenen Sachen nicht schlecht) oder nur mal Probe gehört hat.

Ein wirklich objektives neutrales Urteil werden wir nie bekommen, das macht es ja auch so schön darüber zu reden.

da_kNuRpS schrieb:

Ein wirklich objektives neutrales Urteil werden wir nie bekommen, das macht es ja auch so schön darüber zu reden.

Ich verstehe Dich doch, lieber Silent. Nur folgen kann ich Dir nicht ganz.
Ein Beispiel:
Wenn Glenn Goulds eher durchschnittlicher Yamaha-Flügel, den er bei den 81er Aufnahmen der Bach Variationen benutzt hat, über die IEM wie ein erstklassiger Steinway klänge, mag man das als angenehm empfinden, aber wäre es neutral? Und wäre das wünschenswert, wenn es um wirklich highendige Musikwiedergabe geht?
Die wahren Qualitäten der UM2 oder auch der super.fi 5 Pro liegen etwas übertrieben gesehen genau dort - sie lassen eher weg, was sie nicht können, als krampfhaft und angestrengt um jedes Detail zu kämpfen. Immerhin klingt dann darüber Claptons Martin noch wie eine $8000-Gitarre und Heifetz' Guaneri nicht wie eine Schülergeige. Das ist, wie gesagt, eine achtbare Leistung. Von einem IEM, der sich mit den UE-10 messen lassen will, darf und kann man mehr erwarten. Dann geht er gnadenloser zu Werke, entlarvt schlechte Aufnahmen noch viel mehr, aber belohnt gute nicht nur mit einem erweiterten Klangfarbensprektrum. ECs Martin ist eine 000-28, Neil Young spielt eine D-45 und Jonny Cash eine D-42. Das kann man hören! Sicher nicht die Modellnummer, aber dass die Instrumente aus dem gleichen Hause kommen und dass es sich ungeachtet der unterschiedlichen Ausfnahmesituationen auch um unterschiedliche Modelle handeln muß. Der Vorteil der gedoppelten Woofer bei den UE-10 und den ähnlich konstruierten E500 liegt eben nicht alleine im Tiefbass. Als ich seinerzeit mit Mike Dias von UE an meiner Kaufentscheidung feilte, hat er mir erklärt, dass der wesentliche Gewinn eine im Ergebnis entspanntere und besser aufgelöste Mittenwiedergabe ist.

Die Frage für mich ist folgende: ich nutze die In-Ears ohnehin nur an meinem mp3-Player. Auch wenn ich hier FLAC's verwenden würde, denke ich, dass ich unterwegs ohnehin nicht so highendig hören möchte/kann, wie zu Hause. Von daher liefern die UM2 für mich den idealen Kompromiss zwischen Qualität (die ich unterwegs brauche) und Preis.

Wenn ich highendig hören will, dann nehm ich meinen PS-1.

Erste Bilder und Info zu den UE triple.fi 10 pro.

UE IEMs sehen immer gleich aus oder nicht? Naja die custom made eher nicht aber alle anderen.

@wolfB

ich schätze das heraushören von solchen finessen braucht training und ein ausgesprochen gutes gehör. Ich höre zwar ein wenig über durchschnitt aber ich denke das hier mich doch mein Gehör limitiert...

Aber ich verstehe jetzt was du meinst Thx

offtopic:
Ich denke auch das mir die Um2 reichen für unterwegs oder Fitnesscenter da ich mich da auch nicht wirklich auf _jedes_ detail konzentrieren kann. Wenn IEM´s allerdings im Studium (Bib) oder bei der Arbeit benutzt werden kann ich WolfB´s suche nach dem Perfekten klang 100%ig nachvollziehen...

hAbI_rAbI schrieb:

UE IEMs sehen immer gleich aus oder nicht? Naja die custom made eher nicht aber alle anderen.

Ich denke, das ist im Prinzip okay - ist doch bei der Konkurrenz nicht anders. Rein von der Form her hätte ich auch wenig auzusetzen, aber was zählt ist die Ergonomie. Eigentlich kaum nachzuvollziehen, wieso ein Hersteller mit diesem Knowhow, dessen Spezialität custom made IEMs sind, nicht in der Lage ist, ein vernünftiges esthetisches und ergonomisches Design für die universellen IEMs zustande zu bringen. Zumal das immer wieder ein Kritikpunkt an der super.fi-Serie ist. Ich hätte erwartet, dass man bei UE die verspätete Auslieferung der triple.fi mit einem Redesign des Formfaktors begründen würde. Stattdessen bedient man sich der von einem Head-Fi-User "erfundenen" alternativen Trageweise quasi offiziell ... siehe hier.
Und jemand hätte derweil auch die Idee kommen können, die Namesvergabe in professionelle Hände zu geben.

Eigentlich kaum nachzuvollziehen, wieso ein Hersteller mit diesem Knowhow, dessen Spezialität custom made IEMs sind, nicht in der Lage ist, ein vernünftiges esthetisches und ergonomisches Design für die universellen IEMs zustande zu bringen.

Ehrlich gesagt finde ich die Kritik nicht unbedingt berechtigt. Über Design lässt sich bekanntlich immer streiten, betrachtet man die grundsätzliche Formgebung der UEs finde ich es nicht unbedingt angebracht von unästhetisch zu sprechen.



Das Bild spricht für sich.

Auch ergonomisch gibt es eigentlich nichts auszusetzen, der Tragekomfort ist gut, die Handhabung, also das ins Ohr setzen an sich ebenfalls und über die Sitzfestigkeit kann man sich auch nicht beschweren.

@da_kNuRpS

An Tragekomfort und der Form ansich ist auch nichts auszusetzen.
Anlaß der Kritik ist der Umstand, dass sie ganz anders als alle anderen universellen IEMs in einem ungewöhnlichen Winkel aus dem Ohr herausragen, was von hinten und vorne gesehen nicht besonders schön aussieht. Ausserdem verspielen sie damit einen großen Vorteil, den andere haben, nämlich unauffällig zu sein. KO-Kriterium für viele, die das Produkt ansich gut finden.

Anlaß der Kritik ist der Umstand, dass sie ganz anders als alle anderen universellen IEMs in einem ungewöhnlichen Winkel aus dem Ohr herausragen, was von hinten und vorne gesehen nicht besonders schön aussieh

Das hat aber nichts mit Ergonomie zu tun (und wenn ich dich richtig verstanden hab ging es auch darum) und auch wenig mit Ästhetik, unter Umständen mehr mit Eitelkeit.

Eitelkeit und praktischer Nutzen sind 2 paar Stiefel...

Es gibt imho generell VIEL zu wenig unauffällige IEMs.

Eitelkeit und praktischer Nutzen sind 2 paar Stiefel...

Genau das mein ich. Ergonomie hat nichts mit der äußeren Erscheinung zu tun.

Es gibt imho generell VIEL zu wenig unauffällige IEMs.

Die Frage ist, wenn man nur zwischen Unauffälligkeit und Leistung wählen könnte, was wäre einem wichtiger. Bei mir würde die Priorität ganz klar bei der Leistung liegen (im Vergleich zu normalen KHs sind InEars ja eh schon extrem unauffällig)

Ich wollte nur mal anmerken, dass mir Shure gesagt hat, dass die E500 ohne PTH wohl gegen Februar zum Kauf erwartet werden.
Und ich werde mir jetzt wohl die E500 kaufen^^
Obwohl ich nicht ganz zu 100% sicher bin ob nicht doch die S.Fi 5 ro oder UM2 die sinnvollere Wahl sind.
Aber irgendwann muss ja ne Entscheidung fallen oder
Werde dann damit etwa 60-70% Techno/Elektro, 20-30% Rock/Metal und den Rest verschiedenes wiedergeben.
Der Player wird der Cowon iAudio X5L werden...
Falls noch jemand da schnell irgendeinen Rat hat oder nen Argument, dass er mir nennen will, soll er das ruhig machen. Ansonsten kommts wohl so wie's oben steht.

MfG,

Dake

Techno/Elektro=Kickbass(Speedbass)= UM2!!!

[quote="da_kNuRpS"]Ergonomie hat nichts mit der äußeren Erscheinung zu tun.
[/quote]

Das sehe ich anders. Unter den Begriff der Ergonomie kann man durchaus nicht nur menschengerechte Handhabung von Gegenständen fassen, sondern auch die Anpassung solcher an den menschlichen Körper. Ein ergonomischer Sitz ist ein solcher, der an den menschlichen Körper angepasst wurde. Ich würde einen so körpernahen Gegenstand wie einen IEM als ergonomischer bezeichnen, je besser er in der Form an den Körper angepaßt ist ohne die Handhabung einzuschränken. Das muß auch kein Hindernis für den eigentlichen Zweck sein - siehe z. B. UM2 oder E500.

Speedbass = UM2?
Sehr tolles Argument^^
Woher holst du diese Gleichung denn her??

MfG,

Dake

[EDIT]: Also um das nochmal etwas duetlicher zu machen....allein die Behauptung, dass Techno/Elektromusik Speedbass oder eben Kick-Bass-Musik ist, empfinde ich als nicht ganz korrekt^^
Eigentlich hat jeder Technotrack eine nette Bassline !!+!! Kicks.
Ich kann vielleicht insofern mitgehen, dass die Kicks beim Techno wichtiger sind als die Bassline, aber deshalb ist das noch lange nicht das einzige, worauf ich Wert lege^^

Moin,
war nur eine Anregung. Ich habe bisher 4 Berichte von erfahrenen Angehörigen der Spezies Homo-Hifi gelesen. Überall war einer der Haupt-Lob-Punkte der schnelle Kickbass. Ich empfinde bei Techno und Elektro einen guten Kickbass als essenziell, sonst klingt die Musik stumpf, ja fast tot.
Desweiteren meinten alle, das die UM2 mit Elektro und Techno super zurecht kommen, daher habe ich den einfach mal in den Raum geworfen.

Jaja, ich weiss schon was du meinst.
Ich bin ganz froh, dass du das gemacht hast. Irgendwie war ich total stur und hab mir nur noch gedacht ich brauch das beste und das sind die E500.
Ich habe sehr wohl das gleiche gelesen wie du, dass die UM2 da wohl definitiv absolut spitze sind und sicher net hinter den E500, eher gleichauf oder gar besser (wegen potenterem Bass)- für meinen Geschmack und Nutzen! Das wollte ich mir aber irgendwie nicht eingestehen...ich weiss nicht, aber du hast mich irgendwie wieder aufgeweckt und zum Nachdenken angeregt

Ich denke mal es gibt keinen sinnvollen Grund warum ich 200 Dollar mehr ausgeben sollte....die E500 werden da kaum besser abschneiden, wenn man mal bedenkt, dass die eher noch neutraler sind...und ich bin ja eigentlich Basshead (siehe Avatar und meinen ersten KH- DT990^^).

Jaja, vielen Dank nochmal p32r Hast mir viel Geld erspart und wohl auch den für mich besseren Sound realisiert.
Ich bin jetzt wieder in einem objektiven Zustand, also bin wieder absolut offen für weitere Argumente

MfG,

Dake

Na dann bin ich doch absolut stolz mal wieder Überlegungen von mehreren Monaten zunichte gemacht zu haben, und einen gefassten Entschluss kurz vor der gedanklichen Vollendung noch einmal umzuwerfen und umzukrempeln, so dass es nur eine Freude ist

Davon abgesehen, die 200usd sind es eh nicht wert UM2->E500

Jetzt müssen die echten UM2 Profis noch den letzten Stups geben!

Ich glaub ich bin schon umgestossen...eigentlich geht kein Weg an den UM2 vorbei. Habe meinen Beitrag nochmal editiert...in dem "Danke"-Bereich.
Und er hat Recht, ich habe mir das eigentlich mehrere Monate lang überlegt

Achja, UM2 ich komme
Jetz muss mir nur noch jemand sagen welche Tips ich für die UM2 noch dazubestellen soll...die werden ja z.B. ohne triflanges geliefert. Welche Tips sollte ich mir da zulegen?

MfG,

Dake

100%ig triflanges dazu bestellen und dann den rest auch noch ausprobieren und über ebay nachbestellen... (zoll fällt nicht an da zu geringer warenwert..)

die um2 sind die richtige wahl

@wolfb

was ergonomie angeht finde ich die um2 auch sehr bequem , allerdings meine freundin hat sehr kleine ohren und da passen die sf theoretisch besser...

p32r schrieb:

Davon abgesehen, die 200usd sind es eh nicht wert UM2->E500

Och nö, nich schon wieder! Ausserdem sind es gar keine $200, wenn man die Straßenpreise vergleicht: E500 gibts m.W. für $395 bei TTVJ, UM2 kosten $299 bei earphonesoulutions.

Ich würde einen so körpernahen Gegenstand wie einen IEM als ergonomischer bezeichnen, je besser er in der Form an den Körper angepaßt ist ohne die Handhabung einzuschränken

Das ist natürlich eine subjektive Einschränkung, weil es dabei nur um Aussahen geht und sich dadurch keine wirklichen objektiven Nutzungsnachteile ergeben. Die Form ist ja an sich super an den Körper angepasst, weil Halt und Sitz ja gut sind.

wolfB schrieb:

Och nö, nich schon wieder!<...>

Muss ich jetzt nicht verstehen oder? War meine ganz subjektive Meinung dazu, nicht mehr und nicht weniger.

da_kNuRpS schrieb:

Das ist natürlich eine subjektive Einschränkung, weil es dabei nur um Aussahen geht und sich dadurch keine wirklichen objektiven Nutzungsnachteile ergeben. Die Form ist ja an sich super an den Körper angepasst, weil Halt und Sitz ja gut sind.

In gewisser Weise ist Ergonomie immer subjektiv.
Die Form und dadurch bedingte Trageweise der super.fi kann ausserdem auch die Nutzung beeinträchtigen, z. B. wenn man sie im Liegen benutzen will und sich damit auf die Seite dreht, im Zug sitzt und sich an ein Kissen anlehnt, und bei anderen ähnlichen Gelegenheiten. Jedenfalls zeigt die Konkurrenz, dass es besser geht.

p32r schrieb:

War meine ganz subjektive Meinung dazu, nicht mehr und nicht weniger.

Die ich nur kommentiert habe, nicht mehr und nicht weniger. Sorry.

@wolfB, grosser Irrtum, TTVJ verkauft sie nicht mehr mit Discount...sprich da kriegt man sie auch nur noch ab 499$!
Also kommt man da nicht unter 200 Dollar Aufpreis ran!
Und ehrlich gesagt denke ich, dass die UM2 wirklich auf mich bezogen besser sind als die E500. Was will ein Basshead mehr als einen basspotenten IEM??? Und da kann der UM2 doch ordentlich vor den E500 punkten...das haben auch die behauptet, die die E500 auch den UM2 vorziehen (obwohl manche die Basspower des UM2 verglichen zum E500 schon wieder als negativ bewerten...aber da denke ich werde ich mich nicht mit einreihen^^).

Und @silent: Ich habe intuitiv gedacht, dass die Triflanges das richtige werden und habe da auch 2 mitbestellt. Habe bei earphonesolutions per Luft-Transport bestellt...und da ich in den USA lebe gibts da nix mit Zoll zu beachten
Das Genialste ist, dass earphonesolutions die Bestellung bereits 50 Minuten nach dem Bestellungseingang versandt hat, ich denke es ist nicht undenkbar, dass die schon morgen da sind. Allerdings versenden die von Orlando (Florida), das ist so ziemlich einer der weitesten Wege die es hierher gibt

Das andere ist, dass ich keine Probleme haben werde, wenn mir die UM2 doch nicht gefallen sollten. Ich kann problemlos die Dinger wieder einsenden und dann die Preisdifferenz zu den E500 zahlen und dann bekomme ich eben jene.
Aber ich glaube nicht, dass ich, wenn die einmal da sind, da nochmal was umentscheide...die UM2 gefallen mir optisch eigentlich auch besser, das hat was von Security-Man Style (und der Komfort soll ja auch besser sein als bei E500, wie von vielen head-fi'ern gesagt...).

Ich habe dazu den Cowon iAudio X5L 30GB bestellt. Bin so auf eine Gesamtsumme von 640 Dollar gekommen...der player ist auch per Schnellversand bestellt, aber anscheinend verschickt Amazon den erst morgen, dann ist er eben am Mittwoch hier^^

Ich bin mal sehr gespannt

MfG,

Dake

By the way @ silent, denkst du die Triflanges zu modden (zu biflanges) bringt was? Und wenn ja, was genau bringt das?

Dake schrieb:

Und @silent: Ich habe intuitiv gedacht, dass die Triflanges das richtige werden und habe da auch 2 mitbestellt. ... By the way @ silent, denkst du die Triflanges zu modden (zu biflanges) bringt was? Und wenn ja, was genau bringt das?

Kann mir jemand bitte helfen und erklären was die Triflanges sind?

Dake schrieb:

Ich habe dazu den Cowon iAudio X5L 30GB bestellt.

Gibt es hier im Forum irgendwo einen High End Threa für mobile MP3 Player?

Viele Grüße, Reiner

RichterDi schrieb:

Kann mir jemand bitte helfen und erklären was die Triflanges sind?

Bitteschön:

Dake schrieb:

@wolfB, grosser Irrtum, TTVJ verkauft sie nicht mehr mit Discount...sprich da kriegt man sie auch nur noch ab 499$! Also kommt man da nicht unter 200 Dollar Aufpreis ran!

Ooops - Danke für die Info. Vor ein paar Wochen noch gab's auf der website ein Button <Press here for your TTVJ-Price> oder so, und darauf wurde mir per eMail $395 mit geteilt. Jetzt müsste man dafür anrufen - keine Ahnung, welcher Preis dann mitgeteilt wird. Wie dem auch sei, sicher kriegt man die E500 mit ein bisschen Recherche auch anderswo günstiger als $499.

Sensaphonics hat auf der website ein paar audio-tracks zu Verfügung gestellt, mit denen man relativ zuverlässig den korrekten akustischen Sitz von IEM prüfen kann. Funktioniert auch mit universellen IEM und könnte hier helfen, die richtigen Aufsätze zu finden. Hier der Link: Sensaphonics Seal Test

@wolfB

cooler link... Hilft vielen Neulingen bestimmt...

btw überlegst du dir eigentlich noch eine Otoplasik für deine e500? Weil ich intressier mich da schon länger für , wobei ich noch überlege ob ich doch evtl zu den westone es2 greifen sollte..

Wie siehts bei dir aus , hast du erfahrungen mit um2 mit um56 /otoplastik VS es2...

@richterDi

die Triflanges sind die weissen Tannenbäume die auch Musikaddicted bereits gepostet hat. Sie sind unbequemer als Schaumstoffaufsätze aber schlucken keine details. Der schaumstoff isoliert und schluckt klang , aber ist nunmal bequemer... Schaumstoff --> Warmer Klang , dämpung der Höhen. Triflanges --> Mitten und Höhen gewinnen an Kraft und es treten mehr Details hervor (da unterschwingungen ungehindert zum ohr kommen können).

Silent117 schrieb:

@wolfB btw überlegst du dir eigentlich noch eine Otoplasik für deine e500? Weil ich intressier mich da schon länger für , wobei ich noch überlege ob ich doch evtl zu den westone es2 greifen sollte.. Wie siehts bei dir aus , hast du erfahrungen mit um2 mit um56 /otoplastik VS es2...

Ich habe noch gar keine E500, sondern die UE-10 und super.fi 5 pro.

Ich liebäugle aber mit einer Alternative zu den UE-10. Nicht, weil ich mit denen unzufrieden wäre, sondern weil mich solche kleinen technischen Wunderwerke einfach interessieren und ich gerne nachvollziehen möchte, was andere hören. Da hatte ich erst die Sensaphonics eine Zeitlang in Erwägung gezogen, aber das weiche Material und die fehlenden Schmalz- und Feuchtigkeitsfilter machen die Dinger für den Alltagsgebrauch zu empfindlich und anfällig. Ausserdem hat sich Sensaphonics nicht gerade als kulant erwiesen, wenn es um Reparaturen ausserhalb der Gewährleistung/Garantie ging. Man ist wohl mehr auf den Profi-Markt fokussiert. Es gibt etliche Besitzer, deren Sensas jetzt nach 18, 24 Monaten tot in der Schublade liegen, weil sich Sensaphonics die Reparatur mit stolzen €300 (pro Earpiece!) bezahlen lassen will. Ich weiß nicht, ob das bei UE ähnlich ist, aber die UE-10 sind einfach rustikaler und es gibt defacto weit weniger Reparaturfälle.
Bleiben die ES2. Vor allem Romanee's euphorische Berichte auf Head-Fi im Zusammenspiel mit dem "M"-Hornet machen einem ganz schön den Mund wässerig. Davon abgesehen halte ich die ES2 für das technisch bessere Produkt im Vergleich zu den Sensas. Soweit ich weiß, ist das äußere Gehäuse der ES2 aus hartem Acryl während das Material, das in den Hörkanal ragt, weicher ist, aber eben nicht so weich, wie bei den Sensas. Die UM56 sind vermutlich ebenso gearbeitet.
Der Vorteil eines custom made IEM ist nicht nur die genaue Paßform und der damit einhergehende Komfort. Jedes Gerät wird geprüft und eingestellt, sogar individuelle Abstimmungen sind möglich. Für UE kann ich bestätigen, dass man mit einem Kunden, der mit seinen UE-10 klanglich nicht zufrieden wäre und das auch verbalisieren kann, solange zusammenarbeiten würde, bis das Ergebnis stimmt, wenn es denn irgendwie technisch machbar wäre. Man wird quasi wie ein Profi behandelt. Auch für den hiesigen Vertrieb der UEs gilt dieser Service, was den hierzulande deutlich höheren Preis neben den anderen Kosten einigermaßen rechtfertigt. Weitere Vorteile: Resonanzen innerhalb der Gehäuse treten gar nicht erst auf, da das ganze Innenleben erschütterungsfrei eingegossen ist. Die beiden Schallkanäle können bis hinter den zweiten Knick des Ohrkanals und bis wenige Millimeter an das Trommelfell geführt werden, was dazu führt, dass die Treiber effizienter zu Werke gehen können, mit weniger Leistung den gleichen Schalldruckpegel erzeugen, als die meisten konventionellen IEM. Sie sind weniger anfällig für stehende Wellen und Resonanzen im Ohrkanal. Hier noch ein interessanter iLounge-Artikel: Why Custom Earphones Cost So Much.

UM2/UM56 vs. ES2: Nein, keine Erfahrung, nur eine Meinung. Die ES2 scheinen die so geliebten guten Eigenschaften der UM2 zu besitzen, ergänzen was denen fehlt, um dann alles ein entscheidendes Stück besser zu machen. Selbst wenn man den Euphoriefaktor abzieht, bleibt unterm Strich einer der derzeit wohl interessantesten IEM, die man kaufen kann. Und ich sach nur: "M"-Hornet...
Die UM2/UM56 würde ich als einen Kompromiß sehen, der Komfort bringt, aber klanglich nicht allzuviel erwarten läßt, weil die meisten der oben genannten Vorteile nicht zum Tragen kommen. Heidjer scheint die UM56 für die E500 auch nicht für notwendig zu halten, oder?

Also, für einen UM2-Fan mit höheren audiophilen Ansprüchen kann die Empfehlung nur heißen: Save the money for UM56, go ES2 and never look back!
Schließlich ist bald Weihnachten.