Wie weit komme ich mit DIY und wo sind die Grenzen

hehe sone O300 ist schon was feines

Alles hat irgendwo ein Vorbild beziehungsweise Vorahnen, auch die Hummeln http://new-hifi-classic.de/forum/index.php?topic=3043.0

nailhead (Beitrag #753) schrieb:

Ich hingegen meinte eine eher...mmh...'ingenieurmäßige' vorgehensweise bei der Entwicklung: 3D Modell per CAD erzeugen, mit BEM simulieren, verbessern und dann genau dieses Modell herstellen. Und ein CAD Modell auf 0,5mm genau (und die sollten es meiner Meinung nach schon sein) zu laminieren o.Ä. wäre dann schon schwieriger.

Du meinst so ungefähr?
http://www.hifi-foru...17696&postID=170#170

Exakt!

Hey, da haben wir ja einen mit ner Fräse

nailhead (Beitrag #758) schrieb:

Hey, da haben wir ja einen mit ner Fräse ;)

Da gibt es noch mehr davon z.B. lanime im Visaton Forum.
Obelix

MFG

Christoph

Ja, und es gibt auch noch "Hausmeister" und "Spartaner" aus dem kleinen Forum.
Extrapoliert auf die Gesamtmenge der Personen die DIY betreiben also quasi jeder
Die Einzigen die wohl keine haben, sind die hier Schreibenden

nowayz (Beitrag #744) schrieb:

Keine Ahnung, ob die Qualität meines "Hobby" 3D Druckers ausreicht, aber ich würde anbieten mal einen Testdruck zu machen. Maximale Größe wäre 20x20x15cm...

Hallo

Also da würde ich ggf. mal auf Dich zukommen.
WG148R Kontur auf eine Ellipse verbiegen (vlt. so 148mm x 100-120mm) hätte vlt. was ...

Wie baut man sowas in Sketchup oder anderen Tools.. ?

Beste Grüße

Wenn du mir die Radien in gleichmäßigen Abständen zukommen lässt kann ich mal nen Morph per Inventor machen, Ergebnis wäre dann wohl am besten eine Step-Datei.

und es geht doch!

"Zusammen sind wir stark"


Bin faszinierter Mitleser und erleichtert, dass nun einige weg vom Debatieren hin zum Handeln kommen.

Hallo

Habe heute mal 3 Kandidaten im WG-148R gemessen.
Schallwand 30x16,6cm.
Mikrofon Unterkante WG, 70cm

• TW022WA06
  
• Vifa XT-200
  
• Noferro900
  

Noferro & XT200 passen praktisch ohne Modifikationen an das WG. Der TW022 hat ein wenig Knetmasse benötigt.

Zunächst nochmal die KH120
(Zur besseren Vergleichbarkeit auf die gleiche Skalierung wie die folgenden Bilder gebracht
und mit 2dB Raster versehen. Der Pegel ist willkürlich gewählt)



Das ist wirklich exzellent ...
Interpretationsversuch meinerseits: Die "Aufweitung" um 3,8kHz ist der Bereich, indem das WG nicht mehr lädt.
Das Richtverhalten darunter und die vertikalen Messungen lassen mE auf eine eher flache Trennung schliessen.
Das Bündelungsverhalten im SHT resultiert vermutlich aus der Verwendung eines Diffusors beim HT
Vielmehr fällt mir da nicht ein ...
@Harry: Im Nahfeld hast Du nicht gemessen, oder?
Ach ja, die BR-Rohre:
mE höher Abgestimmt (70Hz?), mit Dämmmaterial versehen und dann mit hoher Güte entzerrt (Spekulativ)
@Harry: Hast Du den Baffle-Step bei der Messung der BR-Rohre von Arta kompensieren lassen? Wenn Nein sähe das nämlich schon weniger gut aus

So, nun aber zu den heutigen Messungen:

TW022WA06



TW022WA06 grob gefiltert (AS 2.100)



Vifa XT-200



Vifa XT-200 grob gefiltert (AS 2.100)



Noferro900



Noferro900 grob gefiltert (AS 2.100)



Auf die Idee mit der Mittelung bin ich erst gekommen, nachdem die TW022 bereits wieder zerlegt war. Sorry.

Klirr habe ich nur grob gemessen und da die Pegel nicht absolut sind (Ich pegle meine System normalerweise jedes mal neu anhand eines Referenztreibers ein und hatte das heute nur nach Gefühle gemacht) mag ich das lieber nicht veröffentlichen:

Im Groben:

TW022WA06: Exzellent ... ab 1,5 khz definitiv nix hörbar, weder K2 noch K3
XT200: K3 praktisch nicht vorhanden, K2 bei 95dB zwischen 0,3 und 1% ab 1,5kHz. Sehr gut
Noferro: Ab 2kHz alles sehr sehr gut, darunter "a bisi" K2 ;-)

So, bewusst will ich hier nicht zu viel interpretieren, weil ich auf die Eurigen gespannt bin.

Sehr gerne würde ich nun noch die G25FFL reinstecken, nur ist mir das aktuell zu teuer nur um einen Test zu haben, Also:

Hat jemand ein Pärchen, das er gerne vermessen hätte? Im WG148R und ggf auch in der Normschallwand?


Würde mich sehr freuen.

Beste Grüße

Alexander

P.S

@Dommii: Vielen Dank für das Angebot. Werde ggf. darauf zurückkommen so eine Entscheidung gefällt ist.

Frage: Wie hast du gemittelt ?

Arithmetischer Mittelwert oder (Ring)-Flächen-korrigiertes Mittel.

Ich halte nur letzteres für aussagekräftig.


Gruß SRAM

Hallo SRAM

Jetzt müsste ich so tun als würde ich das zur Gänze verstehen, oder ?!
Das lass ich lieber sein ...
ARTA "Power-average-with overlays" habe ich gemacht.
Das ist ein Thema indem ich bisher einfach Ivo vertraut habe, er würde das schon richtig machen.
Gerne lasse ich mich eines Besseren belehren.

lg

Wenn man die vordere Halbkugel in ihre vom Winkel überschrittenen Teilbereiche teilt gilt der Achsenfrequenzgang für deutlich weniger Fläche als die mit größerem Winkel. Was ARTA genau berechnet weiß ich nicht, allerdings unterscheiden sich die Ergebnisse signifikant und auch ich nehme lieber den gewichteten.

Ja, das macht Sinn. Habe auch gerade einen guten Threat dazu gefunden: Hier

hab ich was zum Lesen ...
Ich nehme die gemittelten Messungen wieder raus...Dann ist die Chance höher, das auch über die Ergebnisse gesprochen wird ;-)

Danke für die Hinweise.

Hallo Alexander,
wenn ich das richtig gesehen habe,
sind die Messungen der KH von Harry.

Um in erster Näherung vergleichen zu können,
müßtest Du doch genau so Messen wie Harry !?
und seine Messungen sind mit Arta erstellt.

Nach oben hin verliert die KH "nur" 10-15 dB,
während bei deinen Messungen ehr 20-25 dB Abfall zu verzeichnen sind.

Also vielleicht nochmal mit Harry schnacken.

Nach den Graphen, sehen die Wavecor und Seas ganz ordentlich aus.

Eine G25FFL habe ich leider nicht sonst würde ich die schicken.
Was ich anbieten kann wäre die
Vifa NE200VC
mit Sicke ergibt sich ein Durchmesser von 28 mm.
Die Messung in dem PDF stimmt auch recht gut mit der in HH1/11 gemessenen Kurve überein.
Interessant finde ich, daß der Frequenzgang über 10Khz unter Winkel
noch gut bei der Stange bleibt.

Was ich von dem Visaton WG bisher auf Bildern sehen konnte,
scheint es etwas wertiger zu sein wie das WG 300 !?
Kannst Du das bestätigen ?

Und dann noch ein kurzes OT.
ich konnte jetzt schon öfter eine Empfehlung zum Buch,
"Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms"
von Floyd Tool lesen.
Um das geschriebene im Buch aber verstehen zu können reichen meine Englischkenntnisse
nicht aus.
Gibt es was vergleichbares in deutsch ?
oder hat jemand Freude daran das Buch ins Deutsche zu übersetzen
Falls einer der Mitleser eine Empfehlung hat,
bitte PM.

Gruß plüsch

Hallo Alexander,

die Messungen sehen gut aus, aber warum nicht auf den Vifa XD-270 im Monacor WG zurückgreifen, der doch von den Messungen nicht schlecht war?

Moin Alexander,
NoFerro900 am WG220x150 habe ich q&d auch schon mal probiert

Ich finde die Ergebnisse durchaus vergleichbar mit dem K&H-Wave. In dem Bereich, wo das Waveguide eingreifen soll, bündeln die Lautsprecher ähnlich.
Im Superhochton strahlt das K&H-Wave etwas breiter, IMHO eine Wechselwirkung zwischen Wave-Hals und Kalotte/Diffusor, die aber klanglich nicht jedem zwangsläufig besser gefällt.

Ich würde ein 15er-Wavecor der BD-Serie drunter schnallen und verschiedene Hochtöner im Hörtest probieren. Dann hat mal lautsprecherseitig für kleines Geld schon mal eine Lösung, die der KH sehr ähnlich ist.

Gruß, Christoph

plüsch (Beitrag #769) schrieb:

Und dann noch ein kurzes OT. ich konnte jetzt schon öfter eine Empfehlung zum Buch, "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms" von Floyd Tool lesen. Um das geschriebene im Buch aber verstehen zu können reichen meine Englischkenntnisse nicht aus. Gibt es was vergleichbares in deutsch ?

In der Qualität und Umfang nicht dass ich wüsste. Eigentlich müsste es man jedem Hifi Fan in die Hand drücken, würde sehr viel unsinnige Ausgaben und Diskussionen ersparen.

oder hat jemand Freude daran das Buch ins Deutsche zu übersetzen

Gerne doch, sind ja nur 550 Seiten, soll es heute oder gestern fertig sein?

plüsch (Beitrag #769) schrieb:

Um in erster Näherung vergleichen zu können, müßtest Du doch genau so Messen wie Harry !? ... Was ich anbieten kann wäre die Vifa NE200VC mit Sicke ergibt sich ein Durchmesser von 28 mm.

Hi Plüsch: Das ist schon vergleichbar. Ich denke sowohl Harry, als auch ich messen ganz vernünftig. Es geht in erster Linie ja auch nicht um exakte Frequenzgänge sondern um einen Vergleich der Bündelungsverhalten ... Aber natürlich müsste ich die KH120 noch selbst messen.

Zu Deinen dB angaben:

Laut KH Sonogram sollte die KH120 ab 10kHz unter 90 Grad auch eher 20-25dB unter dem Pegel liegen
@Harry: Bist Du sicher, das die Winkel 0-90° richtig (und genau) sind? Mir erscheint das im Vergleich zu den Neumann Messungen Min. 5dB zu eng

(Edit: So eine Vifa habe ich auch noch liegen ... Danke für den Tipp. kann ich mal antesten)

boarder (Beitrag #770) schrieb:

...warum nicht auf den Vifa XD-270 im Monacor WG zurückgreifen, der doch von den Messungen nicht schlecht war?

Ja, die XD270 misst sich sehr gut, und durchaus ähnlich im SHT der Neumann ... Ich habe aber im Moment keine Lust auf WG-klein-fräsen ... Es soll ja auch eigentlich was werden, was jeder nachbauen kann.
In der Hinterhand behalte ich mir das aber auf jeden Fall.
Ich muss aber auch noch ein wenig an der CNC-Platte tüffteln ... Da gibts noch Schwankungen im Endergebnis die ich gerne beseitigt hätte.
Außerdem bin ich mir nicht im Klaren, ob mir nicht ein ganz sanfter Abfall im SHT "richtiger" erscheint als eine (bei der KH durch einen Diffusor erzeugte) Aufweitung.

Christoph_Gebhard (Beitrag #771) schrieb:

Ich finde die Ergebnisse durchaus vergleichbar mit dem K&H-Wave. In dem Bereich, wo das Waveguide eingreifen soll, bündeln die Lautsprecher ähnlich. Im Superhochton strahlt das K&H-Wave etwas breiter, IMHO eine Wechselwirkung zwischen Wave-Hals und Kalotte/Diffusor, die aber klanglich nicht jedem zwangsläufig besser gefällt.

Das entspricht so ziemlich 100% meiner Interpretation

In der Summe funktionieren alle 3 HTs im WG 148R. Wer also Lust auf basteln hat, und einen der 3 HTs rumliegen: Viele Späße.

Der Noferro900 funktioniert sogar sehr sehr gut.
Im SHT nicht so breit wie die KH, in der Summe aber äußerst ausgewogen.
Keine Störungen erkennbar, Klirrarm ...

Was nun "richtiger" ist, die Aufweitung der KH oder der sanfte Abfall der Noferro ist eine andere Frage. Von besser oder schlechter wollte ich da nicht sprechern.

Heute probiere ich noch ein wenig mit Diffusoren herum. Habe noch ein Gitter der DT-25Ti liegen, das genau in den WG-Hals passt. Darauf pappe ich dann Plaste-Ringe. Hatte gestern Nacht schonmal q&d probiert ... hat mir aber nicht sehr gut gefallen, bisher.

Edit2: Die XT200 gefällt mir auch wirklich gut. Die macht auch unter Winkeln eine Aufweitung im SHT. Die leichte Unruhe ab 60° halte ich für eher unbedenklich. Am Besten sieht aber tatsächlich die Noferro aus ... und ich mag es ohne FF ;-)

Moin moin,

so ich bin wieder da und wollte mal hören wie es noch mit dem Hörtest aussieht!
Also dann lasst uns das mal planen, mir würde es so ab den 16 passen. Alles andere dann per PM und interessiert meldet euch per PM bei mir!

alesandro (Beitrag #764) schrieb:

Habe heute mal 3 Kandidaten im WG-148R gemessen. Schallwand 30x16,6cm. Mikrofon Unterkante WG, 70cm ...

Sehr schön dokumentiert!

Christoph_Gebhard (Beitrag #771) schrieb:

..Ich würde ein 15er-Wavecor der BD-Serie drunter schnallen und verschiedene Hochtöner im Hörtest probieren. Dann hat mal lautsprecherseitig für kleines Geld schon mal eine Lösung, die der KH sehr ähnlich ist...

Der WF152BD04 mit Doppelschwingspule (je 8Ohm) wäre ideal!!
Leider gibt es den nich mit Doppelschwingspule und auch sonst gibt 5er mit Doppelschwingspule nicht bzw. nur noch sehr selten..

Hallo,

Killerspring (Beitrag #775) schrieb:

und auch sonst gibt 5er mit Doppelschwingspule nicht bzw. nur noch sehr selten..

http://www.monacor.d...ebprodUnterpubID=512



Gruß
Peter Krips

Halli,

nochmal was zur Frage der "Mittelung".

Folgendem Versuche nach, ließe sich der "Durchschnitt" der beschaltet durchgeführten Winkelfrequenzgänge,
evtl. schon aus der unbeschalteten Messung der Schallführung ablesen (vielleicht ist es aber auch nur Zufall, dass es hier ganz gut paßt).

Zunächst ein Blick auf eine Schallführungs-Kurvenschar nach Beschaltung.




Unten: die gelbe Kurve ist eine Addition der obigen Kurvenschar.
Wobei zwei gleiche Werte zu plus 6dB addiert werden würden (keine Berücksichtigung der Phase).



Die unbeschaltete Messung auf 0 Grad (violett) deckt sich ganz gut mit dem "Durchschnitts-Wert" der Addition.
(Die Kurven wurden im Pegel angeglichen um übereinander zu liegen).
Deckung erfolgt ungefähr ab Punkt oberhalb der Anstiegsflanke.
Also ab ca. 2.100Hz, siehe oberes Bild mit Beschaltung.

Folglich, und wenn der Ansatz soweit repräsentativ oder fachlich richtig:

- ließe sich aus der unbeschalteten Messung auf 0 Grad,
- bereits die "durchschnittliche" Bündelung ablesen,
- die sich aus 0 Grad bis 90 Grad horizontal ergeben würde.

Man müßte dabei aber wie gesagt im Auge behalten,
- dass der Bereich wo die Beschaltung das Chassis untenrum deutlich ausklinken würde,
- nicht zu berücksichtigen ist.

Überschlägig _könnte_ es jedenfalls so sein, dass man das "Energieverhalten" für "horizontal 0 - 90 Grad" aus der unbeschalteten Messung auf 0 Grad ablesen kann.

Richtig ist natürlich das es noch zig andere Winkel gibt (also wie Vertikale), die zur Ermittlung des Energieverhaltens einer ganzen Box, noch einbezogen werden müßten.

Aber für den Grübel-Spaß "durchschnittliches Bündelungsmass der Schallführung horizontal ?" ist obige Methode vielleicht ein einfacher Ansatz.

Grüße von
Thomas

PS: sorry falls Schreibfehler: die letzte Zeile verschwindet beim Schreiben aus dem Sichtbereich

Hallo,

Wave_Guider (Beitrag #777) schrieb:

Wobei zwei gleiche Werte zu plus 6dB addiert werden würden (keine Berücksichtigung der Phase).

wobei sich nur Signale mit identischer Phasenlage zu 6 dB addieren. hier kann man eher den unkorrelierten Fall annehmen, dann sind es nur 3 dB.

Außerdem fehlen zur wirklichen Beurteilung des Energieverhaltens die restlichen Winkel um die 360 Grad voll zu machen. Dazu muss man dann aber auch die Negativwinkel "besetzen", also im Endeffekt +Winkel als -Winkel erneut berücksichtigen...

Gruß

Peter Krips

Der Wert auf Achse ist für den Energiefrequenzgang mangels Projektionsfläche relativ uninteressant.

Wenn ich ein Mittel oder HT-Horn auslege oder messe, nehme ich meist den 30° Wert, das kommt recht gut hin (zum Messen der anderen Richtungen und der anschließenden rechnerischen gewichteten Mittelung bin ich meist zu faul ..... es geht auch ohne).



Gruß SRAM

Hallo Peter,

das ist ja auch alles Betrachtungssache.
Da kann man viele Gesichtspunkte andenken wie ein Mittel, ein Durchschnitt, oder "die Wahrheit" aussehen müßte.

Unten nochmal genauso.

Aber:
die jeweils zu addierende Kurve zumindest vorab um -3dB im Pegel korrigiert....



.... macht den Kohl nicht gerade fett.

Ging wie gesagt ja auch nur darum, den schnellen Überblick nach "pi-mal-Daumen" bezüglich 0 Grad bis 90 Grad zu bekommen.
Oder eine relative Vergleichsmöglichkeit anwenden zu können.

Außerdem fehlen zur wirklichen Beurteilung des Energieverhaltens die restlichen Winkel um die 360 Grad voll zu machen.

Ja, die Darstellung des gesamten "Energieverhaltens" ist kaum machbar.
Weil ja auch noch die Vertikalen dazu gehören würden.
Und alles gern ohne Raumeinflüsse bis 20Hz runter.

Aufhänger der Geschichte war ja das ein Mittelungsverfahren verwendet wurde, bei dem der lauteste Bereich, vollkommen dominant bleibt.

Andere hilfsweisen Heimwerkermethoden (< SRAM schaut z.B. in die 30 Grad Kristall-Kugel um klar zu sehen ) stellen ja jedenfalls auch nicht "das Absolute" dar.

Alesandro hatte es gut gemeint.
Hatte aber zum falschen Mittel gegriffen.
Ist mir auch schon passiert.
Aber Dr.Sengpiel hat mir dann ein Stück weit geholfen

... ähhh... Mist, wie war das gleich noch genau mit log10 oder log20

Egal, jedenfalls Grüße von
Thomas

Hallo

Habe heute mit Gitter & Diffusoren an der Noferro 900 gespielt. Dazu Kreise von 5-20mm und Ringe in verschiedenen Größen und mit unterschiedlichen Lochradien aus Gaffer-Tape geschnitzt.

Das Ganze dann zunächst unter 0 und 30° vermessen. Das sah dann folgendermaßen aus:
(Noch mit der DSP-Filterung der Noferro ohne Gitter und Diffusor)



Jeweils der selbe Diffusor hat unter beiden Winkeln die gleiche Farbe ... Ist aber eh wurscht, weil da kann man eh nix rauslesen ;-) Sollte nur zu Veranschaulichung der Herangehensweise dienen.

Der letztlich am vernünftigsten aussehende entspricht in etwa einem Lochverstärker.

Das Ergebnis, mit DSP linearisiert, und im Vergleich zur Variante ohne Diffusor (Bildwechsel alle 3 Sekunden):



Mehr Energie im SHT also machbar, aber in der Summe dafür etwas weniger sauber und eine Senke um 10kHz ... Mir gefällt es ohne besser.

Die G25FFL hat da um 15kHz mehr Energie, nur ist die nicht wirklich sehr tief zum TMT trennbar (was ich aber ggf gerne tun würde) ... Das gefällt mir nicht.


Quelle

Killerspring (Beitrag #775) schrieb:

Der WF152BD04 mit Doppelschwingspule (je 8Ohm) wäre ideal!!

Sollte Alles gutgehen wird es der WF152BD03

Bin gerade am Zweifeln, ob es Sinn macht hier von der Entwicklung des Projektes zu berichten ... Vlt ist hier einfach eher der Ort für allgemeine Diskussionen. Das ist nicht gewertet ... Wenn es so ist, dann ist es so, und gut

Beste Grüße

Moin Alexander,

alesandro (Beitrag #781) schrieb:

Sollte Alles gutgehen wird es der WF152BD03

Kennst du den Test aus der HH 5/10?

Gruß, Christoph

Ja, natürlich

Weil?

WF152BD02? ... Auslauftyp. Der 04 will mehr Volumen
Vifa NE? Der gefällt mit nicht....außerdem mag ich Neodym nur da einsetzen wo nötig.
Ich halte es für eine seltsame Entwicklung das in T(M)Ts zu packen.

Gruß

alesandro (Beitrag #783) schrieb:

Ja, natürlich Weil?

...sich die Nomexe IMHO besser messen.
Anscheinend sind die 01/02er von den 05/06er abgelöst worden, die sich aber laut der Wavecore-Seite noch immer besser als die 03/04er messen. Auch der kleinere Q des 05er passt gut ins Beuteschema.

Gruß, Christoph

Da siehste mal ... Wusste noch nichts von den 05/06ern.
Danke!

Zu Papier oder Nomex: Die 03/04 haben weniger Klirr, dafür nicht so ausgewogen...
Jetzt schau ich mir mal 05/06 an.

lg

Hi Alexander,

ich persönlich zweifel daran, dass die Unterschiede der beiden sehr ähnlichen Membranmaterialien großen Einfluß auf den Klirr haben. Die 12er und 18er sind ja auch getestet worden und da erkenne ich keine Analogie in Bezug auf das Membranmaterial. Da liegt ja auch mal der Nomex vorne.

Da der für den Klirr hauptverantwortliche Antrieb anscheinend gleich ist, dürften die Unterschiede nach meiner Vermutung in einfachen Serienschwankungen begründet liegen und der Papier beim 15er-Timmermanns-Test "zufällig" besser sein.

Gruß, Christoph

Ist mir gerade eingefallen: Vor etlichen Jahren hatte ich mal ein Böchschen gebastelt, das die Anforderungen hier zumindest an eine passive Ausführung so ziemlich erfüllt hat (hatte zwar 8 Liter Innenvolumen, etwas weniger wäre aber auch noch drin gewesen).

Bestückung waren HDS 134 und NoFerro 550 hinter 13cm-WG. Die Seas-Gewebekalotten eignen sich bekanntermaßen gut, um in verschiedenen WGs rasch zu messtechnisch akzeptablen Ergebnissen zu kommen. (Mittlerweile habe ich auch verstanden warum.) Zum klanglichen Potenzial nur soviel: Wo es den Komponenten an Auflösung mangelt, kann auch ein WG nichts dazuzaubern. Eine subjektive Evaluierung ist unerlässlich.

~nietenolaf (Beitrag #787) schrieb:

Die Seas-Gewebekalotten eignen sich bekanntermaßen gut, um in verschiedenen WGs rasch zu messtechnisch akzeptablen Ergebnissen zu kommen. (Mittlerweile habe ich auch verstanden warum.)

Hallo und guten Morgen,

magst Du uns auch verraten warum?

alesandro (Beitrag #785) schrieb:

Wusste noch nichts von den 05/06ern. (...) Jetzt schau ich mir mal 05/06 an.

Der 06er ist in der neuen KT (2/13) getestet: Klirr, Ausschwingen und Frequenzgang makellos. In der Preisklasse bis 100€ IMHO die beste Wahl und selbst in der High-End-Klasse fällt mir spontan kein Chassis ein, was sich besser misst...

Gruß, Christoph

Ja, ich hatte inzwischen auch mit Herrn Frank telefoniert und da war die Entscheidung eigentlich gefallen!

@~nietenolaf

Gibts da was dokumentiertes? Sieht sehr interesant aus. Ist es das elephantino-Wave?

lg

alesandro (Beitrag #790) schrieb:

Ja, ich hatte inzwischen auch mit Herrn Frank telefoniert und da war die Entscheidung eigentlich gefallen!

Und was hat er dir verraten?
Wenn ich den KT-Test richtig deute, sind die Chassis wohl leicht überarbeitet worden...

Auf die K&T warte ich noch sehnsüchtig ...

Er hatte mir nur mitgeteilt, daß es wohl die Nomex Nachfolger sind mit deren Qualitäten. Die Messungen seien einwandfrei, die von Ihm gemessenen TSP deckungsgleich mit denen von Allan,
und Sie nochmal deutlich wertiger aussehen als die 03/04.

Gruß

Hallo nietenolaf,

ein paar zusätzliche Details wären sicherlich interessant .

In der aktuellen HH2/13 wird als High-End-Projekt eine Box in der Größe der KH120 vorgestellt.
Illuminati 15,
180 x 300 x 246 ca.7,5L abzüglich, Teiler, Treiber und dicker Frequenzweiche.

Für die GHP Box wurde der Scan Speak 15WU/8741T00 gewählt.
Unterhangspule, 6 mm Hub und Sd 92 cm² lesen sich gut,
bei einem Preis von 280€ sollte man auch einiges erwarten dürfen.

Die Option bei diesem Projekt,
es werden 3 Scan Speak Hochtöner verschiedener Preisklassen mit entsprechender Weichenanpassung verbaut.
-der R2604/83200 für 45€
-D3004/662000 für 200€
-und die Beryllium LotteD3004/664000 für 420€.

Mit der High-End-Weichenempfehlung und B-Lotte stehen ca. 1150€ pro Box auf der Rechnung.
Passiv
Die KlangMesswertesteigerung gegenüber der KH müßte schon deutlich ausfallen um diesen Mehrpreis zu rechtfertigen,
außerdem fehlt noch der Verstärker.

Mit dem R2604 geht es auch deutlich günstiger und vermutlich nur geringfügig schlechter.
Die Preis-Leistungs Weiche kommt auf 120€,
macht in Summe 450 € pro Stück + 1x Hypex 2.100 = 1150€

Der Preis liegt jetzt auf Linie,
aber als 8 Ohmer kommt der 15WU gerade mal auf 80dB Empfindlichkeit
und was das Hypex an 8Ohm liefert dürfte dann deutlich zu wenig sein um an die KH heran zu kommen.
Die Messwerte der Illuminata scheinen recht gut zu sein,
wenngleich eine gleichmäßige Bündelung wie bei der Hummel nicht zu erkennen ist.

Dieser Ansatz dürfte also schon Problematisch sein.

Bin sehr gespannt, was Harry und Alexander präsentieren werden.

Gruß plüsch

plüsch (Beitrag #793) schrieb:

Mit dem R2604 geht es auch deutlich günstiger und vermutlich nur geringfügig schlechter. Die Preis-Leistungs Weiche kommt auf 120€, macht in Summe 450 € pro Stück + 1x Hypex 2.100 = 1150€

wäre es da nicht fast sinnvoller gleich 2 Hypex zu nehmen? Dann könnte man die Vorteile des integrierten DSP voll nutzen und wäre sogar günstiger dran 2 x 120€ =240€ Weiche gegen 220€ Hypex-Modul?

Moin moin,

nun spielen seit heute Nachmittag die KH 120 A hier bei mir, dank Reinhard! Morgen kommen zwei Forummitglieder, um sich die beiden "kleinen" hier auch anzuhören! eigentlich hatte ich gehofft es kommen mehr Leute zum anhören, aber wie es so oft ist, klappt es nicht immer so! Also für interessierte, die kurzentschlossen noch nach SN kommen wollen, meldet euch!
Zwei eindrücke schon mal:
1. sind kleiner als ich annahm!
2. spielen größer als ich vermutete!

Mehr gibt es dann bald, von Höreindrücken und so!

@Plüsch

Die Aufgabe wird nicht gelöst werden indem man die teurst Möglichen Komponenten verbaut!

Ich hänge nach wie vor am HT. Der TT ist wohl gefunden WF152BD06. Passt perfekt, und ich traue den K&T Messungen.

Christophs Aussage

In der Preisklasse bis 100€ IMHO die beste Wahl und selbst in der High-End-Klasse fällt mir spontan kein Chassis ein, was sich besser misst...

Kann ich nach Lesen der aktuellen K&T nur bestätigen. Ich bezweifle auch daß sich da ein Scan Ilu besser misst, habe aber leider die HH nicht und kann das daher schwer beurteilen. Die TSP auf der Scan Seite variieren ja idR erheblich von denen in den Magazinen gemessenen zB bei QTS ... naja egal.

Ich habe aber die Hoffnung, daß er (WF152) sich besser misst als der von Neumann verbaute. Aber wie gesagt ich hänge am HT.

Habe gerade auch Kontakt in die USA, da gibt es ein paar mehr WG Optionen als bei uns. Die WG148R Geschichte ist gut, aber doch noch nicht 100% das, wo ich hin will.

Auch überlege ich doch die DXT mal anzutesten. Hat jemand vlt. ein Pärchen, das er gerne vermessen hätte?

Naja ... Ich bleibe dran

Beste Grüße

Moin moin,

also von scan habe ich auch einen hier der sich aber auch bei zwei verschiedenen Forumsmitgliedern nicht so mißt wie im Datenblatt!

Moin,

die Wavecor sind exzellent! Eine preiswertere Alternative wäre z.B. er hier:

http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/chassis/15w-8434g00.pdf

Nicht ganz so klirrarm, aber dafür ~30% günstiger.

Harry

Moin moin,

heute hatte ich hier ja ein kleines sit in, wir haben uns schön Musik angehört und natürlich über die "kleinen KH 120 A.
Wir hatten richtig Spaß beim hören und mußten fest stellen, das sie richtig gut spielen. Was mir (uns) aufgefallen ist, dass sie im Bass sehr weich spielen! Alles im Allen sind es richtig gute Lautsprecher! Mit der Größe können sie auch super gute PC LS sein!
Es sind schöne Spaßmacher!
Hier noch einmal einen schönen Dank an Reinhard, der uns die Boxen zur Verfügung gestellt hat. Das einfach zum hören, aber er verkauft sie ja auch ;), wenn man sie gern haben möchte!
Wir hatten hier auch zwei "vergleichbare" Aktiv Boxen eine kleinere von Akarm und eine größere von Beringer alle hatten ihren Reiz! Aber ich glaube sagen zu dürfen, das wir zusammen der Meinung waren, das die 120 iger am besten von den dreien war!
In diesem Sinne!
Hat mich gefreut, Teite und Roderik kennen zu lernen! Es war ein schöner Nachmittag! Danke auch Euch!

Murray (Beitrag #798) schrieb:

die Wavecor sind exzellent!

Wavecor scheint auch bei Audio Physic seit Jahren schwer in Mode zu sein. Wenn die Angaben stimmen bauen die derzeit fast ihr ganzes Programm, auch die größeren Geschütze, auf Wavecor auf. Mir gefallen sie jedenfalls.

Moin allerseits,

Grosser09 (Beitrag #799) schrieb:

heute hatte ich hier ja ein kleines sit in, wir haben uns schön Musik angehört und natürlich über die "kleinen KH 120 A.

Dank der freundlichen Leihgabe von Reinhard (Hörzone) und Mathias aka Grosser09 konnte ich mir die KH120A gestern anhören. Dank an beide dafür. Wir konnten sie gegen meine Behringer Truth B2031A und Roderiks Adam A3X vergleichen.

Mess- und hörtechnisch sind die kleinen Hummeln IMHO über alle Zweifel erhaben und vermutlich am ingenieurtechnischem Limit, nur die kleine Größe des Tieftöners fordert doch seinen Tribut. Im Vergleich zu den 8" Chassis der Truth fehlt unten rum vielleicht doch etwas an Kraft, was sich in geringerer Räumlichkeit und Druck äußert. Mir wären sie fürs Heimkino doch zu klein und zu schmal.

Um noch etwas zum Thread Topic beizutragen. Neuman hatte sicherlich seine Gründe im Pflichtenheft, die Chassis in der Größe zu designen. Daran muss sich ein DIY Nachbau ja nicht wirklich halten. Was spricht gegen zB. ein 6" TMT-Chassis? Das Gehäuse einer DIY-Box könnte ja durchaus etwas größer sein.

Vielleicht kommt ja am Ende dieser Challenge noch ein gelungener DIY-Bausatz bei rum.

Eine andere Idee wäre die kleine Hummel als Top und dazu ein Bassteil mit 12"er.

Hallo teite,

Neuman hatte sicherlich seine Gründe im Pflichtenheft, die Chassis in der Größe zu designen. Daran muss sich ein DIY Nachbau ja nicht wirklich halten. Was spricht gegen zB. ein 6" TMT-Chassis? Das Gehäuse einer DIY-Box könnte ja durchaus etwas größer sein.

Dazu wurde schon einiges weiter oben geschrieben,
im Sinne eines Vergleichs halte ich es für entscheidend die Größe in etwa(10%) einzuhalten.
Ob dabei ein 6"er Verwendung findet ist ehr eine Frage der Abstimmung.
Natürlich kann jeder für sich und seine Anwendung die Größe wählen die er möchte.

Boxen wie die KH oder ähnliche Monitore sind eben für kürzere Hörabstände und auch ehr für kleine Räume ausgelegt.
Die kleinen Treiberchen können eben ab bestimmten Raumgrößen keinen ausreichenden "Druck" mehr aufbauen.
Dann kippt auch der Höreindruck einer glaubhaften Darstellung der Wiedergabe,
vor allem wenn man im Vergleich mit größeren Boxen hört.
Meine Crafft ist größer 24L Brutto, hat einen 17er und ist tiefer abgestimmt -3dB bei 35-40Hz,
im Vergleich zur KH 120 wird sie bei entsprechendem Musikmaterial im Bassbereich gut mithalten oder auch "glaubwürdiger" darstellen können.
In Räumen ab 20m² und mehr werden sich dann beide schwer tun.

Hallo chro,

wäre es da nicht fast sinnvoller gleich 2 Hypex zu nehmen?

Bei meinen Beispiel folge ich meiner Argumentation im Minimonitor Thread,
"nimm einen gut abgestimmten Bausatz mit neutraler Abstimmung,
packe eine DSP Lösung dazu und Du erhälst eine flexibles Paket,
das sich hinter einer KH120 nicht zu verstecken braucht."

Klar scheint das sinnvoller zu sein.
Nur eben nicht für jeden machbar einen Lautsprecher sauber damit abzustimmen.

Hallo Alexander,

Die Aufgabe wird nicht gelöst werden indem man die teurst Möglichen Komponenten verbaut!

das ist mir schon klar, aber es ist ja doch nicht so einfach einen passenden Treiber zu finden.
Auch ein Visaton oder Seas würden wesentliche Anforderungen erfüllen,
aber nicht unbedingt alle.
Der neue Wavecor scheint da wirklich gut ins Konzept zu passen.

Was gefällt dir an den bisherigen Hochtönern nicht ?
Oder andersrum, was suchst Du ?

Gruß plüsch

Hi Plüsch

Die noferro gefällt schon, und für einen "normalen" LS würde ich Sie sofort nehmen, nur macht Sie halt doch ein klein wenig zu nach oben hin. Nicht ganz so sehr CD wie bei Neumann.

Ich neige dazu erst zufrieden zu sein, wenn alles passt ... Trotzdem ist es eine Möglichkeit.

Konkret sieht es im Moment so aus:

DXT-Testen, oder Noferro + XT148R, vlt. G25FFL testen (wobei ich Sie eigentlich wegen zu hoher Reso nicht nehmen mag) bzw:

Oder andersrum, was suchst Du ?

Das:


Quelle

Da bin ich gerade am Emailen ... Bin aber noch im Zweifel, ob das was wird

lg