Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

Jep, das war der Text den ich meinte, danke!

Ich meine in den Receiver-Threads gelesen zu haben, dass DL 2.0 zudem 17 statt 9 Messpunkte anbietet. Außerdem soll 2.0 die Voraussetzung für neue, modulare Lösungen schaffen, die ab 2019 kommen können.

Meine Einschätzung: kleinere Bugs mögen auch nach dem Beta-Status jetzt noch enthalten sein, dürften aber recht bald verschwinden, da auch an den Betas zuletzt zügig gearbeitet wurde und die Verbreitung jetzt schneller wächst. Dann ist 2.0 ein guter Schritt nach vorn.

laurooon (Beitrag #4773) schrieb:

Und immer noch kann das 2.0 Update nicht auf die 88BM aufgespielt werden.

Ich glaub da musst du dich zumindest noch gedulden. So wie ich den jüngsten Newsletter verstanden habe, stehen die Chancen vorerst für das 2x4HD am besten. Ob und wann der Rest der Palette folgt, steht noch in den Sternen.

Das mit der erweiterten Phasenmessung muss ich wohl überlesen haben. Danke für die Korrektur.

Das mit dem modularen Aufbau der 2.0 hatte ich auch so verstanden aber das mit den 17 statt 9 Messpunkten ist mir neu. Weiß auch nicht, ob man das wirklich braucht. Ich meine mich schwach zu erinnern, dass mehr Messpunkte nicht wirklich viel bringen sollen aber ich kann mich täuschen.

Ich persönlich messe immer mit allen 9 Messpunkten ein, aber mehr bräuchte ich eigentlich nicht.

Viele Grüße m

Sathim (Beitrag #4776) schrieb:

Die Akustikdecke allein wird im Bass nicht viel helfen - was genau wird da verbaut? (Frage, weil wir auch bauen wollen und ich aktuell noch Produkte hierfür vergleiche!)

Knauf Akustiklochdecke mit 12cm Steinwolle unterfüttert. Wird gerade feingespachtelt. Klar im Bass wird es nicht viel helfen, aber ich habe noch ein AM 2.0 für den Notfall. Ich verspreche mich geringere Nachhallzeiten. Wie der Frequenzgang aussieht, werde ich ja sehen. Wenn es trotzdem nicht passt, bleibt das Dirac halt da. Aber generell wäre das beste DSP für mich dasjenige, was ich nicht brauche.

Dirac 2.0 , hier kann man auswählen zwischen :
Chair , 9 Positionen
Sofa Focus , 13 Positionen
Sofa Wide , 17 Positionen

dann bin ich ja mal gespannt, wer sich zuerst traut, die beta Version zu installieren und zu testen. Wir sind auf den ersten Erfahrungsbericht gespannt ;-)
Aber 9 bis 17 Messpunkte ist schon der Hammer, ich sehe mich schon wieder mit Malerkrepp die 17 Positionen am Boden merkieren, wo das Stativ für's Umik hinkommt.....
Wenn das dann wieder gemittelt wird, findet am Referenzplatz kaum noch eine Korrektur statt. Aber warten wir es ab.

Beste Grüße vom Niederrhein
Ingo

Ich lege immer 2 Zollstöcke übers Sofa aus..............

Was treibt ihr da? Es kommt doch wohl nicht auf den cm an.

Eine Positionierung nach Augenmaß sollte völlig ausreichen. Ich sehe auch keinen großen Vorteil in noch mehr Messpunkten.

Das sind alles Scheingenauigkeiten ohne praktische Relevanz.

Ganz ehrlich............................... ich habe keine Ahnung,was richtig,was falsch ist !
Möchte die Messung nur so perfekt wie möglich durchführen !
Es ist ja jetzt auch kein "Beinbruch" das UMIK genau über den Zollstock in Position zu bringen, mit einem Mik Galgen

Filou6901 (Beitrag #4784) schrieb:

Dirac 2.0 , hier kann man auswählen zwischen : Chair , 9 Positionen Sofa Focus , 13 Positionen Sofa Wide , 17 Positionen

Wobei bei "Sofa wide" zwei Personen auf der Couch abgebildet sind!
Ich meine mich noch zu erinnern dass bei Dirac 1 in der Anleitung stand dass ledeglich der sweetspot "optimiert" wird, die Plätze daneben aber auch davon profitieren "können". Wäre interessant zu wissen ob hier jetzt die Priorität auf zwei (oder mehr) sweetspots gelegt wird (bei den Dirac home Versionen)?

Könnte also nicht für jeden von Nutzen sein 17 Positionen einzumessen...

Dadof3 (Beitrag #4787) schrieb:

Was treibt ihr da? Es kommt doch wohl nicht auf den cm an. Eine Positionierung nach Augenmaß sollte völlig ausreichen. Ich sehe auch keinen großen Vorteil in noch mehr Messpunkten. Das sind alles Scheingenauigkeiten ohne praktische Relevanz.

Richtig, wichtig ist nur die genaue mittige Ausrichtung des ersten zentralen Messpunktes da der für die Laufzeit und Pegelanpassung der Kanäle zuständig ist.

Könnte also nicht für jeden von Nutzen sein 17 Positionen einzumessen...

....gerade dann, wenn die Hörsituation schwierig ist.
Aber nicht vergessen - Dirac kommt aus dem Profibereich und optimiert Kinosäle

thewas (Beitrag #4790) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #4787) schrieb: Was treibt ihr da? Es kommt doch wohl nicht auf den cm an. Eine Positionierung nach Augenmaß sollte völlig ausreichen. Ich sehe auch keinen großen Vorteil in noch mehr Messpunkten. Das sind alles Scheingenauigkeiten ohne praktische Relevanz. Richtig, wichtig ist nur die genaue mittige Ausrichtung des ersten zentralen Messpunktes da der für die Laufzeit und Pegelanpassung der Kanäle zuständig ist. :prost

wichtig ist die genaue mittige Ausrichtung ......................?
Was,wie meinst du das ?
Mein persönlicher Sweetspot (Referenzplatz) ist z.B NICHT mittig , eher 1m rechts neber der Flucht vom Center , und hier stelle ich auch das UMIK für Messung 1 auf !

Mit Dirac 2.X soll aber zwischen "Home" und "Professional" unterschieden werden wie ich gesehen zu haben glaube...
Auch wird in der 2.X Anleitung darauf hingewiesen dass man sich durch die unterschiedlichen "Messarten" (9-13-17) mehr oder weniger "durchtesten" solle, da es keine allgemeingültige Vorgabe gibt (wegen individuellen Akustiken usw.).

@filou
Ich denke dass du damit eine wirklich suboptimale Ausgangslage hast
Wer "setzt" seinen sweetspot asymmetrisch zu den LS

Wenn es nunmal nicht anders geht ... hat ja nicht jeder einen perfekten symmetrischen Raum, den er alleine auf das Musikhören ausrichten kann.

Das ist ja gerade der Vorteil von Systemen wie Dirac, dass sie die Laufzeit und anders so korigieren können, dass man auch außerhalb des physischen Sweetspots noch einen gewissen Stereophonie-Effekt erzielen kann.

So sehe ich das ja auch..............Ergebnis passt jedenfalls,das ist die Hauptsache !

Ingo40 (Beitrag #4785) schrieb:

dann bin ich ja mal gespannt, wer sich zuerst traut, die beta Version zu installieren und zu testen....

Ich habe Dirac 2.0 installiert.
Das Kalibrierungs Tool was man auf der Dirac Seite downloaden kann ist die Final.
Es ist für PC / Mac User und Benutzern von NAD, Acram... Geräten identisch.
Für PC / Mac Nutzer wird es keinen DAP der zum abspielen ein Audio Gerät erstellt, wie in Version 1 mehr geben.
Es wird es jetzt über ein VST/AU Plugin gelöst.
Dieses Plugin kann dann in Abspielsoftware wie z.B. bei mir Audirvana eingebunden werden.
Der DAP und das VST/AU Plugin befindet sich z.Z. noch in der Entwicklung und ist aktuell (Alpha Status) auf max. 48 KHz beschränkt.
Laut Dirac ist eine Fertigstellung im Februar geplant.
Mehr dazu hier: Dirac Mitteilung Facebook
Bei allen Dirac 2 Betaversionen die ich bisher installiert hatte war ich eigentlich zufrieden und fand das es besser klang wie mit Version 1.
Natürlich hatte das Kalibrierungs Tool noch die ein oder andere Macke, es waren ja auch Betas.
Mal sehen wie die Final ist wenn ich am Wochenende neu einmesse.

Filou6901 (Beitrag #4792) schrieb:

wichtig ist die genaue mittige Ausrichtung ......................? Was,wie meinst du das ? Mein persönlicher Sweetspot (Referenzplatz) ist z.B NICHT mittig , eher 1m rechts neber der Flucht vom Center , und hier stelle ich auch das UMIK für Messung 1 auf !

Wie Dadof3 schon geschrieben hat gilt mein obiges Kommentar für den Idealfall dass man den Haupthörplatz genau mittig halten kann, wenn das nicht möglich ist wie bei dir, dann ist Messung #1 halt am Zentrum vom außermittigen Hörplatz.

_jonny_ (Beitrag #4793) schrieb:

Mit Dirac 2.X soll aber zwischen "Home" und "Professional" unterschieden werden wie ich gesehen zu haben glaube... Auch wird in der 2.X Anleitung darauf hingewiesen dass man sich durch die unterschiedlichen "Messarten" (9-13-17) mehr oder weniger "durchtesten" solle, da es keine allgemeingültige Vorgabe gibt (wegen individuellen Akustiken usw.). @filou Ich denke dass du damit eine wirklich suboptimale Ausgangslage hast Wer "setzt" seinen sweetspot asymmetrisch zu den LS :cut

Was soll ich denn machen, neu bauen, Wände versetzen ? Hier kommt halt mal wieder der gewisse Kompromiss ins Spiel, und da ist Dirac halt die beste Lösung !
Ich muss Messung 1 ja am (seitlich versetztem ) Sweetspot machen, denn sonst stimmen ja Abstände/Delay (Klangbild/Bühne) überhaupt nicht !

Wenn ich die gleiche Situation hätte, dann wäre so einzumessen auch für mich der richtige Weg.

Ich habe auch fünf Sitzplätze - also vier abzüglich MLP oder Sweetspot, der aber auf Achse ist - über die Breite des Raums und die äußeren schon relativ nah an den Surrounds. Das bekomme ich aber mit Dirac und 9 Positionen ziemlich gut hin, da ich die Messpunkte dann über die gesamte Breite verteile.
Da macht Dirac schon einen verdammt guten Job. Kann ich nur bestätigen.

Viele Grüße m

Hallo,

so sieht der Sweetspot von meiner Referenzposition aus. Habe also leider nur zwei Plätze auf denen ich gut höre, das sind der Referenzplatz, und links auf der Sofaliegefläche, auf der ich aber auch eher selten mal liege. Wenn ich rechts neben dem Referenzplatz sitze, dann höre ich den linken Kanal kaum, eigentlich fast gar nicht. Aber, da ich der einzigste bin, der hier Musik hört, reicht mir eigentlich der Referenzplatz auch aus. Da es sich nur um eine Einraumwohnung mit integrierter Küche handelt, kann ich eh nicht so anspruchsvoll bezüglich der optimalen Hörsituation sein. Genau dafür, ist doch das DIRAC LIVE System gemacht, um schwierige Räume einzumessen. Es lässt sich leider NICHTS anders hinstellen, bzw. kann ich den linken Kunstbaum (Palme), dort vor dem linken Kanal, auch leider NICHT dort wegstellen, oder etwas umstellen, geht nicht. Der rechte problematische Sitzplatz neben dem Referenzplatz, wäre auch, wenn der linke Kunstbaum (Palme) dort NICHT stehen würde, dann eh der rechte Kunstbaum (Palme) vor dem rechten Kanal. Den rechten Sitzplatz könnte man eigentlich nur von der Mitter her regeln.










Bin am überlegen, ob ich nicht vielleicht noch einen weiteren Adam Audio „S3H“ kaufe, um von der Mitte her, noch Musik zu hören, um den etwas „schwachen“ linken Kanal damit etwas auszugleichen. Der mittige „Centerlautsprecher“, würde dann ebenfalls an das minDSP „DDRC-24“ angeschlossen werden, vermutlich wird das dann auch nur ein Monokanal sein. Das jetzt der Subwoofer auf dem linken Kanal mitläuft, werde ich diesen dann noch auf den rechten Kanal bringen, und den möglichen Centerlautsprecher, auf den zu schwachen linken Kanal einstellen.

Bei mir werden beim Einmessen nur die zwei Stereo Kanäle links und rechts angezeigt, KEIN explizieter Subwoofer Kanal. Ist das so, oder habe ich da etwas falsch eingestellt?

Wäre der dritte Adam Audio „S3H“ Centerlautsprecher eine klangliche Verbesserung, oder wäre das völliger Blödsinn? Der Centerlautsprecher bekommt dann später nochmal Gesellschaft von einen Mehrkanal Marantz AV Vorverstärker, den ich dann am miniDSP vorschalte. Sollte doch gehen, das ich da ein 3.1 System am laufen habe!?


Schönen Gruß

Woher stammt die Annahme dass Dirac für "schwierige Räume ist"
Betrachtet man den tatsächlichen Wirkungsbereich der Software von "+"/-10db dann handelt es sich eher um "normale" Räume. Die software kann nicht zaubern oder sich über die Physik setzten. Es kann für potenzielle neue user der gegenteilige Eindruck entstehen bzw. Hoffnung machen wo eigentlich nicht viel zu machen ist. Das Ergebnis wird nur so gut wie es der Raum und die Aufstellung zulassen.

Ich ( zum Beispiel ) habe ja nicht geschrieben, Dirac wäre der Heilige Gral , aber in Sachen Einmessung schon die beste Lösung !
Wer sich mit diesem Thema etwas beschäftigt, wird sehr schnell herausfinden,das Akustische Maßnahmen der erste sinvolle Weg ist !
Also von daher, kann man in einem Wohnzimmer nicht viel machen, ist Dirac schon ganz gut , das bestätigen mir auch meine REW/Carma Messungen !
Wie aber auch schon erwähnt............ist alles ein Kompromiss, bei mir,in meinem Raum,aber ein Zufriedenstellender !

Hallo,

das ist die Erfahrung, die ICH mit dem DIRAC LIVE System gemacht habe. Finde sehr wohl, das das kleine Kästchen „Zaubern“ kann. Habe es ja bei mir vorher OHNE dem miniDSP gehört, und dann danach. Also, ich bin froh, das mir Dadof3 war das glaube ich, mir das nochmal nahegelegt hat, so ein Teil zu kaufen, damit ich aus den Adam’s das bei mir möglichste herauszuholen, um das mal mit meinen Worte zu beantworten. Es klingt ja auch sehr gut bei mir! Darum geht es ja kaum! Natürlich NUR auf dem Referenzplatz, aber das reicht mir ja auch erstmal.

Meine ursprüngliche Eingangsidee, war eigentlich diese, das ich die ZWEI Adam Audio „S3V“ da stehen habe, wo sie jetzt auch stehen, eine links außen, und eine rechts außen, und dann ZWEI Adam Audio „S3H“ Stereolautsprecher in die Mitte, unter dem Fernseher, vorerst NICHT als doppelter Centerlautsprecher, sondern anfangs nur, als zusätzliche Stereo Lautsprecherboxen, damit ich von der Mitte her, ein Stereobild her bekomme, trotzdessen die zwei Adam Audio „S3H“ dann jeglicher Vernunft widersprechender Physik, so dicht beieinander stehen, sodass beide dann nur 80cm von Hochtöner zu Hochtöner auseinanderstehen, das es aber trotzdem ein Stereobild abwirft. Dann hätte ich nämlich von außen Stereo, und von innen her Stereo. Damit sollen dann eigentlich (fast) alle Probleme behoben sein.

Das war meine ursprüngliche Idee, ohne damals die Meinungen der anderen vorher gekannt zu haben. Das ich auf Widerstand gestoßen bin, kann sich ja wohl jeder gut vorstellen! Ich muss aber eigentlich irgendwie Musik, am besten auch noch Stereo, von der Mitte her bekommen, damit ich ein besseres Steteogesamtbild bekomme. Die Einstelungen übernimmt dann irgendein miniDSP, eventuell einen Nachfolger vom miniDSP „88A“, oder selbigen, wenn es sein muss.

Kannst mir ruhig widersprechen, aber dann doch auch bitte gleich mal mit einem Lösungsvorschlag für besagtes Problem, außer, dass ich mir einen konservativen Einrichtungsstil zulegen sollte. Die Wohnung sieht nun mal so aus, und hier müssen eben ein paar Lautsprecherboxen „untergebracht“ werden. Das kann ja nicht so ein Problem sein. Mir reicht es auch, ein nicht ganz so perfekten Hörgenuss zu haben. Ich bin nur eine Privatperson, der einfach nur Musik hören möchte, ohne ein Studio aus meiner Wohnung zu machen. Obwohl Absorber/Diffuser kommen noch an die Decke!



Schönen Gruß

Ganz ehrlich, redclay, du bringst hier vieles durcheinander.

Um das ganze abzukürzen: Ich würde meine Palme - echt oder unecht - wegstellen oder absägen. Mache ich tatsächlich, denn ich habe da auch eine Palme in der Nähe stehen aber eine 'lebende'.

Aber, wie auch immer: Stereo wird nicht besser mit mehr Lautsprechern, denn Stereo basiert auf zwei Lautsprechern und nicht vier. Wenn dir deine Wohnung wichtiger ist als Musik zu hören, dann kauf dir eine Soundbar oder so was ähnliches aber nicht zwei Studiolautsprecher.
Ich meine, Sorry, man muss schon was am Raum machen, bzw. muss der ein paar Mindestanforderungen erfüllen, wenn man vernünftig Musik hören möchte und dazu gehört eben auch, dass man keine Palmen vor Lautsprechern stehen hat. Da hilft dann auch Dirac nicht mehr...
Leb damit oder ändere es. Es gibt keine Lösungen für solche Probleme, sondern nur Entscheidungen, was ist wichtiger.

Viele Grüße m

Hallo,

beim Adam Audio „SUB15“, haben mir aber auch ALLE widersprochen, das war aber das beste, was ich mir angetan habe, da ich nämlich vorher nicht so 100% mit den doch recht kleinen Adam Audio „S3V“ zufrieden war, weil mir da einfach nach einer Bose „F1“ PA in Wohnzimmer, wo mir natürlich auch JEDER widersprochen hat, der Tieftöner einfach zu wenig Volumen gebracht hat, was sich durch hinzufügen des Adam Audio „SUB15“ Subwoofers, der OHNE miniDSP einfach zu dominant war, aber sich nach dem Einmessen, einfach nur noch geil klingt, für ein 2.1 Stereo System .



Schönen Gruß

Das Eine hat aber nichts mit dem Anderen zu tun. Palme vor Sub ist dem Sub egal, einer S3V aber nicht. Akustik Basiswissen...

Dschungelaufnahmen müssten aber besonders realistisch klingen.
Man beobachtet heutzutage leider in vielen Hobbies dass oft eingesetzter Materialaufwand umgekehrt proportional zum Verständnis und letztendlich Ergebnis ist.

Die software kann nicht zaubern oder sich über die Physik setzten. Es kann für potenzielle neue user der gegenteilige Eindruck entstehen bzw. Hoffnung machen wo eigentlich nicht viel zu machen ist. Das Ergebnis wird nur so gut wie es der Raum und die Aufstellung zulassen.

Danke Jonny!

Lass dich nicht verrückt machen, redclay!

Aufstellung und Raumakustik sind wichtig, sehr wichtig, keine Frage, aber hier wird oft so getan, als könne man nicht mehr vernünftig Musik hören, solange nicht alles perfekt nach der reinen Lehre aus- und eingerichtet ist. Noch dazu glauben dann viele, allein vom Anblick der Fotos her zu erkennen, dass es ja gar nur grausig klingen kann. Meiner Meinung überschätzen diese Menschen sich. Ich habe schon einige Anlagen gehört, die wären von den Fotos hier bei vielen sofort durchgefallen, und sie klangen in Wahrheit doch recht ordentlich.

Hier scheint, so weit ich das aus den Bildern erkennen kann, zumindest eine freie Linie zwischen den Hoch- und Mitteltönern und den Ohren zu bestehen, und es ist einigermaßen symmetrisch. Dass die Palmen da jetzt alles kaputt machen sollten im Klang, glaube ich nicht so recht, auch wenn sie sicherlich nicht völlig ohne Auswirkungen sein werden.

Deine Wohnung hat einen extravaganten, sehr individuellen Stil und du fühlst dich wohl darin und bist mit dem Klang zufrieden. Nur darauf kommt es an!

Man kann ja selber einen Versuch machen in dem man einen größeren Gegenstand zwischen Lautsprechern und Hörplatz hinstellt. Auch wenn er nicht in direkter Linie steht und den Lautsprecher nicht "verdeckt" verschiebt sich die Abbildung durch Beugungs- und Streuungseffekte. Zudem ist das nicht das einzige Problem vom setup, z.b vor dem linken Lautsprecher steht eine große horizontale Fläche, von Symmetrie kann da nicht die Rede sein. Zudem geht es hier nicht um eine 300€ soundbar sondern ein Equipment was Richtung 5-stellig geht. Klar kommt auch da Musik raus, aber bei nicht Verletzung fast jedes akustischen Grundsatzes wäre schon mit einem Zehntel besseres möglich. Auf einem schotterweg kann ein Sportwagen eben nicht sein Potenzial zeigen.

Hallo Dadof3,

Danke Dir für dein Feedback! Genau so ist es! Das leidige Thema mit der Aufstellung hatten wir ja schon mal. Es klingt wahrlich ziemlich gut hier bei mir, natürlich nur auf dem Referenzplatz, dafür ist die kleine Wohnung einfach zu voll gestellt, aber ich möchte auch auf keine Kunstpflanzen (Palme) hier verzichten, weil das auch ein Teil meiner Persönlichkeit widerspiegelt, dann muss ich damit eben so leben, was ich ja auch vorhabe, wollte nur vielleicht noch zusätzliche Möglichkeiten erfahren, um die Stereoanlage noch weiter zu erweitern. Das, was ich aber alles auch nur dem „Zauberwürfel“ Adam Audio „SUB15“ Subwoofer, und dem miniDSP „DDRC-24“ zu verdanken habe, OHNE die Adam Audio „S3V“ jetzt zu unterlaufen, das habe ich ja selber auch festgestellt, und so ganz blöd bin ich ja auch nicht. Hatte meinen ersten Tranrotor (Golden Shadow) auch schon mit 17 Jahren gekauft, und die Acapella Celestron II, waren damals, als ich sie gekauft habe in den ˋ80er, schon ziemlich gut, und ich traue mir schon zu, so etwas auch bewerten oder beurteilen zu können. Das mir alle Welt versucht einzureden, das es bei mir nicht klingt, also vielleicht nicht so gut, wie bei mabuse04, aber der spielt ja auch in einer ganz anderen Liga, aber also, soo schlecht empfinde ich meinen jetzigen Klang gar nicht.

Das ein Mittel. Hochtonhorm von Acapella besser klingt, und ein Ionenhochtöner auch, das ist ganz klar, das waren damals ja auch zum Preis eines BMW 318i nur für die Lautsprecherboxen (CelestronII), NUR den Tieftöner des Adam Audio Subwoofers empfinde ich als wirklich SEHR gelungen, weil er auch ziemlich schnell ist, und einen wirklich guten Sound hat, den hätte ich damals zu den Acapella Celestron II gerne dazu gehabt, das gab es damals auch von Acapella, das war aber das Top Modell für damals 100.000,- Euro, in den frühen Phasen von Acapella, und das war nicht mein Preis, das wären zirka Fünf BMW 318i gewesen! Das Topmodell hieß damals, wie heute immer noch, „Sphäron“!

Es ging ja auch eigentlich nicht, um die Aufstellung der Adam Audio Lautsprecherboxen, sondern für mich, um das miniDSP, was hervorragende Arbeit leistet, und das ich mit dem kleinsten Gerät für insgesamt 609,- Euro aus den Niederlanden bei „Soundimports“, sehr zufrieden bin, was ich schon mehrmals betont hatte! Glaube, das ICH den Unterschied zu dem miniDSP „SHD“ mit 96kHz, statt der 48kHz vermutlich GAR NICHT hören würde, was unabhängig von der Aufstellung der Lautsprecherboxen ist, sondern nur die Bewertung des akustischen nach sich zieht, was am Ende dabei rauskommt. Das der DAC und der ADC besser sind, als bei dem kleinem miniDSP, das wird vermutlich KEINE Frage sein, sonst könnten sie ja einen miniDSP „SHD“ z.B. auch gar nicht für 1.799,- Euro in Europa (Niederlanden) verkaufen. Das man ihn in Hongkong auch bestellen kann, und man dann sogar viele Euro sparen kann, sollte auch noch erwähnt werden.

Mich persönlich würde nur interessieren, wie der DAC beim miniDSP „SHD“ klingt! Das wäre ganz interessant mal im Vergleich zum kleinem miniDSP „DDRC-24“ zu testen. Ob dann auch noch ein solch hoher Preis für den miniDSP „SHD“, überhaupt gerechtfertigt wäre. Ich meine, das miniDSP jetzt die Preise in den letzten 1-2 Monaten ziemlich angezogen hat, auch meiner ist um ca. 50,- Euro teuer geworden, falls ich das noch richtig in Erinnerung habe. Aber jetzt, wo der „SHD“ von 1.495,- Euro auf 1.799,- Euro zu erhöht wurde, das muss man auch erstmal rechtfertigen können, und was der denn eigentlich von Vorteil gegenüber dem kleinsten Einsteigermodell hat. Obwohl ich schon sehr zufrieden mit dem kleinen miniDSP bin, und wenn da vielleicht irgendwann noch Qobuzz und TIDAL integriert werden sollten, dann wäre das auch gut, aber den Preiskampf mache ich wahrscheinlich nicht mit.



Schönen Gruß

Hi redclay,

vielleicht helfen dir die letzten Absätze hier: https://www.adam-audio.com/de/news/adam-nutzer/secret-cinema/

Natürlich - und das weißt du - finde ich, wie Dadof3 - deinen Ansatz auch vollkommen in Ordnung, nur ganz ehrlich, deine durchaus immer wiederkehrenden Fragen nerven mich etwas.
Danke, dass du mich in eine besondere Liga eingeordnet hast aber das ist nicht unbedingt so. Ich habe auch mit einem Teufel Theater 8 einen wirklich sehr guten Sound erzielt in 7.2.4 DANK Dirac, muss ich wirklich sagen. Adam ist eine andere Welt und was ich da hören kann, habe ich vorher noch nicht gehört.

Aber, um dir nochmal zu helfen. Meine ganz persönliche Meinung dazu! Wenn du mit einem S3H als Center anfangen willst, dann kauf dir bitte einen vernünftigen Mehrkanal-Vorverstärker oder AVR mit Pre-Outs, Vorverstärkerausgängen. Wie ich schon schrieb, gerne was älteres, denn du brauchst keine 3D Dekoder - Atmos, DTS:X oder Auro 3D. Damit bekommst du ein Eingangssignal, auch Stereo, einigermaßen korrekt dekodiert für LCR und Subwoofer.

Das macht der miniDSP nicht - Dolby, DTS oder Auro-Signal dekodieren, bzw. Stereosignal auf 2.1 oder 3.1 'richtig' verteilen. Dein Signalweg wäre dann, AVR/Pre/Pro Ausgang in den MiniDSP und dann MiniDSP Ausgang in die Adam. Nur zur Information.

Zweite Empfehlung: Sieh zu, dass deine Lautsprecher nicht von irgendetwas beeinflusst werden. Also, schieb deine Palmen oder sonstige Objekte aus dem direkten Weg zu deinem Hörplatz. Die 'Line-of-Sight' sollte immer gewährleistet sein - du kannst direkt deine Lautsprecher sehen, ohne Palme dazwischen. Der Sub ist egal, da Bassfrequenzen nicht von Palmen beeinflusst werden, zumindest nicht so stark.

Das sind grundlegende Dinge, an die du dich halten solltest. Dann klappt es auch mit dem positiven Ergebnis mit den S3V.

Einen S3H würde ich dir erst empfehlen, wenn du einen AVR/Pre/Pro hast. Preamplifier und Processor steht für Pre/Pro. Nur zur Info.

Viele Grüße m

Leben und leben lassen - wir haben hier schon viele Hörsituationen gesehen, die weit von optimal entfernt waren und trotzdem haben die Nutzer gerne gehört und waren zufrieden. Ich erinnere mich zB an einen, der seine Standlautsprecher ins Lowboard gelegt hat und Dirac hat es noch so korrigieren können, dass er mehr als zufrieden war.
Nicht jeder strebt nach dem Optimum...
Meine Erfahrung ist, je schlechter die Ausgangslage ist, desto größer kann der Unterschied mit und ohne Korrektur sein - Die Rocket zB von und bei HSB wurde nur in Nuancen korrigiert, weil sie schon auf den Raum abgestimmt war, dagegen hat man bei der Big Betty die Korrektur wesentlich deutlicher gehört.
Wichtig ist doch, dass man am Ende zufrieden Musik hört

Hallo mabuse04,

na das ist doch mal ein vernünftiger Vorschlag von Dir, einen Mehrkanal AV Vorverstärker, VOR den miniDSP „DDRC-24“ anzuschließen. Dann würde auch das 2.1 Signal „richtig“ kodiert?! Wusste gar nicht, das es das miniDSP, das gar nicht macht, aber ist eigentlich klar, wenn der nicht mal einen separaten Bass Subwoofer Kanal anzeigt, läuft der einfach nur auf einem Stereo Kanal mit.

Dann wäre ich doch mit deiner Lösung durchaus zufriedengestellt, wenn das dann endlich mal ein 3.1 Mehrkanal System ist, wo auch etwas aus der Mitte kommt, außer jetzt nur aus dem Subwoofer. Dann belassen wir es doch dabei! Kommt also dann doch noch ein Marantz „AV7705“ bzw. dann nöchstes Jahr wahrscheinlich dann ein Marantz „7706“ ins Haus. Das geht nur leider nicht von heute auf morgen, das wird Ende des Jahres 2019 erst soweit sein, solange werde ich also noch so im 2.1 System weiter hören. Das war ja auch mein Bestreben, die Stereoanlage noch vernünftig zu erweitern. Glaube, das ich das dann nicht ausgiebig genug verstanden hatte, wie du das meinst, falls du mir diese Kombination schon mal in dieser Form vorgeschlagen hast, denke aber, das es für mich ganz neu ist, in der Verbindung mit dem Mehrkanal Vorverstärker und dem miniDSP! Habe den miniDSP ja auch erst seit ein paar Tagen. Sonst war doch eigentlich immer nur von EINEM der beiden Geräte die Rede. Aber, egal!

Sei’s drum, dann werde ich das so machen!


Das mit den Kunstbäumen (Palmen), geht leider nicht, die ganz zu entfernen, das macht mir meinen ganzen Raum „unter Palmen sitzend“ zu nichte! Das muss so gehen, ich beschwere mich ja auch gar nicht über diese Situation, das da eine Plame vor der Lautsprecherbox steht, außerdem „sichtkontakt“ ist ja vorhanden. Das es besser gehen würde, das denke ich auch, aber mein „Lebensraum“ ist mir da ehrlich gesagt wichtiger, als die korrekte Ausrichtung der Lautsprecherboxen. Das miniDSP korrigiert das schon, wie Ingo74, das auch schon sagt. BESSER geht es immer!


Hier übrigens nochmal der Blick zur Decke! Da ja bald die Absorber/Diffuser Sonitus Bigfusor in Black kommen, sieht man die Decke nochmal unbearbeitet. Außerdem sieht man mal die Spannweite der Palmen, das ich da wirklich auch etwas vermissen würde, wenn die weg müssten!








Schönen Gruß

redclay (Beitrag #4800) schrieb:

Wäre der dritte Adam Audio „S3H“ Centerlautsprecher eine klangliche Verbesserung, oder wäre das völliger Blödsinn?

Wenn du immer auf demselben Platz sitzt und eine ordentliche Stereobühne hast, bringt ein Center gar nichts. Denn bei wirklich guter Stereophonie klingen die Stimmen aus der Mitte so, als wäre dort ein Lautsprecher.

Für Musik halte ich einen Centre für überflüssig. Sinnvoll kann er sein, wenn es um im Mehrkanalton abgemischte Filme geht. Wilst du die überhaupt konsumieren?

Wobei es trotzdem einen klanglichen Unterschied gibt zwischen nem physischen und nem Phantomcenter!
Bei Multichannelaudio greift man desshalb eher auf den Phantomcenter zurück oder lässt die Stimme von 3-5 LS wiedergeben ... damit ergeben sich bessere Möglichkeiten diese von den LS zu lösen. Würde sie nur aus dem C kommen, dann würde sie dort "kleben".
Freiwillig würde ich niemals bei Musik die Stimme auf den C legen - dadurch leidet das Arrangement der Aufnahme.
Filme sind wieder ne andere Geschichte....

Hallo Dadof3,

die Stereophonie habe ich, das die Stimmen aus der Mitte zu hören sind! Da stimmt also alles. Mir war es nur wichtig auch besser zu hören, wenn ich auf dem rechten Patz neben dem Referenzplatz sitze, dachte, das wenn da vielleicht noch ein dritter Lautsprecher im Ikea Regal steht, das es dann vielleicht besser wird, aber das stimmt schon, der wäre dann eher nur für den Mehrkanal Filmton.

So, sieht es vom rechten Sitzplatz neben dem Referenzplatz aus. Traue mich kaum, das zu zeigen! Aber, ich hatte ja gesagt, das ich dort kaum etwas vom linken Kanal bzw. dem Stereobild etwas höre, dort kommt bei mir etwas von rechts, und von der Mitte (Stereophonie), und es ist etwas „im Raum“, aber nicht ortbar bzw. hörbar, das der linke Kanal explizit zu hören wäre. Also man hört Raumklang, aber kein richtiges Stereo. Das wird sich aber vermutlich auch mit einem dritten Centerlautsprecher nicht lösen lassen. Damit werde ich weiter leben müssen, ist ja auch nicht weiter schlimm!





Auf dem rechten Sitzplatz sitze ich ja auch mehr, wenn ich nur am iPad am arbeiten bin, und nicht konzentriert Musik höre. Wenn ich Musik höre, dann sitze ich natürlich auf dem Referenzplatz, wenn ich Schallplatten auflege o.ä. gute Aufnahmen von TIDAL höre etc.. man „hört“ aus der Mitte auch den Subwoofer, zwar nur die tiefen Frequenzen, aber da ist etwas zu hören. Ich weiß ja jetzt auch gar nicht in wie weit der nun vom miniDSP runter, oder hochgeregelt wurde, ob der nun auch bei 85Hz aufhört, so wie ich das eigentlich ganz gerne hätte. Das geht dann aber wahrscheinlich mit dem Mehrkanal Marantz Vorverstärker besser, wo ich den Subwoofer begrenzen kann. Der Subwoofer ist auf 85Hz an der Box hinten so eingestellt, aber es kommt mir fast so vor, als wenn das mehr wäre.

Wie gesagt, ich höre den GANZEN TAG lang Musik (Frührentner 58), und das in Stereo! Abends schaue ich auch manchmal einen Film an, und den hätte ich dann auch ganz gerne in 3.1 Filmton! Ist aber auch eher nicht so oft, der Fernseher läuft zwar den ganzen Tag (NTV), aber ohne Ton, es läuft eigentlich immer nur Musik.

Ich möchte mich aber auch mit dem Hobby Musik weiter beschäftigen, und deswegen auch die Stereoanlage erweitern! Ich muss mich ja auch mit irgendetwas beschäftigen und möchte auf irgendetwas hinarbeiten. Dafür ist das Projekt Stereoanlage/Filmtonanlage/Surroundanlage ganz gut. Also beschäftige ich mich weiterhin mit der Erweiterung der Anlage und der Akustik, die aber nach den Absorber/Diffuser dann auch schon wieder vorbei ist, weil ich mir nicht noch irgendwelche Bassfallen ins Wohnzimmer stellen will, und auch eigentlich gar nicht kann. ZWEI Plätze habe ich zwar noch gefunden, weil die Vicoustic VARI Bass nur einen Durchmesser von 37cm haben, aber wie ich gehört habe, soll man das kaum hören, oder sogar gar nicht hören, wenn da zwei Bassfallen für 500,- Euro stehen, dann brauche ich die Dinger auch nicht, wenn man sie eh nicht hört!

Deswegen konzentrie ich mich lieber auf die Elektronik (Marantz Mehrkanal Vorverstärker), und auf die Adam Audio „S3H“ Lautsprecherbox.



Schönen Gruß

Leute, nichts gegen eine ausgedehnte Sinnsuche, gegen Palmenfotos oder die Vermittlung der Grundlagen einer Stereoanlage. Aber der Off Topic Anteil wächst immer weiter.
Wäre toll, wenn wir uns wieder auf Dirac Live konzentrieren könnten.

Richtig, die Akustikberatung von Redclay könnte man besser in seinem Thread im Akustikbereich machen
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=7058

@Nick11: WORD!

On Topic: ich beschäftige mich derzeit mit dem miniDSP SHD. Dazu gibt es einen eigenen Thread.
Das aktuell im SHD genutzte DIRAC entspricht der Version, die auch mein DDRC-88A hatte, die Ergebnisse sind identisch (schön zu wissen, dass etwas reproduzierbar ist ).

Bei beiden habe ich ein merkwürdiges Phänomen:
wenn ich mit UMIK-1 und DIRAC (Stereo Setup) einmesse wird der rechte LS ca. 2,5dB abgesenkt.
Das führt dazu, dass die Stereomitte aus der Mitte nach links verschoben wird.
Gemessen habe ich mit dem UMIK-1 auf die Decke gerichtet (und das natürlich 90Grad Cal File verwendet).

Wenn ich mit dem Mic und REW den Pegel nachmesse, z.B. mit 400Hz, dann stimmt die Einstellung des DIRAC bzgl. L/R Pegel, nur wenn ich Musik höre, dann nicht.

Ich schnappe mir nach der Messung dann immer ein mono-rosa-Rauschen Signal und erhöhe den Pegel am rechten LS manuell wieder (geht prima mit den Pegelreglern am Aktiv LS), so dass das Signal genau aus der Mitte kommt, dann stimmt auch die Stereoabbildung für mich wieder.

So ganz passt das aber nicht in mein perfektionistisches Weltbild. Ich werde daher die Tage mal mit Mic nach vorne gerichtet ein Setup einmessen.
Und nein, meine Ohren hören ziemlich gleich gut (am PC und KH ausprobiert...).

Beruhigend ist allenfalls, dass dieses Verhalten beim DDRC-88A und beim SHD das gleiche ist, muss also irgendwas mit dem Raum und der der Mic Messung zu tun haben.

Ich habe auch den miniDSP Messkopf EARS inkl. Cal Files und werde mal mit dem exakt auf meiner Kopfposition mit REW Messungen machen, sobald ich Zeit habe.

Bzgl. miniDSP und DIRAC 2.0 wurde ja schon etwas gepostet: ich erwarte, dass miniDSP früher oder später das für alle seine DIRAC fähigen Geräte nachreicht. Ist bei mir aber nicht dringend, da das DIRAC 1.x ansonsten bei mir einen prima Job macht.

ciao
sealpin

Wie hast Du Positionen des Mics gewählt?

Ein ähnliches Balance Problem hatte letztens auch ein Mini DSP Dirac User in dem Thread, ich vermute langsam ein Mini DSP Software/Firmware Bug oder Hardware Problem.

Die erste (die wichtigste) exakt dort, wo mein Kopf sitzt, Mic Kapsel ungefähr mittig vom Kopf (Nasenhöhe).
Die umliegenden 8 Positionen so im Abstand von 15cm jeweils vom benachbarten Messpunkt.
Eingemessen als Einzelplatz.
Das Sofa hat eine niedrige Lehne, so dass alle Messpunkte deutlich über dieser lagen.

Leider kann ich die Tage nicht neu messen, da das Sofa zum Aufarbeiten beim Kürschner ist...das wird neu mit Leder bezogen (ist das Weihnachtsgeschenk für Cheffin und mich ).

15cm ist recht wenig und ein sehr kleiner Radius - unabhängig von deinem Problem, hast du mal einen größeren Radius versucht?

In der Dirac Anleitung steht, man solle selbst beim "chair" mindestens 1m Durchmesser machen da es sonst zu Überkompensationen kommen kann....

1 m - ist damit gemeint, die äußerste Ausdehnung der Messpunkte (diese Info muss ich wohl überlesen haben)?

Ich fang immer mit nem Kubus an - Hörplatzmessung und dann 40-60cm links und rechts und 20-30cm vorne/hinten/oben/unten

Ich vefstehe dass so dass man um den sweet spot ein Quadrat mit 1m x 1m aufspannt (von oben gesehen)...
Ich habe mich von 50x50cm in 10er Schritten bis auf 1mx1m herangetestet und erst dann stellten sich die richtigen Phasen ein (konnte man bei einigen Sacds an der Positionierung bzw. Klangfarbe von Stimmen und Instrumenten hören).
Der 2CH Phantomcenter war aber immer perfekt mittig...

Mit Dirac 2.1 wurde dann auch die letzte Sacd (Hotel California) richtig abgebildet - davor war die Stimme immer leicht links versetzt.

Bei der 13 Punkte Messung hab ich in der Breite 1,5/2m und ein Quader um den sweetspot mit 100x100x60cm gezogen. Hab aber eine sehr kurze Lehne! Was bei 2.1 auch auffällig ist, bei der Bebilderung in der Software ist die Lehne der couch sehr kurz (ähnlich wie bei mir, auch von der Größe her).
Als ich die couch gewechselt hatte, konnten deutlich bessere Erfolge beim Einmessen und beim Klang erzielt werden - selbst in 2.0!

thewas (Beitrag #4821) schrieb:

Ein ähnliches Balance Problem hatte letztens auch ein Mini DSP Dirac User in dem Thread, ich vermute langsam ein Mini DSP Software/Firmware Bug oder Hardware Problem.

Der gleiche Gedanke, war mir auch durch den Kopf gegangen, als ich das gelesen hatte. Vielleicht sollte man mal die Software und die Firmware Versionen vergleichen, bei denen das Auftritt mit denen die das Problem nicht haben.
Das Problem und dann auch noch genau 2,5 dB, das hört sich schon sehr danach an, als wäre das ein Bug.

Viele Grüße m