Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

mz4 (Beitrag #2624) schrieb:

dann hast du Dirac noch nie Gehört und nicht verstanden. Audyssey, YPAO und co. schafft nicht im geringsten das was Dirac macht.

Ich habe es gehört und verstanden und die Software-Variante macht auf jeden Fall Sinn.

Ansonsten habe ich den Thread hier nur sporadisch verfolgt, an einen direkten Vergleich mit Messergebnissen kann ich mich aber nicht erinnern. Also wenn du da was hast, dass Dirac als das Beste System auszeichnet, immer her damit.

ingo74 (Beitrag #2627) schrieb:

Hast du selber den Vergleich gemacht..? ;)

Nicht direkt gegeneinander, aber ich habe an einer Anlage in einem normalen Raum Dirac gegen Flat verglichen und ich weiß, was XT32 zuhause bei mir bewirkt. Da liegen jetzt jedenfalls keine Welten dazwischen, in beiden Fällen war die Wirkung grundsätzlich ähnlich.

immer eine definitionsfrage

xt32 linearisiert fast immer gut. im prinzip wars das schon
dirac hat dazu noch folgende vorteile - mehrere presets speicherbar, zielkurve ist komplett und einfach anpassbar und dirac kann auch in die zeitrichtigkeit eingreifen, dh optimierung der impulsantwort.

ob das klanglich nun welten sind, muss jeder selber wissen, bei mir war es schon deutlich besser. dazu dann die anpassbarkeit und die presets - ich hab dirax behalten und xt32 verkauft...

djofly (Beitrag #2628) schrieb:

mz4 (Beitrag #2624) schrieb: dann hast du Dirac noch nie Gehört und nicht verstanden. Audyssey, YPAO und co. schafft nicht im geringsten das was Dirac macht. Ich habe es gehört und verstanden und die Software-Variante macht auf jeden Fall Sinn. Ansonsten habe ich den Thread hier nur sporadisch verfolgt, an einen direkten Vergleich mit Messergebnissen kann ich mich aber nicht erinnern. Also wenn du da was hast, dass Dirac als das Beste System auszeichnet, immer her damit.

Ich glaube in dieser Hinsicht solltest du einfach mal mit hifi Selbstbau sprechen.
Da wird dir geholfen.
Ansonsten gibt's dirac auch 14 Tage kostenlos.

ingo74 (Beitrag #2630) schrieb:

dirac hat dazu noch folgende vorteile - mehrere presets speicherbar, zielkurve ist komplett und einfach anpassbar und dirac kann auch in die zeitrichtigkeit eingreifen, dh optimierung der impulsantwort.

Echt? Danke, dass du mir meinen Post #2626 vorliest - hatte ich glatt wieder vergessen.

den rest meines postes hast du aber schon gelesen, oder.?

deine genannten 80% sind zb völlig willkürlich und fast immer falsch, denn die hörsituation ist fast immer völlig anders.
Hier hilft nur ausprobieren und das wurde hier im thread auch schon öfter besprochen - dem einen reicht xt32, dem anderen nicht. Was man jedoch generell sagen kann ist, dass dirac deutlich mehr kann...

Was meinst du, hätte ich nicht gelesen?

Natürlich sind die 80 % völlig willkürlich und subjektiv, wie auch sonst?
Wenn ich nicht glaubte, dass Dirac deutlich mehr könne, hätte ich oben kaum meinen Jubel über das neue Teil ausgelassen.

Aber ich glaube auch, dass wahrscheinlich keiner in meinem Freundes- und Familienkreis Verständnis dafür aufbringen wird, so viel Geld und so viel Umstand für diese Verbesserung in Kauf zu nehmen. 99 % der Menschen bringen nicht diese Begeisterung auf, und für die ist Dirac auch nichts, sondern sie sind mit einem Audyssey-AVR besser bedient.

Besser oder Ausreichend?

mz4 (Beitrag #2631) schrieb:

Ich glaube in dieser Hinsicht solltest du einfach mal mit hifi Selbstbau sprechen. Da wird dir geholfen. Ansonsten gibt's dirac auch 14 Tage kostenlos.

Wer ist Hifi Selbstbau?
Du hast die Behauptung aufgestellt, Dirac sei viel viel besser als Audyssey, also darst du diese auch gerne untermauern. Ansonsten ist sowas nur Schall und Rauch.

Um es für dich noch mal deutlicher zu schreiben: Ich habe Dirac schon getestet

Und ich stelle es auch nicht in Frage. Die Softwarevariante, die sich als virtuelle Soundkarte einklinkt, finde ich ziemlich gut.
Nur der Sinn dieses HDMI-AVR-Teils erschließt sich mir nicht. Um mehr geht es gar nicht.

Unter Berücksichtigung ihrer Anforderungen (Budget, Bedienung, Zahl der Geräte,...) besser. Und klanglich ausreichend.

ingo74 (Beitrag #2630) schrieb:

dirac hat dazu noch folgende vorteile - mehrere presets speicherbar, zielkurve ist komplett und einfach anpassbar und dirac kann auch in die zeitrichtigkeit eingreifen, dh optimierung der impulsantwort.

Zeitrichtigkeit kann Audyssey auch laut deren FAQs.

In der Anpassbarkeit ist Dirac überlegen, aber ich habe damit immer etwas Bauschmerzen, denn die wenigsten wissen doch, was sie da tun, wenn sie manuell irgendwas verändern bzw. ich glaube kaum, dass jemand besser hört, als das Einmesssystem

Ich habe aber meinen persönlichen Klanggeschmack, und den kenne ich besser als ein Einmesssystem. Linear ist nicht jedermanns Sache.

Jaja, der eigene verbogene Geschmack.
Also es gab zu dem Thema mal eine Studie bei der tatsächlich herauskam, dass die meisten Leute ein lineares System zum Hören bevorzugen.

wer Hifi Selbstbau ist? www.hifi-selbstbau.de
sollte das dein ernst sein das du die nich kennst schau doch mal auf deren Seite auch was das messen und co angeht.

YPAO und auch das Audyssey sind nicht schlecht so war das nicht gemeint.
es gibt mit Sicherheit Räume wo diese Systeme funktionieren das düfte aber nur auf 10% aller Wohnungen zu treffen.
Dirac ist aber viel ummfangreicher und je Kritischer ein Raum wird desto größer geht die Schere auseinander! (wobei auch Dirac aus einem komplett halligen Raum kein Jazzclub machen kann.
nichts anderes wollte ich damit sagen.

es kommt natürlich auch auf die gesamten Komponenten aus ein PC Lautsprecher oder miniböxli wird auch Dirac keine T+A 16T€ LS machen. (Beispiel eines Freundes)
die meisten "fertig" Lautsprecher sind einfach nicht Linear abgestimmt.. dazu kommt das eben die meisten Räume selbst hervorragen Linear abgestimmte LS zu Bassmaschinen machen und obenrum einknicken und massiv spitzen produzieren.

mz4 (Beitrag #2641) schrieb:

YPAO und auch das Audyssey sind nicht schlecht so war das nicht gemeint. es gibt mit Sicherheit Räume wo diese Systeme funktionieren das düfte aber nur auf 10% aller Wohnungen zu treffen.

Jetzt wird es aber langsam ausgemachter Quatsch.

Du kannst dir im Internet Kontrollmessungen von MultEQ XT32 Einmessungen ansehen, die in den unterschiedlichsten Räumen entstanden sind und bei jeder Kontrollmessung ist die deutliche Linearisierung sichtbar (und natürlich hörbar).

die meisten "fertig" Lautsprecher sind einfach nicht Linear abgestimmt

Auch das ist so eine Behauptung, die einfach nicht der Realität entspricht.

djofly (Beitrag #2640) schrieb:

Also es gab zu dem Thema mal eine Studie bei der tatsächlich herauskam, dass die meisten Leute ein lineares System zum Hören bevorzugen.

Nein, im Durchschnitt ist das so, aber dennoch ist die Streuung breit und nur ein Teil der Kunden favorisiert völlige Linearität.

jd17 (Beitrag #2642) schrieb:

die meisten "fertig" Lautsprecher sind einfach nicht Linear abgestimmt Auch das ist so eine Behauptung, die einfach nicht der Realität entspricht.

Das entspricht absolut der Realität! Aber man sollte sich einmal fragen, warum das so ist - es liegt sicher nicht an der Unfähigkeit der Entwickler, sondern daran, dass die meisten Kunden es nicht linear wollen.

Auch wenn deutsche Männer im Schnitt Größe 52 tragen, passt Größe 52 dennoch nur den wenigsten.

Dadof3 (Beitrag #2643) schrieb:

aber dennoch ist die Streuung breit und nur ein Teil der Kunden favorisiert völlige Linearität.

Hast du Quellen dazu? Bei den Studien von Olive und Toole konnte ich sowas nicht rauslesen.

Das entspricht absolut der Realität! Aber man sollte sich einmal fragen, warum das so ist -

Die gleichen beiden Forscher haben mal den Durchschnitt aller ihrer gemessenen Lautsprecher erzeugt (mehrere hunderte) und der ist ziemlich linear/neutral.

es liegt sicher nicht an der Unfähigkeit der Entwickler, sondern daran, dass die meisten Kunden es nicht linear wollen.

Nö, wie gesagt sucht der durchschnittliche Hörer, wenn sinnvoll getestet (also ausgepegelt verblindet gehört und nicht von den visuellen Reizen der Optik und des Markenimages beeinflusst), eher neutralen/linearen Klang und das Alters- und Nationalitätsunabhängig.

Dadof3 (Beitrag #2634) schrieb:

Aber ich glaube auch, dass wahrscheinlich keiner in meinem Freundes- und Familienkreis Verständnis dafür aufbringen wird, so viel Geld und so viel Umstand für diese Verbesserung in Kauf zu nehmen. 99 % der Menschen bringen nicht diese Begeisterung auf, und für die ist Dirac auch nichts, sondern sie sind mit einem Audyssey-AVR besser bedient.

das mag deine meinung sein
dirac ist auch eher ein nischenprodukt, aber a) ist viel geld relativ (wer einen dreistelligen betrag für kabel ausgibt und dann sagt, dass zb dirac zu teuer ist, über den kann ich nur müde lächeln) und b) kostet ein av-receiver mit xt32 auch "viel" geld.
wenn man den nano-avr und dirac nimmt, reicht meist ein einfacherer avr aus und dann ist der aufpreis zu dirac wieder geringer.

wie man sieht, kann man alles so oder so sehen, letzendlich kommt es immer drauf an, was man will und braucht...

djofly (Beitrag #2638) schrieb:

Zeitrichtigkeit kann Audyssey auch laut deren FAQs.

naja, bei mir hat xt32 nicht die impulsantwort optimiert, es gibt auch andere messungen, die ähnliches zeigen.
zudem hat xt32 bei mir die anpassung an die subs nicht gut hinbekommen, auch das habe ich bei anderen messungen schon gesehen.

In der Anpassbarkeit ist Dirac überlegen, aber ich habe damit immer etwas Bauschmerzen, denn die wenigsten wissen doch, was sie da tun, wenn sie manuell irgendwas verändern bzw. ich glaube kaum, dass jemand besser hört, als das Einmesssystem

die anpassbarkeit ist kinderleicht und recht schnell "erlernt".
was meinst du mit deinem letzten punkt..?

thewas (Beitrag #2644) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #2643) schrieb: aber dennoch ist die Streuung breit und nur ein Teil der Kunden favorisiert völlige Linearität. Hast du Quellen dazu? Bei den Studien von Olive und Toole konnte ich sowas nicht rauslesen.

Nein, aber das Gegenteil kann man dort auch nicht rauslesen, dazu war das viel zu wenig repräsentativ. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurden da nur vier LS getestet, einer davon mit einem extrem unharmonischen Frequenzverlauf. Ich frage mich, was das für eine Kiste war. Und auch in der Studie gab es sehr unterschiedliche Präferenzen.

Es zeigt doch die Erfahrung hier, dass die Geschmäcker höchst unterschiedlich sind. Das willst du doch nicht bestreiten, oder? Dann würden die meisten absolut lineare Lautsprecher für die besten halten und kaufen, und es gäbe auch in der Mehrheit lineare Lautsprecher am Markt. Faktisch gibt es aber alle möglichen Frequenzverläufe, von Badewanne bis mittenbetont, mit fehlendem Oberbass, mit verstärktem Oberbass, mit Höhendämpfung oder Höhenanhebung usw. Jeder LS-Hersteller versucht da eine Nische zu finden, die einen bestimmten Kundenkreis akustisch anspricht.

Die gleichen beiden Forscher haben mal den Durchschnitt aller ihrer gemessenen Lautsprecher erzeugt (mehrere hunderte) und der ist ziemlich linear/neutral. (...) Nö, wie gesagt sucht der durchschnittliche Hörer,

Ja, der durchschnittliche! Aber wie ich schon sagte. Die Durchschnittsgröße 52 passt auch nur einem kleinen Teil der Männer.

ingo74 (Beitrag #2645) schrieb:

ist viel geld relativ (wer einen dreistelligen betrag für kabel ausgibt und dann sagt, dass zb dirac zu teuer ist, über den kann ich nur müde lächeln)

Da sind wir uns völlig einig! Ich kenne aber auch niemand in meinem Freundes- und Familienkreis, der solche Kabel kauft.

djofly (Beitrag #2638) schrieb: Zeitrichtigkeit kann Audyssey auch laut deren FAQs. naja, bei mir hat xt32 nicht die impulsantwort optimiert, es gibt auch andere messungen, die ähnliches zeigen.

Was hat die Impulsantwort mit Zeitrichtigkeit zu tun? (Ist mir in einem Posting weiter oben schon aufgefallen, dass da irgendwas durcheinander geschmissen zu werden scheint.)

Dadof3 (Beitrag #2646) schrieb:

Nein, aber das Gegenteil kann man dort auch nicht rauslesen, dazu war das viel zu wenig repräsentativ. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurden da nur vier LS getestet, einer davon mit einem extrem unharmonischen Frequenzverlauf. Ich frage mich, was das für eine Kiste war. Und auch in der Studie gab es sehr unterschiedliche Präferenzen.

Das mit den 4 LS war nur ein Beispiel/Vortrag, in ihrem Studien und Korrelationsmodell haben sie hunderte von Hörer und Lautsprecher erfasst.

Es zeigt doch die Erfahrung hier, dass die Geschmäcker höchst unterschiedlich sind. Das willst du doch nicht bestreiten, oder? Dann würden die meisten absolut lineare Lautsprecher für die besten halten und kaufen, und es gäbe auch in der Mehrheit lineare Lautsprecher am Markt.

Wie ich geschrieben habe kommen die meisten LS Auswahlen ja nicht durch sinnvolle Hörtests zustande sondern durch Faktoren wie Optik, Image usw.

Ja, der durchschnittliche! Aber wie ich schon sagte. Die Durchschnittsgröße 52 passt auch nur einem kleinen Teil der Männer.

Wenn der Durchschnitt eine bestimmte Funktion hat dann ist es kein Zufall dass das die Grundtendenz/Ziel ist auf was die meisten entwickeln, auch wenn es nicht allen perfekt gelingt. Klar gibt es auch Ausnahmen, erst Recht im Haient, aber im großen und ganzen wird bei Hifi schon einigermaßen die Neutralität angepeilt, extrem gesoundete Geräte sind die Ausnahme.

wenn ich in der "ruhigen Adventszeit" mal dazu komme, dann werden ich mal ein paar Messungen machen, spätestens Anfang nächsten Jahres.
das wollte ich eh schon immer mal machen.

Ich kann aber jetzt schon sagen, dass YPAO keine Chance hat.
Beim Vergleich XT32 gegen Dirac (Mehrkanal Version inkl. Subwoofer) ist die Sache, dass XT32 eben beide Subwoofer getrennt "sieht" (auch wenn sie dann gemeinsam gemessen werden), Dirac sieht eben durch den AVR nur einen LFE Kanal.

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass auch XT32 irgendwie im Zeitbereich "herum macht". Sowohl bei XT32 als auch Dirac klingt es irgendwie "knackiger", ich weiß nicht wie ich es anders beschreiben soll? Also der Frequenzgang ist nicht sensationell anders (es wird also nicht irgendwie "heller", "dumpfer", oder sowas) aber der Sound ist "griffiger", weniger "wabbelig".
Da unterscheiden sich aber Dirac und XT32 nicht um Welten,

Ich bin mal gespannt, was "objektive" Messungen da zeigen werden!

Mickey_Mouse (Beitrag #2648) schrieb:

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass auch XT32 irgendwie im Zeitbereich "herum macht". Sowohl bei XT32 als auch Dirac klingt es irgendwie "knackiger", ich weiß nicht wie ich es anders beschreiben soll? Also der Frequenzgang ist nicht sensationell anders (es wird also nicht irgendwie "heller", "dumpfer", oder sowas) aber der Sound ist "griffiger", weniger "wabbelig".

War bei mir ganz genauso.

Dadof3 (Beitrag #2639) schrieb:

Ich habe aber meinen persönlichen Klanggeschmack, und den kenne ich besser als ein Einmesssystem. Linear ist nicht jedermanns Sache.

das ist legitim aber du hast doch ein hörtest in einem »super« studio gemacht und hast du da nicht erwähnt, dass du noch nie so einen guten klang gehört hast? das war mit sicherheit ziemlich linear, oder haben die in dem studio gesoundete monitore?

Beim Vergleich XT32 gegen Dirac (Mehrkanal Version inkl. Subwoofer) ist die Sache, dass XT32 eben beide Subwoofer getrennt "sieht" (auch wenn sie dann gemeinsam gemessen werden), Dirac sieht eben durch den AVR nur einen LFE Kanal.

Der einzige Unterschied ist, dass bei XT32 mit Sub EQ HT die beiden Subs separat eingepegelt und Laufzeitkorrigiert werden. Der gesamte Einmessvorgang erfolgt dann exakt genauso wie mit Dirac. Wenn man also Dirac und einen AVR mit Sub EQ HT hat, kann man erst einmal die erste Messung vom XT32 laufen lassen und speichert das. Dann deaktivert man Audyssey, alle LS inkl. der beiden Subs sind korrekt eingepegelt und haben ihre LZK und anschließend misst man wie üblich mit Dirac ein.

Bua - ich habe vor 2 Tagen das Leihmicro erhalten, von diracrcs.de - dummerweise habe ich von denen noch keinen Downloadlink für die Dirac Software erhalten, Stereo, PC, Trial.
Habt ihr ne Ahnung wie lange das dauert? Ich habe die schon angeschrieben, bisher nix - und dabei hätte ich gestern und heute Zeit gehabt...
Und die Trialversion von Dirac.se möchte ich nicht nehmen, weil die ein anderes Messmikro empfehlen und für dieses Korrekturkurvendateien beilegen (glaube ich).
Irgendwer ne Idee?
Grüße
Ralf

dir ist aber schon bewusst das du die dirac testversion kaufen musst?
sprich die kost 0€ aber du musst sie in den warenkorb legen und den bezahlvorgang durchlaufen (vorkasse).

spätestens einen tag später (Werktag) solltest du von pico die mail bekommen!

Mickey_Mouse (Beitrag #2648) schrieb:

wenn ich in der "ruhigen Adventszeit" mal dazu komme, dann werden ich mal ein paar Messungen machen, spätestens Anfang nächsten Jahres. das wollte ich eh schon immer mal machen.

Bin gespannt was raus kommt.

Ich kann aber jetzt schon sagen, dass YPAO keine Chance hat. Beim Vergleich XT32 gegen Dirac (Mehrkanal Version inkl. Subwoofer) ist die Sache, dass XT32 eben beide Subwoofer getrennt "sieht" (auch wenn sie dann gemeinsam gemessen werden), Dirac sieht eben durch den AVR nur einen LFE Kanal.

Obwohl YPAO nicht in feinen Schritten manuell korrigiert werden kann ist es mir lieber als XT32 wo ich fast keine manuellen Möglichkeiten habe.
Ich weiß nicht ob das schon mal verlinkt wurde aber hier steht die genauere Wirkungsweise von YPAO. Ich bekomme recht gute Ergebnisse mit YPAO, man muß halt messen und manuell korrigieren.
Von den automatischen Einmessungen wird XT32 wahrscheinlich die besten Ergebnisse liefern.

lg, Alpi

wobei auch beachtet werden sollte ob das alte YPAO im 3067 oder das neue ab dem 3010 zum einsatz kommt. die "kleinen" also unterhalb der 30x0 serie haben so weit ich mich noch erinnern kann auch ein abgespecktes ypao.
deshalb nicht äpfel mit birnen vergleichen

alpenpoint (Beitrag #2654) schrieb:

Obwohl YPAO nicht in feinen Schritten manuell korrigiert werden kann ist es mir lieber als XT32 wo ich fast keine manuellen Möglichkeiten habe.

Breitbandig kann man bei Audyssey sehr wohl manuell eingreifen, solange man einen Onkyo AVR hat.
Zusätzlich zu den 2 Zielkurven kann man durch Bass/Treble-Anpassung eine fast beliebige Kurve nach Geschmack erzeugen.
Den Dynamic EQ in 4 Stufen gibt es bei anderen garnicht - ich möchte ihn nicht mehr missen.

jd17 (Beitrag #2656) schrieb:

Breitbandig kann man bei Audyssey sehr wohl manuell eingreifen, solange man einen Onkyo AVR hat.

Was heißt breitbandig?

lg, Alpi

Die Regler funktionieren wie ein "Keil".
Beim Höhenregler z.b. geht es ungefähr bei 2kHz los, bei +2dB Anhebung werden hier ca. 0,5dB angehoben. Ab ca. 15kHz sind es dann 2dB. Also SEHR breitbandig.
Wenn ich mich richtig erinnere, ist es beim Bassregler ähnlich ab ca. 500Hz abwärts.
Ich hatte dazu mal ein paar Messungen gemacht, ich müsste für genaue Werte nachsehen.

Jedenfalls lässt sich so z.B. problemlos eine Housecurve in unterschiedlichen Ausprägungen realisieren (z.B. Bass +2 / Treble -2 oder Bass +2 / Treble -4, Bass 0 / Treble -2, Bass +2 / Treble 0 usw....) oder natürlich auch anderes (Taunus, Parabel usw...).
Ich verstehe bis heute nicht, wieso Denon/Marantz die Nutzung der Regler bei aktiviertem Audyssey verbieten.
Das mag zwar von Audyssey so gewünscht sein, allerdings halten sie sich ja bei anderen Dingen auch nicht an die Audyssey-Vorgaben (L/R Bypass, large/small Festlegung der Front...).


Sorry für OT.

Ah o.k. du meinst den Bass und Treble Regler aber das ist wirklich nur sehr breitbandig und nicht wirklich eine DSP Korrektur, mit PEQ sowieso nicht zu vergleichen.

lg, Alpi

Es ist aber genau, was man braucht um einen Frequenzgang nach persönlichem Geschmack zu gestalten.
Ich möchte doch durch die PEQ auch nicht schmalbandig nach Geschmack anheben/erhöhen, oder? Das hört sich eigentlich nie gut/natürlich an.
Nur dann, wenn die automatische Korrektur hier nicht erfolgreich war.
Das kann man bei vernünftiger Einmessung mit Audyssey aber mehr oder weniger ausschließen, die Linearisierung ist recht zuverlässig bzw. rigoros.

jd17 (Beitrag #2658) schrieb:

Ich verstehe bis heute nicht, wieso Denon/Marantz die Nutzung der Regler bei aktiviertem Audyssey verbieten.

Das tun sie nicht. Nur bei aktiviertem Dynamic EQ.

xlupex (Beitrag #2652) schrieb:

Bua - ich habe vor 2 Tagen das Leihmicro erhalten, von diracrcs.de - dummerweise habe ich von denen noch keinen Downloadlink für die Dirac Software erhalten, Stereo, PC, Trial. Habt ihr ne Ahnung wie lange das dauert? Ich habe die schon angeschrieben, bisher nix - und dabei hätte ich gestern und heute Zeit gehabt... Und die Trialversion von Dirac.se möchte ich nicht nehmen, weil die ein anderes Messmikro empfehlen und für dieses Korrekturkurvendateien beilegen (glaube ich).

bei mir war es damals ähnlich. Ich hatte mir die Trail am Donnerstag oder Freitag "bestellt", in dem Glauben es sei ja ein einfacher Download und sofort verfügbar. Das Wochenende war dafür verplant. Aber denkste, der deutsche Vertrieb "bestellt" wohl im Hintergrund in Schweden dort die Lizenz und schickt dir dann ein Mail. Bei mir war das dann Mitte der nächsten Woche, voll in Arbeit, keine Zeit, niemals aktiviert.

Trotzdem hat mir diese niemals aktivierte Trial Lizenz dann meine Kauf Lizenz blockiert. Und auch hier hat es wieder mehrere Tage länger gedauert, bis sich der deutsche Vertrieb überhaupt gemeldet hat. Bis dahin hatte der schwedische Support das Problem schon gelöst.

Dort hatte ich mir zwischenzeitlich auch eine Trial bestellt (die erste war ja expired, dachte ich jedenfalls). Dort ging das innerhalb von Minuten (also maschinell, automatisch). Irgendwann um Mitternacht bestellt und 3 Minuten später hatte ich die Mail mit allen Infos.

Dafür würde ich aber eine andere Mail-Adresse nutzen als für die Version, die du später kaufen möchtest, sonst kommen die wieder durcheinander. Auf der anderen Seite gewähren sie (D-Land) zum Teil nur Sonderpreise bei einer ihrer Sonderaktionen, wenn du vorher bei ihnen eine Trial bestellt hattest, da gilt dann diese e-Mail.

Die Versionen sind aber identisch und das Mikro kannst du in jedem Fall nutzen!

Also du meinst ich kann die Schwedische Originalsoftware nehmen? Von denen habe ich den Downloadlink nämlich schon vorliegen. Allerdings halt leider mit ner Empfehlung für ein andere Messmikrosystem (und der dafür passenden Korrekturkurve...)

Jedes Micro muss eingemessen werden.
D.h. egal was du hast du brauchst genau zu diesem Micro ein Korrektur file.

Und das die Freischaltung an geht.
Das ist immer nur eine Benutzern Passwörter Freischaltung. Da muss nix angefordert werden.
In Schweden läuft das vielleicht automatisch und Pickel hier in de macht das händisch.
Ich hab Sonntag angefordert und Montag abend hatte ich den Zugang.
Im übrigen laufen die 14tage ab Freischaltung und nicht ab Installation oder erstmaligen Login

Na ja, wann die Freischaltung läuft ist ja fast egal, oder? Dumm ist bloß wenn das Testmikro dann schon wieder eingepackt werden muss wegen der Rücksendung...

So, das heisst, ich kann ohne den Korekturfile für mein XTZ-Mikro eh nix machen

nein, das stimmt so nicht!

das XTZ Mikro ist zumindest laut Aussagen von Dirac so gut, lienar und die Serienstreuung ist so gering, dass sich ein eigenes Korrekturfile für jedes Mikro nicht lohnt. Ansonsten würden sie das ja wohl auch zum Leihgerät beilegen, immerhin bieten sie ja selber einen Kalibrier-Service an (ok, unter anderem Namen).

Auf jeden Fall hieß es auf meine Anfrage nach einem XTZ mit Kalibrierfile, dass sich das nicht lohnt, weil das File "leer" wäre. Das ist halt nur bei Mikros "nötig", die starke Serien Streuung haben, z.B. dem ECM8000.

Wobei meins (ist noch nicht kalibriert, weil ich es für Messungen jetzt nicht wegschicken möchte) wohl den Hochton deutlich mehr betont als der Durchschnitt (habe das ECM8000 Universal-Korrektur-File genommen). Das Ergebnis ist mir dann viel zu dumpf (im Vergleich zu den AVR Einmessungen) und ich muss die Zielkurve "hinten etwas anheben".

Ja das sollte halt aufeinander abgestimmt sein.
Das korrekturfile solltest du aber kurzfristig bekommen.

Pico ist täglich ab 16-17:30 je nach verkehr am Tel. Zu erreichen
Mit Personen kann man reden und sachlagen klären

OK.
Ich hatte gestern abend schon ne Email geschickt - wird sich sicherlich heute alles klären.
Grüße & Danke für eure Hilfe!!
Ralf

Die Korrekturdatei ist in der Version der dirac.de Seite bereits enthalten.
Sollte sie in deiner Version nicht dabei sein, kann sich sie dir gern zur Verfügung stellen.

Hm.
Irgendwie akzeptiert der Dirac Audio Prozessor Controller nicht, dass ich aus Foobar im KS Kernel Streaming rausgehe (über Spdif dann in meinen DAC). DS funktioniert wenn ich den Dirac Prozessor als Wiedergabegerät auswähle...

Guten Morgen!
Ich habe hier mal meine bisherigen Fragen zusammengefasst:

Ich habe Dirac gestern mit ein wenig stolpern zum laufen bekommen (bin halt kein Profi...) und sitze auch jetzt schon vor dem Ergebnis.

Ich habe folgende Frage, werde gleich auch noch kurz mein PC-Audio-Setup beschreiben.

Also, Frage: Ich nutze Foobar und wähle in den Outputpreferenzen Kernel Streaming (KS). Das funktionierte bisher immer und lieferte deutlich differenzierteren und dynamischeren Klang als DS. Ich gehe digital aus meiner Soundkarte (M-Audio Audiophile 2496) raus, in einen externen DAC.
Jetzt mit der Einbindung des Dirac Audioprozessors kann ich diese Option leider nicht mehr nutzen. Es wird zwar die Option “KS: Dirac Prozessor” angeboten, wähle ich diese, erhalte ich “Unrecoverable playback error: KS output error: error opening device”
Wenn ich ganz normal “KS Delta Spdif” wähle, dann erhalte ich wieder die Klangausgabe, allerdings umgehe ich damit den Dirac Prozessor und dieser ist somit funktionslos.
Gibt es irgendeine Erklärung dafür bzw. eine Lösung??

So, zu meinem Setup.
Ich nutze den PC, Win7, dazu Foobar v1.3.1. Ich habe die erwähnte M-Audio Audiophile 2496, aus der gehe ich Coaxial digital out in meinen Aqvox Dac. Da dann XLR raus in meine Genelec 8030.
Diese stehen auf meinem Schreibtisch, ca. 70-80cm vor meinen Ohren.
Das zum technischen.

Frage 2: Mein Setup ist ja ein sehr nahfeldiges, kommt das Messmikrofon damit klar, dass es ja tatsächlich nie frontal (also 0°) auf einen Speaker ausgerichtet ist, sondern tüchtig von der Seite (30°??) beschallt werden?

Und die letzte Frage:
Ich habe ja nur diesen einen Sitzplatz, im Messsystem solla ber eine Mehrpunktmessung für die Couch durchgeführt werden. Der Optionspunkt Sofa/Sessel/Chair kann nicht gewählt werden – was ist denn da für mich zu tun?

Viele Grüße
Ralf

Insgesamt kann man schon sagen, dass ich in der Verkabelung bzw. im Routing absolut nicht sicher bin...
Warum muss denn die USB-Box in den PC (was macht die?) und warum benötige ich zusätzlich noch die beiden Analogen Eingänge in meiner Soundkarte?

Ach so, in meinem M-Audio Delta Control PAnel habe ich im Reiter Input gar keine Auswahlmöglichkeit, beide Möglichkeiten (1/2 in, Spdif in) sind gegraut

Ich habe zudem hochfrequente Störgeräuschen, piepsen und pfeifen.
Diese verschwinden sowohl wenn ich den USB-Stecker von der USB-Box rausziehe, oder auch die Analogchinches.
Noch mal deutlich lauter wird das Pfeiffen, wenn ich unten rechts auf das Lautsprechersymbol klicke und somit die Windows Soundsteuerung öffnen. Wähle ich den Reiter Aufnahme ist das Pfeiffen da, wähle ich den Reiter Wiedergabe ist es weg.
Dafür habe ich noch verschiedene andere Störgeräusche wie brummen und braten...


Edith:
Mittlerweile bekomme ich aus dem Dirac Audio Prozessor nur noch zerhackte Sounds...
Eigenschaften, Testsignal abspielen,alles zerhackt. Wenn ich das Standardformat ändere bekomme ich unter 24 Bit, 96000Hz klare Sounds, allerdings mit Störgeräuschen.--
24 Bit 44100 Hz, zerhackt...
---> Orgggg, Hölle: Audioprozessor d-/installiert. Und dann festgestellt im Prozessor muss M-Audio Delta Asio als Output Device angewählt werden. Warum??

Öhhh, sagt mal, ist für Dirac in der Vollversion auch eine permanente Internetverbindung Vorraussetzung?
Meine Trialversion funktioniert nur mit eingeschaltetem Router.

Meine letzte Info ist, dass die ausschließlich für den Messvorgang respektive die Filtererstellung besteht.
Aber ohne Gewähr. Lediglich so gehört.

Leve1013 (Beitrag #2608) schrieb:

Hallo zusammen, Das ist genau das, wonach ich schon solange gesucht habe. Mehrkanal DiracLive integration OHNE HTPC! Und hier muss nicht nicht einmal (zweimal) AD -> DA gewandelt werden. Dirac habe ich testweise mal im 2 Kanal Betrieb gecheckt und war mehr als begeistert. Nach ewigem warten auf den XMC-1, der jetzt glatt ohne Dirac herausgekommen ist, ist die MiniDSP Lösung ein wahrer Segen für mich, noch dazu ein bezahlbarer. So habe ich gleich in Hong Kong geordert und bin gespannt wie es weitergeht. Wenn jemand schon Erfahrung hat mit dem Teil - nur her damit. Werde weiter berichten …

Hallo,

das Kästlein (NanoAVR DL) ist heute per FedEx aus Hong Kong angekommen.
Alles gut Verpackt und vollständig, eingelesen habe ich mich auch schon etwas
und letztes Wochenende wurde ein eingemotteter MacMini entstaubt, aufgefrischt (4 GB Arbeitsspeicher und SSD)
und mit BootCamp auf WIN7 gebürstet (allein alle Updates zu fahren hat einen ganzen Nachmittag gedauert).
Jetzt läuft der Kleine frisch und flott unter meinem "geliebten" Betriebssystem .

Ev. schaffe ich schon am WE erste Tests zu machen, obwohl es eigentlich als Weihnachtsgeschenk geplant war.

Grüße

Andreas

Kann es sein das Dirac als Software auf dem PC auch kein Bistream Audio unterstützt?

ich muss in Kodi (xmbc) Bitstream ausschalten damit ich überhaupt den Dirac Audioprozessor auswählen kann.

übrigens im Februar kommt eine 16Kanal Version raus
nur bringt die bei 11.2 ja nix da die Zuspielung ja 7.1 Erfolgt.

also doch wieder richtung DDRC da dann die DSP's ja arbeiten.

????

ich hab sobald ich dirac einschalte ein wahnsinnigen Lautstärkeverlust.
also im Vergleich kann man sich das so vorstellen wenn die gleiche Lautstärke ohne Dirac bei Reciver -30db erreicht wird muss ich mir dirac auf -5 fahren. (vorher Kinobetrieb bei -15 bis -20 jetzt -5 bis +5)

durch das wahnsinnige Verstärker aufdrehen rauschen die LS auch erheblich Musik geht da gar nicht

schon wieder zu viele Fragen in einem Posting