HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Projektoren / Beamer » Panasonic PT-AE3000 | |
|
Panasonic PT-AE3000+A -A |
||||||||||
Autor |
| |||||||||
*Michael_B*
Inventar |
19:48
![]() |
#251
erstellt: 06. Sep 2008, |||||||||
Hallo, sonde
Das stimmt nicht ganz. ![]() MfG |
||||||||||
surbier
Inventar |
19:49
![]() |
#252
erstellt: 06. Sep 2008, |||||||||
Hier hast Du mich wiederum falsch verstanden: Es ist schon klar, dass der SmSc den schlechten Füllfaktor von LCD nicht beheben kann, aber bei fehlendem Füllfaktor, besser bei vergleichsweise schlechtem Füllfaktor, kann es mitunter passieren, dass User (z.B ich) sich an den Pixeln stören. Wenn SmSc im Spiel ist, sieht man eben keine Pixel mehr, das Manko des schwachen Füllfaktoren ist, zumindest, was die Pixelsicht anbelangt, behoben. Anders gefragt: Was stört mich, wenn der Füllfaktor schwach ist? Antwort: Die sichtbaren Pixel ![]() Die schlechte Lichtausbeute infolge schlechtem Füllfaktoren muss man selbstverständlich anders beheben, da kann SmSc nicht helfen - muss es auch nicht, denn dafür gibt es stärkere Lampen ![]()
Einmal abgesehen vom Hören Sagen und den immer wieder von neuem wiederkehrenden Vorurteilen ggr. SmSc, ganz egal, wie es sich in der nunmehr x-ten Generation entwickelt hat - woher gewinnst Du wiederum diese Erkenntnis? ![]() Wie des öftern gesagt, finde ich die "Pixelschärfe" bei "normalen" LCD Beamern alles andere als "scharf" Schau Dir einen LCOS an und Du wirst verstehen, was ich meine ... ![]()
... eine Behauptung von Dir, die ich nicht teilen kann: Denkst Du, dass Panasonic seit Jahren SmSc einsetzte, wenn es der Bildqualität abträglich wäre? Panasonic Beamer gehören m.W. nicht zu jenen Geräten, die im Preis massiv nach unten korrigiert werden müssen, damit der Absatz stimmt ![]() Im Gegensatz zu anderen Herstellern kennt man von Panasonic eigentlich eher den Trend, wonach Kundenkritik sehr ernst genommen und schnell umgesetzt wird - sofern es berechtigte Kritik ist (Konvergenz, Bildschärfe (720p), Shading, etc.) ![]()
Genau umgekehrt wird ein Schuh draus ![]() ![]() Frage: Woher nimmst Du diese These, wonach SmSc bei 720p etwas nützte, während es bei Full HD nichts bringt? Ich für meinen Teil kann da sehr gute eigene Erfahrung aufbringen und Dir ein kleines Geheimnis verraten: Genau HIER liegt für mich der Reiz von Panasonic ![]() Selbst zu Zeiten von Full HD ist ein Füllfaktor von gut über 50% vergleichweise schwach, sodass man eben damit rechnen muss, dass es User gibt, die sich an sichtbaren Pixeln stören können. Die Frage lautet weniger, ob ich sie sehe, sondern, ob sie mich stören ... Mich ganz klar JA. ![]()
... genau, und meine ist klar SmSc, solange ich mich auf LCD konzentriere - ich glaube, dass ich schon mehrmals betont habe, dass ich einen xy Beamer hätte, wenn die Fa xy den SmSc auf den Markt gebracht hätte ![]() Gruss Surbier [Beitrag von surbier am 06. Sep 2008, 20:02 bearbeitet] |
||||||||||
|
||||||||||
Sonde
Stammgast |
20:43
![]() |
#253
erstellt: 06. Sep 2008, |||||||||
Auf C4H stand es so ähnlich wie ich es geschrieben habe. Das auf der Panasonicpage wird wohl der Wahrheit entsprechen. Ist aber auch letztendlich egal. Die Punkte sind wirklich scharf begrenzt, ist mir damals auch aufgefallen, aber durch diese Mehrfachabbildung wird trotzdem die Schärfe reduziert.
Hab ich doch geschrieben...
Ganz einfach, ich hab ich den Z2000 und den AE 2000 direkt mineinader verglichen. Ich und mein Kumpel konnten einen deutlich sichtbaren Schärfeunterschied zu sehen. Der AE2000 war keinesfalls unscharf, aber das Full-HD Feeling kam bei vielen Blu-Ray (vor allem Planet Erde) beim Z2000 einfach besser zu Geltung. Und am Objektiv allein kanns auch nicht liegen. Vor allem da der AE2000 gegenüber seinem Vorgänger ein neues, verbessertes Objektiv bekommen hat.
Über Shading bei den Full-HD Modellen hört man tatsächlich nicht viel. Der AE2000 meines Kumpel hat auch so gut wie keins. Wurde das im avs-forum vieldiskutierte Lampenproblem (flickering issue) des AX200 schon beseitigt? Für mich ist jetzt wirklich Ende der Diskussion. Sonst hört das ja nie auf... |
||||||||||
surbier
Inventar |
20:47
![]() |
#254
erstellt: 06. Sep 2008, |||||||||
[quote="Sonde"]Wurde das im avs-forum vieldiskutierte Lampenproblem (flickering issue) des AX200 schon beseitigt? Für mich ist jetzt wirklich Ende der Diskussion. Sonst hört das ja nie auf...[/quote] ... diesfalls darfst Du Dich nicht mit einer Frage (an mich) wenden. Da Du es doch tatest, hier meine Antwort: ![]() Selbst, wenn der PTAX200 teilweise mit Lampenflackern zu kämpfen hat - mein PT-AX100 hatte dies nicht (360h), kannst Du nicht von der AX Linie auf die AE Linie schliessen. Der PT-AE2000 hat keine solchen Probleme, ich habe nirgends davon gehört oder gelesen - genauso ominös wie die Behauptung, er wäre extrem Staubanfällig ![]() [quote="Sonde"]Ganz einfach, ich hab ich den Z2000 und den AE 2000 direkt mineinader verglichen. Ich und mein Kumpel konnten einen deutlich sichtbaren Schärfeunterschied zu sehen. Der AE2000 war keinesfalls unscharf, aber das Full-HD Feeling kam bei vielen Blu-Ray (vor allem Planet Erde) beim Z2000 einfach besser zu Geltung. Und am Objektiv allein kanns auch nicht liegen. Vor allem da der AE2000 gegenüber seinem Vorgänger ein neues, verbessertes Objektiv bekommen hat. [/quote] ... komisch nur, dass der TW2000 als allgemein nicht so scharf bezeichnet wird, wie der PT-AE2000 - dass andere Beamer "schärfer" sein können als der Panasonic, ist möglich, ich denke aber nicht, dass dies wegen dem SmSc ist, sondern eher wegen der subjektiv wahrgenommenen "Pixel-Schärfe" ... ![]() Gruss Surbier [Beitrag von surbier am 06. Sep 2008, 21:42 bearbeitet] |
||||||||||
clehner
Hat sich gelöscht |
10:40
![]() |
#255
erstellt: 07. Sep 2008, |||||||||
Das kann man so sehen. ![]() |
||||||||||
FrodoBeutlin
Ist häufiger hier |
17:54
![]() |
#256
erstellt: 07. Sep 2008, |||||||||
Hi, warum ist denn das Bild des 350 den LCDs, wie zum Beispiel dem neuen Panasonic (auch in den nächsten Jahren) überlegen ? Nur wegen des höheren nativen Kontrastes ? Oder gibt es weitere Vorteile ? Kenne den den 350 nicht, ist er eine sehr grosse Weiterentwicklung zum HD 1 (100) ?? Grüsse Edit: Schreibfehler [Beitrag von FrodoBeutlin am 07. Sep 2008, 17:55 bearbeitet] |
||||||||||
kapes
Stammgast |
23:54
![]() |
#257
erstellt: 07. Sep 2008, |||||||||
hallo die lcos technik ( ![]() bei jvc nennt man es d-ila, bei sony sxrd nebenbei hat die technik den höchsten nativen kontrast aller gängigen projektionstechniken der hd 350 basiert wohl auf den hd1 allerdings ist er mit motorisiertem zoom, focus und lensshift ausgestattet zusaätzlich kommt er für eine uvp von 3990 euro auf den markt da will jvc die d-ila technik wohl auch am markt gegen die günstigeren lcd einbringen für den preis gab es vor einem jahr den hc 6000 wenn das bild des hd 350 dem des hd1 ebenbürtig ist ist das finde ich ein sehr interessantes gerät gruß guido |
||||||||||
clehner
Hat sich gelöscht |
09:54
![]() |
#258
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Das würde ich für SXRD nicht unbedingt unterschreiben, bei D-ILA (allerdings nur in der Variante der JVC HD-Reihe) schon! Auf der IFA gab es einen Direktvergleich von Mitsubishi HC7000 und einem 'mittleren' SXRD, der wurde vom Mitsu klar gewonnen! |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
10:09
![]() |
#259
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ich frage mich immer und immer wieder warum sich alles um das Thema "Kontrast" dreht. Es gibt so viele wichtige Faktoren beim Kauf eines solchen Gerätes und eine Kontrastschwäche hat keines der D6/D7 Geräte. Mit viel Wohlwollen der Z2000 vielleicht - aber auch das ist Gejammer auf hohem Niveau. Für mich sind sehr viele Dinge entscheidend. - Kontrast - Schwarzwert - Farbneutralität/homogenität - D65 etc.pp - Gamma - Aufstellungsflexibilität - Lautstärke - Design - Preis(!) - Zuverlässigkeit - Iris-Funktion - Garantie - Staubsicherheit - Serviceleistungen - Dimensionen - Maße - Gewicht - einiges mehr. Ich möchte Kontrast/Schwarzwert als die Königsdisziplin ansehen - aber nicht mehr. |
||||||||||
clehner
Hat sich gelöscht |
12:25
![]() |
#260
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Natürlich, aber wer hat denn was andere behauptet? Aber danke für den Hinweis, dass es mindestens 1-2 Dutzend entscheidende Faktoren gibt. Ich habe auch immer wieder darauf hingewiesen (Pixelzähler!), dass Full-HD noch lange nicht hinreichend für eine gute Projektion ist. Und Kontrast ist eben auch nur ein Faktor. Völlig korrekt. |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
12:28
![]() |
#261
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Was sind den eurer Meinung nach die Vorteile und Nachteile des PT Ae 3000 im Vergleich zum Sony VP HW 10??? |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
12:36
![]() |
#262
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ganz ehrlich ? Ich weis es nicht ![]() Ich kenne beide Projektoren nicht, wie auch. Ich könnte nur den VW 50 mit dem AE 2000 vergleichen und das auch nur schlecht weil ich den AE 2000 zu wenig kenne. Was mir damals aufgefallen war - der AE 2000 war heller , der VW 50 hat einen besseren SW, aber im Prinzip gleichauf. Es sind am Ende wohl die Preise die einem oftmals die Entscheidung abnehmen wenn man im "Budget" Segment einkauft. Ich würde keine 2699 für den AE 3000 ausgegeben wenn der VW 10 für 1849 schon zu bekommen ist. |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
12:43
![]() |
#263
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Pro Pana: -motorisierter Lensshift/Zoom -96hz bzw 120Hz -perfekte Blende -Helligkeit Pro Sony -SXRD denn Preis sehe ich als 2. rangig an, denn ich möchte einfach im Herbst den besseren Beamer kaufen... Weitere Vor- und Nachteile? |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
12:47
![]() |
#264
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
LS ist doch beim VW 10 auch motorisiert, oder ? fast perfekt ist auch die Blende des Sony. |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
12:49
![]() |
#265
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
D.h. Du würdest im Moment den Sony bevorzugen? |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
12:52
![]() |
#266
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Lensshift ist NICHT motorisiert!! |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
12:59
![]() |
#267
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Stimmt! Pro Pana: Spezielle Cinemascope-Funktion |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
13:02
![]() |
#268
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
preislich Sony, ansonsten eher PANA 3000...in der Summe der Dinge. |
||||||||||
MichaW
Inventar |
13:04
![]() |
#269
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Das ist natürlich ein großes Plus,gerade wenn man eine 21:9 LW hat ![]() |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
14:43
![]() |
#270
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ich brauche diese Funktion nicht. Meine Leinwand hat 194cm Breite und 82,55cm Höhe also genau SCOPE(2,35:1)dbei der Aufprojektion verschwinden die schwarzen Balken in der Maskierung oben und unten. Weis echt immer noch nicht wozu diese Funktion gut sein soll, dass Bild wird weder größer noch sonstwas. |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
14:50
![]() |
#271
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
aha, und was machst du mit 16:9 bildern?? |
||||||||||
Screamer82
Ist häufiger hier |
17:46
![]() |
#272
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Für mich war der PT-AE3000 der Favorit für den Platz in meinem Heimkino, doch nach dem Cine4Home Vorbericht über den neuen Epson EH-TW5000 bin ich mir nicht mehr sicher. Bin sehr gespannt auf die beiden Modelle. Was halten die restlichen Pana-Fans vom Epson? |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
17:52
![]() |
#273
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
gucke ich auf dem 40 Zoll LCD. |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
17:59
![]() |
#274
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
so ein schmarrn.. |
||||||||||
MichaW
Inventar |
18:08
![]() |
#275
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Wieso schmarrn ![]() |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
18:22
![]() |
#276
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
habe ich vielleicht "du Depp" hinzugefügt?? Ich persönlich halte diese Lösung für einen Schmarrn. Das ist meine Meinung zu dieser Lösung und nicht zum User. Es ist doch unsinnig. Im Kino wird das Bild bei einem 1,85:1-Film ja auch nicht in der Höhe kleiner, sondern nur in der Breite. Daher nennt sich das ja constant-height. Dafür ist die Funktion beim Pana da, und ich kanns nicht nachvollziehen warum man das nicht verstehen kann. |
||||||||||
surbier
Inventar |
18:27
![]() |
#277
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Die Funktion ist bemerkenswert, da sie das erste mal von einem Hersteller implementiert wird. Aber in der Tat bringt sie nur dann etwas, wenn Du trotz 16:9 Leinwand bei einem CSc Film jeweils die Grösse (Rollo verkleinern, Feste Leinwand maskieren) veränderst. Falls Du die Dimensionen einer 16:9 Leinwand nicht veränderst, bringt sie nichts, weil Du dann ja auch den Beamer nicht nachjustieren musst. Trotz allem darfst Du nicht vergessen, dass Du dadurch keine bessere Bildqualität hast - Dir wird lediglich der Switch zwischen den beiden Filmformaten erleichtert, was ein Vorteil ist, wenn man eine CSc Leinwand hat. Denn hier kannst Du nicht von CSc auf 16:9 wechseln, ohne den Beamer neu einstellen zu müssen ![]() Gruss Surbier [Beitrag von surbier am 08. Sep 2008, 18:34 bearbeitet] |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
18:37
![]() |
#278
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
MIR musst du das nicht erklären, trotzdem denke ich dass du einen Denkfehler hast. Was meinst du mit "Rollo verkleinern"? Das klingt nach horizontal maskieren also oben und unten. Das ist aber Standard, dazu brauche ich kein Zoomfunktion. Das Bild geht ja in die Breite, also muss ich vertikal also rechts und links maskieren. |
||||||||||
surbier
Inventar |
18:44
![]() |
#279
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ein Kino kann ohne weiteres eine so grosse Leinwand platzieren, dessen Format sich durch seitliche Veränderungen "ohne Grössenverlust" einstellen lässt. Diese Lösung lässt sich aber nicht ohne weiteres daheim im Wohnzimmer realisieren - deshalb sind andere Lösungen, die "von oben nach unten" arbeiten, nicht von der Hand zu weisen, zumal sich dann 16:9 und CSc bei gleicher Breite realisieren lassen. ![]() Rollo verkleinern: Wenn Du durch geringeres Runterziehen der Leinwand das CSc Format einstellt, musst Du danach das Beamerbild justieren, da Du ansonsten den schwarzen Rand oben - trotz Verkleinerung der Leinwand - nicht wegbringst. Hier kann der Panasonic bis zu einem bestimmten Grad punkten, da er über einen gewissen "automatischen" vertikalen Lensshift verfügt und in Kombination mit der neuen Funktion das Bild sehr schnell einstellen kann. Gruss Surbier [Beitrag von surbier am 08. Sep 2008, 19:21 bearbeitet] |
||||||||||
MichaW
Inventar |
18:58
![]() |
#280
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Vielleicht habe ich schmarrn falsch übersetzt ![]() |
||||||||||
surbier
Inventar |
19:06
![]() |
#281
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ich dachte, ein Schmarren wäre ein Süssgebäck, welches in Österreich und Bayern sehr gerne gegessen wird? ![]() Spass beiseite: Ihr solltet Euch durch den Ausdruck "schmarrn" nicht allzusehr auf den Slips getreten fühlen, auch als "Schimpfwort" ist es absolut salonfähig. Da gibt's ganz andere Ausdrücke ![]() Gruss Surbier [Beitrag von surbier am 08. Sep 2008, 19:07 bearbeitet] |
||||||||||
kapes
Stammgast |
19:12
![]() |
#282
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
hallo sagt mal können die mitsubishi projektoren nicht das bild auf dem panel verschieben und diese positionen mehrfach abspeichern? ich meine ich hätte da mal was gehört gruß guido |
||||||||||
ExtendedDVDWatcher
Stammgast |
20:41
![]() |
#283
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
der HC6000 kann das. Nur die Position von Lensshift/Zoom/Focus eben nicht! |
||||||||||
kapes
Stammgast |
21:02
![]() |
#284
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
hallo wenn ich bei meiner leinwand die maskierung abnehme um einen 16:9 film zu gucken muss ich nur den lensshift wieder hochfahren am zoom und focus verändere ich gar nichts, das passt es wird nur das bild als ganzes verfahren meine idee ist, würde der bereich bei dem man beim hc 6000 das bild auf dem panel verschieben kann ausreichen um von 16:9 auf 21:9 umzuschalten? er könnte ja beide einstellungen abspeichern ich denke der bereich würde ausreichen vielleicht kann das mal jemand mit dem hc5000/6000 ausprobieren gruß guido |
||||||||||
audiohobbit
Inventar |
22:18
![]() |
#285
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
ja, ich persönlich halte das für Blödsinn, wenn ein Film, nur weil er in einem anderen Format ist, plötzlich über die Hälfte kleiner gekuckt werden muss! Da ist horizontal maskieren (also oben und unten) noch sinnvoller. Und letzteres geht auch mit einer Rolloleinwand einfach, wenn man noch ein zweites schwarzes Rollo davor anbringt für die obere Maskierung. Denn die Leinwand nur auf die CS-Höhe auszufahren und dann das Bild elektronisch ganz nach oben zu schieben ist auch eine ziemlich suboptimale Lösung. Die Bildmitte ändert sich und man muss mehr nach oben schauen als bei 16:9. Und wenn der Center wie meistens unter der Leinwand steht, so ist er dann noch weiter vom Bild entfernt und die Dialoge sind völlig von der Leinwand gerissen, schlimmer als sonst schon wenn der Center unter der Leinwand steht.
Du hast da einen Denkfehler. Wenn dein Bild physikalisch (also über die Optik) auf 16:9 Breite gezoomt ist, so kann man natürlich nicht das Bild elektronisch breiter machen. Andersrum geht es beim HC6000 ohne dass man was verschieben muss, aber man muss runterskalieren: Es gibt beim HC6000 die Option Bildgröße 2,35:1 (Menü BILD EINSTELLUNG - SONDERFUNKTIONEN - BILDGROESSE - Optionen sind 16:9 oder KINOFORMAT(2.35:1) ) Damit teilt man dem Bemaer mit, dass eine 2,35:1 Leinwand verwendet wird. Man zoomt das Bild physikalisch auf die volle Breite der 2,35:1 Leinwand auf und lässt es so. Cinemascope-Filme werden, so wie sie auf der Bluray drauf sind in 1920* ca. 820 pixel wiedergegeben. Schaltet man nun auf 16:9 (Menü OPTIONEN - BILDFORMAT) wird ein 16:9 Bild auf die Bildhöhe der Leinwand eingepasst, es bleiben nur noch ca. 1450*820 pixel die genutzt werden. Das Problem ist, dass man bei einem Full-HD 16:9 Bild dann runterskaliert und Auflösung verliert. Das will man ja nicht unbedingt. |
||||||||||
kapes
Stammgast |
22:43
![]() |
#286
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
hallo ich habe den hc 6000 nicht, ich habe nur gehört das er sowas in der art kann ich dachte man könne das bild innerhalb der schwarzen balken hoch und runter fahren gruß guido |
||||||||||
MichaW
Inventar |
22:47
![]() |
#287
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Ich habe eine 16:9 LW und habe über der LW,unter meinem schwarzem Samtvorhang ein Rollo,welches ich bei Bedarf einfach runter lasse. So simpel ist es aus einer 16:9,eine 21:9 LW zu machen. Und es sieht richtig gut aus! |
||||||||||
Surf-doggy
Inventar |
22:50
![]() |
#288
erstellt: 08. Sep 2008, |||||||||
Mhm - wenn dann das Bild in der richtigen Höhe wäre ohne rumzuspielen, wäre das schon was - aber so... ![]() |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
07:41
![]() |
#289
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
Pro Pana: -motorisierter Lensshift/Zoom -96hz bzw 120Hz -perfekte Blende -Helligkeit -motorisierter Zoom Pro Sony -SXRD Pro TW 5000 -externer Filter -höchste native Kontrast 7000:1 Weitere Ergänzungen der Liste? (oder auch Nachteile...) |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
07:42
![]() |
#290
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
Sorry Lensshift ist nicht motorisiert... |
||||||||||
ufftata
Hat sich gelöscht |
08:00
![]() |
#291
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
@audiophobbit: Schön wenn du es als Schmarrn empfindest. Mir ist das Bild in 16:9 auf der Leinwand einfach zu groß bzw. auf dem 40 Zoll aus 3m Entfernung nicht zu klein. Meine Leinwand habe ich nur für Scopeformate. Die Bilddynamik und die Farben die der LCD bietet kriegt man mit einem bezahlbaren Beamer eh kaum realisiert. Was spricht also dagegen sich ein wenig zu verkleiner, dafür aber an Bildqualität zuzulegen ? Schmarrn ist wie MichaW schon richtig erkannt hat ein abwertiger Begriff der in Bayern seine Verwendung findet und dem Gegenüber verdeutlichen soll das er Mist redet, aber mir ist das egal ich bin da nicht so dünnhäutig. |
||||||||||
chappie
Hat sich gelöscht |
09:31
![]() |
#292
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
der pt 3000 verschiebt das bild in der höhe, wenn er auf 21 : 9 projektion aufzoomt. es muss nicht der lensshift verwendet werden. beim verschieben des bildes wird nicht skaliert. gruss |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
12:32
![]() |
#293
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
Pro Pana: -96hz bzw 120Hz ('Motion Flow') -perfekte Blende -Helligkeit -motorisierter Zoom Pro Sony -SXRD Pro TW 5000 -externer Filter -höchster nativer Kontrast 7000:1 -96Hz bzw 120Hz ('Motion Flow') -Neue Lampe Weitere Ergänzungen der Liste? (oder auch Nachteile...) |
||||||||||
khonfused
Stammgast |
13:40
![]() |
#294
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
Dann will ich auch mal a weng an Schmarrn verzapfen hier... Weiss jemand, ob die Motion flow Technik im Pana und Epson nach dem gleichen Muster erfolgt oder unterscheidet sich da was? Mit anderen Worten: Vom wem ist die bessere Performance zu erwarten? Gruss khonfused |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
15:14
![]() |
#295
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
Die arbeiten gemäss den C4Home Previews wohl beide recht zuverlässig... Für mich ist das schon ein gewichtiges Kaufargument, da ich doch regelmässig via Pc mir 720p bzw. 1080p mkv's zu Gemüte führe und überzeugt bin, dass dort der Einsatz von Motion Flow sehr wohl etwas bringen würde. |
||||||||||
ExtendedDVDWatcher
Stammgast |
23:33
![]() |
#296
erstellt: 09. Sep 2008, |||||||||
darauf habe ich doch oben geantwortet! es geht! |
||||||||||
khonfused
Stammgast |
00:49
![]() |
#297
erstellt: 10. Sep 2008, |||||||||
Wie...??? Hat der Pana keine neue Lampe? ![]() Pro Pana> Cinemascope-Funktion, motorisierter Fokus, Pro Epson> 3 Jahre Garantie auf alles und Leihgerät Sieht mir wie ein Duell auf Augenhoehe aus. Vielleicht entscheidet am Ende einfach der Preis. Wie werden wohl die Gehsteigpreise im Frühjahr sein? Der Pana scheint ja mit ca. 300,- Euro Vorsprung ins Rennen zu gehen. Gruss khonfused [Beitrag von khonfused am 10. Sep 2008, 00:52 bearbeitet] |
||||||||||
DrWhy
Inventar |
09:58
![]() |
#298
erstellt: 10. Sep 2008, |||||||||
Die neue E-Torl Lampe ist in ihrer Leistung auf 200W gesteigert und bietet so eine höhere Lichtausbeute. Sie ist eine Eigententwicklung von Epson und zeigt neben der höheren Lichtleistung auch Vorteile in der Installation. |
||||||||||
Rosenbär
Ist häufiger hier |
13:25
![]() |
#299
erstellt: 10. Sep 2008, |||||||||
kommt der Pana 3000 jetzt erst nächstes Jahr im Frühling? Ich höre ständig was neues, mal heisst's noch diesen September oder spätestens Oktober, dann wieder nächsten Frühling... Was da jemand genaueres...? |
||||||||||
khonfused
Stammgast |
16:48
![]() |
#300
erstellt: 10. Sep 2008, |||||||||
Nee, hast Du falsch verstanden, ICH will ihn mir frühestens im nächstem Frühjahr kaufen, da sich die Preise bis dahin hoffentlich auf ein etwas niedrigeres Niveau eingepegelt haben. |
||||||||||
aku
Stammgast |
19:46
![]() |
#301
erstellt: 11. Sep 2008, |||||||||
Habe heute den neuen Panasonic Prospekt in die Hände bekommen (2008/2009). Da ist der 3000er schon drin. Erhältlich ab November 2008. Leider, dachte selbst, dass er schon im Oktober raus kommt. Gruß aku |
||||||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Panasonic PT-AE3000 Kalibrieren minu am 26.12.2008 – Letzte Antwort am 07.01.2009 – 10 Beiträge |
KDS55 oder Panasonic PT-AE3000 jokerface am 16.01.2009 – Letzte Antwort am 17.01.2009 – 6 Beiträge |
Umstieg vom PT-AE3000 auf ? Blacksky23 am 20.05.2010 – Letzte Antwort am 22.05.2010 – 47 Beiträge |
Umfrage: Optimale Einstellung PT-AE3000 Webserver am 16.11.2008 – Letzte Antwort am 23.11.2008 – 5 Beiträge |
Panasonic PT-AE3000 und Cine4Home Tuning Denis-S am 23.01.2009 – Letzte Antwort am 16.03.2009 – 27 Beiträge |
Passt Deckenhalterung bei PT-AE3000? DeejayK am 31.08.2009 – Letzte Antwort am 31.08.2009 – 2 Beiträge |
sony vpl hw15 oder panasonic pt ae3000? nguyen78 am 09.03.2010 – Letzte Antwort am 13.03.2010 – 10 Beiträge |
PT-AE3000 vs Z3000 vs TW3800 G_Khan_Brutus am 31.01.2009 – Letzte Antwort am 01.02.2009 – 4 Beiträge |
Pana PT-AE3000 flackern oben links ! Omsel am 24.12.2009 – Letzte Antwort am 29.12.2009 – 3 Beiträge |
Pana PT-AE3000 oder JVC HD1? Manfred23 am 14.01.2009 – Letzte Antwort am 15.01.2009 – 4 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Projektoren / Beamer der letzten 7 Tage
- JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9
- Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k
- Deckenhalterung Beamer- Bild verkehrt herum?
- Wo Steckdosen in der Decke platzieren für meinen Beamer?
- XGIMI Horizon Pro Beamer Gespräche, Tipps und Tricks
- Beamer macht Lila bild pls help
- Fleck INNEN in der Linse!
- EPSON EH-TW7000 und EH-TW7100: 4K PRO-UHD Nachfolger der EH-TW6700 und EH-TW6800
- nebula capsule max mit apps bespielen
- Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES
Top 10 Threads in Projektoren / Beamer der letzten 50 Tage
- JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9
- Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k
- Deckenhalterung Beamer- Bild verkehrt herum?
- Wo Steckdosen in der Decke platzieren für meinen Beamer?
- XGIMI Horizon Pro Beamer Gespräche, Tipps und Tricks
- Beamer macht Lila bild pls help
- Fleck INNEN in der Linse!
- EPSON EH-TW7000 und EH-TW7100: 4K PRO-UHD Nachfolger der EH-TW6700 und EH-TW6800
- nebula capsule max mit apps bespielen
- Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.811 ( Heute: 2 )
- Neuestes MitgliedBattery_recycling_pr...
- Gesamtzahl an Themen1.554.001
- Gesamtzahl an Beiträgen21.603.823