Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Choco (Beitrag #3721) schrieb:

Mir gehts jetzt gar nicht um die Lautstärke, sondern darum, die Warm das Gerät wird. Ich habe den 9200er bei mir in einem Kasten stehen.

Wie gesagt, der Laser wird punktuell sehr heiß, dadurch dass das Gerät aber mit eigentlich viel zu viel Luft durchströmt wird ( anstelle von einer zentralen Abführung der Wärme über z.b eine heatpipe ) ist die Luft die herauskommt nur minimal erwärmt. Angesaugt wird übrigens nicht vorne sondern an der Seite

Mankra (Beitrag #3724) schrieb:

8K kannst da komplett als Marketing Bla Bla abschreiben. Es wirkt nur bei Standbildern schärfer, weil gleichzeitig ein Schärfefilter aktiviert wird. Dieser funktioniert bei Standbildern sehr gut (NZ8 und NZ9 haben ein 4fach Shifting, der NZ7 nur ein 2fach Shifting) erzeugt leider aber Motion Blur. Habs deshalb deaktiviert.

Soweit würde ich tatsächlich nicht gehen, nativ 8k kann sicherlich noch einiges bringen, gerade bei großen Größen, und das ein gut gemachtes shifting sehr dicht an native Auflösung herankommt, wissen wir mittlerweile ja alle.
Das Problem ist halt einfach, dass wir bei 8k einfach in Regionen angelangt sind mit der bezahlbare Optiken nicht mehr klarkommen. Die Panels können so scharf sein wie sie wollen, für die Schäfer auf dem Bild ist nach wie vor in erster Linie die Qualität und der Aufbau der Optik verantwortlich. Das heißt allerdings leider auch, dass wir hier keinen allzu großen Fortschritt im bezahlbaren Bereich erwarten können, die Versuche hochwertige Optiken günstig zu bauen, sind in der Fotografie ja in den letzten 30 Jahren nicht gelungen, derartig spezielles hochwertiges Glas zu züchten kostet einfach richtig Geld, es ist nicht damit zu rechnen dass eine Optik die jetzt zwischen 10 und deutlich über 100.000 € kostet in den nächsten Jahren in einen bezahlbaren Beamer gebaut werden wird, und selbst wenn... Erwähnenswerte Zoombereiche oder gar Lensshift wird es dann auf gar keinen Fall geben, hochwertige Objektive an Kameras können auch nicht zoomen, das sind selbst in der absoluten high end Natur und Eventfotografie Festbrennweiten.

8K wird kommen, im asiatischen Bereich werden bei TV-Übertragungen, etc. schon vermehrt 8K eingesetzt. Das Marketing braucht neue Reizwörter.

Bei großen Displays wird das auch wieder Etwas bringen.

Nur schaffen es prof. Beamer kaum 4K deutlich dar zu stellen (das Bild stamm von einem 400.000,- Gerät !! ), nochmal ums 4fach kleinere Flächen erst recht nicht.
JVC zeigt es vor, es werden auch 8K Beamer kommen, vielleicht auch sogar irgendwann nativ. aber wirklich auf der LW dargestellt werden die 8K ziemlich sicher nicht, da jetzt schon 4K unsere Beamer kaum 100%ig darstellen können.

Nativ höhere Auflösung geht immer auch mit einem geringeren Kontrast einher, von daher ist das IMHO gar nicht so erstrebenswert.

@Mankra, woher hast du denn ein Testbild vom Überprojektor Christie Eclipse? Das ist doch der mit dem Wahnsinns Nativkontrast von 20.000.000:1. Da müssen sich alle JVC DLA,s vor Scham in die Ecke stellen🤣.
Vom Preis her nur für Profifußballer und ähnliche Kandidaten interessant😉. Die dann vermutlich auch über die entsprechenden Räumlichkeiten und Leinwandgrößen verfügen.

Obwohl am besten aufgehoben wären sie als Doppelstack in einem Dolby Cinema.
Aber zurück zum noch bezahlbaren LS12000, den ich bei Grobi gegen den XW5000ES in Aktion gesehen habe. Die Beide auf ihren 2,44m breiten Leinwänden einen guten Job gemacht haben. Will sagen in Schärfe und Auflösung gab es keine Differenz zwischen Beiden. Allerdings habe ich mit den Augen nicht vor der Leinwand geklebt.
Gruß,
Commander

https://www.avsforum...r-projector.3155910/

In Dolby Cinemas steht die Kino-Version davon 2x (wegen 3D).

Bei der Darstellung der feinen Auflösung kommt dann auch noch die LW ins Spiel.

Hier hab ich versucht das Thema ins Gespräch zu bringen, scheinbar besteht aber wenig Interesse dazu:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-16780.html

Stefres (Beitrag #3720) schrieb:

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt Das heißt für mich: Mit einem anderen Aufbau, könnte er deutlich leiser sein. Mit einer Birne war das nicht möglich, da man die Hitze da nicht bündeln konnte, bei einem Laser sieht das halt meiner Meinung nach anders aus. Hier hat man eine Chance liegen lassen, um das alte Gehäusedesign weiter verwenden zu können

Bin gespannt, wie es bei den Nachfolgegeräten wird.

MIr wäre es z.B. komplett egal, wenn das Gerät höher wäre.
Damit könnte man dann leicht auch einen größeren Lüfter einbauen um die Lautstärke weiter zu senken.

Wie ihr schon sagt. Es wäre wohl einfach durch einen Kühlkörper eine leisere Kühlung zu realisieren.

Interessant auch die Angaben zum Stromverbrauch:

TW 9400: 355 W, 271 W (im Sparmodus)

LS12000: 302 W, 198 W (im Sparmodus)

Ich denke aber die 198 W wird der bei 50% Laserleistung haben.
So viel Unterschied ist da also gar nicht.
Hätte gedacht, dass der Laser vielleicht noch viel weniger braucht, weil er nicht so warm wird.

Stefres (Beitrag #3726) schrieb:

Mankra (Beitrag #3724) schrieb: 8K kannst da komplett als Marketing Bla Bla abschreiben. Es wirkt nur bei Standbildern schärfer, weil gleichzeitig ein Schärfefilter aktiviert wird. Dieser funktioniert bei Standbildern sehr gut (NZ8 und NZ9 haben ein 4fach Shifting, der NZ7 nur ein 2fach Shifting) erzeugt leider aber Motion Blur. Habs deshalb deaktiviert. Soweit würde ich tatsächlich nicht gehen, nativ 8k kann sicherlich noch einiges bringen, gerade bei großen Größen

Bist du dir da wirklich sicher? In den grossen Lichspielhäusern ist 8K meines Wissens kein Thema. Da entspricht die vertikale Auflösung dem 4K / 2K Standard. Die horizontale Auflösung ist wegen 2.39:1 dann höher. Also quasi 5K oder 2.5K in älteren Installationen. Und in einem modernen grossen Multiplexkinosaal mit einer knapp 20m breiten CS Leinwand passen unsere Kinoleinwände so gefühlt 100+x mal rein (hab jetzt keine Lust das genau nachzurechnen). Und das Bild sieht da doch recht scharf aus. Also "No Augenkrebs". Ich finde nach wie vor, das beim Heimkino der richtig grosse Quantensprung für mich persönlich von SD (VHS/DVD) auf HD (Blu-ray) gewesen ist. Und mit 4k und dessen Specs. hat man die Lücke zum Farbraum im echten Kino von vor 30-50 Jahren auch endlich geschlossen. HDR ist ein nettes Gimick. Keine Ahnung wie die Specs fürs richtige Kino da aussehen.

Also meine Augen funktionieren ja noch recht gut. Aber aufgrund meines Lebensalters benötige ich leider eine Lesebrille mit einem Dioptrien. Geht mir nicht anders, wie vielen etwas älteren Menschen auch. Was wollte ich eigentlich damit sagen? Ach ja - ein Adler würde aus fünf Metern bei den üblichen Minileinwänden von 2-3m zuhause sofort klar sagen, das er den 10mm Hasen auf der 8K Projektion und der Heimkinoleinwand zuhause besser erkennen kann. Können wir das auch? Und selbst ein 12 jähriger dürfte bei so einer winzigen 2-3m Leinwand aus 5m keinen riesigen Unterschied von 4k zu 8K erkennen, und würde den Hasen auch eher schlecht finden. Auf einer 20m Leinwand bei 15m Betrachtungsabstand (also Parkett) würde auch ich den Hasen sehen. In 8K schärfer, aber auch in 5K und selbst in 2,5K erkennbar.

Ich frag mich generell, warum man eigentlich das ganze LCD Panel so klein macht?

Wäre denn 4K beim LCD Panel nicht relativ einfach machbar, wenn man einfach auch die Fläche vom Panel selber vergrößern würde?

Das überstrahlen der Pixel passiert doch auch deswegen, weil alles so klein ist?

Umso kleiner das Panel umso mehr Gewinn ganz einfach.
Weil man dann aus einer Fertigung viel mehr Panels zur verfügung hat.

KrisFin (Beitrag #3731) schrieb:

Bist du dir da wirklich sicher? In den grossen Lichspielhäusern ist 8K meines Wissens kein Thema. Da entspricht die vertikale Auflösung dem 4K / 2K Standard.

Ja, da ist 2K noch stark verbreitet. 8K kommt über die TV Schiene und erreicht auch schon die Konsumer-Beamer. Siehe JVC und die UST Beamer/Laser-TV von Samsung und Hinsense.
4fache Auflösung, dieses Marketing-Argument werden sich die Hersteller nicht entgehen lassen. Wie geschrieben, in Asien werden mache Sportereignisse schon in 8K aufgenomen, ausgestrahlt. Das wird früher oder später auch im Streaming kommen: 8K Auflösung für Premium Accounts.

mit einer knapp 20m breiten CS Leinwand ......Und das Bild sieht da doch recht scharf aus.

5x breitere Leinwand => 5 größerer Sehabstand. Die gesehene Schärfe, der Schärfeeindruck ist dann wieder gleich.

HDR ist ein nettes Gimick. Keine Ahnung wie die Specs fürs richtige Kino da aussehen.

Es gibt kein Cinema-HDR. Die HDR Effekte werden für die HC-Auswertung nachträglich zu gefügt.
THX schreibt 15ftl, ~ 50 Nits Helligkeit vor, Dolby Vision knapp über 100 Nits.
DCI ist dabei, für Kinos einen HDR Standard aus zu arbeiten, mit einer Zielhelligkeit von 300 Nits: https://www.dcimovie...m-v100_2022-0330.pdf

Ach ja - ein Adler würde aus fünf Metern bei den üblichen Minileinwänden von 2-3m zuhause ....

A: Wer sitzt den heute noch soweit weg? Der Trend geht doch schon lange zumindest zu 1:1 Sitzabstand oder näher (bei mir sind es 300cm zur 350cm LW).
B: Am TV mit 300cm auf 180cm Bildbreite erkenne ich sofort (beim gleichen Bild), das bessere 4K Bild, vs. FHD.

Da Beamer die Pixel nicht so sauber abgrenzen können, bin ich auch der Meinung, dass alles > 4K uns nichts mehr bringt. Selbst 4K ist der Mehrwert eher gering. Wenn man sich ein Top-FullHD Bild, z.B. von einem Pro-3 Chipper DLP ansieht, dann würde uns nichts fehlen.

Choco (Beitrag #3732) schrieb:

Ich frag mich generell, warum man eigentlich das ganze LCD Panel so klein macht? Wäre denn 4K beim LCD Panel nicht relativ einfach machbar, wenn man einfach auch die Fläche vom Panel selber vergrößern würde?

Kosten: Der ganze Lichtweg, wird damit teurer. Sicher sind die Margen riesig, aber an den Aufpreisen für die größeren Linsen bei diversen Projektoren kann man grob abschätzen, wo die Reise hingehen würde, würdens den Durchmesser verdoppeln, Fläche vervierfachen, um die Einzel-Pixelgröße bei zu behalten.
Und natürlich auch Gewicht, Gerätegröße,
Wenn Preis, Größe, Gewicht nicht stört, findet im Pro-Lager dementsprechende Geräte

Das überstrahlen der Pixel passiert doch auch deswegen, weil alles so klein ist?

Natürlich.

8K braucht kein Mensch für Bewegtbild. Die Hersteller sollen mal lieber natives 4K im Beamerbereich optimieren und für alle bezahlbar machen.

Ich setzt sogar noch eine Stufe vorher an:

Die Filmindustrie sollte die 4K Möglichkeiten besser nutzen. Daumen x Pie haben min. die Hälfte meiner UHDs eine schlechtere Bildqualität als die besseren BRs.

Stefres (Beitrag #3726) schrieb:

Das Problem ist halt einfach, dass wir bei 8k einfach in Regionen angelangt sind mit der bezahlbare Optiken nicht mehr klarkommen. Die Panels können so scharf sein wie sie wollen, für die Schäfer auf dem Bild ist nach wie vor in erster Linie die Qualität und der Aufbau der Optik verantwortlich. Das heißt allerdings leider auch, dass wir hier keinen allzu großen Fortschritt im bezahlbaren Bereich erwarten können, die Versuche hochwertige Optiken günstig zu bauen, sind in der Fotografie ja in den letzten 30 Jahren nicht gelungen, derartig spezielles hochwertiges Glas zu züchten kostet einfach richtig Geld, es ist nicht damit zu rechnen dass eine Optik die jetzt zwischen 10 und deutlich über 100.000 € kostet in den nächsten Jahren in einen bezahlbaren Beamer gebaut werden wird, und selbst wenn... Erwähnenswerte Zoombereiche oder gar Lensshift wird es dann auf gar keinen Fall geben, hochwertige Objektive an Kameras können auch nicht zoomen, das sind selbst in der absoluten high end Natur und Eventfotografie Festbrennweiten.

Da muss ich entschieden wiedersprechen. Selbst Einsteigerlinsen sind seit Jahren der Lage die 33 Mpixel von 8k aufzulösen. Es hängt natürlich von der Chipgröße ab, aber dafür benötigt man weder Festbrennweiten noch 100.000€ teure Speziallinsen. Man sieht ja gerade schon wo der Flaschenhals der Beamer ist, und das ist nicht etwa das Objektiv sondern die verfügbaren Chips für 4k. Denn die 8Mp löst dir heute jede Scherbe auf.

Defffondo (Beitrag #3737) schrieb:

Da muss ich entschieden wiedersprechen. Selbst Einsteigerlinsen sind seit Jahren der Lage die 33 Mpixel von 8k aufzulösen.

Auflösen ja, aber mit welcher Qualität darstellen?
Du meinst wahrscheinlich die Gegenrichtung, sprich Fotokameras. Der Unterschied: Das am Chip ankommende Licht wird eindeutig den Pixeln zugeordnet.
Randschärfe, wenig CA spielt da zwar auch eine Rolle, aber leichte Abweichungen im halben Pixel Bereich sieht man auf Fotos nicht, auf der 3m Leinwand schon.
Dazu die Licht-Durchgangsgröße. Voll-Format-Cams benötigen schon größere, teurere Objektive, wenns bis zum Rand scharf abbilden sollen.

Aber ja, hier im Beamerbereich werden Objektive mit Gold aufgewogen.

Man sieht ja gerade schon wo der Flaschenhals der Beamer ist, und das ist nicht etwa das Objektiv sondern die verfügbaren Chips für 4k.

Das wäre nicht das Problem, TI kann mit der Spiegelgröße runtergehen, dass 4K auf einem 0,5" Chip Platz hätte, aber es leidet dabei der Kontrast.
LCD müsste wohl wegen den Leiterbahnen größer werden, LCOS gibts eh seit Jahren in nativ 4K.

1:1 kann man das nicht aus der Fotografie ableiten.

Zudem gibt es zu bedenken, dass die Leitungsdichte die bei der Projektion durch das Glas geht um Größenordnungen höher ist als umgekehrt bei der Fotografie. Das müssen die Beschichtungen, Halterungen (Temperaturausdehnungen) und ev. genutzte Kunststofflinsen (gell Sony )auch aushalten.

Es ist sicher weitaus komplexer einen Projektor zu bauen der ein 4K Bild an die Wand wirft als eine Kamera die 4K Bilder aufnimmt, das geht ja schon ewig.

Ich habe aktuell noch einen TW9200

Mein Problem ist jetzt, dass ich bei dunklen Scenen auf meiner Cinemascope Leinwand das Licht von der 16:9 Projektion über und unter der Leinwand habe.

Das Bild ist jetzt total überbelichtet durch die Nachtaufnahme Funktion vom Handy.
Aber damit sieht man gut, was ich meine.



Auf dem Foto sieht man es ganz gut, wie es in Wirklichkeit aussieht.
In dem Beispiel allerdings relativ schwach nur.
Wenn das Bild noch etwas dunkler ist, dann fällt der Streifen über und unter dem Bild noch besser auf.
Das an der Decke hingegen stört nicht so sehr.



Bei hellen Bildern sieht man aber überhaupt nichts davon.



Meine Frage jetzt um den Bezug zum 12000er zu bekommen.
Der 12000er hat ja die Blanking Funktion.

Was bringt die für mein Problem?
Kriegt man damit die Balken über und unter dem Bild noch schwärzer?
Bei mir ist es ja so, dass die einfach nur mit schwarz vom Beamer dargestellt werden.

Was genau bringt denn die Blanking Funktion in dem Bereich noch?
Bringt die diese Balken mehr weg?
Oder hilft die nur, dass z.B. ein Menü von einem Player oder ein Untertitel nicht aushalb des Bildes angezeigt wird?

Wer hat eine Cinemascope Leinwand im Einsatz und kann was dazu sagen, wie sich das beim 12000er verhält?

Ganz kurz: Das "Blanking" ist nur digital, es hilft dir also in dem Zusammenhang nichts.
Es hilft nur, wenn man hellere Inhalte "wegschneiden" möchte.
Aber schwärzer als das maximale "Beamerschwarz" geht nicht damit.

Lg hotred

Wie Hotred beschrieben hat, schwärzer als das Beamer schwarz geht nicht. Das Blanking blendet "nur" Inhalte aus, die in diesem Bereich wären, z.B. 16:9 Material wird auf 21:9 zugeschnitten.

Eine schwarze Wand/Decke vermindert das Problem.

Blende am Objektiv kann man probieren, aber meine Versuche erzeugten Schatten im Bild.

Anamorphe Linse wäre die optimale Lösung, da hier die volle Panelhöhe genutzt wird, das Bild optisch auf 21:9 gestreckt wird, somit gibt es kein Licht außerhalb der Soll-Fläche.
Kostet aber ab 2000,- aufwärts.

hotred (Beitrag #3742) schrieb:

Es hilft nur, wenn man hellere Inhalte "wegschneiden" möchte. Aber schwärzer als das maximale "Beamerschwarz" geht nicht damit.

Das heißt, dass es in der Regel keinen Unterschied macht, da die Balken in der Regel ja eh im tiefsten Schwarz vom Beamer dargestellt werden?

Mankra (Beitrag #3743) schrieb:

Eine schwarze Wand/Decke vermindert das Problem.

Da es mein Wohnzimmer ist, ist das natürlich nicht so einfach.

Mankra (Beitrag #3743) schrieb:

Blende am Objektiv kann man probieren, aber meine Versuche erzeugten Schatten im Bild.

Das funktioniert irgendwie von der Schärfe her nicht. Auf die Idee wäre ich auch schon gekommen und hab mal ein Stück Papier hingehalten.
Es müsste ja nicht auf den Pixel genau gehen, sondern nur irgendwo zwischen sichtbarem Bild und Ende der Leinwand in den schwarzen Balken abgeschnitten werden.
Aber wenn man den Lichtstrahl am Beamer begrenzen will, dann ist das viel zu unscharf.

Mankra (Beitrag #3743) schrieb:

Anamorphe Linse wäre die optimale Lösung, da hier die volle Panelhöhe genutzt wird, das Bild optisch auf 21:9 gestreckt wird, somit gibt es kein Licht außerhalb der Soll-Fläche. Kostet aber ab 2000,- aufwärts.

Auch keine wirkliche Lösung, da ich ja auch viele 16:9 Inhalte mit dem Beamer schauen will.
Stichwort wieder: Wohnzimmerbeamer.

Na egal. Ich muss mir da mit der Wand was einfallen lassen.
Zumindest mit dem senkrechten Teil.

Wollte nur Fragen, wie es mit den neueren Beamer und der Blanking Funktion ist.
Nicht dass ich da irgedwas bastel, was ein Kompromiss von der Optik im Wohnzimmer ist und es dann durch die Blanking Funktion gar nicht nötig wäre.

@Choco: Für mich die ideale Wohnzimmerlösung ist die VNX Black Horizon Edge Free Tension Leinwand, die es jetzt auch wieder als verbessertes Oeriginal mit ca. 0,8 Gain gibt. Da die Leinwand weder einen schwarzen Rand, noch Vorlauf hat, wird jegliches projezierte Material auf der Leinwand automatisch maskiert. Das betrifft auch die Streifen bei Cinemascope oder alte Klassiker in 1,35 : 1.

In einem abdunkelten Raum (Aussenrollos) funktioniert das sehr gut und ist ein guter Kompromiss zu einer maskierbaren Leinwand. Letztere würde bei wechselnden Formaten während eines Films, nicht funktionieren.

Ich selber nutze einen Sony VW270ES mit Advanced Tuning. Der Sony ist dem LS12000B jedoch von Haus aus in Kontrast und Schwarzwert überlegen.
Gruß,
Commander

@choco:

Dieses Problem hatte ich auch.
Habe mir 25cm breite rahmen gebaut, mit schwarzem Stoff bezogen und diese bündig an die Leinwand gesetzt.
Nun strahlt das Licht der Balken auf den schwarzen Stoff.
Dieser schluckt es so dass es nicht mehr beim Filme gucken stört.

Mein Problem ist, dass ich mir eine Leinwand im Format 355 x 162 gekauft habe.
Also quasi eine 21:9 Leinwand.

Dadurch habe ich natürlich mit den aktuellen 16:9 Beamern das Problem, dass bei 21:9 Filmen trotzdem Bild über und unter dem sichtbaren Bild projeziert wird.
Die Wand hinter der Leinwand ist aktuell gelb und die Decke weiß.
Dadurch sieht man bei dunklen Bildern das Licht vom Beamer auch außerhalb der Leinwand.

Die Leinwand die du vorschlägst, hab ich also quasi schon.
Allerdings eben im 21:9 Format.

Choco (Beitrag #3744) schrieb:

Da es mein Wohnzimmer ist, ist das natürlich nicht so einfach. ... Das funktioniert irgendwie von der Schärfe her nicht. Auf die Idee wäre ich auch schon gekommen und hab mal ein Stück Papier hingehalten. .... Auch keine wirkliche Lösung, da ich ja auch viele 16:9 Inhalte mit dem Beamer schauen will.

Irgendwas muss Dir recht sein:
Damit leben, Deckensegel, Vorhang Lösung, Anamorphe Linsen mit motorischer Verstellung oder Schlittensystem.

Commander1956 (Beitrag #3745) schrieb:

@Choco: Für mich die ideale Wohnzimmerlösung ist die VNX Black Horizon Edge Free Tension Leinwand,

Was soll das bringen, wenn die Wand dahinter und die Decke hell beleuchtet wird?

lodenlutz (Beitrag #3746) schrieb:

Habe mir 25cm breite rahmen gebaut, mit schwarzem Stoff bezogen und diese bündig an die Leinwand gesetzt.

Dazu ist hier der Platz nicht vorhanden, es strahlt ja über die Frontwand oben hinaus, sprich auf die Decke.

Ich will den Thread hier nicht mehr mit dem Thema belasten.
Ich wollte eigentlich nur klären, ob die Blanking Funktion, die mein Beamer ja noch nicht hat, der 12000er aber schon, mein Problem lösen würde.

Was ich dann als Lösung für mein Wohnzimmer mache, ist ja ein ganz anderes Thema.
Das hat mit dem 12000er an sich dann ja nichts mehr zu tun.

Aber irgendwas muss ich mir da noch einfallen lassen.

Danke aber auch schon mal für die Vorschläge.

Ein Frage direkt zum 12000er habe ich aber noch.

Ich habe aktuell ja noch den Epson 9200
Wenn ich den im Cinemamode betreibe, dann fährt mir ja ein Filter in den Lichtweg, damit ich die korrekten Kinofarben bekomme.
Im niedrigen Lampenmodus bin ich dann nur noch bei 750 Lumen die auf der Leinwand ankommen.

Seit neusten habe ich aber eine Kauber Hochkontrastleinwand und eine Bildbreite von ca. 325 cm.
Da ist der Cinema Modus im niedrigen Lampenmodus zu dunkel.
Ich bin deshalb auf den natürlichen Modus im niedrigen Lampenmodus gegangen.

Wie ist das Ganze beim 12000er?
Er hat gar keinen Cinemafilter mehr?

Wie viel Lumen kommen denn bei ihm von den 2700 noch auf der Leinwand an, wenn man den bei 75% Laserstärke im Kinomodus betreibt?

Hatte jemand den 9200 und den 12000er und kann was dazu sagen?

Hatte den 9400 und nun den 12000 in Kombination mit einer kauber PCS, allerdings mit "nur" 250cm Bildbreite.
Der 12000 ist heller, manchmal blendet das Bild sogar.
Ich schaue auf 75 Prozent Helligkeit.
Mit neuer Lampe war der 9400 ungefähr genauso hell im hohen Modus. Habe aber nie im hohen Modus geschaut wegen der Lautstärke.
Der 12000 ist auf jeden Fall das deutlich bessere Gerät.
Das einzige kleine Manko ist vielleicht der etwas schlechtere Schwarzwert.
Das stört mich aber nicht.

Der 12000 hat keinen Filter mehr.

Das hört sich gut an.

Ich will nämlich wegen der hohen Lautstärke auch nicht im hohen Modus schauen.

Ich hab so das Gefühl, dass der 9200 im Modus "Natürlich" oder "Dynamik" im hohen Lampenmodus die nötige Lichtleistung für meine Leinand bringt.
Allerdings dann eben mit dem höheren Lüftergeräusch und ohne dem Farbfilter für korrekte Kinofarben.

Daher ist es natürlich super, wenn der 12000er da besser ist und im 75% Modus immer die richtigen Farben bringt und auch die nötige Helligkeit mit dazu.

Hast mal probiert die adaptive Iris auszuschalten?(falls nicht dringend benötigt):
Zumindest bei 9400er drehen die Lüfter dann nicht so hoch/schnell was sich in weniger Lautstärke bemerkbar macht im "high" Modus.
Das der ls12000 wohl alles besser kann außer gerade Schwarzwert ist schon ein kleiner-mittelgroßer Wehrmutstropfen..aber gut.

Ja, die ist aus.

rooki_1 (Beitrag #3674) schrieb:

Was aber auch noch zu bemerken wäre, die achso innovative Sky-Q Box macht auf UHD auch richtig Probleme mit dem Handshake. Wenn auf 10Bit gestellt wird, bekommt man zwar das Bild mit den Einstellungen heller, das Menü dieser Box ist dann dermaßen dunkel, daß es wirklich keinen Spaß macht. Ich musste notgedrungen auf 8 Bit stellen, dass ich wenigstens meine Fußballübertragungen in 4K geniessen kann.

Ich habe es anders gelöst. 10Bit so belassen und während einer UHD und/oder HDR Fußball Übertragung mit der HDR Taste auf SDR umgestellt. Bild ist dann scharf und hell, Farben okay. Immer noch nicht Mustergültig aber da ich auch noch hin und wieder mit dem OLED TV Sky schaue, "besser" als 8bit. Die Sky Boxen waren meiner bescheidenen Meinung nach, schon immer Mist. Daher schaue ich normales TV über eine VU+.

Es ist leider sehr nervig, dass man für UHD über Sky unbedingt deren Box nehmen muss.

Die sollen mir doch einfach die Freiheit lassen, auch über das CI Modul den UHD Kanal schauen zu lassen.

kennt sich hier jemand mit den Firmware Updates vom LS12000 aus?
Habe aktuell noch die alte Firmware WWV111.0 drauf und habe gesehen das es eine neuere Version gibt (WWV111.2)
Gibt es dort merkbare Verbesserungen? (optimierungen an der FI oder generell der Bildqualität?)

Und bleiben meine Settings nach einem Firmware Update erhalten, oder ist alles weg wie nach einem Werksreset?

https://youtu.be/BHgWKV5rzWk

Ls12000 settings von einem user, vielleicht ja gut/interessant für den ein oder anderen.
Schönen Feiertag euch ☀️

Steffen545 (Beitrag #3757) schrieb:

Und bleiben meine Settings nach einem Firmware Update erhalten, oder ist alles weg wie nach einem Werksreset?

Ich kann dir nur vom 9200er berichten und da wurden die Einstellungen nicht gelöscht.

danke! Dann werde ich bald mal das Firmware Update machen!

lodenlutz (Beitrag #3746) schrieb:

@choco: Dieses Problem hatte ich auch. Habe mir 25cm breite rahmen gebaut, mit schwarzem Stoff bezogen und diese bündig an die Leinwand gesetzt. Nun strahlt das Licht der Balken auf den schwarzen Stoff. Dieser schluckt es so dass es nicht mehr beim Filme gucken stört.

Da kommt mir doch gerade ein gedanke...

Viele geben ja richtig viel Geld aus, um eine Leinwand automatisch maskierbar zu machen, ect.

Wäre es nicht viel einfacher und günstiger ( und ein alleinstellungsmerkmal für den Hersteller ), wenn diese Blende direkt im Beamer verbaut wäre? Also die grauen Balken ( können ja automatisch erkannt werden ) schon im Lichtweg mechanich abgedeckt werden? Warum gibt es kein Gerät, dass soetwas kann?

Stefres:

Wäre es nicht viel einfacher und günstiger ( und ein alleinstellungsmerkmal für den Hersteller ), wenn diese Blende direkt im Beamer verbaut wäre? Also die grauen Balken ( können ja automatisch erkannt werden ) schon im Lichtweg mechanich abgedeckt werden? Warum gibt es kein Gerät, dass soetwas kann?

Ist zwar hier das falsche Thema, aber ich glaube nicht das dies eine Leinwandmaskierung ersetzen würde. Denn eine Maskierung absorbiert das überflüssige Licht und schneidet quasi das Bild aus der Leinwand heraus. Was zumindest auch subjektiv den Kontrast erhöht. Das alles funktioniert nicht mit einer verbauten Blende. Im übrigen haben einige Hersteller so eine ähnliche Funktion. Bei Sony nennt sie sich Blanking.
Gruß,
Commander

Der JVC kann das auch.
Ich nutze das persönlich aber nicht, da mir die schwarzen Balken beim JVC nicht zu hell erscheinen.

Der Epson kann das wohl nicht?

Doch, kann er.

Kein Beamer hat im Lichtweg eine Blende zur Abschattung der CS-Balken!

Wir haben Blenden, die das ganze Bild abdunkeln oder eine Blanking Funktion, welche einfach nur alle Pixel in einem Bereich auf schwarz schaltet, unabhängig vom Eingangssignal.

So eine Blende im Lichtweg ist auch gar nicht möglich, zumindest nicht Scharfkantig. Schaut mal, wie klein das Bild durch das Objektiv geht!
Selbst direkt vor dem Objektiv klappt dies nicht scharfkantig ab zu schatten. Habs schon probiert

Ich glaub das Problem ist die Schärfe.

Halt mal was direkt nach der Linse in den Lichtweg.
Das funktioniert nicht, damit den Lichtstrahl einzugrenzen, weil die Begrenzung total unscharf ist.

Man müsste wohl, um es scharf machen zu können, direkt an dem jeweiligen Panel machen.
Das ist dann bestimmt viel zu filigran und zu aufwendig um es mechanisch zu machen.

Daher geht das Blanking wohl nur soweit, dass man die jeweiligen Pixel einfach komplett schwarz darstellt.

Aber eine mechanische Abgrenzung des Lichtweges wird technisch einfach nicht machbar sein.

[quote="Commander1956 (Beitrag #3762)"]Stefres: [quote] aber ich glaube nicht das dies eine Leinwandmaskierung ersetzen würde. Denn eine Maskierung absorbiert das überflüssige Licht und schneidet quasi das Bild aus der Leinwand heraus. Was zumindest auch subjektiv den Kontrast erhöht. Das alles funktioniert nicht mit einer verbauten Blende. Im übrigen haben einige Hersteller so eine ähnliche Funktion. Bei Sony nennt sie sich Blanking.
Gruß,
Commander[/quote]

Richtig. Bei 16:9 Leinwänden willst du trotzdem die Maskierung nachziehen, um den subjektiven Kontrast durch die Umrandung zu erhalten.

Noch praktischer wäre es jedoch, den Lichtstrahl bei einer 21:9 Leinwand mechanisch beschneiden zu können.
Da strahlt ja immer auch noch etwas über die Maskierung von der Leinwand oben und unten hinaus, weshalb man die Wand dahinter noch zusätzlich abdunkeln muss. Denn so dick ist in der Regel keine Maskierung.


[quote="sulu32 (Beitrag #3763)"]Der JVC kann das auch.
Ich nutze das persönlich aber nicht, da mir die schwarzen Balken beim JVC nicht zu hell erscheinen.

Der Epson kann das wohl nicht?[/quote]

Das Blanking ist nichts anderes, wie die schwarzen Balken vom Bild.
Die Blanking Funktion kann aber trotzdem Sinn machen, um z.B. Anzeigen vom Player oder AV-Receiver innerhalb der schwarzen Balken weg zu bekommen. Untertitel sind ein typisches Beispiel. Oder auch die Timeline vom Player.

Ich habe das Blanking früher bei meiner 21:9 Leinwand genutzt um Filme mit wechselnden Formaten auf 21:9 zu beschneiden.

Jetzt bei der VNX Black Horizon Edge Free brauche ich das nicht mehr, denn in einem abgedunkelten Raum, wirkt die fast wie eine automatische Maskierung in Echtzeit.
Gruß,
Commander

Das wundert mich. Selbst bei meiner mit Adamantium bezogenen Frontwand sieht man Aufhellungen bei 16:9 Content ohne Blanking.

@Mankra: Unterhalb der Leinwand konnte man damals tatsächlich Aufhellungen durch den VW500 erkennen. Oberhalb nicht, weil dort.der schwarze Vorlauf der Leinwand war.
Aber das ist schon lange Geschichte, bei der Black Horizon ist das Bildformat völlig egal.
Gruß,
Commander

@ Commander1956

Du hast aber auch eine 16:9 Leinwand.

Da hat man natürlich nicht das Problem, dass der Beamer über die Ränder der Leinwand hinausstrahlt.

Das Problem tritt hauptsächlich bei Verwendung von 21:9 Leinwänden auf.

Habe bei SDR und Full HD teils sehr starkes Branding bei schwarzen Bildinhalten, besonders bei Scenen wie Sternenhimmel mit Wolken (aufgefallen aktuell bei Prime im Film "Fall")
Habe als Zuspieler ein ATV über Receiver und eine PS5 direkt am Projektor)
Bei beiden ist das Problem zu beobachten.
Hat jemand ähnliches beobachtet?
Grüße

Was ist "Branding"? Streifenbildung o.ä.?
Liegt manchmal auch nicht an der HW, sondern der trotz guter Leitung red. Streamingrate des Anbieters. Die gehen zu Stoßzeiten gerne mal auf <4Mbit runter. Ich finde, das sieht man dann schon.