Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

KrisFin (Beitrag #1769) schrieb:

Hallo Michael, voll schräg, dein Rätsel? .... Keinn Idee was du uns mit dem kleinen Rätsel zeigen wolltest.

Schön KrisFin, Du hast Interesse ...
Der Epson hat einen kleineren positiven lens shift Bereich (+ in den Grafiken) im Vergleich zum negativen lens shift Bereich (- in den Grafiken). Das kann man mit meinem gewählten Bildausschnitt zwar sehen aber verstehen tut man es erst wenn man die Seite des UsersGuide öffnet (super einfache Rätsel taugen nichts). Soweit zum Hintergrund. Jetzt sollte das "... was stimmt auf Seite 121 .... nicht?" doch zu beantworten sein, oder? Egal, noch ein Hinweis: Wenn man das gelöst hat, dann ergibt sich folgende Frage: Ist Zeichnung 1) oder 2) richtig? Da man das ohne ein Gerät nicht zu 100 % beantworten kann, bin ich auf Punkt 2) also den E. T. D. S. gekommen.

Can2006 (Beitrag #1768) schrieb:

Können sich bitte vorbesteller uns mitteilen wenn Sie Geräte erhalten haben

Würde mich auch interessieren.

Was wieder etwas merkwürdig ist, dass wie bereits im Dezember Beamer Pro der einzige zu sein scheint, der Geräte online als verfügbar anzeigt.
Es sind nicht viele und aktuell nur einer aber die scheinen irgendwie andere "Kanäle" zu haben....

200€ über der UVP ist schon nen Stückweit dreist aber wenn jemand den Preis bezahlen will.

https://beamer.pro/i...0ZdRiKxoC-vcQAvD_BwE

JokerofDarkness (Beitrag #1752) schrieb:

Bei kleineren Leinwänden unter 3m Bildbreite gibt es halt Alternativen mit Lampe.

Der Sony VPL-VW290ES ist mir die Tage auch aufgefallen....war auch verschärft am überlegen aber jetzt habe ich schon so lange gewartet, dann halte ich nun auch noch durch, in der Hoffnung das ich diesen Monat noch beliefert werde

Aber interessehalber: Was wäre deine Alternative? Ich habe eine 120 Zoll 16:9 (266x149cm) Leinwand und bin somit unter deinen genannten 3 Metern. Das wird sich platztechnisch auch nicht ändern. Unser Wohnzimmer hat aber drei riesen Fensterfronten und ich möchte nicht immer komplett verdunkeln, gerade am Mittag wenn ich Fussball schaue oder PS5 zocke.

.Michael. (Beitrag #1770) schrieb:

KrisFin (Beitrag #1769) schrieb: Hallo Michael, voll schräg, dein Rätsel? .... Keinn Idee was du uns mit dem kleinen Rätsel zeigen wolltest. Schön KrisFin, Du hast Interesse ... Der Epson hat einen kleineren positiven lens shift Bereich (+ in den Grafiken) im Vergleich zum negativen lens shift Bereich (- in den Grafiken). Das kann man mit meinem gewählten Bildausschnitt zwar sehen aber verstehen tut man es erst wenn man die Seite des UsersGuide öffnet (super einfache Rätsel taugen nichts). Soweit zum Hintergrund. Jetzt sollte das "... was stimmt auf Seite 121 .... nicht?" doch zu beantworten sein, oder? Egal, noch ein Hinweis: Wenn man das gelöst hat, dann ergibt sich folgende Frage: Ist Zeichnung 1) oder 2) richtig? Da man das ohne ein Gerät nicht zu 100 % beantworten kann, bin ich auf Punkt 2) also den E. T. D. S. gekommen.

Hallo Michael,

ich glaube, Du hast die Tabelle missverstanden. Der Lens-Shift ist in beiden Fällen der gleiche. Die Angaben beziehen sich immer auf die Leinwandunterkante. Ziehe mal den kleineren Wert von dem größeren Wert ab. Dann ergibt sich die Leinwandhöhe.

Die Grafik und die Tabelle sind meiner Meinung nach korrekt.

Gruß,
Denira

iliketechnology (Beitrag #1765) schrieb:

Eine Laserlichtquelle bekommt für 5k hin. Eine Hochkontrastoptik für viel weniger. Es gibt viele reiche Menschen, insofern geht die JVC Rechnung auf. So simple Upgrades rechtfertigen nicht den eklatanten Mehrpreis, zumal es keine techn. Alleinstellungsmerkmale sind im Gegensatz zu LCOS 4K Panels, die die Klasse bestimmen. Ich schätze mal 500€ mehr an Materialkosten zum NP5. LCOS und Laser hat einen hohen Einstiegspreis, jetzt hängt alles an Sony das Preisgefüge ins Schwanken zu bringen.

Nur mal angenommen, das würde stimmen mit den 500 Euro mehr Materialkosten
Die Fabrik stellt diese 500 Euro dem Mutterkonzern für geschätzte 800 Euro in Rechnung.
Der Mutterkonzern macht daraus vielleicht 1.300 Euro an den Importeur. Der berechnet dem Händler dann 2.000 Euro.
Der Händler gibt diesen Aufpreis für 3.000 Euro an den Endkunden weiter. Da haben wir dann den Preisunterschied vom NP5 zum NZ7.
Jeder Beteiligte muss seine Kosten decken und darüber hinaus noch einen kleinen Gewinn erwirtschaften. Von Zoll und Steuern wollen wir gar nicht erst anfangen in diesem simplen Beispiel.

Also wo ist das Problem ? Das ist einfachstes kaufmännisches Rechnen. Jeder mit einer entsprechenden Ausbildung weiß doch, wie so eine Kalkulation funktioniert, zumal im internationalen Großhandel. Ich verstehe nicht, wie auch im Jahre 2022 immer noch solche haltlosen Mythen von Hersteller-Abzocke durch die sozialen Medien geistern. Und ich glaube auch nicht, dass Sony hier ganz anders kalkuliert als JVC. Wie sollten sie auch. Eine Lasereinheit kostet beide Hersteller vermutlich in etwa das Gleiche beim Zulieferer. Und den Direktvertrieb ab Fabrik hat Sony bisher noch nicht angeboten.

Wer wissen will, wer sich tatsächlich unverschämt dumm und dämlich verdient, der muss doch nur die Besitzer der Top 100 der größten Yachten der Welt anschauen. Glaube nicht, dass die größten Anteilseigner von JVC oder Sony dabei sind. Gerade bei solchen Traditionsunternehmen gibt es in der Regel keine raffgierigen Oligarchen, sondern Banken, Fonds und vielleicht auch Mitarbeiter, also Streubesitz als Aktionäre.

Barchetta1966 (Beitrag #1773) schrieb:

Nur mal angenommen, das würde stimmen mit den 500 Euro mehr Materialkosten Die Fabrik stellt diese 500 Euro dem Mutterkonzern für geschätzte 800 Euro in Rechnung. Der Mutterkonzern macht daraus vielleicht 1.300 Euro an den Importeur. Der berechnet dem Händler dann 2.000 Euro. Der Händler gibt diesen Aufpreis für 3.000 Euro an den Endkunden weiter. Da haben wir dann den Preisunterschied vom NP5 zum NZ7. Jeder Beteiligte muss seine Kosten decken und darüber hinaus noch einen kleinen Gewinn erwirtschaften. Von Zoll und Steuern wollen wir gar nicht erst anfangen in diesem simplen Beispiel.

Klar - aber wenn aus 500€ höheren Materialkosten tatsächlich letztlich 3000€ Mehrkosten für den Kunden werden sollten (und so unwahrscheinlich ist das nicht) - so sprechen wir hier zweifellos (wenn man isoliert dieses Modell betrachtet) nicht mehr von "einen kleinen Gewinn". Man darf das ja auch nicht nicht falsch verstehen: Die komplette Kalkulation betreffend Montage, Vermarktung, Verkauf etc. ist ja völlig identisch - unabhängig davon ob es ein NP5, Nz7, Nz8 oder Nz9 ist. Wobei nat. marginal höherer Aufwand bzgl. Montage etc. nicht ausgeschlossen werden kann.
Aber der Fehler liegt wohl hauptsächlich darin das isoliert zu betrachten - ich denke es ist klar das es letztlich eine Mischkalkulation ist und alle Beteiligten an einem verkauften NZ7,8,9 mit jeder Verkaufspreissteigerung überproportional mehr verdienen als am günstigsten Modell. Folglich werden die "Einstiegsmodelle" immer ein Stück weit quer finanziert von den teureren Modellen. Und deshalb ist für den Konsumenten auch zwangsläufig das günstigste Modell in diesem Beispiel das mit dem Besten Preis/Leistungsverhältnis. Man bekommt einfach am meisten für sein Geld.

Also wo ist das Problem ? Das ist einfachstes kaufmännisches Rechnen. Jeder mit einer entsprechenden Ausbildung weiß doch, wie so eine Kalkulation funktioniert, zumal im internationalen Großhandel. Ich verstehe nicht, wie auch im Jahre 2022 immer noch solche haltlosen Mythen von Hersteller-Abzocke

Das ist ja (nicht nur sprichwörtlich) ein langer Weg bist das Gerät letztlich beim Endverbraucher steht. Und auf diesem langem Weg gibt es eben viele Stationen die das Gerät immer teurer werden lassen. "Abzocke" macht in diesem Zusammenhang ja ohnehin wenig Sinn, weil es dem Konsumenten ja völlig frei steht was er kauft und wo er kauft - dieses Wort würde ICH eher verwenden wenn es zu überhöhten Rechnungen in Situationen kommt wo man als Konsument keine/ kaum eine Wahl hat (defektes Auto in Werkstatt, Handwerker bei defekt in Haus/Wohnung etc.)

Und ich glaube auch nicht, dass Sony hier ganz anders kalkuliert als JVC.

Vermutlich sind wir auch zusehens "verwöhnt" worden von früher erzielbaren Preisen, ein neuer X7900 für zb. ca. 4000€ (tw. noch weniger) vom Händler war vergleichsweise schon günstig. Sony war da preislich eher aggressiver und nun hat eben Jvc die Gunst der Stunde genutzt und den Umstieg auf Laser mit immensen Preissprüngen verknüpft Sie wären ja auch doof wenn sie es nicht machen würden - im Grunde spricht alles dafür.

Wer wissen will, wer sich tatsächlich unverschämt dumm und dämlich verdient, der muss doch nur die Besitzer der Top 100 der größten Yachten der Welt anschauen. Glaube nicht, dass die größten Anteilseigner von JVC oder Sony dabei sind.

Naja, keine armen Leute werden es sicher auch nicht sein

Barchetta1966 (Beitrag #1773) schrieb:

Nur mal angenommen, das würde stimmen mit den 500 Euro mehr Materialkosten

Ne, ist sicher viel zu hoch gegriffen: Es gibt ganze Laser-Phosphor Geräte, 3500lm, ab ~ 800,-, Endkundenpreis inkl. MwSt. Händlermarge, usw.

Zieh ne 0 ab, und es wird hinkommen

Sony hat einen FullHD Präsentationsbeamer mit Laser, 4200lm, um 1600,- im Angebot.
Verlangen aber vom 590 auf 790 UVP 6000,- Aufpreis.........;)

Die Verkaufspreise stehen nicht 1:1 mit den Produktionskosten im Einklang. Marktpositionierung, Mitbewerb, usw. bestimmen den Preis.

Ist so ähnlich wie bei Lautsprechern, oder Verstärkern: Im PA Bereich gibts für 800,- eine 4x500W Endstufe mit guten Modulen. Oder die selben Module im Hifi Lager, mit einem klangvollen Namen, Alufront aufgehübst für den mehrfachen Preis.

JVC zeigt, dass die Rechnung aufgeht

Mag alles sein. Man kann nur Kühe Melken die auf der Weide stehen … insofern muss man doch Epson loben, dass sie für ihr hochtechnologisches hochkontrastmodul keine 5k€ abzockt wie JVC. Aber ich vergaß - ANSI spielt ja keine Rolle, insofern reicht ja der NZ7. Der Gutbetuchte gibt eher Milch, als wenn man für den Grashalm hart arbeiten muss. Wird Zeit, dass echter Wettbewerb (immerhin ist jetzt JVC potent genug Sony schmerzen zu bereiten und Epson stänkert auch mit) aufkommt und die Abzocke (so nenn ich das) ein Ende hat. Die Preise bewegen sich fürs Alter der Technologie viel zu wenig - ist eben Nerd Bild Fetisch Nische in der ich mich auch tummle. Es wird doch niemand glauben, dass JVC beim N5P drauflegt und bei den Reichen Robin Hood für die untere Oberklasse in der Oberklasse spielt. Noch 10 Jahre und es hängt sowieso ein 120“ OLED an der Wand, dann kommt die Konkurrenz aus einem anderen Lager.

Lohnt es sich vom ls 10000 auf den 12000 er zu wechseln?

Wie schon oft geschrieben: Es muss kein OLED sein. Jeder LCD TV schlägt ein Beamerbild in allen Kategorien, außer der Größe und den akustischen Vorteilen.
Mini-LED sowieso und da gibt es zumindest jetzt schon 98" zum NZ8 Preis, bis zu 120" wird es hier keine 10 Jahre mehr dauern.

Ob Abzocke oder nicht, ist eher eine Philosophie Frage: Niemand wird gezwungen ein Laser-Gerät zu kaufen, es sind keine Lebensnotwendigen Dinge.

Manche Dinge bekommen Ihre Begehrenswertigkeit erst durch den Preis und Exklusivität

iliketechnology (Beitrag #1777) schrieb:

Mag alles sein. Man kann nur Kühe Melken die auf der Weide stehen … Noch 10 Jahre und es hängt sowieso ein 120“ OLED an der Wand, dann kommt die Konkurrenz aus einem anderen Lager.

Ich hoffe mal nicht, dass es so kommt. Für mich sind Filme auf Leinwand nicht mit einem OLED-TV oder LED-TV vergleichbar. Das Gefühl, einen Kinofilm zu schauen, kann mir ein TV nicht geben. Ein großer TV für Serien und Sportergebnisse ja,… aber nicht für echte Kinofilme.

Mich persönlich stört es sehr, wenn der Ton nicht aus dem Bild kommt. Desto grösser das Bild desto wichtiger.

Die ganzen liegenden Center Boxen sind klanglich gar nicht nach meinem Geschmack.

mister.mole (Beitrag #1781) schrieb:

Mich persönlich stört es sehr, wenn der Ton nicht aus dem Bild kommt. Desto grösser das Bild desto wichtiger. Die ganzen liegenden Center Boxen sind klanglich gar nicht nach meinem Geschmack.

Da stimme ich 100% zu. Könnte man aber vielleicht noch mit 2 Centerlautsprechern oben und unten lösen, aber idealerweise kommt der Ton aus der Leinwandmitte!

Mankra (Beitrag #1779) schrieb:

Wie schon oft geschrieben: Es muss kein OLED sein. Jeder LCD TV schlägt ein Beamerbild in allen Kategorien, außer der Größe und den akustischen Vorteilen.

Oft geschrieben und dennoch falsch Erstmal schlägt keinesfalls "jeder Lcd Tv" ein "Beamerbild" (welches denn?!?) - denn dafür sind die Tv viel zu unterschiedlich und haben ebenso wie auch Beamer ihre Schwächen. Kaum ein Lcd Tv kann einen nativen on/off bieten wie gute LCOS Beamer (kennst du überhaupt einen? Ich nicht.) Zusätzlich kommen dann die wohlbekannten Lcd Schwächen wie DSE. ungleichmäßige Ausleuchtung etc. Außerdem spiegeln sie alle - mehr oder weniger - stark. Die Oled sind durch das VB, Vignetting, pink tint und was es alles gibt auch nicht perfekt... (und spiegeln extrem...)
Also von "schlägt ein Beamerbild in allen Kategorien" kann auch abseits der Bildgröße und der Akustik nicht die Rede sein...

Manche Dinge bekommen Ihre Begehrenswertigkeit erst durch den Preis und Exklusivität ;)

Wohl wahr - völlig legitim das die Hersteller den Wechsel zum Laser nutzen um die (mehr oder weniger...) "Early Adopter" kräftig abzukassieren. Im Laufe der Zeit wird das auch wieder sinken, wenn Laser nichts "neues, supertolles" mehr ist in der Klasse. (Insgesamt ist es das ja längst nicht mehr)

Alle, bis zum Griffyn hoch rauf schon mit günstigen Geräten, beim Eclipse spätestens ab der FALD Klasse:
ON/OFF mit irgendwelchen Lampentricks mögen Beamer noch mithalten, beim praxisrelevanten Kontrast innerhalb eines Bildes, bleiben die Beamer, ganz wenige Szenen < 1% Helligkeit mal ausgenommen schon hinten.
Dazu kommt der Mikrokontrast, Pixelschärfe, Leuchtdichte.

Einzig den Farbraum hab ich vorhin vergessen, aber da kommt auch kein OLED noch ran.

Mit dem fallenden Preisen werden immer mehr auf selbstleuchtende Displays umsteigen. Im HighEnd Bereich ist diese Entwicklung schon zu sehen.

Mankra (Beitrag #1784) schrieb:

Alle, bis zum Griffyn hoch rauf schon mit günstigen Geräten, beim Eclipse spätestens ab der FALD Klasse:

Teilweise - mit Sicherheit

ON/OFF mit irgendwelchen Lampentricks mögen Beamer noch mithalten, beim praxisrelevanten Kontrast innerhalb eines Bildes, bleiben die Beamer, ganz wenige Szenen < 1% Helligkeit mal ausgenommen schon hinten.

Weshalb ich ja - dir zu Liebe - auch extra nativen ON/OFF Kontrast geschrieben habe. Denn "Lampentricks" sind ja letztlich das, was FALD mit seinen (vielen) Lampen macht - WEIL der native Kontrast eben viel zu gering ist. Wäre er das nicht, wäre FALD völlig unnötig und würde alleine aus Kostengründen - aber auch wegen der auch dort negativen Begleiterscheinungen nicht genutzt.
Du schreibst eben:

Jeder LCD TV schlägt ein Beamerbild in allen Kategorien, außer der Größe und den akustischen Vorteilen.

Und zählst anschließend selber weitere Dinge auf wo das nicht zutrifft. Die Aussage ist eben einfach falsch.

Dazu kommt der Mikrokontrast, Pixelschärfe, Leuchtdichte.

Klar - ich hab nicht behauptet das viele aktuelle (und auch ältere) Tv keinerlei Vorteile zum Beamer haben.

Alle Geräte - selbst alle Kategorien und Techniken haben jeweils immer Vor, aber auch Nachteile...

hotred (Beitrag #1783) schrieb:

...Außerdem spiegeln sie alle - mehr oder weniger - stark. Die Oled sind durch das VB, Vignetting, pink tint und was es alles gibt auch nicht perfekt... (und spiegeln extrem...)

Genau meine Meinung. Das "Spiegeln" ist neben den Nachteilen der Akustik für mich ein K.O.-Kriterium für einen großen OLED-TV.
Die Spiegelungen in meinem 55" OLED sind für mich noch völlig in Ordnung. Aber eine 3m große Glasscheibe im Wohnzimmer? Für "normales" Fernsehschauen zu groß und für "richtiges Kino" nicht authentisch.

Ja, ist echt übel. Klar, wenn der Raum völlig dunkel ist hat man nat. kein Problem damit. Dann hat man mit einem Beamer aber auch keines...

Wobei: Das Spiegeln der großen Tv kann je nach Raum selbst dann noch ein Problem sein, wenn der Raum frei von Fremdlicht ist. Wenn also nur das vom Tv selber ausgesendete Licht vom Raum bzw. Möbel etc. reflektiert werden. Ist leider so

Dort, wo das Spiegeln eines TVs stört, möchte ich auch keinen Beamer betreiben. Das Bild bleicht dort auch komplett aus.

Die Intension war des Postings war, dass man nicht auf solch große OLEDs warten muss, um Qualität eines Beamerbildes in Summe zu schlagen..
Andere TVs spiegeln auch weniger
Bei bezahlbaren 100" sind wir schon, schätze die 120er werden auch in 2-3 Jahren kommen.
150" werden wohl noch länger dauern.......leider.

In Sachen großes Bild in der Zukunft würde ich VR nicht unterschätzen. Die Technik steckt zwar noch in den Kinderschuhen aber was bspw. Netflix und Amazon in ihren Oculus Apps bieten ist schon klasse. Ein guter Kopfhörer dazu und fertig ist das Heimkino für Jedermann und Jedenraum.

Tzulan444 (Beitrag #1789) schrieb:

In Sachen großes Bild in der Zukunft würde ich VR nicht unterschätzen.

VR wird sich in der breiten Masse nicht durchsetzen, weil es einfach zu umständlich und zu unbequem ist, darauf einen gemütlichen Filmabend mit der Familie und Freunden zu verbringen.

Ich bin mal gespannt, wie sich der LS12000 in der Praxis schlägt, da der Sony VPL-VW290ES inzwischen preislich deutlich darunter angesiedelt ist und auch native 4K-Auflösung besitzt und kein Wobbel-Full-HD wie der Epson.

Sehe ich ähnlich ...solange man eine Brille auf hat wird das nichts ähnlich zu 3d...

Für bestimmte Filmchen, wenn die Leute ganz alleine sind sicherlich

Aber für Film Abende ist das nichts

Viele schauen großteils allein im HK, ich auch. Trotz des schwarzen Raumes, wo eigentlich nichts außer der LW zu sehen ist, ist es trotzdem angenehmer, den Blick frei zu haben, auf die FB schauen zu können, das Getränk in die Hand nehmen zu können, usw.

Mich nervst schon die eingeschränkte Sicht der 3D Brille.

VR-Brillen sind witzig für kurze Demos, für Präsentationen, aber einen oder gar mehrere 2h Filme: Ne, Danke.

Denira6 (Beitrag #1772) schrieb:

Hallo Michael, ich glaube, Du hast die Tabelle missverstanden. Der Lens-Shift ist in beiden Fällen der gleiche. Die Angaben beziehen sich immer auf die Leinwandunterkante. Ziehe mal den kleineren Wert von dem größeren Wert ab. Dann ergibt sich die Leinwandhöhe. Die Grafik und die Tabelle sind meiner Meinung nach korrekt. Gruß, Denira

Ich kenne LS so, hier am Beispiel vertikaler LS: Es gibt von der Neutralstellung ausgehend ...
a) Einen Wert in Prozent mit dem das Bild nach oben verlagert werden kann.
b) Einen Wert in Prozent mit dem das Bild nach unten verlagert werden kann.
Beide Prozentzahlen sind meist nicht gleich, d.h. a) hat z.B. 50 % und b) 100 %. Dies wäre z.B. für einen Projektor der als "Normal-Aufstellungsort" Tischplatte auf ca. Höhe der Unterkante der Leinwand hat eine passende Wahl, siehe Zeichnung.

Dreht man nun den Projektor, d.h. "Füße nach oben" = Deckenmontage dann ist der LS-Bereich natürlich auch gedreht. Genau das ist bei 2) aus dem UserGuide nicht der Fall.

VR wird in der Hinsicht wohl erst interessant wenn man in „Matrix Manier“ ein Interface im Kopf hat und sich direkt einstöpseln kann ohne den Umweg über die Augen😂

.Michael. (Beitrag #1793) schrieb:

Denira6 (Beitrag #1772) schrieb: Hallo Michael, ich glaube, Du hast die Tabelle missverstanden. Der Lens-Shift ist in beiden Fällen der gleiche. Die Angaben beziehen sich immer auf die Leinwandunterkante. Ziehe mal den kleineren Wert von dem größeren Wert ab. Dann ergibt sich die Leinwandhöhe. Die Grafik und die Tabelle sind meiner Meinung nach korrekt. Gruß, Denira Ich kenne LS so, hier am Beispiel vertikaler LS: Es gibt von der Neutralstellung ausgehend ... a) Einen Wert in Prozent mit dem das Bild nach oben verlagert werden kann. b) Einen Wert in Prozent mit dem das Bild nach unten verlagert werden kann. Beide Prozentzahlen sind meist nicht gleich, d.h. a) hat z.B. 50 % und b) 100 %. Dies wäre z.B. für einen Projektor der als "Normal-Aufstellungsort" Tischplatte auf ca. Höhe der Unterkante der Leinwand hat eine passende Wahl, siehe Zeichnung. Dreht man nun den Projektor, d.h. "Füße nach oben" = Deckenmontage dann ist der LS-Bereich natürlich auch gedreht. Genau das ist bei 2) aus dem UserGuide nicht der Fall.

Aber beim Epson sind es ca. 96% in beide Richtungen. Die Tabellenwerte beziehen sich immer auf die Leinwandunterkante.

Bsp.: 100“ Leinwand mit 125cm Bildhöhe:
Max. Lens Shift = 125cm x 96% = 120cm.
Tabellenwert 1: (-125 x 1/2) + 120 = 58cm
Tabellenwert 2: (-125 x 1/2) - 120 = -182cm

Genauso steht es in der Epson Bedienungsanleitung.

Denira6 (Beitrag #1795) schrieb:

Aber beim Epson sind es ca. 96% in beide Richtungen. Die Tabellenwerte beziehen sich immer auf die Leinwandunterkante. Bsp.: 100“ Leinwand mit 125cm Bildhöhe: Max. Lens Shift = 125cm x 96% = 120cm. Tabellenwert 1: (-125 x 1/2) + 120 = 58cm Tabellenwert 2: (-125 x 1/2) - 120 = -182cm Genauso steht es in der Epson Bedienungsanleitung.

Schön jetzt weiß ich was Du meinst, Danke (Seite 35 des UserGuides ist dabei hilfreich).

Mankra (Beitrag #1792) schrieb:

Viele schauen großteils allein im HK, ich auch. Trotz des schwarzen Raumes, wo eigentlich nichts außer der LW zu sehen ist, ist es trotzdem angenehmer, den Blick frei zu haben, auf die FB schauen zu können, das Getränk in die Hand nehmen zu können, usw. Mich nervst schon die eingeschränkte Sicht der 3D Brille. VR-Brillen sind witzig für kurze Demos, für Präsentationen, aber einen oder gar mehrere 2h Filme: Ne, Danke.

Ich glaube Nunu1989 meinte nicht unbedingt den Genuss von Filmen im Heimkino und ich denke dann nimmste auch andere Dinge als ne Fernbedienung oder Getränke in die Hand und weist hoffentlich wo du danach greifen musst...

Zur OLED/LCD und Beamer Diskussion: Auch im nicht exklusiven Heimkino, wo eurer Meinung nach die Nachteile vom Spiegeln bei Restlicht und Kontrastverlust beim Beamer quasi gleich sind, möchte nicht jeder ein 3m breiten, schwarzen TV an der Wand hängen haben. Gerade im Wohnzimmer finde ich den optischen Vorteil mit fast unsichtbarer Leinwand nicht zu unterschätzen.

Mankra (Beitrag #1792) schrieb:

Viele schauen großteils allein im HK, ich auch. Trotz des schwarzen Raumes, wo eigentlich nichts außer der LW zu sehen ist, ist es trotzdem angenehmer, den Blick frei zu haben, auf die FB schauen zu können, das Getränk in die Hand nehmen zu können, usw. Mich nervst schon die eingeschränkte Sicht der 3D Brille. VR-Brillen sind witzig für kurze Demos, für Präsentationen, aber einen oder gar mehrere 2h Filme: Ne, Danke.

Euer Fehler ist die aktuellen VR Brillen als Beispiele zu nehmen. Es gibt bereits Protoypen von VR Brillen die sich ähnlich wie normale Brillen tragen lassen. Dauert halt noch ein paar Jährchen bis das spruchreif ist. Wobei Playstation VR 1 schon durchaus komfortabel war, konnte man gut einige Stunden auflassen.

Das man nichts nebenbei trinken kann stört mich in der Tat auch noch am meisten

Die Vorteile sind aber auch enorm. Mit Playstation VR 2 hat man OLED Bildschirme. Auflösung dürfte reichen damit man Blu Rays ohne Auflösungsverlust sehen kann. Und natürlich brachial hell ohne Ghosting.

Das Bild kann man beliebig groß skalieren und verbiegen.

Man kann damit ein Imax Kino in OLED Bildqualität simulieren. Damit kann auch kein Beamer für 100.000 Euro mithalten

Und es wird vermutlich nur 500€ kosten.

Für diese Vorteile kann man auch wieder ein paar Nachteile akzeptieren

Trotzdem, man kann nicht weg schauen, das Bild wandert mit der Kopfbewegung mit.
Ne, da sitzt ich lieber mit 150cm vorm 85er TV.

Mankra (Beitrag #1799) schrieb:

Trotzdem, man kann nicht weg schauen, das Bild wandert mit der Kopfbewegung mit.

Da hast du was falsch verstanden. Genau das tut es nicht, das ist ja der Sinn von VR, sonst wäre es nur ein besonders naher Brillenbildschirm. Wenn du im virtuellen Kino den Kopf drehst bleibt die Leinwand wie in der Realität vorn und du siehst die hintere Wand oder bei Netflix z.B. das VR-Wohnzimmer.

Denira6 (Beitrag #1782) schrieb:

mister.mole (Beitrag #1781) schrieb: Mich persönlich stört es sehr, wenn der Ton nicht aus dem Bild kommt. Desto grösser das Bild desto wichtiger. Die ganzen liegenden Center Boxen sind klanglich gar nicht nach meinem Geschmack. Da stimme ich 100% zu. Könnte man aber vielleicht noch mit 2 Centerlautsprechern oben und unten lösen, aber idealerweise kommt der Ton aus der Leinwandmitte!

Gut, aber das geht dann ja nur mit perforierten schalldurchlässigen Leinwänden. Nachteile sind dabei ein feines Fliegengitter, weniger Lichmenge die zurückgeworfen wird, und eine Bedämpfung besonders des Hochtonanteils, was ein moderenes Einmeßverfahren sicher weitestgehend ausgleichen kann.

Perforierte schalldurchlässige Leinwände sind was für Optik, wenn man alle vorderen Leinwände verstecken will und platzmäßig auch kann.

Je größer die Leinwand und der damit verbundene Sehabstand wird, wir man kaum differenzieren können, ob der Ton aus dem Center aus der Bildmitte kommt, oder von einem abgewinkelt aufgestellten Centerlautsprecher am Boden oder über der Leinwand.

Tzulan444 (Beitrag #1800) schrieb:

Da hast du was falsch verstanden. Genau das tut es nicht, das ist ja der Sinn von VR, sonst wäre es nur ein besonders naher Brillenbildschirm. Wenn du im virtuellen Kino den Kopf drehst bleibt die Leinwand wie in der Realität vorn und du siehst die hintere Wand oder bei Netflix z.B. das VR-Wohnzimmer.

Bei Spielen, Demos, klar.
Wenn die Systeme das Headtracking auch beim Abspielen normaler Videos anwenden OK, dann fällt dieser Punkt weg.

KrisFin (Beitrag #1801) schrieb:

Gut, aber das geht dann ja nur mit perforierten schalldurchlässigen Leinwänden.

Es ging hierbei um große Displays/TVs.
Bei Projektion ist natürlich eine Akustik-Leinwand die Lösung für dieses Problem. Wobei auch hier Manche einen Doppelcenter einsetzen, wenn ihnen das Bild wichtiger ist oder z.B. ein Teilnehmer im HKV Forum die Leinwand per Unterdruck zu einer 2 dimensional gekrümmten Leinwand ansaugt

Nachteile sind dabei ein feines Fliegengitter, weniger Lichmenge die zurückgeworfen wird, und eine Bedämpfung besonders des Hochtonanteils, was ein moderenes Einmeßverfahren sicher weitestgehend ausgleichen kann.

Letzteres hängt weniger vom Einmesssystem ab, sondern ob die Lautsprecher genügend Headroom haben, um die Dämpfung aus zu gleichen.

Perforierte schalldurchlässige Leinwände sind was für Optik, wenn man alle vorderen Leinwände verstecken will und platzmäßig auch kann.

Plural bei der Leinwand? Die meisten werden wohl nur eine Leinwand montiert haben
Du meintest wohl, die Technik verstecken, oder?

Je größer die Leinwand und der damit verbundene Sehabstand wird, wir man kaum differenzieren können, ob der Ton aus dem Center aus der Bildmitte kommt, oder von einem abgewinkelt aufgestellten Centerlautsprecher am Boden oder über der Leinwand.

Ne, umgekehrt:
Je größer die LW desto größer ist der Abstand zwischen den Köpfen auf der LW und einem Center darunter!
Extrembeispiel: Bei einem Handy, auch nur 20cm vor den Augen gehalten, wird es nicht auffallen
Mehr aus der Praxis: Bei einem 80cm hohen TV-Bild aus 3m Entfernung fällt es weniger auf, als bei einer 150cm hohen Leinwand aus 3m Entfernung.

150cm vorm 85er TV.

so ist es, und ne PS5 angeschlossen.

witzig, wie die Moderation bei Themen, die sogar noch im Entferntesten etwas mit dem LS12000 zutun hatten, die User zum Thema zurück ruft und bei solch total vom Thema abweichenden Posts über 2 Seiten nicht...

Also laut Händler kommen die Beamer in den nächsten Tagen. Hat schon jemand anderes etwas gehört?

LotF (Beitrag #1804) schrieb:

witzig, wie die Moderation bei Themen, die sogar noch im Entferntesten etwas mit dem LS12000 zutun hatten, die User zum Thema zurück ruft und bei solch total vom Thema abweichenden Posts über 2 Seiten nicht...

Das wollte ich auch gerade sagen

LotF (Beitrag #1804) schrieb:

witzig, wie die Moderation bei Themen, die sogar noch im Entferntesten etwas mit dem LS12000 zutun hatten, die User zum Thema zurück ruft und bei solch total vom Thema abweichenden Posts über 2 Seiten nicht...

"Witzig", das es immer noch User gibt, die tatsächlich so naiv sind, zu denken, die Moderation lese alles...
Ein Ticket mit Meldung des off-topics sehe ich jedenfalls nirgends. Auch sehr witzig.

Welche Beiträge sind denn OT? Bitte Nummern benennen, dann lagere ich diese aus bzw. entferne diese. Macht man ja gerne, wenn man dergestalt nett darum gebeten wird...

Viele Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Mankra (Beitrag #1802) schrieb:

Bei Spielen, Demos, klar. Wenn die Systeme das Headtracking auch beim Abspielen normaler Videos anwenden OK, dann fällt dieser Punkt weg.

Ja tun sie

Bei Heimkinopartner Stuttgart kann jetzt verglichen werden.

LotF (Beitrag #1804) schrieb:

Also laut Händler kommen die Beamer in den nächsten Tagen.

Hast du da etwas "exklusives" oder verlässt du dich auf die Daten der Shops, wie z.B. Q1 oder 17.3. etc.?

Hüb' (Beitrag #1806) schrieb:

(...)

Ich weiß nicht, ob man da von Naivität sprechen kann, wenn ich anmerke, dass es bei 1-2 Themen so ist und bei einem anderen eben nicht

Crash81 (Beitrag #1809) schrieb:

LotF (Beitrag #1804) schrieb: Also laut Händler kommen die Beamer in den nächsten Tagen. Hast du da etwas "exklusives" oder verlässt du dich auf die Daten der Shops, wie z.B. Q1 oder 17.3. etc.?

Aussage eines Händlers, bei dem ich Kaufinteresse bekundet habe. Eintreffen seiner Geräte sei morgen.

EDIT Mod.: Unnötiges Fullquote gekürzt.

Hüb' (Beitrag #1806) schrieb:

(...)

Warum kommst du nicht einfach der Bitte von Hüb nach und nennst die von dir angeprangerten Off-Topic-Beiträge, LotF, anstatt eine Endlos-Diskussion zu starten, die völlig am Thema vorbei geht?
So schwer ist das doch nicht.


EDIT Mod.: Unnötiges Fullquote gekürzt.

@George_Lucas:
Weil ich seit rund 25 Jahren in Internetforen in aller Regel keine Beiträge melde, aber meine Meinung äußere

Unsinnig, aber gut...

Nun bitte zurück zum Thema. Etwaiges OT "der Vergangenheit" kann gerne via "Moderation benachrichtigen"-Button gemeldet werden. Danke!

Viele Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Falls ihr an Lars Mettes (Hollywood zuhause) Ersteindrücke vom LS 12.000 interessiert seid, dann empfehle ich euch seine fünf Video-Schnippsel auf Facebook anzuschauen. Link: https://fb.watch/bDoxt0BKuT/

Ich fasse mal zusammen:

Out of the Box sehr gutes Tone Mapping
Jede Menge Licht
Schwarzwert nicht Spitzenklasse aber besser als beim 9400
Etwas unruhiges Bild im Menü
Mette fehlt etwas Schärfe und Tiefe im Vergleich zu den Nativen

Aber alles nicht eingemessen und nicht eingestellt direkt nach dem Auspacken.

Fraglich ist ob das Firmware Update - Link aus dem ava Forum wurde hier gepostet - drauf war wonach die Schärfe viel besser sein soll.

"Hier fehlt mir jetzt wahnsinnig Bildschärfe..." kein Wunder, bei Wobbel Fake 4k.

Tzulan444 (Beitrag #1815) schrieb:

Ich fasse mal zusammen: Out of the Box sehr gutes Tone Mapping Jede Menge Licht Schwarzwert nicht Spitzenklasse aber besser als beim 9400 Etwas unruhiges Bild im Menü Mette fehlt etwas Schärfe und Tiefe im Vergleich zu den Nativen Aber alles nicht eingemessen und nicht eingestellt direkt nach dem Auspacken.

Das hört sich doch schon mal gut an. Mir reicht ja 2k. Und wenn der Kontrast besser ist , als beim 9400 ist, ist das schon einmal eine Aussage. Also viele tausend Stunden mit geringem Lichtverlust und einem hellen aber auch sehr kontrastreichen Bild. Und das gerade mal für die Hälfte des Geldes, was ähnlich helle 4k native Beamer von Sony und JVC kosten. Perfekt für meine 4m Leinwand mit Blu-ray Zuspieler.