Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde das Frame Adapt und die Panels in der neuen Serie weiter verbessert.
Der NP5 sollte davon profitieren. GL hatte in einem Test dargelegt, dass jetzt Helligkeiten bis 10.000 Nits einwandfrei
dargestellt bzw. umgesetzt werden können. Das war bisher 6.000 Nits. Noch weniger Überstrahlen in extremen Szenen

Die bessere Software plus Ausblick auf weitere Updates wären mir den Unterschied zwischen N5 und NP5 wert

Der 11000 wurde bestellt .........Einsatz großes,helles Wohnzimmer .
Hier hängt eine Spaluto WS S Grand Cinema , 16:9 , Bildmaß 244 x 137 , Sitzabstand 4,50m
Jetzt kommt ein Laser , würdet ihr es bei dieser Leinwand belassen oder sollte ich diese auch noch austauschen, ev. gegen eine Hochkontrast ?
Die Größe muss leider so bleiben !
Wie sind denn hier eure Meinungen u. Erfahrungen , gibt es eine Empfehlung ?

Wieso nimmt man für 300€ weniger das schlechtere Bild?

Ich denke das kann nur 3 Gründe haben:

-Man kann nicht warten da man momentan evtl kein anderes Gerät hat.
-Der 11er ist vielerorts bereits verfügbar was beim 12er noch nicht absehbar ist.
-Die Preisdifferenz zum 12er ist unterm Strich sicher größer als 300€ da auf den 12er so gut wie keine Rabatte möglich sind.Den 11er gibt es schon deutlich unter Liste....

1. Farbe weiss
2. Preisunterschied 900 € , mein Preis !
3. Der 12er z.Z nicht lieferbar
4. Schaue nur 1-2 Filme am WE , sonst TV über einen 83" OLED
Noch irgendwelche andere Fragen ?

Also ich hab den 11er auch live gesehen und ich muss sagen das ich den Schwarzwert jetzt auch nicht wirklich schlecht fand.Gerade wenn man nicht gerade in einer dunklen Höhle schaut ist das durchaus eine alternative....

mala75 (Beitrag #1175) schrieb:

Also ich hab den 11er auch live gesehen und ich muss sagen das ich den Schwarzwert jetzt auch nicht wirklich schlecht fand.Gerade wenn man nicht gerade in einer dunklen Höhle schaut ist das durchaus eine alternative....

Nun ja, wenn ein eh schon nicht so prickelnder Schwarzwert in einem Wohnzimmer mit weißen Wänden, dabei ist es egal ob die Rollos unten sind, und dann noch auf eine weiße Leinwand dargestellt werden soll, dann könnte auch dieser als Alternative wieder raus sein.

Filou6901 (Beitrag #1174) schrieb:

1. Farbe weiss 2. Preisunterschied 900 € , mein Preis ! 3. Der 12er z.Z nicht lieferbar 4. Schaue nur 1-2 Filme am WE , sonst TV über einen 83" OLED Noch irgendwelche andere Fragen ? :.

Danke erstmal, aber tatsächlich hätte ich da noch eine Frage und zwar zu Nummer 2. Da bezieht sich der Preisunterschied von 900€ auf die unverhandelte UVP des 12000?

Ich fand den LS-11000 im stark abgedunkelten weißen Raum auf einer Kontrastleinwand im Vergleich mit Sony VW290/590 bei dunklen Szenen bzw. Flächen sichtbar kontrastärmer, gerade beim Schwarzwert nicht berauschend. Alles andere war recht gut. Aber das ist aus meiner Sicht ganz klar der Schwachpunkt bei diesem Modell. Leider lief der UHZ4000 nicht, der darunter stand. Das wäre mal eine Standortbestimmung in ungefähr derselben Preisklasse gewesen.

Filou6901 (Beitrag #1174) schrieb:

4. Schaue nur 1-2 Filme am WE , sonst TV über einen 83" OLED

Dann hätte ich aber keinen Laser, sondern ein normalen Lampenbeamer wie den N5,290/590 genommen.

Barchetta1966 (Beitrag #1170) schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde das Frame Adapt und die Panels in der neuen Serie weiter verbessert. Der NP5 sollte davon profitieren. GL hatte in einem Test dargelegt, dass jetzt Helligkeiten bis 10.000 Nits einwandfrei dargestellt bzw. umgesetzt werden können. Das war bisher 6.000 Nits. Noch weniger Überstrahlen in extremen Szenen. Die bessere Software plus Ausblick auf weitere Updates wären mir den Unterschied zwischen N5 und NP5 wert :hail

Wird natürlich dann auch mind. 1000 Euro mehr kosten als ein N5 jetzt. Ob es das wert ist ... Gibt es eine Info, wann der NP5 kommen soll?

Alles halb so wild Freunde ............
Sollte der 11000 mich wirklich derart enttäuschen, so wird es eben nur eine Übergangslösung sein. Dann erhält eben Ende des Jahres der NP5 Einzug !
Der Epson hatte aber halt mit seinen 3.999€ seinen gewissen Reiz !
Der Einsatz ist nun eben mal ein großes Wohnzimmer mit weißen Wänden ..........
Und gerade hier ist das Thema Schwarzwert halt etwas schwierig, aber der Epson punktet hier ganz klar in Sachen Schärfe,Licht und Lautstärke, was im Wohnzimmer nicht gerade unwichtig ist.
Jetzt vergleicht Sony,Epson und JVC, Preis,Leistung und Einsatz ........ einen klaren Gewinner wird es hier nicht geben, jeder hat seine Schwachstellen oder aber ist den Mehrpreis nicht wert . Das kann jetzt jeder rechnen wie er möchte !
Da ich meist an einem Samstag EINEN Film schaue, habe ich mir eben gerade durch Laser einen Vorteil erhofft,da dieser direkt Startklar ist, ein DLA musste man ja gut 15-20 Minuten "vorglühen" !
Wollte eigentlich auch einen N5 , da wurde dann wieder behauptet warte auf den neuen NP ....wollte aber jetzt ein Gerät , NZ kaum zu bekommen und zu teuer , Sony hat mir noch nie gefallen.
Also , sehe das alles sehr entspannt................. kommen wir nun mal zum Thema Leinwand ?

„Vorglühen“ ist auch schön, aber jeder wie er will. Wenn ich tippen müsste, würde ich fast auf Beratung im Heimkinoraum tippen. Dagegen spräche wiederum der hohe Preisnachlass.

https://www.youtube.com/watch?v=i7wLySbmMk4

Hatten wir noch nicht, oder? Schärfe ist scheinbar wirklich auf 4k Niveau, leider wieder kein guter vergleich, was das Schwarz und Kontrast angeht

Habe selber denn LS 11000 mit TW 9400 bei Heimkino Boutique in Köln betrachten können.
3.Sachen haben mir persönlich besser gefallen als TW 9400.

1. Schärfe
2. Farben
3. Zwischenbildberechnung

Alles andere konnte nicht mal ansatzweise an TW 9400 heran.
Deshalb…….. der Hohe Preis ist nicht ganz Gerechtfertigt, aber ich spreche nur für mich
und meine subjektive Meinung.

das ist ja warscheinlich nicht subjektiv, dass ist genau das was auch im datenblatt steht. Finde den 12000 ( nach Datenblatt und Preisschild ) schon nicht optimal, aber der 11000 ist leider ein Scherzartikel

Ich versuche mal über AB-Vergleiche rauszubekommen, welcher Beamer der beste ist:

Im Video heißt es der Epson 12000 ist auf Augenhöhe mit dem Sony590 aber heller, also für größere Leinwände und HDR grundsätzlich besser geeignet.
Ich persönlich habe den 590 und finde ihn besser als den N5 und N7, die ich vorher hatte und auch besser als den 790 zumindest im Schwarzwert wegen der besser arbeitenden Blende. Die Schärfe des 590 und 790 sind etwa gleich und laut Video etwas besser als beim NZ7.
Schwarzwert sind beim 790 und NZ7 laut Video auch gleich, genauso 590 und Epson.
Da muss ich zwangsläufig schlussfolgern der Epson 12000 hat den besten Schwarzwert von allen und ist mindestens so scharf wie der NZ7. Wer hätte das gedacht?
Und wenn ich Jetzt noch Ariantos AB-Vergleich heranziehe, ist der 9400 noch besser.
Das hat Hotred doch schon immer gesagt , wäre da nicht sein alter JVC X35, der noch besser ist.

Ich glaube es wird deutlich, dass wir uns irgendwie seit Jahren im Kreis drehen.
Da bleibt mir nichts anderes übrig als mich Toto anzuschließen, der immer sagt, „lieber neue Lampe und ordentlich kalibrieren (oder lassen, wenn man es wie ich nicht richtig hinbekommt) anstatt viele Tausende für einen neuen Beamer auszugeben“.
Andererseits müssen die kleinen Entwicklungsschritte wie z.B. FI in 4K ja auch irgendwie finanziert werden.

Eins hast du noch vergessen:

Obwohl er sagt, dass man Testbilder vergleichen muss, um Unterschied zwischen Nativ und Shifter noch zu sehen, wird der teuerere Sony am Ende Preis Leistungs Sieger, weil er für 1000€ mehr Nativ 4K ist. XD

DAS muss man auch gehört haben, sowas kann man sich ja nicht ausdenken ^^

Aber dein Fazit stimmt leider, abgesehen von der Signalverarbeitung ist wenig passiert, und das wird auch wohl so bleiben.

Also wieder meine alte Theorie: Ein externes Gerät, dass man zwischen AVR und Beamer hängt, und dass eine gute bis sehr gute FI bietet, würde eigentlich fast alle Probleme lösen ( mal abgesehen von der Preisentwicklung des 9400 durch die verknappung natürlich )

Abaqus68 (Beitrag #1185) schrieb:

Im Video heißt es der Epson 12000 ist auf Augenhöhe mit dem Sony590 aber heller, also für größere Leinwände und HDR grundsätzlich besser geeignet. Ich persönlich habe den 590 und finde ihn besser als den N5 und N7, die ich vorher hatte und auch besser als den 790 zumindest im Schwarzwert wegen der besser arbeitenden Blende. Die Schärfe des 590 und 790 sind etwa gleich und laut Video etwas besser als beim NZ7. Schwarzwert sind beim 790 und NZ7 laut Video auch gleich, genauso 590 und Epson. Da muss ich zwangsläufig schlussfolgern der Epson 12000 hat den besten Schwarzwert von allen und ist mindestens so scharf wie der NZ7. Wer hätte das gedacht?

Na aber ernsthaft: Was soll er denn auch sagen?!? Wenn es (ernsthafte) Messungen gibt, so werden die doch ohnehin entweder angezweifelt, als sinnfrei dargestellt (weil das was man sieht hängt ja nicht von Messwerten ab etc. …) oder eher gleich Beides.
Und ja - irgendwo auch ein Stück weit gerechtfertigt - hängt das doch auch immer alles sehr von den Messbedingungen etc. ab (aber auch der Streuung usw. usw.)

Was ich nicht nachvollziehen kann: Der Epson „gleich gut“ im Schwarzwert wie der Sony - das geht einfach technisch schon gar nicht. Jedenfalls nicht nativ. Wenn aber mit dynamischen Regelungen verglichen wird - kommt es eben wieder sehr auf die Szene an usw.
Was ich schon glaube: Wenn man als „Schwarzwert“ auch den Inbildkontrast meint wo Schwarz UND hellere Elemente vorkommen, denn hier kann der Epson ev. schon von der höheren Helligkeit und dennoch sehr gutem Inbildkontrast profitieren. Aber das hat ja überhaupt nichts macht Schwarzwert zu tun. Der Sony hat in der Situation auch keinerlei Vorteil vom nativ besseren (on/off) Kontrast.

Und wenn ich Jetzt noch Ariantos AB-Vergleich heranziehe, ist der 9400 noch besser.

Besser wobei Preis/Leistung??? Garantiert

Das hat Hotred doch schon immer gesagt , wäre da nicht sein alter JVC X35, der noch besser ist.

Auch hier: Besser wobei Preis/Leistung?!? Ja aber gaaaaanz sicher Abgesehen davon das mich das Stück letztlich ca. 160€ gekostet hat - selbst wenn man den „normal“ kauft - so bietet der eben unglaublich guten Schwarzwert im Vergleich zu „aktuellen“ Geräten. Was nicht wundert bei deutlich höherem nativen (on/off) Kontrast + deutlich weniger Helligkeit… Ist dann aber eben mehr was für diejenigen mit schwarzen Räumen und nicht zu großer LW.

Ich glaube es wird deutlich, dass wir uns irgendwie seit Jahren im Kreis drehen.

Oh jaaaa Wenigstens teilweise, was HDR etc. betrifft so sieht das nat. anders aus, die alten haben es nicht und die „älteren“ machen es nicht gut (ohne Hilfsmittel) - da punkten die neuen nat.

Da bleibt mir nichts anderes übrig als mich Toto anzuschließen, der immer sagt, „lieber neue Lampe und ordentlich kalibrieren (oder lassen, wenn man es wie ich nicht richtig hinbekommt) anstatt viele Tausende für einen neuen Beamer auszugeben“.

Das ist ganz sicher so, es wird sich in den meisten Fällen (nicht allen) mehr lohnen in Raum, Lw etc, zu investieren als in einen anderen Beamer.

Andererseits müssen die kleinen Entwicklungsschritte wie z.B. FI in 4K ja auch irgendwie finanziert werden.

Wobei hier ja nur Epson so extrem hinterher hinkt - die anderen bieten das ja schon ewig. Selbst bei relativ günstigen DLP gab es das schon vor Jahren.

Erste Eindruck zum 11000 ; Der Wechsel hat sich gelohnt !
Der erste Test,die Inbetriebnahme im nicht abgedunkelten Wohnzimmer !!!
Wie schon vermutet , der Schwarzwert ist eben doch nicht alles, erst recht nicht im Wohnzimmer mit weißen Wänden !
Ich würde fast schon behaupten, im SW ist er mit dem JVC X7900 auf Augenhöhe!
Der Epson ist aber auf jeden Fall heller ,hat irgendwie den besseren Kontrast, leiser ( 75% Licht) deutlich schärfer und zaubert eine schönere Farbenpracht!
Hatte erst so meine Zweifel , aber kann jetzt schon sagen, Respekt Epson !
Werde jetzt mal noch versch. Einstellungen ausprobieren bevor heute Abend der erste Film läuft !

Man sollte die Ergebnisse von Olaf auch nicht so hoch ansetzen, denn er sagt ja selbst, dass es seine subjektiven Bildeindrücke sind. Dann sollte man bedenken, dass er von Grund auf sehr dem Sonybild zugewandt ist und auch das knallige sehr mag.
Mir persönlich fehlen bei dem Vergleich dann allerdings tatsächlich mal ein paar ordentliche Bilder und Messwerte, denn subjektive Seheindrücke kann und werde ich mir selbst holen. Man hätte hier problemlos in dem Raum alle Projektoren vermessen und auch abgleichen können, aber auch darüber kein Wort. Da können andere Kanäle die Stärken und Schwächen eines Projektors deutlich besser transportieren. So bleibt es eine simple Besprechung ohne neue Fakten, die mich so gar nicht weiterbringen. Ganz im Gegenteil, die gut 20 Minuten hätte ich mir sparen können.

Natürlich ist das nur seine Meinung, das sagt er ja auch.

Aber macht das Fazit Sinn? 12000 genauso scharf wie nativ, aber Sony ( 1000€ teurer ) gewinnt Preis / Leistung, weil Nativ 4K?

Ich mag ihn wirklich, und freue mich auf seinen privaten Ausbau, gerade weil ich selber ja gerade einen Kellerausbau vorbereite, aber das war mal ein Griff ins Klo

Wenn dann kommt sowieso nur der 12000-er in Frage.

@Filou6901

Spielst du auch mit den Epson und kannst den 120 Hz Modus mal testen?

Stefres (Beitrag #1190) schrieb:

.Aber macht das Fazit Sinn?

Meines Erachtens macht das ganze Video so keinen Sinn, sagte ich ja bereits.

Stefres (Beitrag #1190) schrieb:

Ich mag ihn wirklich, und freue mich auf seinen privaten Ausbau, gerade weil ich selber ja gerade einen Kellerausbau vorbereite, aber das war mal ein Griff ins Klo :D

Auch die Nummer ist mir zu inkonsequent, da er einfach zu viele Kompromisse macht. .

Hotred, ich wollte Dich nicht ärgern, war ja mit einem Augenzwinkern und hat so gut reingepasst.
Ich kann Dich sehr gut verstehen mit Deinen beiden Geräten und teile Deine Einschätzung.

Auch wenn uns das Video nicht so sehr weiterbringt wie erhofft, finde ich toll, dass er es gemacht hat. Ich schau mir das sehr gerne an und höre auch gerne die subjektiven Eindrücke.
Es ist ja schließlich auch nicht so einfach, da von so vielen Parametern abhängig.
Und er sagt ja selbst, dass die Unterschiede klein sind, somit kann das Pendel einmal in die eine und auch mal in die andere Richtung ausschlagen.

Abaqus68 (Beitrag #1194) schrieb:

Auch wenn uns das Video nicht so sehr weiterbringt wie erhofft, finde ich toll, dass er es gemacht hat. Ich schau mir das sehr gerne an und höre auch gerne die subjektiven Eindrücke.

Natürlich, aber das Fazit macht halt keinen Sinn, also auch rein Subjektiv nicht.

Wie kann man denn sagen " Der Epson 12000 ist so scharf, dass man ihn nur mit testbildern und aus der nähe vom Nativen 4K Sony unterscheiden kann", und dann im Fazit sinngemäß:

Preis Leistungssieger ist der Sony, kostet nur 1k€ mehr, ist dafür aber nativ 4k.
Das ist objektiv wie subjektiv einfach kompletter Unsinn, oder hab ich ihn falsch verstanden? Aber egal ^^

Da hast du recht, zumal der schwarzwert laut ihm ja ähnlich sein soll, der Epson heller und zudem hdmi 2.1

Hallo,

ich konnte heute den 12000 performen sehen.
Gefällt mir unheimlich gut.
Enorm hell, SW auf Sony Niveau, Top FI, mega Farben und knackscharf.

Wird definitiv mein nächster PJ.

Lg fichte

Wie beurteilst du als X5000 Besitzer den Schwarzwert des LS12000 im Vergleich mit dem JVC?

Hi,

SW natürlich nich so gut wie bei der xx00er Serie, das war klar.
Ich sehe ihn auf dem Niveau vom N5, womit ich sehr gut leben kann.

Lg fichte

Wenn ich das so lese und keinen Projektor hätte dann wäre der Epson auf jeden Fall auf meiner Liste.

Stefres (Beitrag #1195) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #1194) schrieb: Auch wenn uns das Video nicht so sehr weiterbringt wie erhofft, finde ich toll, dass er es gemacht hat. Ich schau mir das sehr gerne an und höre auch gerne die subjektiven Eindrücke. Natürlich, aber das Fazit macht halt keinen Sinn, also auch rein Subjektiv nicht. Wie kann man denn sagen " Der Epson 12000 ist so scharf, dass man ihn nur mit testbildern und aus der nähe vom Nativen 4K Sony unterscheiden kann", und dann im Fazit sinngemäß: Preis Leistungssieger ist der Sony, kostet nur 1k€ mehr, ist dafür aber nativ 4k. Das ist objektiv wie subjektiv einfach kompletter Unsinn, oder hab ich ihn falsch verstanden? Aber egal ^^

Beim Leistungssieger spielt ja nicht nur die Schärfe rein. Der Sony hat ja z.B. noch 3D

Ist der N5 schlechter vom Schwarzwert als der x5000? Fand den x5500 schon nicht so prickelnd vom
Schwarzwert im Vergleich zum x500

Der X5500 ist allerdings auch deutlich heller als der X500, also kein Wunder wenn er nicht so schwarz kann

Ja,
das habe ich damals so empfunden.
Mein derzeitiger 5000 ist der Ex von Lars, das ist ein gutes Exemplar.

Lg fichte

Gut der von Lars war schon fast ein x7000 😉

Aber Schwarzwert ist ohnehin nicht alles.

Ich bin damals von meinem gedrifteten 520 auf den n5 umgestiegen.
Der 520 hatte trotz drift immer noch einen gemessenen kontrast so um die 11000:1.
Der N5 war dunkler, aber auch keine Welten.

Gut der von Lars war schon fast ein x7000 😉

Lg fichte

blaufichte (Beitrag #1197) schrieb:

Hallo, ich konnte heute den 12000 performen sehen. Gefällt mir unheimlich gut. Enorm hell, SW auf Sony Niveau, Top FI, mega Farben und knackscharf. Wird definitiv mein nächster PJ. Lg fichte

Hast du auf dem 12000er auch dunkle Szenen angeschaut? z.B. Weltraumszenen oder so?

Ja, habe ich.

Keine Weltraumszene, dafür Konzertatmosphäre (typische Bühnenszene).
Das ist für mich absolut akzeptabel.
Hobbit 4k, der Anfang vom 3. Teil, sieht beeindruckend aus.

Durch Schärfe und Helligkeit sehr guter Inbildkontrast, sehr plastisch.
Das Epsoneigene "Frameadapt" muss sich nicht verstecken, im Gegenteil, der kann das richtig gut.

lg fichte

Abaqus68 (Beitrag #1194) schrieb:

Hotred, ich wollte Dich nicht ärgern, war ja mit einem Augenzwinkern und hat so gut reingepasst. Ich kann Dich sehr gut verstehen mit Deinen beiden Geräten und teile Deine Einschätzung.

Nein alles gut, hab ich auch nicht so aufgefasst.

Auch wenn uns das Video nicht so sehr weiterbringt wie erhofft, finde ich toll, dass er es gemacht hat. Ich schau mir das sehr gerne an und höre auch gerne die subjektiven Eindrücke. Es ist ja schließlich auch nicht so einfach, da von so vielen Parametern abhängig.

Eben - das ist ein Fakt. Wenn User hier über Geräte schreiben, dann zu 99 (,99 ) % immer über das was sie eben dann bei sich oder wo auch immer gesehen haben. Das „Ergebnis“ eben - das Bild. Das ist aber eigentlich genau genommen nicht annähernd vergleichbar, denn das ist ein Ergebnis aus alles Gegebenheiten dort. Aufgrund dessen kann man kaum objektiv vergleichen.

Wenn man das zb. betrachtet das gerade erst hier gepostet wurde:

Filou6901 (Beitrag #1188) schrieb:

Wie schon vermutet , der Schwarzwert ist eben doch nicht alles, erst recht nicht im Wohnzimmer mit weißen Wänden ! Ich würde fast schon behaupten, im SW ist er mit dem JVC X7900 auf Augenhöhe!

So sieht man sehr gut was ich meine. Da wird ernsthaft der LS11000 im Schwarzwert mit einem JVC X7900 verglichen. Dabei sind diese Geräte in der Hinsicht schon beinahe „Extreme“ in die eine und andere Richtung… Aber ich glaube das sofort, wenn man das Gerät in einer Umgebung betreibt wo bereits der Raum/ das Licht den maximal möglichen Schwarzwert derart einschränkt das es etwa am Niveau vom LS11000 ist - dann kann auch ein X7900 hier nicht besser aussehen.
Nur: In wie weit ist das dann aussagekräftig? Wäre dann wieder so als testet jemand einen Sportwagen nur innerorts und schreibt das ein Vw Golf auf Augenhöhe ist bzw. Geschwindigkeit

Und er sagt ja selbst, dass die Unterschiede klein sind, somit kann das Pendel einmal in die eine und auch mal in die andere Richtung ausschlagen.

Genau - vorausgesetzt der „Rest“ passt, das ist ja nicht immer so…

Ich sehe das etwa so:

Der Beamer alleine ist eine „Zutat“ - ein einzelnes Glied einer Kette.

Erst das ganze „Gericht“ und dessen Geschmack ist aussagekräftig.

Wenn man zb. eine Salamipizza zum Vergleich nimmt. so kann die Salami darauf noch so gut sein, erst wenn auch der Rest stimmt schmeckt das… Gleichzeitig würde eine sonst sehr gute Pizza selbst mit einer etwas weniger guten Salami noch gut schmecken - jedenfalls besser als eine sehr schlechte Pizza mit guter Salami

Beim Beamer ist es genau so: Ein „einfacher“ günstiger Beamer sieht wenn der Rest passt zweifellos besser aus als ein keine Ahnung 50.000€ Beamer wenn das nicht der Fall ist

Und das ist nicht mal übertrieben (Fremdlicht etc.)

Zurück bei der Pizza zählt eben nicht nur die Salami, sondern auch alle anderen Zutaten, deren Verarbeitung und die Zubereitung.

Niemand würde auf die Idee kommen bei einer schlechten Pizza das „Problem“ einzig bei der Salami zu suchen…

Ganz anders bei Beamern, da ist es absolut üblich das „Problem“ zuerst oder gar einzig am Beamer zu suchen…

Und immer wieder führt das zu Enttäuschung da die erhofften Steigerungen oft ausbleiben.

Nur wie soll jemand der sich beruflich damit beschäftigt und damit sein Geld verdient das „verarbeiten“ - ausdrücken?!? Wir leben in einer Konsumgesellschaft

Barchetta1966 (Beitrag #1160) schrieb:

Sicher ist da weiterhin ein Unterschied zugunsten der nativen 4K LCOS / D-ILA Projektoren. Ich habe daher ernsthafte Zweifel, ob wir jemals native 8K Projektoren im bezahlbaren Heimkinosegment erleben werden.

Da wäre ich gar nicht so unglücklich darüber.

Bei neuer Technik meldet sich bei mir immer, der HabenWill-Drang und es kostet mich jedesmal sehr viel Geld, den dann befriedigen zu können

Die Frage ist gibt es dann auch Filme im 8K Format, von der technischen Seite ist viel möglich.
Wir sind immer noch bei UHD Auflösung (!kein 4K) mit max. 60fps, das wird nur immer Umgangssprachlich mit 4K bezeichnet.

Wie viele Filme gibt es denn in UHD mit 60fps ?? , mir fallen auf die schnelle nur 2 Stück ein und davon habe ich nur "Gemini Man" gesehen. Das gute an den 60fps ist das man eigentlich keine FI mehr braucht, sollte
"Butterweich" durchlaufen.

hotred (Beitrag #1209) schrieb:

Eben - das ist ein Fakt. Wenn User hier über Geräte schreiben, dann zu 99 (,99 ) % immer über das was sie eben dann bei sich oder wo auch immer gesehen haben. Das „Ergebnis“ eben - das Bild. Das ist aber eigentlich genau genommen nicht annähernd vergleichbar, denn das ist ein Ergebnis aus alles Gegebenheiten dort. Aufgrund dessen kann man kaum objektiv vergleichen.

Ich denke du gibst dich einer Illusion hin. Dabei gebe ich dir eigentlich recht: Objektiv kann man nicht vergleichen. Im Unterschied zu dir glaube ich allerdings, dass das auch mit Messwerten nicht geht. Es gibt halt leider nicht das eine klare und eindeutige Messverfahren. Dazu misst jedes Gerät etwas anders. Wer eicht schon neu vor jedem Test?

Es geht finde ich auch gar nicht um objektive Vergleiche. Mir sind gut begründete subjektive Vergleiche wie der von Olaf oder auch anderen Nutzer hier im Forum lieber: Bei den guten Beiträgen steht doch dabei, was dem Tester wichtig war und in welcher Umgebung er was angeschaut hat. Daraus kann man dann doch seine eigenen Schlüsse ziehen. Wenn z.B. Filou schreibt, dass im hellen Wohnzimmer der Schwarzwert kein Problem ist, dann nützt das mir vielleicht nichts, weil ich einen dunklen Kellerraum habe, aber eben den anderen Nutzern eines hellen Wohnzimmers.

Und: Egal ob Mess-Test oder Sicht-Test: Das alles kann doch sowieso nur bei der Auswahl helfen. Die endgültige Entscheidung sollte nach meiner Meinung bei der eigenen Begutachtung fallen. Und zwar nicht nur, weil der Projektor in irgendeinem Direktvergleich besser ist als ein Konkurrenzmodell, sondern weil einem das Bild einfach gefällt und man den Preis für angemessen hält.

blaufichte (Beitrag #1208) schrieb:

Ja, habe ich. Keine Weltraumszene, dafür Konzertatmosphäre (typische Bühnenszene). Das ist für mich absolut akzeptabel. Hobbit 4k, der Anfang vom 3. Teil, sieht beeindruckend aus. Durch Schärfe und Helligkeit sehr guter Inbildkontrast, sehr plastisch. Das Epsoneigene "Frameadapt" muss sich nicht verstecken, im Gegenteil, der kann das richtig gut. lg fichte

Danke das klingt ja echt gut.
Macht das Epson Schifting eigentlich auch solche Surrgeräusche wie bei den JVCs?

Moin,

der Laser war auf 75 eingestellt, die Lautstärke empand ich als angenehm, in etwa so wie der niedrige Modus beim x 5000.
Auch kurze Steigerung auf 100 war für mich noch in Ordnung. 100 muss nicht sein da Helligkeit auf 75 mehr als ausreichend ist.
Unter 75 war er noch leiser. Es gibt 3 hörbare Unterschiede beim steigern der Leistung.

Also nein, für mich war kein surren zu hören.

lg fichte

@Schwarzwert:
Vielleicht arbeitet das Laser-Dimming der Epson sehr gut?
Bei realen Bildern kommt der hohe InBild Kontrast dem Epson zu gute.

@Messwerte:
Die Vergleichbarkeit der Messwerte verschiedener Tester ist natürlich nur bedingt gegeben. Zuviele Variablen spielen hinein.
Aber die Messwerte verschiedener Geräte eines Testers, ev. sogar zeitlich nah beieinander, im Zuge eines Vergleichstests sind sehr wohl Aussage kräftig.

IMHO sind Objektive Zahlen aussagekräftiger, als subjektive Meinungen.

Wie genau funktioniert denn ein E-Shifting?

Ist das ein mechanischer oder elektronischer Prozess?

Falls mechanisch, wie ist die Lebenserwartung dieser Technik?

https://www.heimkinoraum.de/tests/knowhow-4k-vs-e-shift-142

ich hab noch nie von einem Fall gehört, wo das Panel noch funktioniert hat, aber das Shifting defekt war