JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

surbier (Beitrag #2187) schrieb:

holzli (Beitrag #2181) schrieb: Bin sehr gespannt, die neuen, revolutionären JVC Beamer endlich mal live zu erleben, mag nicht warten. Willst Du Deinen VW760 durch einen JVC Beamer ersetzen?

Ich bin eigentlich sehr zufrieden mit dem 760er, aber besser geht immer Darum bin ich sehr gespannt auf die JVC`S, was die da gemacht haben, den als ehemaliger Besitzer mehrerer JVC Projektoren könnte ich mir durchaus auch wieder einen JVC vorstellen, allerdings hätte ich gerne einen Laser, ist aber kein Muss. Und nach meinen Erfahrungen mit dem Sony Prime Support ist mir JVC als Marke deutlich symphatischer.

holzli (Beitrag #2188) schrieb:

Und nach meinen Erfahrungen mit dem Sony Prime Support ist mir JVC als Marke deutlich symphatischer.

Kaum jemand hier im Forum wird wohl besser ein Liedchen davon singen können als Du.

Ich verstehe Deine Gedanken sehr gut, denn auch ich habe absolut keine Hemmung, einmal so und einmal so zu entscheiden. Falscher Chauvinismus und Selbsttäuschung verbaut einem die Möglichkeit, von beiden Herstellern das für sich beste heraus zu nehmen.

Wenn man von einem VW520 kommt, ist der VW270 wohl zu spartanisch, der VW570 wiederum künstlich überteuert, sodass ein N5 als goldener Mittelweg nicht abwegig scheint: Preislich näher am VW270 orientiert, mit vergleichbaren technischen Eckdaten eines VW570.

lackiem (Beitrag #2185) schrieb:

In der Anleitung vom N5 ist auf Seite 25 "Einstellen der Leinwandkorrektur" ein Link wo die verschiedenen Hersteller Einstellwerte angeben. Bringt das was, und was würdet ihr einstellen wenn die eigene LW (VnX Professional Black Horizon) dort nicht aufgeführt ist? http://www3.jvckenwood.com/english/projector/screen/

Ob diese Funktion eine Vorteil bringt ist fraglich, vielleicht ist es nur eine Verschlimmbesserung.
Meine Leinwand ist dort auch nicht aufgeführt, also für mich nicht weiter interessant.

Falscher Chauvinismus und Selbsttäuschung verbaut einem die Möglichkeit, von beiden Herstellern das für sich beste heraus zu nehmen.

Grundsätzlich richtig was bei Dir @surbier mit relativ wenig Stunden auf der Uhr eine ? untergeordnete Rolle spielt wie gut der Proki zusammengebaut wurde. Wenn man aber hier im Forum mal quer liest über die beiden Hersteller Sony und JVC, sind überdurchschnittlich viele Sony Geräte mit einer "Macke" vorhanden und dann der Service NATÜRLICH kann man auch bei JVC eine absolute Gurke bekommen
Bei meinem X35 habe ich 4X die Lampe getauscht ca.5000H bis ihn der Paketdienst "Um die Ecke" gebracht hat, aber sonst "Schweizer Uhrwerk" , kennst ja was von
Mein X5000 läuft jetzt auch schon wieder 2000H ! aber ist 1X abgestürtzt (nur noch Netzstecker ziehen).
Keine Frage die Geräte sind im direkten Vergleich alle dicht bei einander vom Bild, aber die Verarbeitung ist bei JVC besser....

Danke für deine Einschätzung Matzinger.

In meiner ganzen "Beamerkarriere" musste ich bisher aus folgenden Gründen den Support bemühen: Philips (Monroe?), weil Staubpartikel auf dem Panel waren. Diesen musste ich zweimal hintereinander reklamieren, weil er ab Service mit dem gleichen Makel zurückgekommen war. Ferner bei einem Panasonic irgendetwas 100 (weisses HD Ready Gerät), weil das Schmierfett der Iris eine Fehlfunktion verursachte.

Ansonsten habe ich mich lediglich aufgrund des e-shift Geräusches und des dadurch weicher gezeichneten Bildes (X700), bzw. eines fehlerhaften Subpixels (X500) bei JVC genervt, während sämtliche Sony Geräte, inklusive aktuellem VW520, die einzigen waren, die ich bei der Aufstellung justiert, ab und an die Schärfe nachgestellt und danach nur noch 1:1 genutzt habe.

So gesehen haben sich die Sonys über alle Modelle betrachtet bei mir als die zuverlässigeren Geräte herausgestellt.

Wie Du richtig erwähnst, habe ich allerdings nie Langzeiterfahrungen machen müssen, da kaum ein Beamer jemals über 300 Stunden genutzt wurde.

holzli (Beitrag #2188) schrieb:

Ich bin eigentlich sehr zufrieden mit dem 760er, aber besser geht immer Darum bin ich sehr gespannt auf die JVC`S,

dann bin ich mal gespannt was du zum NX9 sagst, ist zwar schade das der kein laser ist. aber wenn er ein laser wäre, wäre es auch nicht besser bei den farben

Laser haben den Vorteil des schmalbandigeren Farbspektrums. Das kommt der Haltbarkeit der optischen Elemente zugute. Außerdem sollen die Laser langsamer an Lichtleistung verlieren.
Sollte der Laser nach Ablauf der Garantie ausfallen, könnte das wohl einem Totalschaden des Projektors gleichkommen.

Bin jetzt bei 2000h mit dem X-9000, davor hatte ich den X-500 mit 1000h Stunden in meiner Batcave.

Obwohl ich noch die erste Lampe nutze, reicht mir die Helligkeit auf meiner 3,20m breiten 16:9-Gain-1,0-Leinwand allemal aus.

Bei all den Vorteilen der neuen 4K-Chipsätze, ist zu beachten, dass es kaum natives 4K-Material auf UHD gibt.
Die alten 35mm-Streifen können nicht mit neuen Produktionen mithalten, da das Korn stets die Detailwiedergabe in Schwarz begrenzt.

Vielleicht sollte man noch eine 4K-Generation abwarten, bevor es echte Vorteile in der Masse gibt, die den Anschaffungspreis rechtfertigen.....

oto1 (Beitrag #2194) schrieb:

dann bin ich mal gespannt was du zum NX9 sagst, ist zwar schade das der kein laser ist. aber wenn er ein laser wäre, wäre es auch nicht besser bei den farben ;)

ICH würde heutzutage keine 18000€ locker machen für einen Beamer OHNE Laser

Ich würde auch heute für einen Beamer mit Laser keine 18k Locker machen. dafür werden die Geräte zu schnell Elektro schrott.
Vom Wertverlust will ich erst gar nicht anfangen.

Wenn ich ein Gerät für 15'000 Euro kaufe, möchte ich beim Filmeschauen nicht mit dem Gedanken spielen müssen, dass der Beamer jeden Moment ausschalten kann und ich ihn dann einschicken muss. Zuverlässigkeit ist für mich das A und O, nicht nur bei einem Beamer.

Subjektiv empfinde ich den gegenwärtigen Tenor so, dass eine gewisse Ernüchterung in Bezug auf die Phosphor Laser aufgekommen ist.

Weiß man schon was zum Projektionsabstand? Ich habe eine 3,5m breite Leinwand, wie weit muss der Projektor mindestens von der Leinwand entfernt stehen damit die Leinwand ausgefüllt wird?

Schau in der Tabelle unter 16:9.
Gilt aber nur für N5 und N7, der NX9 hat wegen des größeren Objektivs "bessere" Werte.

Ich habe eine 2.40:1 Leinwand, dann kann ich doch bei 17:9 gucken, oder?

Ich habe ca. 5,4m von der Wand bis zur Leinwand, bei 17:9 hätte ich ca. 10cm Luft, bei 16:9 passt es nicht.

Das Thema hatten wir schon einige Male, aber noch einmal zur Übersicht:

Bei Zuspielung von Material im 1,85:1-Verhältnis erhält man bei:

16:9=1,78 ca. 4% Bildreduzierung, was durch schwarze Balken oben und unten dargestellt wird,
17:9=1,89 ca. 2% Bildüberschuss, welcher oben und unten abgeschnitten wird.

Was man nun präferiert, entscheide jeder nach Gusto.

surbier (Beitrag #2200) schrieb:

Wenn ich ein Gerät für 15'000 Euro kaufe, möchte ich beim Filmeschauen nicht mit dem Gedanken spielen müssen, dass der Beamer jeden Moment ausschalten kann und ich ihn dann einschicken muss. Zuverlässigkeit ist für mich das A und O, nicht nur bei einem Beamer. Subjektiv empfinde ich den gegenwärtigen Tenor so, dass eine gewisse Ernüchterung in Bezug auf die Phosphor Laser aufgekommen ist. ;)

Die Probleme hatten bisher aber eher nichts mit dem Laser zu tun.
Bei mir und anderen war es die Lüftersteuerung. Möglicherweise ein Serienfehler im Board. Vielleicht wurden bei mir deshalb auch zwei Boards gewechselt.
Aber warten wir mal ab.

G. P.

Nero74 (Beitrag #2204) schrieb:

Das Thema hatten wir schon einige Male, aber noch einmal zur Übersicht: Bei Zuspielung von Material im 1,85:1-Verhältnis erhält man bei: 16:9=1,78 ca. 4% Bildreduzierung, was durch schwarze Balken oben und unten dargestellt wird, 17:9=1,89 ca. 2% Bildüberschuss, welcher oben und unten abgeschnitten wird.

Ich verstehe das Problem bei einer 2.40:1 Leinwand nicht, da werden alle Formate so eingestellt das sie in der Höhe auf die Leinwand passen und die Positionen werden dann mit Lensmemomery angefahren. Und bei einem 17:9 Panel müsste sich ein 16:9 Signal doch ähnlich verhalten, wie ein 4:3 Signal auf einem 16:9 Panel, oder?

Die Formate sind halt unterschiedlich breit, aber überstehen sollte doch da nichts, oder habe ich einen Denkfehler?

Nudgiator (Beitrag #2198) schrieb:

ICH würde heutzutage keine 18000€ locker machen für einen Beamer OHNE Laser ;)

Ich würde nur für einen RGB laser die Brieftasche aufmachen
Sonst würde ich led oder wieder einen Lampen Dinges nehmen, sonst würde ich mich nicht verbessern da hätte ich ja gleich einen vw760 nehmen können, der selbst von Sony noch als verbesserungswürdig eingestuft wurde

dott77 (Beitrag #2206) schrieb:

Die Formate sind halt unterschiedlich breit, aber überstehen sollte doch da nichts, oder habe ich einen Denkfehler?

Bei 17:9 hast du eine 4096 Pixel Bildbreite.
Die UHD Zuspieler liefern aber 3840 Pixel Bildbreite und somit fehlen dir rechts und links 128 Pixel.
Das müssten bei deiner Bildbreite auf jeder Seite ca. 12cm sein die dann schwarz sind.

Du kannst das dann entweder im JVC von 3840 auf 4096 hochskalieren dann hast du aber kein 1:1 Pixelmapping mehr
und müsste eigentlich ein Schärfeverlust sein oder du zoomst 12cm auf jeder Seite über die Leinwand hinaus, was du wohl nicht kannst.

Ich habe genau das gleiche Problem bei einer 3,25m CS Leinwand und will nicht hochskalieren.
Ich habe testweise mit meinem jetzigen X7000 das mal mit Balken rechts und links eingestellt und finde es schon blöd.

ok, das bedeutet ich bekomme die Leinwand nur mit Skalierung ausgefüllt. Das Bild müsste man sich dann mal ansehen, wenn das zu sehr verzehrt ist macht es keinen Sinn. Wenn dem so wäre kommt nur noch der Sony 570 in Frage, da ich Lens Memory brauche.

Hast du das skalierte Bild schon mal gesehen?

Da die meisten User in der Vergangenheit ein 1080p-BD-Bild auf 4K upgescaled haben und dabei keine Verzerrungen aufgetreten sind, gehe ich davon aus, dass es auch beim 17:9-Panel in dieser Hinsicht keine Probleme geben wird.

Zu beachten ist lediglich die Bildhöhe, die durch das 17:9-Panel etwas früher begrenzt wird.....

dott77 (Beitrag #2209) schrieb:

Wenn dem so wäre kommt nur noch der Sony 570 in Frage

Soweit ich weiß macht Sony das nicht anders. Haben die gleiche Pixel Auflösung...
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Edit grade nachgesehen 570 4096 x 2160 so eie die Jvc N Serie.

Ich hab das mit 4K/UHD vs Panel doch genau beschrieben:
Post #2163

Quelle: AVForums

Some new N5 - and finally some N7 impressions. Both apparently market models. Some proper details and impressions on the revamped DI in action, too, which sounds very, very promising. Also, to note, as folks have been curious on here about what contrast will be like across different iris settings, apparently the N7 will have better contrast than the N5, even with its iris wide open. Also noteworthy is that the N7 will have graded/ higher graded parts over the N5. The only real negative drawn was that the auto-tone mapping seems like it could be an issue. The very insightful post from Purple X on AVS reads,

"v5 *(RS1000) and v7 (RS2000) demo impressions
Just got back from the JVC demo session showing the V5 and V7. The actual units (according to their packing boxes) were a US market RS2000 and a (White) Japan V5. The demo was on a tiny 110" 1.0 gain screen and all the demos where played way bright so It was nearly impossible to judge real world contrast. I would say that it would be much better in my room at more realistic brightness levels.

Overall impressions. Both projectors are pin sharp and show a really "clean" image compared to eshift. The pictures looked like a giant OLEDmost of the time. The Peru 8K demo was much better on the 7 than the 5 and kicked what I remember of seeing it on an LG. I suspect dialing it back a bit at home they are capable of a truly remarkable image. The 7 is noticeably better than the 5 in color coverage and contrast.

The person demonstrating is from the development team at JVC for the V5. I suspect more on the management side but did know his stuff. I will try to not repeat what we already know but here are my notes:

- Color coverage is advertised as 100% Rec 709 got the 5 and 100% DCI P3 for the 7. The filter in the 7 is set to cover only that and not go much wider, it covers R,G and B. the Z1 (RS4500) is designed to go wider but lost alot of light soing so. Switching the new filter in and out the brightness did not appreciably change, they said it is under 20% light loss. When asked about coverage vs lamp power the response was that the advertised coverage is for low lamp.

- When asked about why the lumen rating is different betwen the projectors, the 9 is because of the lens aperture, which we already know. the 5 and 7 is basically marketing. There is a small difference due to parts grading but not 100 lumens. One is rounded down the other up.

- The difference in contrast ratings is NOT just due to the dual iris. the 7 gets higher binned parts than the 5 AND a higher grade wire grid.

- The reason why the 5 and 7 are so large is because all 3 new units share the same chassis. it was not cost effective to make a separate chassis for the 9.

- Motion control algorithm is all new. The intent of Auto 2 is to remove 24fps judder and nothing more. it is indented to be not noticeable outside removing judder. In the demo it was smoother but did not fix all occurrences that are baked into the souece. There was only a couple of times where I thought I could see it but it is better than previous iterations. Auto 1 is, he said with a laugh, for 60fps sports.

- DI control is also all new. Also Auto 2 is the go to mode. The DI and scaling is done in an all new high powered ASIC developed in house that replaces something like 12 chips from the previous design. First the new DI is able to maintain pin point brightness like stars while lowered in the black floor. It was pretty impressive in the demo showing HDR material cycling DI on/off.

- There was no noticeable difference scaling using the JVC vs the Panasonic UB-900 used for the demo. the new scaler options has settings to assume 2K or 4K source just like before but renamed. The enhancement looked just as bad as always to me and it was off for the demos.


- Calibration software is due to be released at end of November when the units ship. The japan release date was confirmed to be end of November, with the emphasis on the end (ie probably last day of) Sensor support is unchanged. When I asked about them supporting something more in the middle price wise than the current two units he said maybe but really could not say.

- I asked about contrast ratings. the specc'd ratings is at long throw minimum iris. He would not say what they were wide open. Only tidbit is that the 7 will be better than the 5 even wide open.

- the auto tone-mapping works real well, but the adjustment range for screen size does not seem like it is anywhere near enough to me. on the tiny screen it was set to +2 with +6(or 7) the max. Now the demo was quite bright but still.

Finally I talked about how the ATV sends metadata derived from DV metadata for HDR-10 and that this changes per scene. They were not aware that the ATV did this. The processor in the JVC takes about 3 frames to adjust when the meta data changes so it might be an issue. They developed with UHD discs and made sure it worked for all the discs they looked at which was about half of all discs available. We won't know the impact of this until we get units in our homes, but it is looking like Auto tone aping ain't going to work that well. I got the impression from my discussion that they are duly aware of DV and HDR10+ though and they are looking at how to handle dynamic metadata".

Danke für die Info bzw. den copy and paste Text Liest sich ja ganz gut

binap (Beitrag #2212) schrieb:

Ich hab das mit 4K/UHD vs Panel doch genau beschrieben: Post #2163

Du schreibst doch das es bei einer 2.35:1 Leinwand immer das 17:9 Panel genutzt wird, da ich eine 2.40:1 Leinwand habe wäre das bei mir doch das gleiche.

Mir stellt sich die Frage ob ich mit dem JVC N5 in einem Abstand Leinwand zur Wand von 5,40m noch ein 3,50m breite Bild erzeugen kann. Die Leinwand ist in dem Verhältnis 2.40:1

Steht das nicht alles auf Seite 79 und 80 der N5-Anleitung?

George_Lucas (Beitrag #2196) schrieb:

Laser haben den Vorteil des schmalbandigeren Farbspektrums. Das kommt der Haltbarkeit der optischen Elemente zugute.

Zu Deiner ersten Aussage: Dir ist aber schon klar, dass Rot und Grün über den Umweg Gelb mittels Phosphor(rad) erzeugt werden, oder?
Und zur zweiten Aussage: Hast Du dazu eine Quelle? Ich könnte mir auch vorstellen, dass es umgekehrt ist. Mit Ausnahme der reduzierten UV-Strahlung natürlich. Aber wenn das Dein Punkt war, ist der Bezug auf schmalbandig irreführend.

so long...

*AbsolutBlue* (Beitrag #2214) schrieb:

- When asked about why the lumen rating is different betwen the projectors, the 9 is because of the lens aperture, which we already know. the 5 and 7 is basically marketing. There is a small difference due to parts grading but not 100 lumens. One is rounded down the other up. - The reason why the 5 and 7 are so large is because all 3 new units share the same chassis. it was not cost effective to make a separate chassis for the 9.

Hahaha, beim N7 haben sie die Lumen aufgerundet und beim N5 abgerundet, geil. Das hält sie aber nicht davon ab den N7 für größere Leinwände zu empfehlen als den N5. Siehe Video aus Beitrag #2213. Dolle Show.

Zum zweiten Punkt, ich fand es bisher sehr vernünftig, dass JVC das Geld nicht in die Gehäuse gesteckt hat sondern in andere Komponenten. Aber den N5 und N7 unnötig groß zu machen, weil ein 18.000€ Gerät mehr Platz braucht für die Linse ist eine Unverschämtheit. Die Verkaufszahlen des 9ers im Verhältnis zur den beiden anderen werden vermutlich irgendwo bei 2 oder 3% liegen. Und dafür müssen die anderen 97% diesen Rucksack mit sich rum schleppen. Geht's noch?! Mir ist der N5 zu groß für's Wohnzimmer, sorry JVC. Aber dafür spart ihr jetzt 100€ am Gehäuse mit jedem NX9 den ihr verkauft.

so long...

Welchen Projektor nutzt du aktuell im Wohnzimmer, hajkoo? Nur mal so aus Interesse.

Schon mal dran gedacht, dass es von JVC mit dem größeren Gehäuse auch so geplant sein könnte um zukünftig stärkere Lampen einzubauen und die höhere Abwärme besser ableiten zu können, hajkoo ?

Mit dem alten X Gehäuse war die 265 Watt Lampe nämlich so ziemlich das Limit, wenn die Lüfter leise bleiben sollen.
Und dass bei HDR und immer größer werdenden Leinwänden mehr Licht gewünscht wird, ist JVC sicherlich bekannt.

George_Lucas (Beitrag #2220) schrieb:

Welchen Projektor nutzt du aktuell im Wohnzimmer, hajkoo? Nur mal so aus Interesse.

einen JVC, wieso?

so long...

[quote="hajkoo (Beitrag #2219)"]Aber den N5 und N7 unnötig groß zu machen, weil ein 18.000€ Gerät mehr Platz braucht für die Linse ist eine Unverschämtheit.[/quote]

Unverschämt ist auch etwas übertrieben.
Die Vergrößerung hält sich doch noch voll in grenzen.
Und sollte es einer besseren Kühlung oder einem angenehmeren betriebsgeräusch zu gute kommt, dann passt das schon.
Die 5cm in der Höhe.
Hätten wir hier ein Gehäuse vom Z1, wäre das was anderes.
Meine Meinung.

5 cm in der Höhe hört sich wenig an aber hier wurde mal ein Video verlinkt wo ein X auf einem N stand und da sieht man schon einen gewaltigen Unterschied. Viel kleiner sind die 4K Sony's allerdings auch nicht.
Immerhin scheint sich die Grösse positiv auf den Geräuschpegel auszuwirken, der hohe Modus soll ja leiser geworden sein.

Hier z.B.

Matzinger_P3D (Beitrag #2224) schrieb:

5 cm in der Höhe hört sich wenig an ...

Es sind ca. 30% Volumenvergrösserung der Kiste. Das ist schon allerhand. Ich selber müsste einiges umbauen.

Ich hätte mir gewünscht, dass bei der X-Serie das Pixelrauschen stark vermindert würde, die Umschaltzeiten verbessert, das eShift-Geräusch eliminiert und die FI ins Reine gebracht. Dann wär der X7900 ein gewaltiger Beamer für seinen (jetzigen) Preis.

Klar ist das schon ein bissel größer, das sag ich ja auch nicht.
Nur das "unverschämt" ist mir persönlich etwas übertrieben.

Hier hätte ich das vielleicht gesagt

"Groß " da bekommt man wenigstens was für sein Geld.
Aber sehe das ähnlich wie hajkoo.

Naja, ist ja alles ansichtssache.
Mir ist er nicht zu groß.

Mir schon aber ich nehme ihn trotzdem
Ein X unter der Decke sieht auch nicht schön aus

Alter Schlappe was für ein Monster 😱

Der N5 und erst recht der NX9, das sind Projektoren für Männer...nicht für Mäuse.

Erinnert mich an das Video von Ekki zum Acer 9800.

Kann ich schon verstehen wenn einem die Kisten zu groß sind. Sind nochmal 3 cm tiefer und 3 cm höher als die Sonys 270/570, die ja auch nicht gerade klein sind.

Wenn dadurch wenigstense die Lüfter DEUTLICH leiser wären aber dem scheint nicht der Fall zu sein, höchstens ein bisschen.

Leiser?
Bei der Größe muss doch ein Sturm durch's Gehäuse blasen ...

Criollo (Beitrag #2226) schrieb:

Matzinger_P3D (Beitrag #2224) schrieb: 5 cm in der Höhe hört sich wenig an ... Es sind ca. 30% Volumenvergrösserung der Kiste. Das ist schon allerhand. Ich selber müsste einiges umbauen. Ich hätte mir gewünscht, dass bei der X-Serie das Pixelrauschen stark vermindert würde, die Umschaltzeiten verbessert, das eShift-Geräusch eliminiert und die FI ins Reine gebracht. Dann wär der X7900 ein gewaltiger Beamer für seinen (jetzigen) Preis.

Ich habe den x7900 und überhaupt keinen tonalen Unterschied beim eshift an/aus.
Also flüsterleise das Teil.
Wahrscheinlich hatte ich in der serienstreuung einfach nur Glück?

Sei froh dass bei dir das eShift-Geräusch nicht hörbar ist, bei meinem X7000 war es ebenso. Davor hatte ich den X500 und bei dem war es leider deutlich hörbar.
Beim N5 und N7 hat sich das Thema zum Glück erledigt