JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Matzinger_P3D (Beitrag #1298) schrieb:

Ich würde vorschlagen die Diskussion "Projektor vs. TV" in diesem Thread fortzuführen :.

Guter Vorschlag.

hast du den jetzt eine CS LW? weil mit dem zomm auf das 17:9 panel könnte es auch ohne CS-linse klappen. oder klappt es jetzt auch nur gerade mit einer linse? über die größe der linse würde ich mir auch keine sorgen machen, vor meinem PJ, passt auch eine normale die unschärfe durch die einfachen linsen sind jetzt nicht so störend, aber wenn man es weiß

Jooo eimmal CS immer CS , ich glaub ich muss so einen N5 erstmal in die Finger bekommen dann kann man das alles mal durchspielen. Vielleicht gibt es am 17Nov schon einen , dann kann man den mal auf "richtigen Abstand" stellen und sieht dann wie weit der Zoom reicht

Ach so wollte keine Diskussion Beamer vers. TV anstoßen also "raus damit"

Jo, CS ist das einzig wahre Format
Ups, jetzt hab ich eine neue OT Diskussion gebracht

surbier (Beitrag #1280) schrieb:

Wenn ICH in einem Beamer Thread von Beamern spreche, meine ich Leinwände, die Kinofeeling suggerieren. Bei Grössen um 2m finde ich selbst meinen ehemaligen 77er Edge LED (Modell vor 4 Jahren) meinem jetzigen bildtechnisch überlegen, wenn man alle Punkte berücksichtigt.

Das ist jetzt wohl ein Witz. Ein VW520 ist doch Welten besser als ein Edge-LED TV. Es sei denn man gehört zufällig zu den 0,01% der Leute, die eine Charge erwischt haben ohne Banding, Clouding, Dirty Screen und Flashlights. Angeblich soll es solche Chargen ja geben.

Genau das hatte ich eben auch gemeint - was nützt es wenn ein Tv zwar heller ist und einen theoretisch besseren Schwarzwert hat - wenn die Ausleuchtung nicht passt und dazu noch die anderen Edge Led Fehler dazu kommen...

Man darf nie vergessen das kontraststarke Beamer wie die Jvc hier oder auch die Sony einen weit besseren Nativkontrast haben als alle Lcd Tv am Markt...

Scorsese (Beitrag #1305) schrieb:

Ein VW520 ist doch Welten besser als ein Edge-LED TV.

Hätte ich lediglich Platz für eine 2m Leinwand (+/-), würde ich keinen Beamer besitzen.

Wenn ich eine Leinwand um 2 Meter nutze, somit den wichtigsten (um nicht zu sagen einzigen) Vorteil eines Beamers gegenüber einem TV Gerät gar nicht habe, ziehe ich ein TV Gerät vor, welches auch tageslichttauglich ist und ein ähnlich grosses Bild liefert. Somit muss ich mir weder einen separaten Raum noch eine aufwendige Raumoptimierung antun, um danach trotzdem kein Kinofeeling zu haben.

Ihr entscheidet für Euch, ich entscheide für mich.

Ja - aber das ist doch nur deine Meinung für deine Bedingungen und deine Bedürfnisse...

Wenn man das Gerät sowieso im dunklen Raum nutzen möchte so kommen eben leider bei einem Edge Led Tv dessen Schwächen voll zur Geltung - der Beamer hingegen profitiert natürlich auch wenn er eine kleinere Leinwand ausleuchten muss und man kann den Eco Modus nutzen und zusätzlich die Blende schließen um den Schwarzwert zu verbessern...

Es ist eben nicht alles schwarz oder weiß sondern es gibt auch viele Graustufen dazwischen

Wirklich hochwertige Tv - die auch gute Ausleuchtung haben - bzw. eben Oled gibt es im Moment nur bis 75 Zoll, aber Samsung soll wohl einen neuen mit 85 Zoll und 8K bringen...
...der wird aber so 15-20T€ kosten...

Soweit mir bekannt sind momentan alle hier in Europa erhältlichen Tv über 77 Zoll Edge Led Lcd

Was das dann heißt bei der Größe und der Panellotterie ist auch klar

oto1 (Beitrag #1304) schrieb:

Jo, CS ist das einzig wahre Format

Da im Moment keine detaillierten Infos über die neuen JVC Beamer fliessen, darf man ja auch mal mit ot überbrücken

Bei einer Bildbreite von 4.50 m kein Problem.

hotred (Beitrag #1308) schrieb:

Wenn man das Gerät sowieso im dunklen Raum nutzen möchte

ich gehöre zu jener seltenen Spezies, die den Beamer weder als TV Ersatz nutzen noch damit zocken. Ab und zu ein Blockbuster, alles andere erledigt das TV Gerät im ausgeleuchteten, taghellen Wohnzimmer / Schlafzimmer / Büro

Hallo,

Da im Moment keine detaillierten Infos über die neuen JVC Beamer fliessen, darf man ja auch mal mit ot überbrücken

Da gibt es sicherlich geeignetere Threads dafür als diesen, sprich:


Back to Topic und wenn das mangels neuen Impulsen aktuell nicht möglich ist, den Thread ruhen lassen.


MfG


_ES_

guesswho999 (Beitrag #1283) schrieb:

Findet Ihr die Veröffentlichung dieser Serie auch etwas seltsam?

Yep. Wie ich bereits sagte: Händler, die JVC wohlgesonnen sind erhalten den Vorzug ... neutrale Tester werden ignoriert

Oder kurz gesagt: wenn man JVC-Geräte in der Vergangenheit "gut" getestet hat, bekommt man Samples, andernfalls eben nicht

Habe noch eine Frage zum 17:9-Panel-Format:

Im Grobi-Video ab Minute: 10:50 wird beim 16:9-Seitenverhältnis von nativ oder zoom gesprochen:

https://www.youtube.com/watch?v=i2tDuD_YEHM

Verstehe ich es richtig, dass man bei einer 16:9-Leinwand das 17:9-Panel aufzoomt, um seitliche schwarze Ränder bei gleichem Projektionsabstand zu vermeiden?
Im Video erkennt man, dass sich das Bild seitlich und in der Höhe beim Zoomvorgang vergrößert (Upscaling).
Dann wäre es also möglich, die bestehenden Abstände und Leinwandgrößen vom alten X-xxxx zu übernehmen?

@Nero74

guckst du hier:

http://www.hifi-foru...514&postID=1098#1098

Die Tabellen kenne ich auch von der Homepage von Grobi.tv.
https://www.grobi.tv...r-grobi-edition?c=57

Leider wird nicht auf die Zoomfunktion hingewiesen und ich möchte meinen Projektor am liebsten nicht in der Position verändern.

Im Video ist deutlich zu erkennen, dass man nicht die Optik, sondern die Scalierung verändert und somit bei gleichem Abstand größer projiziert.

oder hier

http://www.hifi-foru...15514&postID=674#674

Das klingt ja vielversprechend.
Wahrscheinlich werde ich dann keine Veränderungen beim Aufbau vornehmen müssen.

Erstaunlich ist auch, dass die Aufnahmepunkte für einen Deckenhalter bei der neuen Serie identisch zur alten sind (290x337mm).

Bei meinen VW500/520 habe ich nur den 16:9 Bereich genutzt, weil die Skalierung sonst zu einer minimalen Unschärfe geführt hat.
Den "Rest" habe ich ausgeblendet und mir nie wieder Gedanken darüber gemacht
Bei den JVC würde ich dementsprechend vorgehen.

Da ich jede BD auf 4K im Oppo upscale und dabei keine Verzerrung feststellen kann, und der neue JVC sowieso jede BD auf seine native 4K-Auflösung skalieren muss, um ein Vollbild zu erhalten, mache ich mir in der Beziehung keine Sorgen....

Jogitronic (Beitrag #1318) schrieb:

Bei meinen VW500/520 habe ich nur den 16:9 Bereich genutzt, weil die Skalierung sonst zu einer minimalen Unschärfe geführt hat.

Dir ist aber schon klar, das das Material was du meist zugespielt hast auch skaliert wurde Jahrelang wurde davon geschrieben das es deshalb so scharf ist! Aber wenn dann noch ein paar Zeilen da zu kommen wird es unscharf, ist klar

Aber wenn dann noch ein paar Zeilen da zu kommen wird es unscharf, ist klar

Gerade bei Sony wo immer geschwärmt wird wie gut die 1080p auf 4K scalieren Das wird wohl an der "tollen" Optik liegen die im Rand Bereich stärker verzeichnet (so wie meine ISCO am Rand ca. ? 2 Pixel )

Na das ist doch mal ein Argument auf den Sony 4K Geräten FullHD nativ auszugeben. Dann vermeidet man den Randbereich der so oft (zu recht oder unrecht) kritisierten Optik.

so long...

In der Realität wird es mit den 17:9-Panels nur Verlierer geben:

Wenn man eine 16:9-Leinwand nutzt, erhalte ich entweder schwarzen Balken an den Seiten oder ich verliere Bildmaterial oben und unten.
Bei der 21:9-Leinwand wird auch etwas Content oben und unten im Kasch verschwinden.

Nutzer einer 17:9-Leinwand sind mir zur Zeit nicht bekannt (ausser Rollos).....

Na das ist doch mal ein Argument auf den Sony 4K Geräten FullHD nativ auszugeben.

Ne ist es eben nicht. Ich weiss ja nicht wie andere Leute Filme schauen, wenn ich auf deutsch gesagt in einem Film auf jeden "Furz" von Bildfehler achten soll (Schärfe, Moirè,FI etc.etc.), würde mich das irre machen und ich wäre immer aus der Handlung Also einfach mal alles ausblenden und einen Film anschauen

Nero74 (Beitrag #1323) schrieb:

In der Realität wird es mit den 17:9-Panels nur Verlierer geben: Wenn man eine 16:9-Leinwand nutzt, erhalte ich entweder schwarzen Balken an den Seiten oder ich verliere Bildmaterial oben und unten. Bei der 21:9-Leinwand wird auch etwas Content oben und unten im Kasch verschwinden. Nutzer einer 17:9-Leinwand sind mir zur Zeit nicht bekannt (ausser Rollos).....

Die Option mit Balken links rechts sind diese dann beleuchtet?
Und strahlen auf den Cache.
Meine Draper LW hat sich mit der Zeit nach unten gedehnt und ist somit vertikal zu lang ca. 2cm. Wenn ich nun mit der Pannel Option der neuen 4k jvc aufzoome sind demnach meine Balken die durch Dehnung entstanden sind weg und ich habe beide Probleme beseitigt?

Die schwarzen Balken links und rechts sind identisch zu den 21:9-Balken oben und unten, also vom Projektor beleuchtet.

Diese Option wäre für mich die schlechteste, da ich die Maskierung nur auf 21:9 oder 16:9 einstellen kann.

Gerade die Bildbreite ist im Cinemascope-Format für mich entscheidend.

Nero74 (Beitrag #1323) schrieb:

In der Realität wird es mit den 17:9-Panels nur Verlierer geben:

Ich wusste gar nicht das ich seid 2012 auf der Verlierer Straße unterwegs bin, danke für die Aufklärung
PJ ab und zu kalibrieren, sonst nur Filme schauen ist auch mein Motto

sind demnach meine Balken die durch Dehnung entstanden sind weg und ich habe beide Probleme beseitigt?

Und dann gibt es bei JVC schon immer die Maskierungsfunktion, damit kann man kleine "Schönheitsfehler" auch noch etwas kaschieren, so das "nur" noch ein Minimum zu sehen ! wäre.

oto1 (Beitrag #1327) schrieb:

Ich wusste gar nicht das ich seid 2012 auf der Verlierer Straße unterwegs bin, danke für die Aufklärung

Mit Verlierer meinte ich, dass Heimkino-Enthusiasten leider einen Kompromiss eingehen müssen, wenn sie entsprechendes Bildmaterial zuspielen.

Es ist mehr als unglücklich gelöst, das Bildverhältnis nicht mehr vom erhältlichen Content abhängig zu machen.

Das war mit meiner jetzigen X-Serie noch anders.....

oto1 (Beitrag #1320) schrieb:

Jogitronic (Beitrag #1318) schrieb: Bei meinen VW500/520 habe ich nur den 16:9 Bereich genutzt, weil die Skalierung sonst zu einer minimalen Unschärfe geführt hat. Dir ist aber schon klar, das das Material was du meist zugespielt hast auch skaliert wurde Jahrelang wurde davon geschrieben das es deshalb so scharf ist! Aber wenn dann noch ein paar Zeilen da zu kommen wird es unscharf, ist klar :D

Eine Skalierung Full HD auf UHD entspricht exakt einem Faktor 2. 1*1 Px-Testbild bleibt voll erhalten.

Eine Skalierung 3840 auf 4096 entspricht dagegen einem Faktor 1.0666667. Wie soll da ein 1*1 px Testbild erhalten bleiben???

Deshalb führt das zu leichten Unschärfen wie ich schon sagte.

einem Faktor 1.0666667

Du willst es aber wieder ganz genau wissen. X Pi : durch Lattenzaun

Die entstehende Unschärfe kann man mit dem Z1-Objektiv wieder ausgleichen.

Für Freunde der hohen Mathematik:

Bei horizontal 4096 Pixel und einer Leinwand im 21:9 (2,33)-Format erhalte ich vertikal 1758 Pixel.

Dem gegenüber stehen auf der gleichen Leinwand bei horizontal 3840 Pixel nur 1648 Pixel vertikal.

Es ergibt eine Differenz von 110 Pixel, die oben und unten im Kasch zu je 50% verschwinden.

Ob es einem im Filmbetrieb nun auffällt oder nicht, sei dahingestellt....

Da wird ja echt ein Film von gemacht.
Das Ding wird auf 16:9 gestellt, Film einlegen und Spaß haben

audiohobbit (Beitrag #1330) schrieb:

Eine Skalierung 3840 auf 4096 entspricht dagegen einem Faktor 1.0666667. Wie soll da ein 1*1 px Testbild erhalten bleiben??? Deshalb führt das zu leichten Unschärfen wie ich schon sagte.

Bei dem 16:9 Format, wird ja oben und unten das Bild abgeschnitten, genau aus diesem Grund! Dein Testbild passt dann wieder für die pixel Anzahl.

Und ganz im Gegenteil, durch die mehr pixel sehen Schriften glatter aus. Wäre möglich das das einige als Unschärfe erkennen wollen es sieht anders aus.

Wer eine 16:9 LW hat nutzt die zoom Funktion eh nicht, und wenn der schwarze Rand nicht reicht, hat es jemand mit der Optimierung, der für einen PJ nötig ist, nicht ganz verstanden

Das mit der Unschärfe halte ich für ein Gerücht. Bei Sony wird das Bild sogar schärfer wenn man auf das ganze Panel Skalieren lässt. So habe ich meinen damals jedenfalls gefahren. Das da bei 16:9 unten und oben etwas rand war hat mich nicht gestört. Da wird echt aus ner Mücke nen Elefant gemacht.

Ich habe gleich am Anfang gesagt, daß mir das 17:9 Seitenverhältnis "nicht schmeckt". Das 'Warum?' kann man hier an der Diskussion schön sehen.
Liebe Entwickler und Marktanalysten bei EPSON (Ihr lest doch mit, oder?): Seit so clever und bringt bitte einen nativen 16:9 (3840 x 2160) UHD Projektor auf den Markt, das ist eine Alleinstellungsmerkmal was euch dann wohl niemand auf absehbare Zeit nehmen wird, DANKE!

Die Diskussion gab es auch im AVS Forum. Nur fragten die sich, ob man Licht verliert, wenn man einen Teil der Pixel nicht nutzt. Was kam bei der Diskussion eigentlich raus? AVS Forum lesen ist echt mühsam...

Boah, echt
Das größere panel hat nur Vorteile! Zum ersten lässt es eine größere LW zu wenn nicht genug Abstand + mehr Licht und mehr pixel für noch mehr Auflösung!
Wer die Skalierung nicht checkt, zurück auf die Schulbank

Klipsch-RF7II (Beitrag #1338) schrieb:

Die Diskussion gab es auch im AVS Forum. Nur fragten die sich, ob man Licht verliert, wenn man einen Teil der Pixel nicht nutzt. Was kam bei der Diskussion eigentlich raus? AVS Forum lesen ist echt mühsam...

Ich weiß nicht, ob die jemals zu einem Ergebnis gekommen sind.
Falls ich irgendwann aber mal in die Verlegenheit kommen sollte, einen Projektor mit 17:9-Panel zu besitzen, gehe ich davon aus, alles ab 1:1,85 in 17:9 auf die 16:9-Leinwand zu werfen und den praktischen Lichtgewinn dem theoretisierten Schärfeverlust vorzuziehen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #1338) schrieb:

Die Diskussion gab es auch im AVS Forum. Nur fragten die sich, ob man Licht verliert, wenn man einen Teil der Pixel nicht nutzt.

Ja, die Werksangaben beruhen auf das 17:9 panel

Ich frage mich gerade, warum es die Beamerhersteller nicht, wie im TV-Bereich, schaffen, ein Active-HDR zu implementieren? Das ist doch echt ein Witz, daß man > 5000€ für einen Beamer bezahlen soll, der kein dynamisches HDR kann, wenn ein 1700€ TV das bereits seit einem Jahr beherrscht!

Wenn ich mir Videos zum N5/7/9 anschaue, muß ich nur den Kopf schütteln ... welcher Otto-Normal-User soll bei der Einstellungsvielfalt noch durchblicken? Im TV-Bereich sind wir da schon deutlich weiter!

Leider betrifft das nicht nur JVC, sondern auch andere Beamerhersteller. Warum hinkt man da permanent hinterher?

Meine Tendenz geht daher eher Richtung 77"-TV. Klar, wer Platz für eine 3-4m-Leinwand hat, wird zum Beamer greifen. Bei 100-110" sieht das schon deutlich schwieriger aus.

Leider betrifft das nicht nur das HDR Thema, sondern auch integrierte Gerätesteuerung, Fernbedienung usw....

Aber auch bei den Tv Herstellern ist es nicht besser, Active HDR bietet ja bislang auch einzig LG - dafür sind die LG wieder bei anderen Dingen weniger gut wie zb. Sony oder Panasonic usw.

Nudgiator (Beitrag #1342) schrieb:

Wenn ich mir Videos zum N5/7/9 anschaue, muß ich nur den Kopf schütteln ... welcher Otto-Normal-User soll bei der Einstellungsvielfalt noch durchblicken? Im TV-Bereich sind wir da schon deutlich weiter!

Mir ist es deutlich lieber, wenn ich Einstellungsmöglichkeiten habe, um ein Gerät voll nach meinen Bedürfnissen einstellen zu können, als keine Einstellungsmöglichkeiten zu haben oder ein kryptisches Service-Menü bemühen zu müssen.

hotred (Beitrag #1343) schrieb:

Leider betrifft das nicht nur das HDR Thema, sondern auch integrierte Gerätesteuerung, Fernbedienung usw.... Aber auch bei den Tv Herstellern ist es nicht besser, Active HDR bietet ja bislang auch einzig LG - dafür sind die LG wieder bei anderen Dingen weniger gut wie zb. Sony oder Panasonic usw.

Ich glaube gelesen zu haben, das jetzt auch Sony im AF9 dynamisches HDR anbietet. Sowas wäre wirklich auch für Projektoren mehr als sinnvoll
Schließlich sind die meisten wie ich Plug and Play User.

guesswho999 (Beitrag #1344) schrieb:

Mir ist es deutlich lieber, wenn ich Einstellungsmöglichkeiten habe, um ein Gerät voll nach meinen Bedürfnissen einstellen zu können, als keine Einstellungsmöglichkeiten zu haben oder ein kryptisches Service-Menü bemühen zu müssen.

mir auch

zum dyn. HDR, klar wäre es schön wenn das im PJ wäre. IMO wird das auch noch kommen doch solange ich alternativen habe, brauche ich nicht danach nicht zu rufen

Ich halte es auch für sinnvoll das dynamische HDR im Wiedergabegerät zu implementieren, denn das Gerät kennt seine Fähigkeiten was Helligkeit und Farben angeht am besten.

Die Alternativen Panasonic "HDR-Optimizer" oder HTPC mit "madVR" laufern aber schon sehr gut.

Sony hat auch ein dynamisches HDR in den TV Geräten (XDR), wie gut das ist weiß ich aber nicht.

Die Einstellmöglichkeiten der Beamer finde ich gut. Es sollte so sein. dass der Fachhändler den Beamer prüft und für den Kunden einstellt, und der dann zuhause nur noch Scheiben einlegt und sich am tollen Bild erfreut,

Grüße Bernd

guesswho999 (Beitrag #1344) schrieb:

Mir ist es deutlich lieber, wenn ich Einstellungsmöglichkeiten habe, um ein Gerät voll nach meinen Bedürfnissen einstellen zu können, als keine Einstellungsmöglichkeiten zu haben oder ein kryptisches Service-Menü bemühen zu müssen.

Klar, MIR ist das auch lieber, aber der Großteil der User wird schlicht und ergreifend damit überfordert sein ... spätestens beim Thema Kalibrierung. Da macht dann eh jeder was er will.

Natürlich kann man jetzt auch sagen: soll sich der Händler drum kümmern und das korrekt einstellen, aber wir wissen doch beide ganz genau, was da so manchmal als HDR-Kalibrierung angeboten wird, hat in der Praxis nicht viel damit zu tun.

Ich kapiere halt nicht, warum man im TV-Bereich stets weiter ist, was solche Sachen betrifft. Das könnte man doch problemlos auch gleich bei Beamern mit verbauen. Aber nein, da muß man dann teils Jahre warten, bis sich was tut. Wenn ich nur daran denke, wie viele Jahre JVC rumgeeiert ist, bis man überhaupt mal eine halbwegs passable HDR-Implementierung vorzeigen konnte. Selbst aktuell ist das noch ein ganzes Stück entfernt vom "Optimum" entfernt.

Naja, erstmal hat JVC ja keine TV-Abteilung (mehr).
Der Rest liegt an Entwicklungskosten und zu geringen Stückzahlen bei Projektoren.

Bei Sony sicher auch aber da kommt noch dazu, dass der Laden so groß ist dass die Abteilungen wohl nix miteinander zu tun haben.

Und letztlich: Als Außenstehender sagt sich immer leicht "Übernehmt das doch EINFACH, ist doch alles schon da".
Der Teufel steckt dann im Detail. Z.b. völlig andere (Betriebs-)Systeme und Programmiersprachen, etc.

Und letztlich erreichen TVs halt doch deutlich mehr Leuchtdichte als die Projektoren, also kann man da auch nicht einfach irgendwelche Algorithmen übernehmen.
Man siehts an MadVR, das madshi auch erstmal für TVs geschrieben hat. Für Projektoren braucht(e) es da wieder ne andere Implementierung.

IMHO hatten die Entwickler in den letzten 2 Jahren mehr als genug Zeit, sich was einfallen zu lassen. Seit dem X5000/7000 hat sich doch kaum noch was an den Geräten geändert.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß es schon jetzt besser ginge. Aber in einem Jahr will man ja wieder eine verbesserte Beamergeneration auf den Markt bringen. Da will niemand sein Pulver jetzt schon verschießen.