BenQ W1700 : 4K HDR 3D Beamer unter 3000€

"Überzeugt" ist aber eben leider sehr subjektiv. Die Erfahrung zeigt, dass viele User auch ein 1080p Bild mit Darbee und co nachgeschärft total klasse finden. Das hilft dem informierten User aber nicht weiter, da der nicht auf solche Tricks hereinfällt.

Es ist ja eine Sache zu sagen, dass man das Bild trotzdem toll findet, aber eine vollkommen andere dann auch noch zu behaupten, dass es native 4K Pixel sind nur weil man nicht wahrhaben will, dass die eigenen Ansprüche niedriger sind als die der HK-Spezis.

Ja eben - einerseits sollte man natürlich die Fakten auf den Tisch legen ohne das jemand einen Krieg daraus macht, aber andererseits sich dann auch die Realität ansehen...

Am Ende zählt eben was auf der Leinwand ankommt - und wie es in weiterer Folge dem Nutzer gefällt

Ich bin mir sicher das jemand der noch nie mit Beamern zu tun hatte und entsprechend anspruchslos ist weil er zb. immer nur billige und verkurbelte Tv hatte selbst irgendeinen Uralt Beamer schon für gut befinden könnte wenn er ordentlich aufgestellt ist bei optimiertem Raum

Das ist eben oftmals die "Kehrseite" - je mehr man sich damit beschäftigt und um so mehr man sich ansieht um so mehr "versaut" man sich selber und es wird immer schwieriger "zufrieden" zu sein

Auf Facebook hat Ekki vermutet das das shiften wie Quad Pixel Drive ist und hat folgenden Video dazu gepostet:

https://m.youtube.com/watch?time_continue=145&v=Ogo1Me18uQw

Das würde dann einem Füllfaktor von 100% bedeuten wenn ich jetzt keinen Denkfehler mache.

Nabend,
interessant, danke für die Info, bei Beamern habe ich von QPD bisher noch nichts gehört,
ist allerdings auch eine ganz andere Preisklasse, aber ein gutes Beispiel für die Möglichkeiten der Shift-Technologien.
Quad Pixel Drive :
http://business.panasonic.de/visuelle-systeme/hohe-frame-rate

VG

Also da wird doch der Dlp Chip von den anderen 4 k Beamer genant und wie es funktioniert

Und das gleiche machen die jetzt mit dem Full Hd Chip da bin ich mal gespannt aber ich glaube das wird bestimmt nicht so gut aussehen wie bei den großen Chips ,aber bestimmt besser als bei Epson und jvc

Irgendwie wird hier immer alles vermischt. Ich habe keine Aussage zu zeitlich nacheinander dargestellten Pixeln getroffen. Mir geht es lediglich darum, dass die Pixel räumlich/örtlich unabhängig voneinander auf der Leinwand abgebildet werden müssen um die Bezeichnung nativ zu rechtfertigen.

Und nochmal zum Thema BenQ kippt die Spiegel in mehrere Richtungen und macht deshalb vier daraus. Wer das immer noch glaubt, der möge sich nun eine Taschenlampe oder besser einen Laserpointer als Lichtquelle zur Hand nehmen und in zwei Metern Abstand von der Wand positionieren. Dann schaltet die Lichtquelle ein und leuchtet komplett horizontal an die Wand. Nun kippt ihr die Lichtquelle um (z.B.) 5grad nach oben. Dann richtet ihr die Lichtquelle wieder horizontal aus und geht 1m zurück. Wenn ihr jetzt die Lichtquelle wieder um den selben Winkel nach oben kippt werdet ihr feststellen, dass sich das "Pixel" um 50% mehr nach oben bewegt hat.
Die Spiegel müssten folglich abhängig vom Leinwandabstand gekippt werden. Wer das jetzt immer noch glaubt darf gerne mit anderen weiter diskutieren.

Das (herkömmliche) Shiften funktioniert weil die Lichtbrechung in das Shiftglas und aus dem Shiftglas den ursprünglichen Strahlwinkel wieder herstellt. Das gesamte Bild wird abhängig von Brechungsindex und Glasdicke komplett verschoben. Verschiedene Spiegelwinkel führen nicht zu diesem Effekt.

so long...

Nicht nur das, man rechne sich mal aus um welchen ultrawinzigen Betrag so ein Spiegelchen kippen müsste. Extrem präzise, wiederholbar, ultraschnell und für Millionen von Pixelchen!
Ich halte das für unmöglich, und wenn doch dann nicht zu einem solchen Preis.
Das wäre eine Sensation die von TI noch ganz anders vermarktet würde.

Die XPR-Technologie nutzt ein eshift device, von TI Optical Actuator benannt, nach dem DLP, ebenso wie JVC oder Epson.
Siehe Whitepaper von Barco, Link im avs-forum: http://www.avsforum....explained-barco.html
Und direkt von TI: http://www.ti.com/ge...r&tisearch=Search-EN

Das nennt TI XPR-Technologie, das ist doch eigentlich nix neues. Im avs-Link steht auch dass TI sagt deren shifting technology könne mit jedem DMD kombiniert werden, wurde bis dato halt nur mit den 0.66" DMDs kombiniert, die eine höhere Grundaufösung haben als Full HD haben und damit wohl durch shifting sehr nahe an echtes 4k rankommen bzw. im Praxisbetrieb quasi gleichziehen, da so hohe Ortsfrequenzen wie im Schachbrettmuster im realen Filmbild eigentlich nicht auftauchen sollten und zusätzlich der Einchipper keine Konvergenzprobleme kennt, die bei den Sonys manchmal problematisch sind.

Ich glaube nun dass Benq einfach einen Full HD DMD verwendet und ein normales eshift-device davor setzt und dann das macht was Epson und JVC auch machen. Sie nennen auch die XPR-Technologie und das wird eine Marke von TI sein und das beschreiben was ich oben schrieb und nicht plötzlich was völlig revolutionär neues!
Die Aussage von Benq Deutschland (oder gar nur einer Presseagentur?) halte ich für einen (wahrscheinlich unbeabsichtigten) Irrtum.
Es wäre nicht das erste Mal dass eine europäische Niederlassung keine ordentlichen Infos vom asiatischen Haupthaus bekommt, außerdem sitzen da vermutlich keine Techniker sondern Markting- und BWL-Leute.

Als das Thema Single Chip "4k" DLP hier letztes Jahr(?) aufkam wurde doch auch lange diskutiert wie die Technik funktioniert, da TI und die OEMs sich da sehr bedeckt hielten (und halten). Wenn ich mich recht entsinne kam doch dann auch irgendwann das Thema auf es gebe jetzt eine Technik die die Mikrospiegel in 2 Richtungen kippen ließe und damit würde das realisiert und das erwies sich dann als falsch und es wird ein "normales" Shift-Device vor dem Chip verwendet.
Die andere Technik kippt glaube ich den Mikrospiegel einfach über die Ecke statt die Kante um das Licht in die Lichtfalle zu lenken aber hier bin ich mir nicht sicher, das müsste man nochmal nachlesen.
Die Aussage Benqs kam mir aber wie ein Deja-vu vor und ich meine sie unterliegen dem gleichen Irrtum wie wir damals.

Auch an das Quad shifting glaube ich noch nicht da das wohl auch teurer sein dürfte und einen sehr schnellen Chip (240 Hz?) benötigt, was natürlich schon sein kann dass es den jetzt auch in der Größe günstig gibt.
Mir ist da aber auch noch nicht klar wie Panasonic das macht, haben die zwei shift devices?



So und nun steinigt mich, ich hab Jehova gesagt!

audiohobbit (Beitrag #112) schrieb:

Nicht nur das, man rechne sich mal aus um welchen ultrawinzigen Betrag so ein Spiegelchen kippen müsste. Extrem präzise, wiederholbar, ultraschnell und für Millionen von Pixelchen! Ich halte das für unmöglich, und wenn doch dann nicht zu einem solchen Preis. Das wäre eine Sensation die von TI noch ganz anders vermarktet würde.

Moin,
so ein DMD von TI ist auf Grund der Bauweise/Funktionsweise schon sehr robust/langzeitstabil, die Spiegelchen arbeiten extrem präzise und ultraschnell mit einer Schlatfrequenz >10000hz - ich denke müsste genauer als ein Optical Actuator sein.
Mit dem Preis kann man es aber auch so sehen, dass man sich das XPR Device sparen kann, wenn die gleiche Aufgabe die Spiegelchen erledigen können, welche wiederum die Bauweise und Ansteuerung vereinfacht.

VG

Und wie löst du das Problem, dass die Leinwandgröße für den Beamer unbekannt ist?

hmt (Beitrag #114) schrieb:

Und wie löst du das Problem, dass die Leinwandgröße für den Beamer unbekannt ist?

Naja,
sowie man den Projektor mit dem Focus scharf und Zoom einstellt könnte man auch einmalig den Beamer auf den jeweiligen Abstand einstellen, ist ja nun kein Hexenwerk und wäre ein einmaliger Aufwand.
Vielleicht kann man das Einstellen auch eleganter zb. elektronisch oder durch einfache Sensoren erledigen lassen.

VG

ihr glaubt auch noch an den Weihnachtsmann?

nee, eigentlich eher das Christkind denn das ist ja der Heiland...

wie soll denn bei so feiner Audio(!)-Technologie noch Geld für gutes Video übrig bleiben:

Massiver Sound dank CinemaMaster™ Audio+ 2 CinemaMaster Audio+ 2 nutzt breitere Frequenz-Spektren, um Bässe mit deutlicher Tiefe, als auch klare Höhenfelder ohne Klirren zu erzeugen. Er kombiniert bestimmte Equalizer-Algorithmen für eine exzellente, stereophonen Klarheit. Hochwertige Materialien wie Magnesium und Rubidium-Legierungen, erzeugen klare Stimmen, beeindruckende Sound-Details, sowie eine insgesamt erstaunliche Audio-Qualität ohne Rauschen und Störungen.

?

Unterschiedliche Sound-Modi für jede spezifische Anwendung Sorgfältig voreingestellte Sound-Modi sorgen für das Feintuning der gesamten Audio-Charakteristik und gewährleisten die ideale Aussteuerung jeglichen audio-visuellen Contents. Ein Gefühl, als sei man mitten im Geschehen!

wer braucht da schon noch 7.1.4 Atmos Lautsprecher?




Dieses Marketing übertrifft sogar bose....




Weitere (mindestens Halb-)unwahre Versprechungen:

Vertikale Linsenverschiebung Der W1700 muss nicht immer mittig im Raum oder auf dem Tisch platziert werden – dafür sorgt die vertikale Keystone Korrektur. Sie gleicht den Trapez-Effekt aus und richtet die Projektion über eine vertikale Verschiebung der Linsen optimal aus. Das erlaubt die Verschiebung des Projektionsbildes nach oben oder unten, nahezu unabhängig von der Position des Projektors! So ist eine optimale Projektion in hervorragender Bildqualität von jedem Ort aus möglich, ohne das Abweichungen der Bildqualität in Kauf genommen werden müssen.

was jetzt?

usw. so zieht sich das über die gesamte Marketingseite.

Der Kollege hier spricht auch von Pixelshift und verliert insgesamt auch etwas kritische Worte: http://www.4kfilme.de/benq-w1700-4k-hdr-beamer-1799-euro/


Aus dem avsforum:

I wonder if this is a 1080p chip where they flash 4 shifted sub-frames, unlike the other eShift approaches that flash 2 shifted sub-frames, and unlike other XPR solutions that have 2.7k native resolution. TI mentioned at CEDIA that they were going to be releasing a 0.47" chip with 2 million mirrors (native 1080p) where they flash 4 times. I would like to see this in action, but my gut feeling is that there are pretty diminishing returns for image quality going above 2 sub-frames. It could be more about marketing, if they can make people believe these are like true 4K projectors.

http://www.avsforum....d-dlp-projector.html

Dann hat Ekki wohl recht. Mir ist aber nicht klar wie Panasonic bspw. das macht, laut derenn Videos überlagern sich dann geshiftete Pixel mehrfach. Welchen Sinn außer Aufhebung des Fliegengitters kann das haben?

Wobei man sich aber auch nicht wirklich wundern darf wenn die Hersteller bzw. die beauftragten Werbeagenturen so vorgehen...

4K verkauft sich eben gut - speziell bei denen die sich damit weniger beschäftigen, man sieht das ja an den Tv sehr gut...

Aber ich finde es auch absolut nachvollziehbar wenn sich Käufer nicht viel damit auseinandersetzen und sich auf die Werbung und die Verkäufer verlassen - für den Großteil der Leute ist ein Tv oder Beamer ein „Mittel zum Zweck“ bzw. ein notwendiges Werkzeug um ihren content damit zu konsumieren, Leute wie wir hier im Forum die sich nicht nur am content sondern auch und gerade an der Art und Weise wie dieser wiedergegeben wird erfreuen sind hier naturgemäß viel kritischer und stoßen sich an derartigen Werbeaussagen...

Korrekt ist das nicht, schön auch nicht — aber leider Normalität und gängige Praxis in der „Werbewelt“


Aber die Theorie ist das eine - es ist wohl an der Zeit abzuwarten was am Ende auf der Leinwand ankommt (auch wenn ich hier nicht all zu optimistisch bin...)

Man darf ja trotz aller Euphorie um „Neues“ auch nie vergessen das derartige Geräte in der Klasse eines zb. Sony HW45 „wildern“ der ein ausgezeichnetes und erprobtes homecinema Gerät ist. (auch ohne Fake 4K)

Jeder den Beamer generell interessieren sollte sich die Produktseite zu diesem Benq hier genauestens ansehen

Ich konnte wieder vieles lernen, ich wusste bislang zb. nicht das nur „benq dlp projetors“ nach 2000 Betriebsstunden mit neuer Lampe wieder gutes Bild liefern und alle „non dlp projectors“ trotz neuer Lampe dann tital daneben liegen (siehe foto)

Zt. sind die „schlechtere Konkurrenz Vergleichsbilder“ nicht mal der selbe Bildausschnitt und wenn doch dann einfach nur total daneben und völlig verkurbelt.

Die sind echt sehr kreativ

Aber man sollte es realistisch sehen, nieman macht sein Produkt selbst schlecht

Bei den TVs ist 4K schon allein deshalb ein deutlicher Fortschritt, weil sich hier die Grundfarben nicht überlagern wie beim Projektor sondern nebeneinander dargestellt werden.

Danke Christian!

so long...

Hi,
es geht (mir) nicht um irgendwelche unglaubwürdigen Werbeaussagen der Hersteller, sondern um die Abbildungsqualität der Fake4k DLPs und wie das PixelShiften über die Spiegel möglich sein kann.
Konstruktive diskussionsfördernde Antworten, wenn einem die Argumente fehlen, sind halt nicht jedermanns Stärke
Da die Hersteller meist viel zu wenig oder nur werbewirksame Detailinformationen über verbaute Technik, Software sowie Signalverarbeitung herausgeben bleibt uns nichts anderes übrig als sich die Geräte persönlich anzuschauen.

Hajkoo hat zurecht angemerkt, dass falls die Spiegel für das Shiften zuständig sein sollten, der DMD Controller die unbekannte Größe "Beamer-Leinwand"-Abstand kennen muss, um den korrekten Winkel der Spiegelchen für das Shiften einstellen zu können - die Leinwandgröße je nach Beamerabstand zur LW bestimmt der Focus am Ende des Lichtweges.
Den Abstand zur LW könnte man manuell oder zb. auch per Laserdistanzmesser umsetzten, gar nicht so abwegig, oder ?

Ob die Geschwindigkeit der DMDs ausreicht ist eine weitere berechtigte Frage, bei 10000hz und 4 Pixelabbildungszustände bei sequentieller Farbdarstellung bleiben nur ca. 830hz für die Helligkeitssteuerung über.

Time will tell...

Na, dann werden wir mal schauen, wo und wie diese ominöse Einstellung zu finden sein wird. Ich werde dir das auf jeden Fall nachhalten auch wenn ich glaube, dass zumindest bei dir der Lerneffekt verpuffen wird.

Mich würde mal interessieren warum nur 10000:1 Kontrast angegeben sind

Mit ner halbwegs guten Blende müsste doch mehr drin sein. Oder ist dem Marketing da ne 0 abhanden gekommen

Ich hab mal etwas durchgefegt.

Bitte kommt zurück zum Thema!

Jetzt für 1499 zu haben

Da bin ich mal gespannt

Tatsächlich, bei zwei bekannten Shops für €1500 zu haben, scheint kein Preisfehler zu sein.
Wenn man bedenkt dass der Straßenpreis nochmal drunter liegen dürfte, scheint das ein echter Preisbrecher zu werden. 4K und RGBRGB Farbrad für den Preis klingt fast zu gut.

Oha in der Tat 1499.- ist schon echt krasser Preis wenn noch ein niedrieger Inputlag mit dabei ist dann wäre der Beamer besonders für Zocker sehr gut geeignet.

...ich bin mal gespannt wie der Schwarzwert von dem Gerät ist.
Ein Kontrast von 10000:1 hört sich jetzt erstmal nicht so toll an.

Ohne DI oder Lampen dimming bestimmt noch weniger. Aber dafür gibt es ja hochkontrast Leinwände 😉

10000:1 nativ wären großartig. Real sind es eher etwas über 1000:1 nativ. Mit hochkontrastLWs hat das aber mal nichts zu tun. Die sorgen nur dafür, dass man auch im nicht optimierten Raum bzw bei hellerer Umgebung noch gut schauen kann.

@hmt
Sorry hast natürlich recht. Glaube da hab ich ansi mit nativ verwechselt

Hallo zusammen,

vlt. kann mir jmd. von euch mit meiner Frage zum Thema eShift oder "BenQ XPR Shift Technologie" helfen. Um von 1920x1080 (interne Chipgröße) auf 3840×2160 (UHD) zu kommen, muss das FullHD-Bild des internen Chips einmal horizontal, einmal vertikal und einmal horizontal+vertikal verschoben werden. Nur so kann ja die vierfache Pixelanzahl erreicht werden. Was passiert dabei genau? Ich habe mir zwei Möglichkeiten überlegt:

1. Beim Verschieben des Pixelrasters wird jeweils der Inhalt des internen Chips nicht geändert. Das würde ja als Ergebnis bedeuten, dass durch das Pixel-Shiftung einfach größere Pixel entstehen, die alle denselben Inhalt haben, d.h. jeden vierten Pixel der UDH-Quelle. Die Auflösung wäre dann weiterhin nur FullHD, nur mit "größeren" Pixeln. => Wäre unsinnig.

2. Beim Verschieben des Pixelrasters wird der interne Chip mit den Daten aus der UHD-Quelle aktualisiert, so dass das verschobene Pixelraster auch neue Informationen abbildet. Dadurch würden alle 3840×2160 Pixel mit den tatsächlichen Inhalten aus der UHD Quelle dargestellt werden, nur eben in einer Art Interlaced Modus. Zuerst das erste Grid, dann das zweite Grid, usw. => Wäre für mich ok, da alle Pixel mit den Inhalten aus der UHD-Quelle bedient werden. Wenn die Frequenz hoch genug ist, merkt es das Auge vermutl. nicht.

Leider finde ich nirgends eine Erklärung, welche Methode angewendet wird. Für mich ist es entscheidend zur Bewertung des Verfahrens.

Danke + viele Grüße
TopsyKrett

Beides nicht. Intern zeigt der Pixel je nachdem wie er geshifted ist unterschiedliche Inhalte. Dadurch dass sich die Pixel aber pyhsisch überlappen, ist es auch nicht wie in 2, also wie bei einem Interlaced System. Aus dem Grund hast du keine echten 4K. So wie in 2. wäre es möglich, aber dafür müssten die Pixelabstande physikalisch sehr groß sein, was den Chip quasi 4x so groß mache würde.
Es verbleibt dabei, dass man ein etwas besseres Bild als mit FHD hat. Das Pixelgitter ist dann so wenig ausgeprägt wie bei echtem 4K. Ränder von Objekten können fast genau so scharf dargestellt werden (weil eben durch die Überlappung die Treppeneffekte 4x deutlich feiner sind), aber kleine Details sind weiterhin nur auf FHD Niveau. Bei den 2,5K Chips mit DPR bei den teureren Geräten geht das ganze noch etwas besser in der Detailauflösung, da eben der Chip nativ eine höhere Auflösung hat.

Ein erstes Review des W1700.

https://www.stereo.n...ome-cinema-projector

Kurzfazit:
Etwas weniger scharf als ein X12000.
Etwas besserer on:off Kontrast als ein X12000.
96% rec709 Abdeckung
hell aber ziemlich laut
3D in FullHD

Natürlich keine "OLED" Qualität bzw. nicht auf dem Niveau eines JVC. Wenn man ihn zu einem Epson TW-6800 oder TW7300 vergleicht könnte das Gerät durchaus attraktiv bepreist sein.

McElli (Beitrag #136) schrieb:

Etwas besserer on:off Kontrast als ein X12000.

Das steht da nicht.

I was also pleasantly surprised by the W1700’s black level performance. In my experience, BenQ’s projectors don’t offer the deepest and darkest blacks by any means. But with the W1700, they’ve taken the black level performance up a notch. I would even go as for to say the black levels were better than those of the X12000.

Die Frage ist ob Blende an oder aus war.

Wie ich schon sagte: Das steht da nicht.

Muss ich das wirklich erklären?

Hier übrigens sein "Test" vom X12000: https://www.stereo.n...ome-cinema-projector

Wer in einem der beiden "Tests" Zahlen zum On:Off-Kontrast findet kriegt von mir ein Weihnachtsplätzchen zugesandt.

Solche "Reviews" sind immer sehr subjektiv. Manche besser mit richtigen Zahlen und Messungen belegt, manche mit falschen Zahlen und Messungen belegt und eben manche ganz ohne Zahlen.
Letztlich muss man alle Reviews mit großer Vorsicht genießen. Insbesondere Vergleiche zu anderen Projektoren aus der Erinnerung sind fraglich.

Sagen wir mal so: die Messlatte beim X12000 in Sachen Kontrast ist ja nun nicht sehr hoch

Insbesondere Vergleiche zu anderen Projektoren aus der Erinnerung sind fraglich.

Eben, du erkennst es ja selbst. Er vergleicht einen reinen Schwarzwert wohl aus der Erinnerung raus. Völlig unmöglich. Und ohne gleichzeite Angabe der max. Helligkeit auch keinerlei Aussage über den Kontrast.
Beim W1700 macht er zwar Helligkeitsangaben aber keine Angaben zu Schwarzwertmessungen bzw. eben Kontrast. Beim X12000 gar nix, nada, niente.
Und das wo er doch ISF zertifiziert ist...

Danke für die Erläuterungen.

Angenommen ich habe ein Standbild, das vollständig schwarz ist mit nur einer horizontalen weißen Linie, die in der UHD-Quelle genau einen Pixel Breite hat, dann kann Line ja durchs Raster fallen beim Shifting (da ja nicht alle Pixel 1:1 abgebildet werden). Ich vermute deshalb, dass über "intelligente Algorithmen" sicher gestellt werden muss, dass solche herausstechenden Details auf alle Fälle dargestellt werden..

VG

Das wird in der Praxis bei einem Film so nicht vorkommen, nur auf Testbildern.
Die höchstmöglichen Frequenzen werden normalerweise gefiltert, sonst gibts Moiré-Effekte.

1*1 pixel s/w Testbilder erscheinen auf Shift-Geräten in der Regel grau. Da wird zwischen benachbarten Pixeln interpoliert.

Ich habe den BenQ W1700 heute erhalten. Die nächsten Tage werde ich mal prüfen, was die XPR-Technologie genau macht und ob es Unterschiede zum W12000 gibt.

Eine 3D-Brille habe ich von BenQ übrigens erhalten, weil der W1700 sowohl 3D als auch HDR unterstützt. Mal schauen wie natives 24-Hz-Content dargestellt wird.

Danke, bin schon sehr gespannt auf deine Eindrücke

Ich bin auch sehr gespannt :-)

Schon interessant und lustig zugleich - was weder BenQ mit dem W11000 / X12000, oder Acer V7850/ VL7860/ P8800 , oder Optoma mit dem UHD/UHZ 60/65 auf die Reihe bekommen haben - diese kleine "Kröte" W1700 kommt auf einmal mit 3D daher und das zu einem Dumpingpreis für 1499.- Euro.
Mal wieder.
Am Ende wird der BenQ W1700 genauso erfolgreich wie damals der BenQ W1070 der monatelang ausverkauft war.

BenQ then dropped a bomb by announcing that for launch and for a limited time it would be available for just $2,499.

Offenbar könnte der Preis von dzt. €1500 steigen ?
Gibt es mehr Informationen dazu für den EU Markt ?

Faulkner (Beitrag #147) schrieb:

Am Ende wird der BenQ W1700 genauso erfolgreich wie damals der BenQ W1070 der monatelang ausverkauft war.

Wenn das die erfolgreichen Ziffern bei BenQ sind, dann warte ich auf den W7100.

Zaphod2 (Beitrag #148) schrieb:

BenQ then dropped a bomb by announcing that for launch and for a limited time it would be available for just $2,499. Offenbar könnte der Preis von dzt. €1500 steigen ? Gibt es mehr Informationen dazu für den EU Markt ?

australische Dollar! Umgerechnet sind das rund 1650€. Aber in Australien sind diese Produkte gerne einmal etwas teurer.

McElli (Beitrag #150) schrieb:

australische Dollar! Umgerechnet sind das rund 1650€. Aber in Australien sind diese Produkte gerne einmal etwas teurer.

Das war mir schon klar. Es ging mir nicht um die Differenz der UVP bei der Umrechnung, die ist ja üblich und kommt so gut wie bei jedem Produkt vor. Mir ging es um den Punkt "for launch and for a limited time it would be available...."
Mit anderen Worten, ein günstiger Einführungspreis zum Launch, der offenbar nach einer bestimmten Frist wieder steigen kann. Die Frage ist ob das auch für den EU Markt gilt und der Preis von €1500 nur kurzfristig gilt.

@George Lucas
Bin auch sehr gespannt auf erste Eindrücke!
Evt.auch mit Photos-
4k gegenüber Bluray und 3D!

Der gerade präsentierte ViewSonic PX727-4K scheint von den Daten praktisch ident mit dem W1700 zu sein, ist aber schon ab ~ €1220 gelistet.

4K, 96% Rec709, 2200 Lumen, HDR, Lampenzeit Normal/Eco 4000h/15000h
siehe auch hier
Thread

Wenn die Bildqualität diesen Projektoren gut sein sollte, sind die Zeiten von exorbitant überteuertem 4K im Beamerbereich endlich vorbei.

Zaphod2 (Beitrag #155) schrieb:

Wenn die Bildqualität dieser Projektoren gut sein sollte, sind die Zeiten von exorbitant überteuertem 4K im Beamerbereich endlich vorbei.

Definiere gut...

Und in diesem Zusammenhang - definiere 4k

der_kottan (Beitrag #156) schrieb:

Zaphod2 (Beitrag #155) schrieb: Wenn die Bildqualität dieser Projektoren gut sein sollte, sind die Zeiten von exorbitant überteuertem 4K im Beamerbereich endlich vorbei. Definiere gut...

So lange die Bildqualität von aktuellen guten Full HD Projektoren dieser Preisklasse (Epson TW6700, BenQ W2000 usw.) erreicht wird, kann man diese in Anbetracht der 4K-Auflösung als gut oder sogar sehr gut bezeichen.
Dass das Bild im Vergleich zum VW760 schlecht ist, dürfte aufgrund des 10-fachen Preises klar sein.

hotred (Beitrag #157) schrieb:

Und in diesem Zusammenhang - definiere 4k :D

Wichtig ist, was auf der Leinwand ankommt. Wie der Projetor das bewerkstelligt ist sekundär.
Es gibt nun genug Erfahrungsberichte von usern und professionellen Testern, die beispielsweise beim Optoma UHD65 aber auch bei allen anderen Geräten dieser Bauart in Sachen Auflösung/Schärfe keinen Nachteil zu nativen Panels sehen.