BenQ W1700 : 4K HDR 3D Beamer unter 3000€

HDTVPOLSKA hat den Kontrast des W1700 bei 500/1 gemessen.
Heimkinoraum.de : 650/1
PJHC. FR auf 2 Exemplare: 500/1 bis 650/1

Nach Messungen an 4 Proben kann man davon ausgehen, dass der realistischste Kontrast für das W1700 zwischen 500 und 650/1 liegt, maximal bei akkuraten Farben.

Es wird ja neben dem W1700 nun auch ein TK800 gelistet, der optisch erstmal genau so aussieht, nur mit blauer Front und 3000 ANSI Lumen angegeben werden.

Hat da schon jemand was gehört? Ist es ein W1700 mit hellerer Lampe?

Das W1700 wird in der neuesten Ausgabe von Audiovision getestet, die meine Kontrastmessungen (560:1) bestätigt und alle Kommentare zum Lightframe, zu Rukkeln und eingeschränkt Gamut.

Hallo miteinander,

hab seit heute ebenfalls den W1700 im Haus, werd ihn übers Wochenende durchtesten ob er bei mir bleibt oder mein 1070er wieder unter die Decke kommt.
Beim ersten kurzen Test, da ja schon einige über 3D Probleme geklagt hatten, nur auf 3D konzentriert.
Leider hat meine Brille, die Hishock Black Diamond, ebenfalls die weiter vorne angesprochenen Probleme mit dem automatischen umschalten der Invertierung des Beamers.
Nur für 30sec. gutes Bild, dann invertiert der Beamer von alleine, Brille umgedreht, gutes Bild für die nächsten 30Sek. dann invertiert er wieder.
So kann ich den Beamer leider nicht brauchen. Firmware ist die 1.0.1
Kann jemand ne Brille sagen wo garantiert funktioniert ?

Bildvergleich mit meinem 1070 kann ich erst am Wochenende machen, erster Eindruck war etwas ernüchternd, kam mir blasser und dunkler vor als mein alter. Hab noch nix am Bild eingestellt. Hat jemand konkrete Einstellungen die ich probieren könnte ? Bisher alles noch auf Werkseinstellungen.

Falls der Beamer meinen Test nicht besteht, was gäbe es für alternativen in UHD+3D ?

Gruss Lower

Ich kann nur aus meiner Erfahrung mit dem W1700 berichten und deshalb denke ich, dass eine andere Brille nicht hilft. Ich hatte auch die Black Diamond und mir danach noch die originale BenQ 3D Brille gekauft. Hat nicht geholfen und deshalb hatte ich erstmal alles zurückgeschickt.

Mit dem Beamer war ich ansonsten schon gut zufrieden. Guck dir mal den Test von George Lucas in diesem Forum an. Er hat dort auch Einstellungen beschrieben und damit kann man ganz gut leben.

Es soll noch ein Firmware Update im März geben und wenn das 3D dann wirklich keine Probleme mehr macht finde ich ihn schon einen guten UHD Beamer mit 3D. Es gibt auch nicht viel Auswahl wenn auch 3D gewünscht wird

Ich habe etwas interessantes herausgefunden: Wenn für 3D-Filme die Sony BDP-S7200 und X800 genutzt werden, funktioniert 3D fehlerfrei!
Im Zusammenspiel mit LG-Playern gibt es die beschriebenen Fehler.

Das habe ich BenQ inzwischen mitgeteilt. An einem Update wird derzeit gearbeitet, um den Fehler zu beheben.

Benutze die PS4pro als 3D zuspieler.

Schon ulkig, dass Beamer der selben Firma mal Stress machen mit 3D (W1700) oder eben nicht (wie mein W2000).

Könnten mal alle ihre Zuspieler auflisten, die Probleme mit 3D haben.

Wenn dann auch noch alle ihre Zuspieler auflisten, die keinerlei Probleme mit 3D haben, dann könnte das vielleicht hilfreich sein und weiterhelfen.

Ich fange mal an:
SONY BDP-S7200 = KEINE PROBLEME
SONY UBP-X800 = KEINE PROBLEME

gapigen (Beitrag #467) schrieb:

Schon ulkig, dass Beamer der selben Firma mal Stress machen mit 3D (W1700) oder eben nicht (wie mein W2000).

Bei älteren Beamern wie dem W1400/W1500 gab es auch schon 3D-Probleme. Bei meinem BenQ W3000 gab es mit der ausgelieferten Firmware-Version auch ein 3D-Problem (und bei anderen Nutzern auch), erst 1 Jahr nach Erscheinen des Beamers gab es eine Firmware, welche das Problem gelöst hatte. Wobei ich zugeben muss, dass mir dabei mein kompletter Beamer getauscht wurde und auf diesem dann die neueste Firmware war. Man muss auch festhalten, dass scheinbar bei den ersten Firmwareversionen 3D funktionierte, aber es auch jede Menge Versionen dazwischen gab, bei denen es eben nicht mehr ging (angefangen bei Georges Testgerät mit 0.13 bis zu meiner 0.27).
Ich würde aufgrund dieser Erfahrungen mir zwar auch wieder einen BenQ kaufen, aber sicher nicht bei Erscheinen, sondern frühestens 1 Jahr später. BenQ hat definitiv Probleme bei der Softwareentwicklung und lässt das Produkt beim Kunden reifen. Das wäre ja aufgrund des Preises ja noch in Ordnung, wenn man daheim selbst das Update installieren könnte. Aber man muss dazu mit BenQ Kontakt aufnehmen und den Beamer einschicken, glaubt mir, das tut sich keiner freiwillig an (über die Qualität des "normalen" BenQ-Service lege ich hier mal den Mantel des Schweigens).

LG UP970 = funktioniert nicht

Samsung BD-H6500 - funktioniert nicht

Ich würde aufgrund dieser Erfahrungen mir zwar auch wieder einen BenQ kaufen, aber sicher nicht bei Erscheinen, sondern frühestens 1 Jahr später.

Ich habe mich auch vom early adaptor verabschiedet. Man fährt mit dieser Einstellung auch preislich besser.

Hat denn der Acer M550 auch dieses Lightframe Problem?

Nein. M550 (0.67 chip) und W1700 (0.47 chip).

Leider hat der Acer aber kein 3D an Bord :(. Mein W1700 geht wieder zurück, mit BenQ Brille das gleiche Theater.
Werd dann wohl noch etwas warten bis ich meinen 1070 ersetzen kann....unter 3000€ mit 3D gibt's ja nicht so viele Alternativen.

Gruß Lower

Hi,
der Panasonic DMP-UB704 hat leider auch das Problem. Ich habe noch letzten Freitag mit dem BenQ Support gesprochen der mir mitgeteilt hat, dass das Firmware Update seit Mittwoch fertig wäre. Hab daraufhin einen Supportmail an den BenQ Support mit Seriennummer geschrieben um den RMA Prozess anzustoßen. Leider wird das Gerät nun eingeschickt werden müssen und dies soll dann 6-10 Tage dauern. Dennoch werde ich dies in Kauf nehmen, da der Beamer der (für mich) einzige bezahlbare auf dem Markt ist der auch 3D beherrscht und das ist mir sehr wichtig. Eigentlich sehr unverständlich dass die neuen eshifting Geräte z.B. von Optoma (UHD40) keinen 3D Support bieten. Aber nun denn...daher für mich keine Alternative. Ich finde übrigens ansonsten das Bild des W1700 total geil und auch das Betriebsgeräusch ist absolut tolerabel. Aber da hat ja jeder seine eigne Hör- bzw. Schmerzgrenze bei der Lautstärke. VG Oskar

Es gibt doch genügend 3D fähige Projektoren, wo ist das Problem? 4K können die kleinen Kisten doch sowieso nicht. Da nimmt man besser einen FullHD und hat dann auch noch einen besseren Kontrast.

so long...

Hey,

ja klar kann man natürlich machen. Aber ich hatte fast 6 Jahre mit dem Optoma HD33 einen guten FullHD Beamer der auch ein tolles 3D Erlebnis brachte. Aber das Bild vom BenQ W1700 zugespielt von einem Ultra HD Player mit einer guten 4K Scheibe /z.B. Planet Erde 2 (absolute Referenz wie ich finde) spielt schon in einer anderen Liga als mit einem FHD Beamer. So...hab jetzt das Teil in der Post....werde berichten wenn er mit FW Update wieder an der Decke hängt...Gruß Oskar

hajkoo (Beitrag #476) schrieb:

Es gibt doch genügend 3D fähige Projektoren, wo ist das Problem? 4K können die kleinen Kisten doch sowieso nicht. Da nimmt man besser einen FullHD und hat dann auch noch einen besseren Kontrast.

Guter Ansatz vor dem Hintergrund des wenigen guten oder bezahlbaren 4K Quellmaterials. Für mich ist zum 3D die coolere Variante...

Hallo OSKAR (Omalek)
Hast du bei deinem Test das 24Hz Ruckeln als negativ empfunden oder fällt der Pulldown nicht so auf....
Das ist eines der Dinge die mich zZ noch abhalten zu kaufen
Danke
lG aus Wien
Sly

Was bringt es dir wenn OSKAR das Pulldown Ruckeln nicht auffällt? Du mußt doch selbst wissen ob dich das stört oder nicht

Ich hatte hier nun schon einige Kalibrierworkshops durchgeführt, und war doch schon ein wenig darüber verwundert, wie wenigen Teilnehmern das "Pulldown"-Ruckeln störend aufgefallen ist.
Erst nach einem Hinweis oder einem direkten Projektorenvergleich, bei dem eines der Geräte 24 Hz richtig darstellt, ist das leichte Ruckeln allen aufgefallen.

Da viele von "Einsteiger"-DLP-Projektoren um 500,- Euro wechseln, die oftmals auch dieses Ruckeln besitzen, stört es halt nur wenige, weil sie das Bild gar nicht anders kennen. Gleichwohl ist es ein Umstand, der nicht sein sollte.

George_Lucas (Beitrag #481) schrieb:

Da viele von "Einsteiger"-DLP-Projektoren um 500,- Euro wechseln, die oftmals auch dieses Ruckeln besitzen, stört es halt nur wenige, weil sie das Bild gar nicht anders kennen. Gleichwohl ist es ein Umstand, der nicht sein sollte.

Mahlzeit,
von welchen FHD Einsteiger DLPs redest du ?
Ist das nicht erst ein Problem der "neuen" Fake 4K DLPs TI Chips, welche jedes Signal mit 60HZ wiedergeben ?

VG

Nein, leider besteht dieses Problem nicht nur für die 4K-XPR-DLP-Generation.
Etliche Full-HD-Projektoren mit DLP-TEchnik haben dasselbe Problem. Betroffen sind Modelle von allen namenhaften Herstellern.

Da dies aber hier nur selten kommuniziert wird, zeigt es doch recht gut, wie "relevant" das Thema für die Nutzer ist. Viele kennen es schlicht und ergreifend nicht anders.

Wenn es "etliche" gibt, dann sollte es Dir leicht fallen, wenigstens 3 Geräte namentlich zu nennen.

so long...

Jetzt bin ich auch neugierig geworden.

Also George Lucas, dann zähle die betroffenen Beamer bitte auf.

hajkoo (Beitrag #476) schrieb:

Es gibt doch genügend 3D fähige Projektoren, wo ist das Problem? 4K können die kleinen Kisten doch sowieso nicht. Da nimmt man besser einen FullHD und hat dann auch noch einen besseren Kontrast. so long...

...sehe ich genau so, diese "Alibi" 4KHDR können nicht`s richtig kein 4K und auch kein HDR , können ein UHD Signal annehmen und shiften aber, können ein HDR Signal annehmen aber durch schlechten Kontrast und REC709 Farbraum auch nicht richtig. Pulldown Ruckeln geht garnicht, alles weder Fisch noch Fleisch.
Warum nicht einen z.B. HW45 solide Technik, als dieses Pseudo UHD Und auch ein z.B. Benq W2000 ist als reiner HD-Projektor schön "scharf" wenn es unbedingt DLP sein soll, nebenbei auch noch preiswerter.

Hey slybeamer, Alle,

also ehrlich gesagt finde ich es nicht störend bzw. fällt mir nicht wirklich auf. Aber ich denke das ist mein persönlicher Blickwinkel drauf. Ob durch das FW Update hier eine Veränderung eingetreten ist kann ich leider gerade nicht wirklich beurteilen. Was ich aber beurteilen kann ist, dass der Benq nunmehr 3D perfekt beherrscht so wie es sein soll

Die aktuelle Firmware hat nunmehr das Release 1.0.3 (war 1.0.1) und hat (da bin ich aber unsicher) auch einige weitere Features erhalten die ich aber noch nicht genauer spezifizieren kann. Ich habe diesbezüglich jedoch eine Anfrage an den BenQ Support per mail verfasst.

VG Oskar

toto8080 (Beitrag #486) schrieb:

hajkoo (Beitrag #476) schrieb: Es gibt doch genügend 3D fähige Projektoren, wo ist das Problem? 4K können die kleinen Kisten doch sowieso nicht. Da nimmt man besser einen FullHD und hat dann auch noch einen besseren Kontrast. so long... ...sehe ich genau so, diese "Alibi" 4KHDR können nicht`s richtig kein 4K und auch kein HDR , können ein UHD Signal annehmen und shiften aber, können ein HDR Signal annehmen aber durch schlechten Kontrast und REC709 Farbraum auch nicht richtig. Pulldown Ruckeln geht garnicht, alles weder Fisch noch Fleisch. Warum nicht einen z.B. HW45 solide Technik, als dieses Pseudo UHD Und auch ein z.B. Benq W2000 ist als reiner HD-Projektor schön "scharf" wenn es unbedingt DLP sein soll, nebenbei auch noch preiswerter.

Es haben m.E. alle Tests der 4K-XPR-Shifter ergeben, dass auf der Leinwand so gut wie kein Unterschied zu den Native-4Klern zu erkennen ist, bzgl. der Datailschärfe. Kann man aber auch einfach ignorieren.
SKY wird 25 Spiele der WM in UHD übertragen. Nun habe ich die ersten SKY-Hardware (igitt, SKY pro UHD Receiver) seit gestern hier stehen, nur deswegen, ist mir die 99€ wert.
Es kann mir hier keiner weismachen, dass ein, noch so guter, FHD-Projektor (JA,Technik von gestern) mir ein nur annähernd so gutes Fußball-WM-Bild macht. Mein Eindruck ist, dass der Sprung genauso groß ist, wie damals der von SD auf HD. Und ich war einer der ersten in Deutschland die HD über Sat empfangen haben (mit PC-TV-Karte in MPGEG2).
Allerdings würde ich von den Geräten mit 0,47er Chip abraten, welche den Markt allerdings gerade überfluten. Die 0,66er Greäte dürften i.d.R. besser sein. 3D lasse ich mal aussen vor, auch Technik von gestern.

Kann zwar nicht für den BenQ W1700 sprechen, aber beim Epson Eh-TW9300 war ich vom Ergebniss des E-Shift doch positiv überrascht. Habe mal testweise den Windows Desktop in 4K darauf dargestellt und konnte den Text noch gut lesen

HDR in 4K mit REC2020 kann er auch, sieht auch gut aus wenn man an den Einstellungen etwas rumspielt,

Ich will jetzt keine "Fremdwerbung" hier machen, der 9300 ist ja auch eine andere Preisklasse, wollte nur auf den Hinweis eingehen das es aktuell keinen brauchbaren Beamer geben soll der 4K Eshift mit HDR kombiniert darstellen kann.

Hi Aragon,

beim Epson TW9300 macht shiften durchaus Sinn, weil seine native Füllrate schlecht genug ist, dass die geshifteten Pixel praktisch in die vorhandenen Zwischenräume passen. Ekki hat das mal schön visualisiert. Aber Rec2020 kann auch der Epson nicht darstellen.

Beim W1700 geht es aber um 4-fach shiften ausgehend von einer Füllrate von über 80%. Da wird schnell deutlich, dass es sich bei diesem "Feature" nur um Marketing dreht.

@klink:
Du darfst Produkte und deren Technik gerne nach ihrem Erscheinungsdatum bewerten. Ich orientiere mich lieber an der Funktion und deren Qualität. Und bitte nicht die 4-fach Shifter mit den Geräten vergleichen die 4 MegaPixel nativ haben.

so long...

Mit den nativen 4K-Geräten will ich das schon wegen dem Preis nicht vergleichen (dreifache!), ausserdem haben die 4K Pixel (4096x2160). Das muss jeder selber entscheiden, das letzte Stück Qualität war schon immer unverhältnismäßig hochpreisig.

Aber sollte man nicht einen Unterschied zwischen nativen 2716x1528 Geräten (Acer M550,Optoma UHD65) und nativen 1920x1080 Geräten (W1700 usw.), also 2fach XPR und 4fach XPR-Shift, machen? Diese befinden sich in sich nämlich in preislicher Konkurrenz.

@hajkoo
Ich vergleiche nicht nach Erscheinungsdatum, sondern nach Technologie-Sprüngen.

Nur um etwas zu relativieren: Der fehlende 4K-Content (Regelbetrieb) lässt die hochwertigen FHDs natürlich noch bestens leben.
Deshalb wird mein 46er TV (Samsung ES8090, natives 200Hz Panel) noch einige Generationen OLEDS überleben.

Der Epson TW9300 zeigt zumindest an wenn es REC2020 ist und 12 Bit Farbtiefe. Man kann im Menü zwischen REC2020 und REC709 wechseln und sieht auch das die Farben sich ändern. Die 10 Bit Farbtiefe gehen auch, das habe gestested.

Wo genau Unterschiede bei der Farbdarstellung zu einem genormten REC2020 Darstellung weiß ich nicht. Sieht aber von den Farben für mich recht natürlich aus, bessere Farbdarstellung wäre auch das letzte was ich zwingend als verbesserungswürdig an dem Epson ansehen würde.

Da gibts andere Dinge die sie vorher fixen sollten

klink (Beitrag #491) schrieb:

Aber sollte man nicht einen Unterschied zwischen nativen 2716x1528 Geräten (Acer M550,Optoma UHD65) und nativen 1920x1080 Geräten (W1700 usw.), also 2fach XPR und 4fach XPR-Shift, machen? Diese befinden sich in sich nämlich in preislicher Konkurrenz.

Genau das meinte ich. Die 2-fach Shifter halte ich für interessant (wenngleich sie Schwächen haben), die 4-fach Shifter halte ich für einen schlechten Witz.

@Aragon:
Ich bin völlig bei Dir, Epson hat dringendere Handlungsfelder. Was ich meinte war das der REC2020 Farbraum nicht erreicht wird. Natürlich wird in diesem Modus ein erweiterter Farbraum gegenüber dem BluRay Standard dargestellt, nur eben nicht das Maximum was die UHD Spezifikation hergibt.

so long...

@hajkoo

Bei dir klingt das etwas negativer als es gemeint war

Ich meinte es eher so daß ich die Farbdarstellung des Epson 9300 als gut genug empfinde, das brauchen sie beim Nachfolger nicht zwingend verbessern. Bei HDR würde ich jetzt auch eher das Abbilden des Helligkeitsverlaufes als relevant ansehen, als das genaue Einhalten der Farbnorm.

Wäre übrigens mal spannend zu sehen wie die 4K E-Shift DLP Beamer wie eben der BenQ W1700 vom HDR Mapping als auch der Detaildarstellung in 4K im Vergleich zum Epson abschneiden.

Gibts da irgendwo Vergleichsbilder?

Hi, habe jetzt Antwort vom BenQ Support erhalten. Es wurde im FW Update (auf 1.0.3) tatsächlich nur das 3D Problem gefixt.

Hallo!
Weiss jemand ob die BENQ 1700 (oder auch TK800) 3D mit 144HZ unterstützen ?
Der neue Optoma UHD51 leider nicht
Danke
lG aus Wien
Sly

Ich habe den Beamer zwar nicht und kann die deshalb auch nicht die Frage beantworten aber grundsätzlich würde ich behaupten dass es einen Grund hat, dass 3D ausgestorben ist. Meiner Meinung nach ist es in den ersten 10 Min besonders schön und den rest des Filmes hast du dafür ein schlechteres Bild wie in der 2D wiedergäbe und dabei noch die Brille auf dem kopf da deine Augen sich daran gewöhnt haben.

Habe selber den Benq w1070+ der die 144hz beherrschte was das Seherlebnis aber wie ich finde auch nicht wirklich verbesserte.

Ich würde eher dass 2D Bild in den Vordergrund stellen und einfach schauen was du dann als Bonus dazu bekommst und aus dieser Grundlage bewerten. Wenn die Basics bei einem anderen beamer besser sind (Beamer lautstarke, Helligkeit, Kontrast und Farben) dann würde ich eher zu diesem Greifen.

3D ist nicht ausgestorben. Es macht auch nicht den Anschein als ob das so bald passieren wird.

http://www.bluray-disc.de/blu-ray-filme/blu-ray-charts

Ich bin aber auch mit schuld daran das es nicht stribt da ich jeden Film der in 3D erscheint auch als 3D Fassung kaufe. Für mich ist es undenkbar einen Film der in 3D erscheint in 2D zu sehen, da geht mir einfach zuviel verloren.

Allerdings sehe ich 3D auch den ganzen Film hindurch, nicht nur die ersten 10 Minuten. Ich glaube aber auch nicht daß dieses "10 Minuten Problem" sonderlich weit verbreitet ist.

slybeamer (Beitrag #496) schrieb:

Hallo! Weiss jemand ob die BENQ 1700 (oder auch TK800) 3D mit 144HZ unterstützen ?

Der BenQ W1700 unterstützt 3D mit 144 Hz.
Beim TK800 kann ich es in den nächsten Tagen sagen, dann ist der Test fertig.

Was wäre das Forum ohne George Lucas !
Danke für die Info - Warte einmal gespannt ob der TK800 das auch kann !!!
lG
Sly

Ich glaube du hast nicht verstanden was ich meinte. Die ersten 10 Min eines 3D Filmes haben (bei mir zumindest) diesen Wow Effekt wo ich sagen kann das gibt mir einen Vorteil vom Seherlebnis gegenüber 2D.
Nach diesen 10 Min habe ich aber immer das Gefühl dass das Gehirn und meine Augen eben an dieses 3D gewöhnen und es sich dadurch normalisiert. Dadurch hast du wie ich finde nicht den Effekt, dass das Bild wirklich besser ist gegenüber dem 2D sondern eher das Gegenteil da du mit 3D an Helligkeit und sehr oft an Bildruhe verlierst.

Dass 3D ausgestorben sei ist einfach so gemeint dass sich die Technologie (nach heutiger Umsetzung) sich nicht in der Breiten Masse ausbreitet und inzwischen auch eher selten teil eines Fernsehers ist und inzwischen auch langsam bei den Beamern schwindet die eben auch eher wert auf 4k legen (was ich übrigens nicht viel sinnvoller finde besonders was Fernseher angeht)

Mir sind Farben Helligkeit Kontrast ect. da deutlich lieber. Außerdem habe ich bei 3D nie wirklich das Gefühl dass das wirklich sinnvoll umgesetzt wird. Meistens wird einfach mit zwei/drei verschiedenen Ebenen gearbeitet und ein natürlicher 3D Effekt kommt selten zustande.

lucastim123 (Beitrag #501) schrieb:

Ich glaube du hast nicht verstanden was ich meinte. Die ersten 10 Min eines 3D Filmes haben (bei mir zumindest) diesen Wow Effekt wo ich sagen kann das gibt mir einen Vorteil vom Seherlebnis gegenüber 2D.

Ich habe schon verstanden daß das bei dir so ist, aber bei mir halt nicht Klang halt so als ob du das so für die restliche Menschheit als allgemeines Problem und Grund für das "Aussterben" von 3D festlegen wolltest.

lucastim123 (Beitrag #501) schrieb:

Dass 3D ausgestorben sei ist einfach so gemeint dass sich die Technologie (nach heutiger Umsetzung) sich nicht in der Breiten Masse ausbreitet und inzwischen auch eher selten teil eines Fernsehers ist und inzwischen auch langsam bei den Beamern schwindet die eben auch eher wert auf 4k legen (was ich übrigens nicht viel sinnvoller finde besonders was Fernseher angeht)

Ja, wird langsam schwierig noch 3D fähige Geräte zu finden. Aber es gibt sie noch.

Der vor kurzem rausgekommene Epson EH-TW5650 kann 3D, und das sehr gut. Der Vivitek Bianco 1189 ist ebenfalls ein herausragender 3D Beamer. Praktischerweise sind das auch mit die besten Beamer im LCD und DLP Bereich die man gerade so bekommt, wenn man auf 4K verzichten kann

Solange ich noch die Möglichkeit habe 3D zu sehen werde ich sie nutzen. Wenn Filme irgendwann nicht mehr in 3D kommen kann ich auch nichts machen, dann muß ich halt auf 2D wechseln. Wenn Hollywood irgendwann meint Farbe ist auch doof und schwarzweiß besser werde ich mich damit auch abfinden müssen.

Aber wieso sollte ich einen Film in schlechter ansehen wenn es nicht sein muß

lucastim123 (Beitrag #501) schrieb:

Mir sind Farben Helligkeit Kontrast ect. da deutlich lieber. Außerdem habe ich bei 3D nie wirklich das Gefühl dass das wirklich sinnvoll umgesetzt wird. Meistens wird einfach mit zwei/drei verschiedenen Ebenen gearbeitet und ein natürlicher 3D Effekt kommt selten zustande.

Ja, gibt schlechte 3D Filme die nur billig konvertiert sind, keine Frage, davon habe ich leider auch ein paar. Die Mehrheit der Hollywood Blockbuster hat aber dieses Problem eigentlich nicht. Der letzten Thor Film z.B. ist top in 3D. Ohne 3D verliert er für mich einfach enorm.

Helligkeit ist je nach Beamer ein Thema. Der Benq hat nur einen Kontrast von 10000:1 und 2200 Ansi Lumen, der Epson 5650 hat einen Kontrast von 60000:1 und 2500 Ansi Lumen, für mich ist das locker hell genug für 3D auf einer weißen Leinwand, gebe aber zu das es auf meiner grauen ESmart Mirale schon etwas grenzwertiger ist da die nochmal 25% Helligkeit oder so schluckt.

Deswegen überlege ich gerade vielleicht doch eine Hochkontrast Leinwand zu kaufen.

Kann schon sein dass man da unterschiedlicher Auffassung ist. Jedem das seine.

Aragon70 (Beitrag #502) schrieb:

Helligkeit ist je nach Beamer ein Thema. Der Benq hat nur einen Kontrast von 10000:1 und 2200 Ansi Lumen, der Epson 5650 hat einen Kontrast von 60000:1 und 2500 Ansi Lumen, für mich ist das locker hell genug für 3D auf einer weißen Leinwand, gebe aber zu das es auf meiner grauen ESmart Mirale schon etwas grenzwertiger ist da die nochmal 25% Helligkeit oder so schluckt. Deswegen überlege ich gerade vielleicht doch eine Hochkontrast Leinwand zu kaufen.

Ja bin inzwischen auch nicht mehr so zufrieden mit dem Benq. War als erster Beamer Top aber hat jetzt aber auch schon fast 4000 Stunden auf dem Buckel. Da sind Helligkeit und Kontrast wirklich nicht mehr so das Wahre. Ehrlich gesagt spiele ich fast ehr mit dem Gedanken einen Sehr guten 1080p zu kaufen als einen schlechten 4K beamer. Bei filmen macht das sowieso nicht den Riesen Unterschied. wenn dieser dann Flüsterleise ist und was Schwarzwerte angeht den 4k Kisten überlegen ist dann ist dann denke ich immer noch die bessere Wahl. Hochkontrastleinwand ist Grundsätzlich eine tolle Idee. Ohne Maskierung merkt man eben schon dass das Schwärzeste Schwarz immer noch weiß ist. Das fällt mir insbesondere Jetzt auf da die Lampe langsam vor die Hunde geht.

Allerdings braucht das Gerät dann schon ordentlich licht power. (Sprich mein BenQ 1070+ sieht da im wahrsten Sinne des Wortes dann Schwarz :D)

Mich würde eigentlich interessieren welcher 1080p Beamer im Moment der Beste wäre im Preissgment der billig 4k Kisten und das man da mal einen Ordentlichen Vergleich sieht. Wäre zwar unpopulär aber ich glaube die 4K gerate sehen da wenig Land.

Hol dir lieber eine neue Lampe, mit der dein W1070 in neuem Licht erstrahlt. Nach 4000 Stunden dürfte deine jetzige durch sein.

Insgesamt tun sich die <1000-Euro-DLP-Projektoren alle nicht viel. Wenn du eine wirkliche Bildverbesserung anstrebst, sollte es mindestens ein Sony VPL-HW45 oder noch besser ein JVC DLA-X5900 sein.
Allerdings haben diese Projektoren auch ihren (berechtigten) Preis.

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Ja das hatte ich mir auch überlegt. Was mich grundsätzlich am w1070 stört ist aber auch wie laut dieser ist. Ich habe auch das Gefühl das hat zugenommen. Ich bin aber einfach auch nicht sicher ob sich da einfach meine Wahrnehmung oder wirklich die Lautstärke verändert hat. Weist du zufällig ob Lüfterreinigungen oder Austausch (neue oder andere) möglich und Sinnvoll sind? (oder auch gefährlich für das Gerät)

Und sind bei den Ersatzlampen nur die Lampe selber im Originalen Wichtig (oder überhaupt) oder brauch ich überhaupt ein neues Gehäuse/ brauch ich ein Originales Gehäuse

Hier z.B: Benq w1070+ Ersatzlampen

Zum W1070 kann ich auch etwas liefern. Meine Lampe hat sich nach 5500h verabschiedet mit einem Knall. Ich hatte aber bereits eine neu liegen und wollte hier mal das Experiment wagen es mit einer billigen zu probieren.

Da sich durch den explosiven Abgang der alten Lampe jede Menge an kleinen Glassplittern im Gerät uns auch im inneren Küfter verteilt haben mußte ich ihn zerlegen. Dabei hab ich auch jede Menge an Staub gleich mit entfernt. Gefühlt ist er wieder leiser geworden durch die Reinigung.

Die billige Lampe hat dann aber nach 500-600h das spinnen angefangen, der W1070 wollte teils erst nach 1-2 Anläufen starten.
Daher hab ich dann ein originales Leuchtmittel gekauft und dieses dann in den Nachbaukäfig verbaut.
So läuft er jetzt seit knapp 800h ohne Probleme.

Mein Fazit daraus ist, das Lampengehäuse kann ein Nachbau sein, die Birne selber aber ein Original, so wie diese hier Benq Lampe Ruby.

Ich hab meinen W1070 jetzt seit gut 5 Jahren und jetzt knapp 7000h runter.

Stefan

Kann mir jemand der Nutzer hier aus diesem Thema bei meinen Fragen weiterhelfen? http://www.hifi-forum.de/viewthread-35-78080.html

Ich führe die Liste der Zuspieler mal weiter, die Probleme mit 3D haben.

LG BP-450 - funktioniert nicht

Hier noch meine Erfahrungen mit dem W1700 und ein Vergleich zum W2000:
Ich habe vor ein paar Tagen von Benq die aktulle Firmware aufspielen lassen. Die aktuelle Firmware hat nunmehr das Release 1.0.4 (vorher war 1.0.1 aufgespielt). Leider kann ich den Beamer ohne funktionierendes 3D (über den PC ging's übrigens auch nicht) nicht brauchen. Überdies war meiner im normalen Modus ziemlich laut. Im Silence Modus war das Betriebsgeräusch dann annehmbar, ähnlich wie mein W2000 den ich nun weiterlaufen lasse. Schade, da das 4K Bild und HDR bei dem W1700 schon besser war bei dem entsprechenden Material als Full HD bei dem W2000. Den Lichtrahmen finde ich völlig inakzeptabel, da er sich deutlich über den Rahmen meiner 100" Rahmenleinwand von eSmart abzeichnet.