Optoma UHD60/65 4K DLP mit bester UVP zur Zeit

nolimithardware (Beitrag #1154) schrieb:

Angeblich soll die Optomas (mit FI auf Stufe 1) 24p Material exakt so wiedergeben wie andere Beamer es nativ ohne FI machen, also ohne Soap Effekt und mit dem üblichen 24p ruckeln. Evtl. kann das hier jemand bestätigen.

Das ist wohl eher nicht so, wie ich am baugleichen Acer V7850 gesehen habe. Ansonsten wäre nämlich kaum ein Soap-Effekt vorhanden.

Das hat jemand im AVSForum dazu geschrieben:

"From what I've seen, the UHD65 with the motion enhancer set to "1" looks like the level of judder and smoothness I'd expect from 24fps.

Both the UHD65 with motion enhancement disabled and the UHD60, though, has a bit uneven motion at 24fps due to the 3:2 pulldown.

Yet, the UHD65's motion enhancement "1" mode appears to completely clean this up and provide what looks normally like 24hz to me. I assume this UHZ65 will have this same motion enhancer feature, thus I would not be concerned if that were the case."


http://www.avsforum....r-5-000-msrp-24.html

Hier in dem Video wird das mit der FI (PureEngine) genau ab Minute 10:45 gezeigt:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=652&v=xygKdWjqBDs

Schwer ohne direkten Vergleich, aber wenn es auf Stufe 1 wie natives 24p aussehen würde, wäre das ganze Dilemma wohl zu verschmerzen.

Zum Thema Hörbarkeit e-Shift Optoma UHD60 vs Eh TW 9300!
60Hz vs 120Hz!
Es war mit Sicherheit nicht viel leiser, aber deutlich angenehmer mit 120 Hz!
Damit ist auch klar, warum der Optoma kein 3D kann!

Der Schwarzwert ist beim Epson deutlich besser, viel besser, aber das ist ja auch nichts Neues.
Auf der Cinegrey 5D unbeschreiblich gut, trotz nicht voll abdunklebaren Raum!
Die durchzeichnung des Epson ist etwas schwächer, aber überzeugt!

Eine Mischung aus den beiden, das entspräche einem CRT am nächsten!

Die Rasterfüllung ist beim DLP mit e- Shift besser, aber mit zunehmenden Abstand nicht mehr relevant.

Jetzt werde ich richtig gemein d.h., ich werde meinen Marquee 9500 nochmal aufbauen!

Gruß Maschy

Ich hätte wirklich Lust auf einen Workshop!
Das heißt, die Referenzen mal zusammenziehen, um Vor- und Nachteile zu bewerten!
Objektiv als auch subjektiv!
Also ein Treffen in einem Referenzkino oder Raum!

Nun bleibt die Frage, wer Lust und Zeit hat, die dunkle Jahreszeit zu nutzen.
Mir wäre das ein Wochenende wert!

Bleibt nur noch die Frage, wer im zentralen Deutschland eine Kinosaal- Option hat!

Hallo Maschy,
lass mal den UHD 60 nicht gegen den 9300 antreten - da gehört der absolut nicht hin. Falsches Farbrad für Heimkino usw.

nolimithardware (Beitrag #1154) schrieb:

Angeblich soll die Optomas (mit FI auf Stufe 1) 24p Material exakt so wiedergeben wie andere Beamer es nativ ohne FI machen, also ohne Soap Effekt und mit dem üblichen 24p ruckeln. Evtl. kann das hier jemand bestätigen.

Im Grunde musst Du nur überlegen ob das theoretisch möglich ist wenn die native Wiederholfrequenz 60Hz ist.
Also nicht!
(Damit will ich nicht sagen er würde nicht ruckeln - aber eben nicht mit 24Hz )

Wer sich das Problem so gar nicht vorstellen kann, sollte sich mal einen karierten Zettel schnappen und sich 10x6 Kästchen umranden.
Dann 24 oder 25 Reiskörner nehmen und die gleichmässig in den Feldern verteilen! Voilà

Die Frage ist doch, da widersprüchliche Aussagen herrschen, kann das 50hz Problem mit Firmware gefixt werden und wird das gerade versucht und gibt es deswegen keinen uhd60 und 65 wirklich zu kaufen oder ist die Nachfrage zu groß oder kommt zu Cedia ein überarbeitetes Modell?
Die Amerikaner interessiert das ja nicht und 24hz empfindet der eine im avsforum als super Cinema smooth was ja schon ein Riesen Quatsch in sich ist:)
Was wichtiger ist inwiefern bügelt der uhd65 diesen bug einigermaßen glatt oder bleibt 50hz Fußbal Bzw tvl über Kabel oder sat oder was auch immer damit ungenießbar.
Warum ist der uhd60 bei Amazon.com lieferbar und bei Amazon.de nicht?
Ist der deutsche Markt so uninteressant?

Die Markteinführung hier war doch erst für diesen oder nächsten Monat angesetzt.

Moin :)

flat123* (Beitrag #1162) schrieb:

Die Frage ist doch, da widersprüchliche Aussagen herrschen, kann das 50hz Problem mit Firmware gefixt werden

Man wird es dämpfen können - ein "fix" (im Sinne von Reparatur) ist nicht möglich.

Ekki hat festgestellt ,das Pixel shift gar nicht aktiviert ist beim UHD 65. Im vergleich mit dem Acer v7850 bleibt der Optoma "Stumm".

**Heinz** (Beitrag #1165) schrieb:

Ekki hat festgestellt ,das Pixel shift gar nicht aktiviert ist beim UHD 65. Im vergleich mit dem Acer v7850 bleibt der Optoma "Stumm". :L

Kann aber auch sein das es nur bei seinem ist!

Die Schlussfolgerung ist Unsinn.
Entweder das shifting ist beim Acer stärker hörbar oder das was zu hören ist ist etwas anderes.
Das shifting beim uhd65 kann nicht abgestellt werden außer im internen Testbild soviel ich mitgelesen habe.

Naja,dann weißt Du mehr als Ekki der das Gerät zum Testen da hat. Ein defekt ist natürlich auch nicht ausgeschlossen. Ekki vergleicht natürlich auch mit Macro Aufnahmen das Pixelraster mit dem Acer. Dort ist das des Optoma gut zu erkennen. Was ein Inditz dafür ist, das Pixelshift nicht aktiviert ist.

Hey,
wenn dem so wäre möchte ich den Optoma mal mit aktiviertem PixelShift sehen, müsste dann
ja nochmal eine ganze Schüppe Schärfe und Details drauflegen...
Warten wir es mal ab...

VG

Wieso sollte Pixel Shifting die Schärfe erhöhen? Es hilft die Pixelstruktur zu "verwischen" was bei hoher Füllrate nicht wesentlich ist und kann Vorteile bei diagonalen Linien bieten.

Wenn zwei benachbarte Pixel die gleiche Farbe haben ist Shifting irrelevant, wenn die Farbe unterschiedlich ist ergibt sich eine Mischfarbe durch die Überlappung der Pixel. Was daran schärfer sein soll erschließt sich mir nicht.

Letztlich ist es ein vergleichbarer Effekt wie er mit PDFs bei der Darstellung von Schriften Einzug hielt. Teile der Buchstaben, für die nicht ausreichend kleine Pixel vorhanden sind, werden/wurden grau statt schwarz dargestellt. Ich fand das immer furchtbar und das Hauptargument für hochauflösende Displays.

so long...

Wieso sollte Pixel Shifting die Schärfe erhöhen? Es hilft die Pixelstruktur zu "verwischen" was bei hoher Füllrate nicht wesentlich ist und kann Vorteile bei diagonalen Linien bieten.

Es wird ja nicht die gleiche Bildinformation dargestellt, sondern es sind 2 unterschiedliche Bilder

Jogitronic (Beitrag #1171) schrieb:

Wieso sollte Pixel Shifting die Schärfe erhöhen? Es hilft die Pixelstruktur zu "verwischen" was bei hoher Füllrate nicht wesentlich ist und kann Vorteile bei diagonalen Linien bieten. Es wird ja nicht die gleiche Bildinformation dargestellt, sondern es sind 2 unterschiedliche Bilder

Zusätzlich können bei NATIVEN UHD Material doppelt soviel Pixel dargestellt werden, falls der Optoma momentan nur seine native Auflösung auf die Leinwand projektiert.
Ist schließlich kein JVC (/Epson) Pixelshift

VG

Das Problem ist aber, dass die zwei Bilder praktisch auf der selben Fläche dargestellt werden. Wenn man mal von einer halben Pixelreihe oben und einer halben Pixelspalte rechts absieht.

so long...

bierch3n (Beitrag #1172) schrieb:

Ist schließlich kein JVC (/Epson) Pixelshift

Na dann erklär mal, jetzt bin ich aber gespannt. Das Marketing hat offenbar erfolgreiche Arbeit geleistet.

so long...

Jogitronic (Beitrag #1171) schrieb:

Es wird ja nicht die gleiche Bildinformation dargestellt, sondern es sind 2 unterschiedliche Bilder

Damit es nicht grausam flimmert, so schnell hintereinander, daß das menschliche Gehirn die beiden Bilder zu einem einzigen Bild gemischt wird und somit ein Effekt, wie von Hajkoo beschrieben.

Moin,
alle "graue" Theorie (zum 10001. mal ) in allen Ehren, sämtliche Testberichte (inkl. Ekki) bescheinigen den neuen TI Chips eine UHD Schärfe und Detailreichtum, welche mit den nativen 4K Sonys vergleichbar sein soll, teils sogar besser - aber anscheinend dürfen die neuen TIs für euch nicht gut performen, die graue Theorie, welche teils auf die anderen E-Shift Techniken zutrifft, sagt ja etwas anderes aus.

Es gibt auch so etwas wie eine Signal-/Bildverarbeitung, welche das Signal für die DMDs aufbereitet, überlappende Pixel hin oder her, das Ergebnis auf der LW sowie subjektive Wahrnehmung zählt - never ending story...
Wir hatten das schon einmal ausführlich diskutiert, damals wurde (von euch) bezweifelt, dass die TIs eine native UHD Auflösung abbilden können, maximal auf JVC Niveau, anscheinend habt ihr euch geirrt und wie von mir damals schon vermutet arbeitet die Abbildungsqualität der UHD Shiftschummelei dank schnellen Spiegelchen und Signalvorbereitung für das DMD überraschend gut, sogar auf Sony's nativen UHD Niveau - es werden sogut wie alle UHD Details in nie dagewesener Schärfe abgebildet !
Einfach mal selber live und in Farbe vor Ort mit eigenen Augen (gerne auch mit der grauen Theorie im Hinterkopf) anschauen und dann ein subjektives Urteil bilden...
Ich warte gespannt auf die "finale/gefixte" Version der neuen DLPs und werde wohl spätestens beim Nachfolger (hoffentlich mit DV/dynamic HDR) mit alternativer Lichtquelle zuschlagen,
falls uns Sony und JVC im Herbst nicht mit neuen Geräten überraschen

VG

TI kann auch keine nativen 4K Pixel abbilden. Fakt.
Dass die Schärfer aussehen als Sony liegt daran, dass a) Sony eher auf der unscharfe Seite ist (Processing und Optik) und b) die DLPs rexht stark nachschärfen.

Das schon die "kleinen" DLP`s richtig scharf konnten davon konnte man sich ja schon selbst ein Bild machen
(Benq2000 z.B.).
Wo ich das eigentliche Problem sehe es wird zu wenig in die Eigenentwicklung gesteckt ,zuviel von TI einfach übernommen. Masse statt Qualität und so gibt es zu wenig Unterschiede ob jetzt Optoma, Acer etc.
bald ein Ei wie das andere. Zu allem Überfluss hat man auch noch die Signalverarbeitung 1:1 von TI für den amerikanichen Markt übernommen, ohne nachzudenken.
Also warum nicht mal einen 3Chipper (RBE) mit echten Lensshift und einem guten Objektiv (siehe Epson das geht) das sowas nicht für ? 3000€ geht ist auch klar, aber wenn man in der "Oberliga" mitspielen will.....
Das selbe gilt auch für Epson UHP-Geräte mit guter FI und R-LCD wie in den LS Geräten, wäre doch mal was.
Ein wenig mehr Konkurrenz und so manch einer müsste sich nicht mit Gammadrift, Farbraumschrumpfen oder Kontrastverlust umherärgern, die Nachfrage ist doch da und die "Großen 3" können nicht so einfach den Markt dominieren.

E-Shift ist für mich keine Option mehr, ein Lüftergeräusch zu ertragen fällt mir leichter als das e-Shift gebrumme!
Als DLP'ler und CRT'ler bin ich nicht nur Schärfe gewohnt, sondern will diese auch künftig genießen, somit sind die durchleuchteten LCD's keine Option (TW9300 hatte ich im Auge).
Ich bin gespannt ob andere, wie z.B. Vivitek mit ihrem HK2288, das besser hinbekommen, aber 3D ist dort auch nicht angekündigt (haben wäre besser als brauchen).
Natives 4K als DLP ist aus meiner Sicht die einzige vernünfige Methode , ein knackiges scharfes Bild zu projizieren!

Beim Schwarzwert frage ich mich immer noch, wann die Konstrukteure endlich sinnvolle Lichtkammern mit optimalen Lichtwegen und reflektionsarmen Lichtfallen entwickeln ("alles muss man selber machen")!

Mein Viewsonic habe ich jetzt wieder zerlegt und die Lichtkammer mit einem Schwarz versehen, was um Längen besser ist, als das was der Hersteller verwendet!

Schwarz ist nicht gleich Schwarz!
Mit einem Laser lässt sich gut erkennen welches Schwarz absorbiert oder mehr reflektiert.

An dieser Stelle habe ich auch mehr von Optoma erwartet, der UHD60 hat so viel Platz im Gehäuse wo die Frage kommt, wofür! Nur um große Lüfter zu verwenden, um dem Geräuschpegel Herr zuwerden?

bierch3n (Beitrag #1176) schrieb:

aber anscheinend dürfen die neuen TIs für euch nicht gut performen [..] damals wurde (von euch) bezweifelt, dass die TIs eine native UHD Auflösung abbilden können, maximal auf JVC Niveau

seltsame Unterstellung

Mankra und ich haben in der Regel neutral die positiven Aspekte der DLP Technologie thematisiert und vertreten. Und wir wünschen uns beide sehr, dass die neuen Geräte einen deutlichen Fortschritt bringen.

Natürlich liefern die neuen TI Chips mit über 4Mio Pixel eine gute Voraussetzungen für eine hohe Schärfe. Das hat keiner von uns bezweifelt. Und weil es keine Konvergenzprobleme bei 1-Chip Geräten geben kann erreichen sie auch das Niveau der Sony 4K Geräte.

Es bleibt aber trotzdem richtig, dass Pixel Shifting nicht die Schärfe erhöht. Es bringt andere positive Effekte und auch ein paar negative, welche wichtig und unwichtig sind ist sehr subjektiv/individuell.

so long...

Genauso sehe ich das auch.
Ich warte ja auch auf einen Laser UHD DLP, der schön hell ist mit mindestens 2500 kalibrierten Lumen bzw. Farbhelligkeit und gutem Kontrast, sowie vernünftigem Dimming für schwarze Filmszenen und natürlich sauberer 24p Videoverarbeitung.

Der Optoma UHZ65 wäre ein heisser Kandidat, nur befürchte ich, dass der irgendwas wieder falsch machen wird - wie immer leider...
Würde meinen wirklich guten JVC X5500 dann sofort in Rente schicken, weil ich wirklich heiß auf Laser, hohe Helligkeit und 4K geworden bin.

Also bierch3n, schreib doch nicht immer, dass wir DLP schlecht machen, das ist nämlich gar nicht der Fall.
Wir wünschen uns nur, dass an den Geräten wichtige Dinge verbessert werden, damit Filme schauen und zocken auf großen Leinwänden wirklich mal Spass macht.

Wach auf Junge

Nabend,
war nicht als Unterstellung gemeint, hätte das "euch" weglassen sollen, so kann sich jeder seinen Schuh, wenn er denn möchte, selber anziehen
Bitte nicht falsch verstehen oder persönlich nehmen, ich habe damals nur schon mehrmals darauf hingewiesen, dass die Signalverarbeitung die Frames für die DLP/TI Shift-Technologie so aufbereiten kann, dass die möglichen Überlappungen (zum Grossteil - komplett) rausgerechnet werden können und somit alle Details eines UHD Bildes von den TI Chips dargestellt werden können - dieses wurde etliche Male an Hand des von Mankra's geposteten Schaubild versucht zu wiederlegen.
Da keiner von uns weiß wie die Technik bis hin zur Aufbereitung der Frames für die DMDs im Detail funktioniert und ich teils beruflich mit Pixelprogrammierung zu tun hatte, konnte ich mir nicht vorstellen, dass man so einen einfachen statischen Algorithmus nicht benutzen würde um alle Details ohne Überlappung darstellen zu können.
Laut allen im Internet findbaren Tests scheinen die neuen TIs die volle UHD Auflösung mit allen Details abbilden zu können, dass hier anscheinend noch immer nicht bei allen angekommen ist,da noch immer mit dem Schaubildchen argumentiert wird...Wie passt das zusammen ?
Wenn die Überlappung abgebildet werden würden hätten wir nicht die vollen UHD Details sondern nur 50-60% dessen, ist aber anscheinend nicht der Fall !

Die native Schärfe erhöht die TI Shift Technolgie natürlich erstmal nicht, habe ich auch nie behauptet, aus dem Zusammenhang sollte das eigentlich hervorgehen, so dachte ich zumindestens...
Das in dem Kontext bessere Wort wäre wohl Schärfeempfinden oder Schärfeeindruck gewesen - mit für das DMD zu 100% perfekt aufbereitetem Frame muss die native Schärfe aber auch nicht unbedingt sichtbar abnehmen sondern könnte auf der LW auch gleich bleiben !

Die 8Mill (Shift) Pixel erhöhen im Vergleich zu den nativen 4Mill Pixeln den Schärfeeindruck und die Detailabbildung mit Faktor 2 sichtbar-"enorm" - so war das im Bezug auf Ekki's Optoma mit anscheinend deaktiviertem Shift gemeint.

Ich weiss die Meinungen und Kritiken hier im Forum von jedem Einzelnen zu schätzen,
es wird jedoch immer gerne in beide Richtungen/Extreme völlig übertrieben, einzelne Worte aus dem Zusammenhang gerissen und man bleibt an der Oberfläche der möglichen Diskussion stecken...

Fortschritte der neuen TI Generation :
- UHD ähnliche Projektion auf der LW auf nativen UHD Niveau
- dynamischer Kontrast bis 5000:1
- je nach Hersteller sehr gut - Referenz arbeitene FI bei UHD Inhalten
- Geräte werden größer und leiser
- sehr gute Durchzeichnung dunkeler Bildinhalte Dank hohem ANSI
- mit aktiviertem Shift kaum noch erkennbares Fliegengitter

Neutral :
- 3D erst Ende des Jahres (zumindest bei Benq wohl angekündigt, daher aber anscheinend mit den
nativen 4M TI Panels doch möglich)
- keine vernünftigen alternativen Lichtquellen (HLED, Laser) im DLP Sektor alla Epsons LS <20k€
- Linsenqualität nur durchschnittlich, würde mir Linsen alla Sony/JVC/Epson wünschen, gerne auch gegen
Aufpreis
- Preis für das Gebotene grenzwertig , man zahlt als Feature fast nur die "Fake" UHD Auflösung
- Haptik/Wertigkeit im Vergleich zur Konkurrenz nur durchschnittlich

Negativ :
-24/50hz Bug, anscheinend nur über die FI kompensierbar
-Helligkeit (mMn ab spätestens 3m) für HDR im Vergleich zu den Mitbewerbern zu gering
-kaum flexibele Aufstellung -> kein vernünftiger LensShift wie bei der Konkurrenz
-kein motorisiertes Objektiv
-kein DV/dynamisches HDR


GN8

Nein, es ist physikalisch unmöglich alle 4K Pixel mit shift auch mit WQHD Panels darzustellen. Entsprechende Testpattern beweisen dies auch.
Du hast das Testbild nicht verstanden und bist auf das Marketing hereingefallen. Die Schnittmenge der beiden diagonal geshifteten Pixel (das überlappte viertelpixel) kann nicht allein dargestellt werden. 4K Ähnliches ist nur an Rändern von größeren Objekten (mehr als 2 Pixel) möglich. Auch das sieht man im Schaubild ganz deutlich. Das

Deine Tests aus dem Internet haben die native Darstellung aller Pixel gar nicht getestet und schwurbeln überwiegend herum.

Ich habe vor einigen Tagen bereist Bildausschnitte vom Sony und dem DLP gepostet, auf denen man durchaus erkennen kann, dass der Sony trotz Unschärfe kleinere Strukturen darstellen kann.

Eine vernünftige Zusammenfassung bierch3n.

Wie der DLP Chip die 4K auf die Leinwand bringt ist mir eigentlich auch egal, laut den ganzen Tests von Ekki und Co. und den zugehörigen Bildern sieht man ganz klar, dass das alles wunderbar analog und scharf + detaillreich aussieht, und das ohne Konvergenzprobleme (die bei meinem X5500 zugegebenermaßen extrem minimal sind).

Das gefällt mir und lässt keine Wünsche dies bzgl. mehr offen - wenn das Objektiv das nicht alles wieder zunichte macht.
Da sind der Acer V9800 und der Benq W11000 immer noch an der Spitze und den Optoma's und kleinen Acer's überlegen.

Die Farben und die Schärfe vom Acer V9800 finde ich z.B. schon mal richtig klasse.
Aber man versaut es dann leider wieder indem man das ganze mit lächerlichen 1600 Lumen in so einem riesigen Gehäuse realisiert (das schafft sogar mein 3-Chip JVC X5500 im kleineren Gehäuse und dazu leiser ), welches locker auch 2500 Lumen Abwärme verdrängen könnte.
Und dazu dann einen nativen Kontrast von gerade mal knapp 1000:1 und einer schlechten, hör- und sichtbaren Autoblende.

Also wenn hier Acer und Optoma mitliest:

Bitte gebt uns Laser und mehr Licht, einen besseren nativen Kontrast, ein vernünftiges Laserdimming, welches korrekt je nach Bildinhalt und möglichst unsichtbar arbeitet. Dann werden sicherlich auch deutlich mehr Geräte gekauft.

Ist ja auch logisch das es nicht machbar ist durch shift deutlich die Auflösung zu steigern.
Das würde nur funktionieren wenn die pixelfüllrate 50% betragen würde und genau dazwischen die pixel geshiftet werden.
Dann würde man die pixel verdoppeln können aber dann müssten die elektronik das auch perfekt verarbeiten können.
So wie pixelshift aktuell funktioniert ist es doch nur dafür da ein möglichst analoges Bild zu projizieren.

hmt (Beitrag #1183) schrieb:

Nein, es ist physikalisch unmöglich alle 4K Pixel mit shift auch mit WQHD Panels darzustellen. Entsprechende Testpattern beweisen dies auch. Du hast das Testbild nicht verstanden und bist auf das Marketing hereingefallen.

Zuersteinmal sind natives UHD 8 und nicht 4Millionen Pixel, die Testpattern (zb. von GL) beweisen nur das es Überlagerungen bei bestimmten (1-2 farbigen) Testmustern gibt, wo die Bildbearbeitung bzw die Stochastik bei 50:50 steht die richtige Bildinformation der Überlappung zu errechnen...
Es gibt genug Vergleichsbilder bei denen die neuen DLPs dem nativen Bild teils sogar näher als die Sonys kommen, wenn die Überlagerungen vorhanden wären würden viele Details verloren gehen, welches man deutlich sehen würde.
Oder wie kannst du mir den geringen bis gar keinen Unterschied zu nativen UHD Bildern erklären ?
Deine 2 Vergleichsbildchen stehen in der Realität vielen anderen Vergleichsbildern (Detailauschnitten) gegenüber, die etwas anderes zeigen..
Wir drehen uns schon wieder im Kreis und du scheinst meinen Geschreibsel nicht im Gesamten verstehen zu wollen...

GN8

@bierch3n
Wo ist das Problem? Die Pixel werden diagonal um 0,5 Pixel geshiftet! Nimm Dir einfach ein Blatt Karopapier und male es Dir auf. Dann wirst Du sehr schnell sehen, daß auch eShift nicht zaubern kann!

nolimithardware (Beitrag #1184) schrieb:

Bitte gebt uns Laser und mehr Licht, einen besseren nativen Kontrast, ein vernünftiges Laserdimming, welches korrekt je nach Bildinhalt und möglichst unsichtbar arbeitet.

Lass doch mal den Laser aus dem Spiel. RGB LED ist das Zauberwort. Sonst enden wir wieder bei einem Phosphor-Rad und schlechter Rot und Grün Darstellung. Und mit LED dann bitte auch eine erhöhte Farbwechselfrequenz.

so long...

Mit LED werden wir andersherum aber nie Helligkeiten wie mit Laser bekommen.
Außerdem gibt es bereits erste DLP Beamer mit rotem und blauem Laser, die dann nur noch bei Grün leichte Defizite haben.

Mit dem grünen Laser gibt es leider noch irgendwelche Probleme, aber irgendwann gibt es auch RGB Laser für daheim und dann ist das Ende der Fahnenstange erreicht - voller BT.2020 Farbraum und sehr effiziente Lichtpower und das ohne RBE.

Im Kino wird auch schon mit RGB Laser projiziert, mit LED wäre die Lichtleistung niemals möglich.
Benq hat sich auch bereits von LED's verabschiedet und wird nach dem aktuellen X12000 die Consumer 4K DLP Geräte mit Coretronic Lasern produzieren.

Laser ist die Zukunft, das hat Ekki bereits vor 3,5 Jahren angedeutet:

http://www.cine4home...or_Laser_LED_UHP.htm

bierch3n (Beitrag #1186) schrieb:

hmt (Beitrag #1183) schrieb: Nein, es ist physikalisch unmöglich alle 4K Pixel mit shift auch mit WQHD Panels darzustellen. Entsprechende Testpattern beweisen dies auch. Du hast das Testbild nicht verstanden und bist auf das Marketing hereingefallen. Zuersteinmal sind natives UHD 8 und nicht 4Millionen Pixel, die Testpattern (zb. von GL) beweisen nur das es Überlagerungen bei bestimmten (1-2 farbigen) Testmustern gibt, wo die Bildbearbeitung bzw die Stochastik bei 50:50 steht die richtige Bildinformation der Überlappung zu errechnen... Es gibt genug Vergleichsbilder bei denen die neuen DLPs dem nativen Bild teils sogar näher als die Sonys kommen, wenn die Überlagerungen vorhanden wären würden viele Details verloren gehen, welches man deutlich sehen würde. Oder wie kannst du mir den geringen bis gar keinen Unterschied zu nativen UHD Bildern erklären ? Deine 2 Vergleichsbildchen stehen in der Realität vielen anderen Vergleichsbildern (Detailauschnitten) gegenüber, die etwas anderes zeigen.. Wir drehen uns schon wieder im Kreis und du scheinst meinen Geschreibsel nicht im Gesamten verstehen zu wollen... GN8

Es wurde doch schon x mal gesagt. Der Sony hat andere Probleme (Optik, Unscharfefilter). Weiterhin sieht man durchaus feinere Details auf dem Sony, wenn man mal genau hinschaut. Wenn du natives 4K vergleichen willst, dann nehme einen UHD TV, da wirst du dann deutlich sehen, wo es fehlt.
Und nein, es ist weiterhin physikalisch unmöglich 4K Pixel darzustellen. Es gibt keine Überlappung, die dir diese feinen Pixel darstellt beim Shifting, das sieht man auch ganz deutlich in dem Schaubild.

nolimithardware (Beitrag #1189) schrieb:

mit LED wäre die Lichtleistung niemals möglich.

Wie kommst Du zu dem Schluss?

Laser ist die Zukunft, das hat Ekki bereits vor 3,5 Jahren angedeutet

Hab ich damals auch gelesen. Wir werden sehen wie es ausgeht. Ich glaube LED kommt vorher ins Ziel. Laser hat auch noch seine Hürden vor sich.

so long...

Falls hier auch noch Jemand gute Resultate braucht......

Habe hier mal mit meinem neuen C6 HDR2000 die Vermessung am UHD65 mit Calman 2017 durch.


OPPO UDP 205Einstellungen

resolution: UHD 2160p 60Hz
color-space: 4:4:4
color depth: 8bit


UHD65 Picture settings

Display mode: USER
dynamic range: HDR AUTO / STANDARD
brigthness: 1
contrast: -2
sharpness: 8
color: 4
tint: 0
gamma: 2.2

color settings
Brillant Color:1
Color Temp:D65
Color gamut:Cinema

CMS X / Y / Brightness
white: 0 / 0 / 0
red: 4 / -9 / -23
green: 10 / -18 / -28
blue: 7 / -11 / -47
cyan:18 / 29 / -22
magenta: -24 / -48 / -17
yellow: -17 / 11 / -1

RGB gain/bias
red 0 / 0
green 0 / 0
blue0 / 0

ultra detail: off
dynamic black: off / Lamp Eco.

PURE menu
pure contrast: off
pure color: off
pure motion: off



Nach dem Kalibrieren habe ich dann Dynamic Black und Pure Contrast aktiviert und bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.

Gruss, Ronald

Hallo 79er
...jetzt wird gleich wieder einer um Ecke kommen und Dir sagen dass man mit dem Gerät nicht zufrieden sein kann...

@ 79er

Könntest du auch noch die inneren Sättigungsstufen, also 25,50 und 75% messen ?
Es ist leider meistens so, dass die 100% Punkte wie in dem von dir geposteten Diagramm perfekt liegen, aber innerhalb des Farbdreiecks alles daneben liegt.

...jetzt wird gleich wieder einer um Ecke kommen und Dir sagen dass man mit dem Gerät nicht zufrieden sein kann...

...würde ich garnicht sagen ,aber mich würde doch das Drum Herum interessieren sprich der Raum und die Leinwandgröße und die 21Punkte Grautreppe mit dem 0 Wert um mal zu sehen was denn dieses dynamic Black und dynamic Kontrast so ausspuckt. 48ftl oder 167Candela ? Leinwand über 4m , schön für HDR
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das dieses Lampendimming genau so gut arbeitet wie eine Blende.

toto8080 (Beitrag #1195) schrieb:

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das dieses Lampendimming genau so gut arbeitet wie eine Blende.

Also beim Optoma UHD550, den ich gerade zum Testen hier habe, arbeitet das Lampendimming besser als bei jeder Blende, die ich bislang gesehen habe. Nämlich total unauffällig. Denn nur in wirklich dunklen Szenen regelt die Lampe runter.

Optoma UHD550, den ich gerade zum Testen hier habe, arbeitet das Lampendimming besser als bei jeder Blende

Dann hat Optoma bei den UHD Geräten richtig nachgelegt. Aber warum das besser arbeiten soll als jede andere Blende erschließt sich mir nicht. Flügelblenden wie bei Mitsu oder Panasonic neigen zum "pumpen" ,nicht so gut , Sony keine Ahnung ist mir bei den 4K geräten noch nicht negativ aufgefallen, warscheinlich nicht lange genug getestet oder falsches Bildmaterial
Aber JVC kenne ich jetzt sehr gut und da hat man die Wahl, Manuell oder Automatik mit Automatik 2 erst mal eine manuelle Einstellung, so komme ich auf ca. 20ftl bei -8 und dann noch die Automatik dazu so öffnet die Blende nie weiter als -8 und ich kann auch kein "pumpen" erkennen
Wenn das Dimming genau so arbeitet wie bei dem Vivitek ? , könnte klappen.

@toto
Also JVC verwendet eine Irisblende, Sony auch. Flügelblenden sind da deutlich besser, da diese in Echtzeit arbeiten "können". Der Vorteil bei JVC: dort wird ledigliche Faktor 10 bei der Blende benutzt. Daher sieht man diese so gut wie garnicht.

George_Lucas (Beitrag #1196) schrieb:

toto8080 (Beitrag #1195) schrieb: Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das dieses Lampendimming genau so gut arbeitet wie eine Blende. Also beim Optoma UHD550, den ich gerade zum Testen hier habe, arbeitet das Lampendimming besser als bei jeder Blende, die ich bislang gesehen habe. Nämlich total unauffällig. Denn nur in wirklich dunklen Szenen regelt die Lampe runter.

Laut Ekki hat der Acer eine Blende, vielleicht auch der Optoma?

Danke für den hilfreichen Hinweis, biker1050.
Da ich den Optoma UHD550 noch hier habe, werde ich das mal genauer untersuchen.
Blendenregelung und Lampendimmung lassen sich ja relativ einfach detektieren, in dem ein Blick ins Objektiv geworfen wird.

nolimithardware (Beitrag #1194) schrieb:

@ 79er Könntest du auch noch die inneren Sättigungsstufen, also 25,50 und 75% messen ? Es ist leider meistens so, dass die 100% Punkte wie in dem von dir geposteten Diagramm perfekt liegen, aber innerhalb des Farbdreiecks alles daneben liegt.

Hi,
es ist ein Trugschluss, dass das vom 79er gepostete Diagramm von Calman eine Messung der Sättigung bei 100% Stimulus aufzeigt. Die Messung ist ganz offensichtlich bei 75% Stimulus - Default-Einstellung bei Calman - durchgeführt worden.
Wenn bei Gamma 2.2 100% Weiß bei 167,53 cd/m2 liegt, dann liegt 75% Weiß bei ca. 88 cd/m2. Das Diagramm weist rund 86 cd/m2 als Messergebnis bei Weiß aus. Calman misst grundsätzlich bei der Farbraum-Messung immer auch den Weißpunkt bei 100% mit. Davon darf man sich nicht täuschen lassen.
Gruß
PF

@Omardris

Korrekt, es waren default 75% in Calman eingestellt.

Wenn ich es nochmal schaffe den Messdurchgang zu wiederholen mache ich die Untergruppierungen mit sowie das Colorchecker Profil.


Aktuell iss das neue Uncharted am laufen, time iss somit a bizz short.

Gruss, Ronald

P.S.

der Dimmprozess am UHD65 scheint voll elektronisch zu funktionieren und zudem auch extrem flott. Der Unterschied zu meinem Optoma LED HD91 iss merklich verbessert, man nimmt sie nicht mehr wahr. Wenn man das OSD vom Oppo UD205 aufruft kann man die Dimmaction live erleben.

Ich bin gerade dabei die Optoma UHD550 und BenQ W12000 zu testen.

Positive Überraschung: Der Optoma UHD550 ruckelt NICHT mit 50 Hz Kontent! Das Fußballspiel Liverpool vs. Hoffenheim lief völlig fließend, so wie ich es von 50-Hz-Kontent kenne. Ich habe noch eine Einstellung beim Testen gefunden, mit der auch der dynamische Kontrast für einen DLP überzeugt!
Der BenQ W12000 ruckelt hingegen leicht mit jedem Material. Dafür empfand ich den RBE geringer ob der LED-Lampentechnik, die Schärfe und der native Kontrast sind auch etwas besser.