Optoma UHD60/65 4K DLP mit bester UVP zur Zeit

Arno-k (Beitrag #950) schrieb:

Die Meinung von 30 Usern zeitgleich ist mir tausendmal wichtiger als Messwerte!!!! Insbesondere, wenn Projektoren im direkten Vergleich life beurteilt werden!!!

Postfaktisch. Was den Kontrast und den SW angeht interessieren mich irgendwelche subjektiven Einschätzungen nicht die Bohne.

Jede Wette, dass der SW nur besser war, wenn das Gerät dunkler gewesen ist.

... also, damit wir wieder den Bezug auf den UHD 65 bekommen. Ich habe den Beamer gegen den Epson 9300 gesehen und bin von dessen Bildreproduktion sehr beeindruckt. Von meinen Erfahrungen mit meinem letzten DLP kann ich sagen , dass mein Vorgängerbeamer, der Optoma HD83 sehr qualitätsstabil gearbeitet hat. Meinem Geschmack (subjektiv) entsprechend ist der 9300 nach meinen Bildkriterien klar unterlegen. Das Preisgefüge passt - ich will keine 4500€ aufwärts ausgeben. Kommt jetzt zeitnah ein FW-Update zum 50 Hz Bug werde ich den Beamer kaufen. Im Nachgang würde ich mich dann trotzdem freuen, wenn der ein oder andere Messwert meinen Eindruck bestätigt - das ist aber nicht "kriegsentscheidend".
@Hmt
...genau so wie Dich meine und die Kriterien vieler anderer Forumsteilnehmer nicht interessieren, darfst Du Dir deine reinen Wertekriterien einrahmen und an die Wand klatschen - die interessieren nämlich einige hier genau so wenig

Nudgiator (Beitrag #951) schrieb:

... und was machst Du, wenn man "absichtlich" an den Geräten dreht, um das Gerät mit der besseren Marge zu verkaufen? Hab ich in der Vergangenheit mehrfach selbst erlebt. Wenn man vorher die Messwerte kennt, weiß man in etwa, welche Performance zu erwarten ist. Wenn dann ein von den Messwerten her gesehenes gutes Gerät deutlich schlechter abschneidet, als eines mit schlechteren Messwerten, sollte man stutzig werden.

Aha... Du unterstellst also demjenigen, der den Shootout durchgeführt hat, dass er "absichtlich" an den Geräten dreht.
Und wie kommst Du darauf, dass dies beim bestimmen der Messwerte nicht ebenfalls passiert?
Genauso könnte man sagen, dass man stutzig werden sollte, wenn man trotz besserer Werte ein subjektiv schlechteres Bild zu sehen bekommt.

Gabs da nicht irgendwann einmal "fantastische" gemessene Werte von George Lucas, die komischerweise niemand hier bestätigen konnte

Zudem könnte man bei dem Shootout ja nachschauen wie die Geräte eingestellt sind... dann würde eine "absichtlich" verdrehte Einstellung ja sofort auffallen. Wenn der Vorführer dies ablehnt, kann man dann immer noch stutzig werden.

Da habt ihr mich aber richtig missverstanden!

Selbstverständlich müssen die verglichenen Projektoren richtig eingestellt sein.
Dies würde ich bei Bedarf vor Ort (wenn gewünscht) durchführen. Tatsächlich schlecht eingestellte Projektoren werden schnell entlarvt.
Hierbei ist es nicht erforderlich, eine perfekte Kalibrierung durchzuführen - es reicht eine Schnelleinstellung mit sehr guten Testbildern unter den gegebenen Raumbedingungen (als F+E Leiter großer Laborgruppen u. a. auch Koloristik-Labore traue ich mir dies auch vor Ort zu).

Andererseits vertraue ich den Heimkino-Händlern, ihre Geräte selbst gut einzustellen und vorzuführen - dies auch im Zuge der Kundenbindung.

Nudgiator (Beitrag #943) schrieb:

Genau das ist Dein Problem: Du differenzierst viel zu wenig und interpretierst die Sätze falsch! Mittelhelle und helle Szenen stellt ein DLP sehr gut dar - meistens sogar besser, als z.B. LCOS. Da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren. Aber "untenrum" gibt es eben bessere Geräte ... die kosten aber auch mehr Wenn es nicht so wäre, würde man den UHD65 deutlich teurer anbieten.

Ja schön, aber hier geht's nun mal nur um den UHD65, der für dich billig sein mag, für andere preiswert. Dein Problem ist, dass du ständig die Werte der teureren LCOS und DILAS dagegen hältst. Ist es so schwer, gemessen an der bisher geschilderten Leistung des Beamers im Hinblick auf den Preis mal ein gutes Haar dran zu lassen? Als Technokrat ist dein Problem zudem, nur auf Zahlen zu pochen und die Erfahrungen anderer aus erster Hand als Fehleinstellungen und DAU-Wahn abzutun.

Alf-72 (Beitrag #954) schrieb:

Gabs da nicht irgendwann einmal "fantastische" gemessene Werte von George Lucas, die komischerweise niemand hier bestätigen konnte

Ja, gab und gibt es immer noch. Inzwischen habe ich einen zweiten Projektor bekommen, den ich für den Reboot des Online-Magazin Beamertests.de getestet habe - und das Modell liegt (mit identischem Testprozedere) im Bereich der üblichen Serienstreuung.

Die obigen Bildeindrücke, die Annaundflo gemacht haben, kann ich ganz gut nachvollziehen. Ähnlich sehe ich den Acer V7850 auch in der Performance, trotz gruseligem On/Off-Kontrast mit unter 900:1. Es ist vor allem die Bildschärfe, mit denen die aktuellen DLP-Projektoren die Konkurrenz aus dem D-ILA, LCD- und SXRD-Lager an die Wand spielen.
In dunklen Szenen sind aber die Sony VPL-HW45/65, VPL-VW550, JVC DLA-X5500 immer noch sichtbar besser, sofern diese nicht vom Gamma- und Farbraumdrift betroffen sind. In hellen Szenen gewinnen meistens die Modelle, welche eine höhere Maximalhelligkeit besitzen - unabhängig ob DLP oder andere Techniken.

Zudem könnte man bei dem Shootout ja nachschauen wie die Geräte eingestellt sind... dann würde eine "absichtlich" verdrehte Einstellung ja sofort auffallen.

Nicht unbedingt. Es gibt genügend Möglichkeiten, Geräte zu manipulieren, ohne dass das jemand wirklich mitbekommen wird.

Für mich liest sich der Vergleich aber durchaus glaubwürdig, weil ich mit den offiziellen Pressegeräten ähnliche Beobachtungen gemacht habe.

Da wurde ganz sicher nichts verschlechtert zu Gunsten des Acers bspw. Es waren alles Out of the Box Geräte mit dem Normnahesten Bildmodus. Und da ich auch da war, bis relativ spät den Acer sehen konnte, kann ich AnnaundFlo nur beatätigen. Ich habs im Acer Thread schon geschrieben, dass er viel richtig macht und ein interessanter PJ ist. Mehr brauch man diesbzgl. auch nicht mehr sagen bis Messwerte da sind.

@George_Lucas

Ähnlich sehe ich den Acer V7850 auch in der Performance, trotz gruseligem On/Off-Kontrast mit unter 900:1. Es ist vor allem die Bildschärfe, mit denen die aktuellen DLP-Projektoren die Konkurrenz aus dem D-ILA, LCD- und SXRD-Lager an die Wand spielen.

Selbst ein Sony 4K wird bei der Schärfe an die Wand gespielt????

4D (Beitrag #959) schrieb:

Selbst ein Sony 4K wird bei der Schärfe an die Wand gespielt???? :?

Ja, schau mal hier!
Dort habe ich ein paar Screenshots zum Vergleich eingestellt.
Gegen die Acer V9800 und BenQ W11000 sieht der Sony VPL-VW550 diesbezüglich keine Sonne.

Man sieht es wirklich beim Acer V9800 - noch etwas mehr Durchzeichnung z.B. die Baumkrone rechts.

Würde Acer dem V9800 HDR + Fi + IRIS Blende spendieren - ja dann hätte das DLP Lager einen neuen Leuchtturm.

Also Acer - Optimierung umsetzen und zu gleichem Preis verkaufen!

Danke Lucas für den Vergleich!

Das ist mal echt beeindruckend.
Wie sieht es eigentlich beim Optoma UHD 65 aus mit dem aufzoommen von 16:9 auf 21:9 funktioniert das ohne die Beamer Position verändern zu müssen.???
Würde mich da über eine Antwort freuen.

Ohrnator (Beitrag #956) schrieb:

Ja schön, aber hier geht's nun mal nur um den UHD65, der für dich billig sein mag, für andere preiswert. Dein Problem ist, dass du ständig die Werte der teureren LCOS und DILAS dagegen hältst. Ist es so schwer, gemessen an der bisher geschilderten Leistung des Beamers im Hinblick auf den Preis mal ein gutes Haar dran zu lassen? Als Technokrat ist dein Problem zudem, nur auf Zahlen zu pochen und die Erfahrungen anderer aus erster Hand als Fehleinstellungen und DAU-Wahn abzutun.

Wenn hier Leute schlicht und ergreifend Unwahrheiten erzählen, dann werde ich auch entsprechend darauf reagieren. Schau Dir z.B. mal das Posting von AndyCres an. Dem kann ich nur zustimmen. Ich schaue mir alle Beamerneuheiten regelmäßig an, daher erlaube ich mir auch, ein Urteil dazu abzugeben.

Alf-72 (Beitrag #954) schrieb:

Aha... Du unterstellst also demjenigen, der den Shootout durchgeführt hat, dass er "absichtlich" an den Geräten dreht.

Ich unterstelle hier garnix, hab es in der Vergangenheit aber selbst live erlebt.

Und wie kommst Du darauf, dass dies beim bestimmen der Messwerte nicht ebenfalls passiert?

Das würde sehr schnell auffallen, da man es ja selbst nachmessen kann. Spätestens dann, wenn die meisten anderen Leute auf komplett andere Werte kommen, fällt das auf.

Zudem könnte man bei dem Shootout ja nachschauen wie die Geräte eingestellt sind... dann würde eine "absichtlich" verdrehte Einstellung ja sofort auffallen.

Es ist nicht sonderlich schwer, Geräte zu manipulieren, ohne daß man etwas davon mitbekommt.

@George Lucas: Es ist aber auch schon gezeigt worden, dass dein getesteter VW520 einfach sehr unscharf war für Sonys 4K. Ein Nutzer hat seinen 320 das Bild von Hamburg ja auch anzeigen lassen und sein Bildausschnitt wies eine deutlich höhere Schärfe auf. Beim V9800 wirkt natürlich alles sehr scharf, ich gehe aber von digitaler Nachschärfe aus. Hatten wir beim V7850 auch beim Shootout. Super Resolution hat sich von Stufe 2 (moderat aber ohne Nebeneffekte) auf maximale Nachschärfung nach jedem neuen Handshake gestellt. Der V7850 litt aber nicht darunter, dass man die SR runterstellt, er ist auch ohne m. Erinnerung nach einem Sony 4K ebenbürtig.

Nudgiator (Beitrag #964) schrieb:

Ich unterstelle hier garnix, hab es in der Vergangenheit aber selbst live erlebt.

Genauso wie wir hier schon oft "falsche" Messungen erlebt haben...

Nudgiator (Beitrag #964) schrieb:

Das würde sehr schnell auffallen, da man es ja selbst nachmessen kann. Spätestens dann, wenn die meisten anderen Leute auf komplett andere Werte kommen, fällt das auf.

Nicht jeder hat alle Projektoren zum Nachmessen zur Verfügung... und wenn dem so wäre, könnte er auch einen prima Shootout mit korrekt eingestellten Geräten anbieten

Nudgiator (Beitrag #964) schrieb:

Es ist nicht sonderlich schwer, Geräte zu manipulieren, ohne daß man etwas davon mitbekommt.

Richtig... dann sind die Messwerte eben wieder "falsch".
Egal wie man es dreht und wendet... genau so wie ich bei einem Shootout an den Geräten drehen kann, kann ich es auch bei einer Messung.

Es ist eben sehr auffällig, dass hier oft die subjektiven Eindrücke der Beteiligten infrage gestellt werden, weil die Messwerte etwas anderes suggerieren.
Meiner Meinung nach zählen bei einem Bild jedoch immer die subjektiven Eindrücke. Genau deshalb sollte man einen Projektor ja auch vor dem Kauf ausprobieren und mit anderen Geräten vergleichen. Würde ich ausschließlich auf die Werte vertrauen, würde ich einige Vorteile bestimmter Projektoren nie zu Gesicht bekommen und vielleicht sind es genau diese Vorteile, die das Bild für meinen Geschmack "besser" machen... denn nicht alles kann gemessen werden

Alf-72 (Beitrag #966) schrieb:

Egal wie man es dreht und wendet... genau so wie ich bei einem Shootout an den Geräten drehen kann, kann ich es auch bei einer Messung.

Wie bereits erwähnt: das fällt sehr schnell auf, wenn (fast) alle anderen Leute auf andere Messwerte kommen. I.d.R. kennt man ja die Technologie und auch deren "üblichen" Leistungsdaten. In Verbindung mit einer Live-Sichtung kann man sich dann schnell ein gutes Bild von den Beamern machen.

Alf-72 (Beitrag #966) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #964) schrieb: Ich unterstelle hier garnix, hab es in der Vergangenheit aber selbst live erlebt. Genauso wie wir hier schon oft "falsche" Messungen erlebt haben... Nudgiator (Beitrag #964) schrieb: Das würde sehr schnell auffallen, da man es ja selbst nachmessen kann. Spätestens dann, wenn die meisten anderen Leute auf komplett andere Werte kommen, fällt das auf. Nicht jeder hat alle Projektoren zum Nachmessen zur Verfügung... und wenn dem so wäre, könnte er auch einen prima Shootout mit korrekt eingestellten Geräten anbieten Nudgiator (Beitrag #964) schrieb: Es ist nicht sonderlich schwer, Geräte zu manipulieren, ohne daß man etwas davon mitbekommt. Richtig... dann sind die Messwerte eben wieder "falsch". Egal wie man es dreht und wendet... genau so wie ich bei einem Shootout an den Geräten drehen kann, kann ich es auch bei einer Messung. Es ist eben sehr auffällig, dass hier oft die subjektiven Eindrücke der Beteiligten infrage gestellt werden, weil die Messwerte etwas anderes suggerieren. Meiner Meinung nach zählen bei einem Bild jedoch immer die subjektiven Eindrücke. Genau deshalb sollte man einen Projektor ja auch vor dem Kauf ausprobieren und mit anderen Geräten vergleichen. Würde ich ausschließlich auf die Werte vertrauen, würde ich einige Vorteile bestimmter Projektoren nie zu Gesicht bekommen und vielleicht sind es genau diese Vorteile, die das Bild für meinen Geschmack "besser" machen... denn nicht alles kann gemessen werden ;)

Falsche Messungen fallen schnell auf und werden peer reviewed und werden verifiziert. Subjektive Erfahrungen sind beliebig und können nicht nachvollzogen und nicht verifiziert werden. Subjektive Eindrücke anderer sind daher wenig wert. Auch seine eigenen sollte man in Frage stellen, da man sich oft beeindrucken lässt bei Vorführungen und der Eindruck nach dem Honeymoon ein anderer ist. Das ist wie bei einer Weinprobe, bei der auch irgendwie fast alles schmeckt.

CornDrums (Beitrag #965) schrieb:

@George Lucas: Es ist aber auch schon gezeigt worden, dass dein getesteter VW520 einfach sehr unscharf war für Sonys 4K. Ein Nutzer hat seinen 320 das Bild von Hamburg ja auch anzeigen lassen und sein Bildausschnitt wies eine deutlich höhere Schärfe auf. Beim V9800 wirkt natürlich alles sehr scharf, ich gehe aber von digitaler Nachschärfe aus. Hatten wir beim V7850 auch beim Shootout. Super Resolution hat sich von Stufe 2 (moderat aber ohne Nebeneffekte) auf maximale Nachschärfung nach jedem neuen Handshake gestellt. Der V7850 litt aber nicht darunter, dass man die SR runterstellt, er ist auch ohne m. Erinnerung nach einem Sony 4K ebenbürtig.

So sieht es aus. Ich habe auch mehrmals einen der neuen faux 4K DLPs gesehen und da wurde kräftig a la Darbee und RC digital nachgeholfen. Das sieht scharf aus, zeigt aber nicht mehr Details als zB der Sony 4K.

CornDrums (Beitrag #965) schrieb:

@George Lucas: Es ist aber auch schon gezeigt worden, dass dein getesteter VW520 einfach sehr unscharf war für Sonys 4K.

Das war damals das Pressegerät von Sony. Das Foto im verlinkten Thread stammt von einem sehr scharfen VW550, nicht vom "unscharfen" VW520.

Die Screenshots zeigen im Grunde sehr gut auf, über was für gute Schärfeeigenschaften die neuen 4K-DLPs verfügen.

Wie kann das sein das man den uhd 60 in den USA für 1999 Dollar bekommt also ca 1700 Euro und hier sind es 1000 Euro mehr

weil manns kann müßig die Kalkulation in jedem Land aufs Korn zu nehmen , mein Benz kostet in USA auch 30 Prozent weniger, dafür habe ich ne preiswerte Krankenversicherung in Deutschland

koresh (Beitrag #970) schrieb:

Wie kann das sein das man den uhd 60 in den USA für 1999 Dollar bekommt also ca 1700 Euro und hier sind es 1000 Euro mehr

Echt? Da bekomme ich ja den UHD65 günstiger

Nudgiator (Beitrag #963) schrieb:

Wenn hier Leute schlicht und ergreifend Unwahrheiten erzählen, dann werde ich auch entsprechend darauf reagieren. Schau Dir z.B. mal das Posting von AndyCres an. Dem kann ich nur zustimmen. Ich schaue mir alle Beamerneuheiten regelmäßig an, daher erlaube ich mir auch, ein Urteil dazu abzugeben.

Ich hab jetzt hier nicht alle Posts gelesen, aber wer hat denn bisher falsche Werte beim Optoma angegeben? Es berichten Leute, die das Gerät besitzen und begeistert sind, mehr nicht. Die Berichte über den Projektor sind nun mal in erster Linie subjektiv bei denen, die das Ding nicht vermessen haben. Mehr als Zahlenspiele und Seitenhiebe getarnt mit Zwinkeraugen sehe ich von dir hier auch nicht.

Es wäre schön, diesen Thread nun etwas gelassener zu führen.

Wir sollten uns über die enormen Fortschritte der letzten 10 Jahre freuen.

Wer das Heimkino zu seinem Hobby macht, sitzt heute in der ersten Reihe. Mit einem eigenen 4K Projektor können übliche Kinos (oft 2K-Kopien) nicht mehr mithalten (Komfort, Bild, Anwendungsmöglichkeiten etc.).

Ein Umstieg auf 4K wird sich lohnen, insbesondere für das Cinemascope-Format, für das nun genügend Pixelinformation über 4K vorliegen (33% der Pixel gehen durch schwarze Balken verloren).

Ob nun Sony, JCV, Epson, Acer, Benq oder Optoma ...etc. - dies soll jeder für sich prüfen und entscheiden.
Über eine gute Einstellung und Raumoptimierung sind viele Projektoren bildtechnisch auf ein hohes Niveau zu bringen.

Wenn es native 4K sind: Ja. Sonst: Nein.

Nativ ja (sehr gut) - aber ich schließe auch die 4K-DLP-Chipsätze von Texas Instruments ein.

Bitte hier andere Meinungen tolerieren!

Ohrnator (Beitrag #973) schrieb:

Ich hab jetzt hier nicht alle Posts gelesen, aber wer hat denn bisher falsche Werte beim Optoma angegeben?

Niemand Aber wenn hier Leute von sehr gutem Kontrast / Schwarzwert reden, dann sollte man das auch kommentieren dürfen, oder nicht?

Arno-k (Beitrag #976) schrieb:

Nativ ja (sehr gut) - aber ich schließe auch die 4K-DLP-Chipsätze von Texas Instruments ein.

Ich frage mich, warum man nicht den DC4 "aufgebohrt" hat? DAS wäre wirklich sehr interessant geworden! Ich hoffe ja immer noch darauf, daß sich einer der Topplayer die neuen 4k-eShift-DLP-Chipsätze anschaut.

Na ja vielleicht findet BenQ mit den neuen Chips zu alter Stärke zurückfindet, auch wenn man bislang nix gutes hört. Vor 10 Jahren waren die qualitativ auch noch weit oben, denke immer noch wehmütig an meinen PE8720 zurück.

Wäre echt schade, wenn TI es mit der 4K Generation nicht geschafft hat, grundlegende Bildparameter zu verbessern. Rein auf Auflösung und HDR zu setzen kann langfristig nur nach hinten losgehen.

Nudgiator (Beitrag #972) schrieb:

koresh (Beitrag #970) schrieb: Wie kann das sein das man den uhd 60 in den USA für 1999 Dollar bekommt also ca 1700 Euro und hier sind es 1000 Euro mehr Echt? Da bekomme ich ja den UHD65 günstiger :D

wo gibts den denn günstiger?
ich les übrigens immer nur mimimimimi... die haben den nicht extra für mich konstruiert mimimimi...
Die werden sich schon was dabei gedacht haben keinen Chip zu bauen der ihnen das Kinogeschäft versauen würde.
Ich hab z.B. vor den ins Wohnzimmer zu stellen, nix zu optimieren an der Wand, ja Wand, keine LEINWAND und mir damit den PC Desktop darzustellen, TV zu schauen, Filme etc.
und das mit 4,8m Diagonale.
Da werde ich auch keine Fenster abhängen oder verdunkeln weil es einfach nicht praktikabel ist. Wer sich in seinen Keller setzen möchte oder muss kann das ja gerne machen und zu einem Dunkelbeamer greifen.
wenn ich nicht über 2-3m Diagonale raus will Kann ich mir auch einen Oled zulegen mit mehr Kontrast... Diese Mini Leinwände ergeben Null Sinn, vermutlich weil das Kellerkämmerchen winzig ist.
Mein Benq W7000 ist hops gegangen und Benq will 700Euro fürs Mainboard, seit fast einem Jahr warte ich jetzt auf 4k. Weil es Null Sinn macht nochmal auf 1080p zu setzen, ist einfach in der grösse zu geringe Auflösung. Benq ist also für mich gestorben und preislich eh absolut uninteressant. 1080p eshift ist schlechter in der Auflösung also bleibt nur 8000euro 4k(zb sony) oder optoma/acer. Für mich ist das ein Geheule von Leuten die mit einem teuren Beamer mit leider veralteter Auflösung im Keller sitzen und es nervt.

Ein HK Beamer mit sehr gutem Kontrast bietet auch unter unoptimierten Bedingungen einen Vorteil. Das würde hier auch schon x mal erklärt.

@flat123*
Herzlich willkommen im Forum und danke für den konstruktiven und wertfreien ersten Post

@hmt

Na dann zeige mir mal den Beamer der unter diesen, Zitat:"Da werde ich auch keine Fenster abhängen oder verdunkeln weil es einfach nicht praktikabel ist" Bedingungen, ein merklich besseres Bild als die meisten 1-2K Euro DLP Strahler bieten.

Mekali (Beitrag #982) schrieb:

@flat123* Herzlich willkommen im Forum und danke für den konstruktiven und wertfreien ersten Post ;)

Haluterix (Beitrag #983) schrieb:

@hmt Na dann zeige mir mal den Beamer der unter diesen, Zitat:"Da werde ich auch keine Fenster abhängen oder verdunkeln weil es einfach nicht praktikabel ist" Bedingungen, ein merklich besseres Bild als die meisten 1-2K Euro DLP Strahler bieten.

Ich frage mich gerade, wo er einen OLED mit 2-3m Diagonale herbekommen will

2-3m diagonale ist eben viel zu klein, das will ich damit sagen, deswegen ist auch ein TV nicht praktikabel ausser ich rücke das sofa in die Mitte des Raums. Wer sich so nah an 2m Diagonale setzt kann sich auch noch näher an einen Oled setzen und braucht dafür nichtmal in den Keller.

Es soll hier um den Optoma gehen, dass es andere Beamer mit anderen Vorteilen gibt weiss jetzt jeder, wenn man denn mehr Geld ausgeben möchte und kein 4k haben will und dafür ne DVD Sammlung hat..

In die Mitte des Raumes setzen und auf 4,8m Diagonale gucken, man ich würde auch gern im Theater wohnen.

Ein 65" OLED LG in Full HD ist auch eine Katastrophe, der Pixelzwischenraum ist einfach zu groß!
Beruflich haben wir einige zerlegt für ein Luftfahrtprojekt, da war ich enttäuscht, dass man bei einem Abstand von ca. 2 Metern noch Pixel zählen konnte. Bei 4k sieht das zwar schon anders aus, ich will aber gar nicht wissen wie das bei 133" aussehen soll!
Von den Spiegeleffekten mal ganz abgesehen.

Im Übrigen, SW bei CRT- Projektoren der Spitzenklasse (damals >50k Euro) ist immer noch unübertroffen, allerdings sind Auflösungen von mehr als Full Hd nicht mehr zu realisieren. Dennoch können unsere Augen nur wenige Graustufen unterscheiden und deswegen reicht für mich ein DLP dicke aus!
Und eine UHP Lampe zu tauschen macht mir auch kein Kopfzerbrechen, da nur der Leuchtkörper für wenig Geld zu haben ist, das wissen nur die wenigsten!

4K UHD DLP für rund 2k bis 3,3k Euro ist sehr attraktiv.
https://www.tvspecia...on-sony-vpl-vw365es/

Auf dieser Seite wurden drei vergleiche zu dem Optoma UHD65 gemacht, Stärken und Schwächen werden dort recht gut erläutert, was meine Kaufentscheidung positiv beeinflusst hat.

flat123* (Beitrag #986) schrieb:

....dass es andere Beamer mit anderen Vorteilen gibt weiss jetzt jeder...

Das ist so nicht ganz richtig! Da fehlt noch die entscheidende Info:....mit anderen Vorteilen und wesentlichen Nachteilen!
Man sollte für sich das persönlich passende Gerät heraussuchen
und das wäre bei mir und vielen anderen vielleicht ein Optoma DLP.
Manche mögen es einfach scharf, unschmierig ohne Kurz- oder Langzeitdrift usw usw.
Vielleicht wird das in den Abertausenden Beiträgen dieser Problemgeräte nicht oft genug geschrieben.

hmt (Beitrag #968) schrieb:

Das ist wie bei einer Weinprobe, bei der auch irgendwie fast alles schmeckt.

Du solltest an Deinem Anspruch was Wein angeht arbeiten, wenn Du schon bei Projektoren so eine Messlatte anlegst.

so long...

Und du daran meinen Vergleich zu verstehen. Ja, wenn es so ist, dann sollte man an seinem Anspruch arbeiten. Genau das ist der Punkt.

Wenn das für Dich ein passender Vergleich war/ist, dann bist Du tatsächlich auf Messwerte angewiesen

Btw: ich messe auch gerne und auch beruflich verdammt viel, aber es lässt sich nicht alles was einen subjektiven Eindruck ausmacht mit wenigen Messdaten erfassen. Und so wichtig der on/off Kontrast ist, er beschreibt nun mal nicht den gesamten Bildeindruck. Und für jemanden, der gerne Komödien schaut und keine Space Fiction, ist der on/off Kontrast z.B. ziemlich egal. Etwas weniger Scheuklappen sind manchmal nicht verkehrt.

so long...

Maschy (Beitrag #988) schrieb:

4K UHD DLP für rund 2k bis 3,3k Euro ist sehr attraktiv. https://www.tvspecia...on-sony-vpl-vw365es/ Auf dieser Seite wurden drei vergleiche zu dem Optoma UHD65 gemacht, Stärken und Schwächen werden dort recht gut erläutert, was meine Kaufentscheidung positiv beeinflusst hat.

Den rechten unscharfen Projektor möchte ich aber nicht haben wenns den scharfen Sony gibt

Das macht aber einen wirklich sehr guten Eindruck.
Ich hoffe Optoma kann später alle wichtigen Frequenzen perfekt bedienen.

Imo sieht man dem Sony seine höhere native Auflösung in den Closeups durchaus an. Unscharfe Optik hin oder her. Er zeigt mehr Details.

https://tvspro-816a....0500UHD65Closeup.jpg

Ich finde das sagt einiges, besser oder so gut wie der Sony muss er bei dem Preis auch garnicht sein

Das sagt genau nichts, da man auf dem Bild nicht den schlechten SW des Optoma sieht. BTW kann man auch hier gut erkennen, dass der Optima das Bild massiv digital (a la Darbee und co) nachschärft. Im Endeffekt habe hier beide Beamer ihre Schwäche und die Stärke des Epson wird hier nicht im Bild sichtbar, da Fotos den Kontrast nicht transportieren.

hmt (Beitrag #997) schrieb:

Das sagt genau nichts, da man auf dem Bild nicht den schlechten SW des Optoma sieht. BTW kann man auch hier gut erkennen, dass der Optima das Bild massiv digital (a la Darbee und co) nachschärft. Im Endeffekt habe hier beide Beamer ihre Schwäche und die Stärke des Epson wird hier nicht im Bild sichtbar, da Fotos den Kontrast nicht transportieren.

Willst du es nicht verstehen oder ist das jetzt sarkastisch von dir gemeint und ich verstehe den Witz nicht?

Wenn ein normal sehender Mensch zwischen diesen beiden Screens keinen enormen Schärfeunterschied sieht, weiss ich nicht womit man bei einem 4k Beamer überhaupt argumentieren soll.

Du versuchst schon wieder auf Biegen und brechen einen Screenshot der AUCH die Schärfe vergleicht, auf den Schwarzwert zu reduzieren. Von den abgesoffenen Details ala Sternenpunkte reden wir hier noch gar nicht.
Finds nur noch mühsam...

Mir PERSÖNLICH ist auch Scheiß egal ob der Digital, Analog oder sonst irgendwie nachschärft.
Solange das Ergebnis passt und es mir auf 120" bei 3m Entfernung fast die Netzhaut wegbrennt weil das Bild so Knackscharf ist, ist alles ok.

OT: Gibts keine Option diverse User zu blockieren damit man deren Beiträge nicht mehr lesen "muss" wie auf Facebook?
Würde mir hier das am neuesten Stand bleiben unheimlich erleichtern.

Normalerweise ignoriert man Trolle und schwierige Kandidaten. Das klappt meist, weil sie das Interesse verlieren.
Leider aber nicht immer und unreife FanBoys (wie bei Opel/VW oder XBOX/Playstation) sind gar nicht in den Griff zu bekommen.
So bleibt dann ignorieren oder gehen. Wenns zu wild wird gelegentlich eine Meldung an die Moderation.

Genau, wer nicht eurer Meinung ist muss geblockt werden. Na dann viel Spaß in der DLP-Filterblase.

Und nein, Netzhaut wegbrennen ist nicht meine Definition von BQ. Solche Leute drehen auch Bässe und Höhen hoch und denken "fetter Sound".
Wenn bei einer Weltraumszene dank nur 1000:1 das Weltall nur eine graue Suppe ist, dann ist es mir vollkommen schnuppe wie scharf da der Planet noch sein mag. Mal abgesehen davon, dass da eben ein Beamer mit einem 1080p Panel verglichen wurde, der Sony sieht da ganz anders aus.