SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

Für das optimierte Heimkino würde ich bis 7 Teuro auch eher nach einem X7000 Ausschau halten, da der VW320 mit seiner starren Optik - ohne Blende - einfach zu unflexibel ist und 'wichtige' Dinge fehlen. Nach Ekkis Worten scheint der X7000 wirklich eine Steigerung (v.a. durch den DCI-Farbraum) zu den aktuellen DILAs... bis 10 Teuro würde ich mir IM VERGLEICH noch einen VW520 ansehen (der alle momentan wichtigen Features an Board hat).

Ansonsten muss ich sven bzgl. DILA (leider) Recht geben:
- Banding
- Solarisation
- unruhiges Bild
- Farben (nicht schlecht, aber bei Sony einfach stimmiger und kräftiger, mehr Farbtiefe)

volschin (Beitrag #614) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #613) schrieb: ... der Sony 300/320 hat bis ca. 270m Leinwandbreite absolut keine Chance! Darüber kann er gegenüber dem X500 nur mit seiner Helligkeit punkten Ich bin immer wieder beeindruckt von Euren Kino-Dimensionen.

Ich schrieb nicht, dass meine Leinwand 270cm hat ... die hat "nur" 235cm ...

ebi231 (Beitrag #615) schrieb:

... bis 10 Teuro würde ich mir IM VERGLEICH noch einen VW520 ansehen (der alle momentan wichtigen Features an Board hat).

Vor allem das so wichtige Feature Farbraum

miro_1111 (Beitrag #613) schrieb:

Ein gutes Bild wird wesentlich bestimmt vom Kontrast und den Farben (außer man klebt mit der Nase vor der Leinwand und echauffiert sich über die "rauschenden" Pixel. Kontrastmäßig ist der VW500 ganz OK, der VW1100 sehr gut, aber nicht überragend.

OT: Da Du immer wieder ins gleiche Horn bläst - aber sorry... auch ein X900 ist in (fast) allen Punkten einem VW1100 DEUTLICH unterlegen. Was denkst Du, wie oft und wie lange ich meinen X700 (der nicht weit hinter Deinem 900er liegen sollte!) gegen den 1100er habe antreten lassen? Da war dann ganz schnell klar, dass der DILA gut ist aber in einer anderen Klasse spielt. Ein neuer, aktueller VW1100 kann nativ auch weit über 20.000:1 darstellen (ich behaupte sogar über 30.000:1) und in Kombination mit der erstklassigen Blende sieht auch in meinem optimierten Raum der Schwarzwert hervorragend aus. Die Szenen in welchen der X700 leicht (!) die Nase vorne hatte, kannst Du an einer Hand abzählen - da fehlen die Farben, die Farbtiefe, die Bildruhe, die Schärfe, das analoge Bild... gaaanz andere Liga!

Wie lange und welches Modell (Baujahr) des VW1100 hast Du denn gegen Deinen X900 antreten lassen? OT Ende

Nicht dass ein falscher Eindruck entsteht - ich finde die JVCs klasse, v.a. für den Preis. Aber mit unfairen Vergleichen sollte man nicht kommen - da tut man dem DILA definitiv keinen Gefallen.

ebi231 (Beitrag #618) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #613) schrieb: Ein gutes Bild wird wesentlich bestimmt vom Kontrast und den Farben (außer man klebt mit der Nase vor der Leinwand und echauffiert sich über die "rauschenden" Pixel. Kontrastmäßig ist der VW500 ganz OK, der VW1100 sehr gut, aber nicht überragend. OT: Da Du immer wieder ins gleiche Horn bläst - aber sorry... auch ein X900 ist in (fast) allen Punkten einem VW1100 DEUTLICH unterlegen. Was denkst Du, wie oft und wie lange ich meinen X700 (der nicht weit hinter Deinem 900er liegen sollte!) gegen den 1100er habe antreten lassen? Da war dann ganz schnell klar, dass der DILA gut ist aber in einer anderen Klasse spielt. Ein neuer, aktueller VW1100 kann nativ auch weit über 20.000:1 darstellen (ich behaupte sogar über 30.000:1) und in Kombination mit der erstklassigen Blende sieht auch in meinem optimierten Raum der Schwarzwert hervorragend aus. Die Szenen in welchen der X700 leicht (!) die Nase vorne hatte, kannst Du an einer Hand abzählen - da fehlen die Farben, die Farbtiefe, die Bildruhe, die Schärfe, das analoge Bild... gaaanz andere Liga! Wie lange und welches Modell (Baujahr) des VW1100 hast Du denn gegen Deinen X900 antreten lassen? OT Ende Nicht dass ein falscher Eindruck entsteht - ich finde die JVCs klasse, v.a. für den Preis. Aber mit unfairen Vergleichen sollte man nicht kommen - da tut man dem DILA definitiv keinen Gefallen.

Habe nie geschrieben, dass der X900 ein besseres Bild macht, im Gegenteil, an anderer Stelle (sinngemäß): Der 1100er macht ein überragendes Bild, aber bei dieser Preisdifferenz hätte er in für MICH in ALLEN Belangen besser sein müssen ... war er aber nicht (Kontrast).

Und es war einer der ersten 1100er. Vielleicht (sehr wahrscheinlich sogar) gibt es auch bei Sony Serienschwankungen ...

miro_1111 (Beitrag #619) schrieb:

Und es war einer der ersten 1100er. Vielleicht (sehr wahrscheinlich sogar) gibt es auch bei Sony Serienschwankungen ...

Worauf Du wetten kannst. Der erste 1100er den ich hier hatte, ging zurück weil der Kontrast noch nicht mal halb so hoch war (ich will den Wert gar nicht schreiben) und die Konvergenz - auch im warmen Zustand - stark angepasst werden musste. Ich behaupte sogar, dass die Serienschwankungen bei Sony größer als bei JVC sind (vgl. dazu Kontrastmessungen HW55 von GL vs Ekki) - das führt uns aber vom Thema des eigentlichen Freds...

Hallo, habe gestern die Helligkeit des Vw520 gemessen. Dabei habe ich mit der Blende die Maximalhelligkeit in verschiedenen Stufen limitiert. Die Dynamikkontrolle der Blende war auf aus. Leinwandbreite 2 Meter.
max. 39 FL.
70% 30FL.
50% 27 FL.
30% 22 FL.
min. 17 FL.

ebi231 (Beitrag #620) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #619) schrieb: Und es war einer der ersten 1100er. Vielleicht (sehr wahrscheinlich sogar) gibt es auch bei Sony Serienschwankungen ... Worauf Du wetten kannst. Der erste 1100er den ich hier hatte, ging zurück weil der Kontrast noch nicht mal halb so hoch war (ich will den Wert gar nicht schreiben) und die Konvergenz - auch im warmen Zustand - stark angepasst werden musste. Ich behaupte sogar, dass die Serienschwankungen bei Sony größer als bei JVC sind (vgl. dazu Kontrastmessungen HW55 von GL vs Ekki) - das führt uns aber vom Thema des eigentlichen Freds...

Siehst du, so gibt es für alles eine Erklärung ...

Trotzdem bleibt es bei meiner obigen , massiven Kritik am Umgang mit den auf den UHD Scheiben enthaltenen Farbräumen ... weil hier so viele schreiben "zukunftssicher"

leon136 (Beitrag #612) schrieb:

Schärfer fand ich den 520er auf der IFA bei 1080p Zuspielung nicht, aber bei UHD Auflösung war dann klar wer die Nase vorne hat, RC und das Motionflow machen auch einen guten Job ,selbst beim HW65 der nur einen Bruchteil kostet. Zum 320er kann ich nix sagen. "Ebi" hat ja schon bestätigt das der 1100 ein Hammer Objektiv hat, tja das haben seine "kleinen" Brüder nicht, da kann man bestimmt noch etwas rauskitzeln aus dem Bild in punkto Schärfe.

Der VW1100 hat eine wesentlich umfangreichere Linsenstruktur mit 18 Teilen aus Glas - einige mehr als seine kleineren Brüder, bei denen ist 1 aus Kunststoff. In der Praxis ist es so, dass auch bei den kleineren Modellen nicht die Linse der limitierende Faktor darstellt, sondern das Quellmaterial. Mit anderen Worten: auch bei den kleineren Modellen reicht die Optik, um das schärfste Bild zu produzieren, das der Markt aktuell zu bieten hat. Das hat den sehr angenehmen Vorteil, dass auf Hilfslösungen wie eshift verzichtet werden kann.

Die Blende kann in verschiedenen Stufen limitieren?
Das kann der 1100er imho nicht - oder hab ich einen Regler übersehen?

@patrox
Und welche Einstellung hast Du gewählt ? Was sieht am besten aus ?

*Mori* (Beitrag #623) schrieb:

... Mit anderen Worten: auch bei den kleineren Modellen reicht die Optik, um das schärfste Bild zu produzieren, das der Markt aktuell zu bieten hat. Das hat den sehr angenehmen Vorteil, dass auf Hilfslösungen wie eshift verzichtet werden kann.

Also ich empfinde das Bild MIT eShift weicher/unschärfer ...

Ich gehöre zu denen, die eShift NICHT nutzen.

@Miro
Da bin ich gleicher Meinung. Ohne eshift hat mir auch besser gefallen.

miro_1111 (Beitrag #626) schrieb:

Also ich empfinde das Bild MIT eShift weicher/unschärfer ...

Ich würde sagen, daß es analoger und weniger digital wirkt. Kann man wunderbar mit dem Darbee nachschärfen, ohne sich Artefakte einzufangen

Nudgiator (Beitrag #628) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #626) schrieb: Also ich empfinde das Bild MIT eShift weicher/unschärfer ... Ich würde sagen, daß es analoger und weniger digital wirkt. Kann man wunderbar mit dem Darbee nachschärfen, ohne sich Artefakte einzufangen ;)

Hab doch nen Darbee ... trotzdem ohne

Mal eine theoretische Expertenfrage:
Wenn ich den 520 mit einem React 2.1 Tuch kombiniere, bekomme ich ja im Wohnzimmer einen deutlich höheren Kontrast durhc den verbesserten Schwarzwert. Das Spitzenweiß wird allerdings reduziert, schön zu sehen in Ekkis Test.
Würde man sich jetzt die HDR-Fähigkeit durch das Tuch zunichte machen?

Ist nur so ein Gedankenspiel, da der HDR Effekt ja vor allem auf mehr Helligkeit beruht.

miro_1111 (Beitrag #613) schrieb:

... Ein gutes Bild wird wesentlich bestimmt vom Kontrast und den Farben (außer man klebt mit der Nase vor der Leinwand und echauffiert sich über die "rauschenden" Pixel. ....

Keine Ahnung ob Du mich damit "ansprichst" da ich das mit "Pixelrauschen" schrieb, aber mich interessiert es nicht was ich mit der Nase vor der Leinwand sehe sondern vom Sitzplatz aus und darunter fällt leider wie Banding in fast jedem Film auch das "Pixelrauschen" eines X500 und da Ekki schrieb da es bei den DILA`s von der Technik her kommt und sogar Ebi das mit seinem höherpreisigen X700 bestätigt, ist es leider ein weiterer Punkt der mir das Filmvergnügen mit einem JVC nimmt und ich somit vermutlich noch tiefer in die Tasche greifen muss und zwangsläufig Richtung VW300/320 oder VW500/520 gehen muss.

EightySix (Beitrag #630) schrieb:

Mal eine theoretische Expertenfrage: Wenn ich den 520 mit einem React 2.1 Tuch kombiniere, bekomme ich ja im Wohnzimmer einen deutlich höheren Kontrast durhc den verbesserten Schwarzwert. Das Spitzenweiß wird allerdings reduziert, schön zu sehen in Ekkis Test. Würde man sich jetzt die HDR-Fähigkeit durch das Tuch zunichte machen? Ist nur so ein Gedankenspiel, da der HDR Effekt ja vor allem auf mehr Helligkeit beruht.

"HDR-Fähigkeit"

So richtig HDR-fähig ist KEIN Projektor und wird es auch niemals sein, mangels Lichtleistung. Ist mehr ein HDR-Lite, oder wie ich bereits schrieb: HDR für "Arme" s. auch:

https://www.youtube.com/watch?v=-RL7gqexuog

Der 520er hat noch ein weiteres Problem: viel zu kleiner Farbraum!

HDR im Zusammenhang mit derzeitigen Projektoren zu erwähnen, ist ein Marketinggag.

*Mori* (Beitrag #625) schrieb:

@patrox Und welche Einstellung hast Du gewählt ? Was sieht am besten aus ?

Da der Bereich 12 - 22 FL empfohlen wird habe ich zur Zeit 30% gewählt, so komme ich bei meiner Leinwandgrösse auf 22 FL, und es sieht gut aus ohne zu blenden.

patrox: Ist das wirklich ALLES was Dein 520er auf die Leinwand 'pusten' kann? Wenn das die Werte für eine 2m Leinwand sind (2,25qm), dann finde ich das aber bedenklich wenig...

Ja aber im Low-Modus

patrox (Beitrag #635) schrieb:

Ja aber im Low-Modus :)

Ah, ok - ist aber dennoch nicht allzu viel... unter 1.000 Lumen max. im Low-Modus? Was bringt denn der hohe Modus auf die Leinwand? Das bringt mein 1100er kalibriert wenn ich im Low-Modus die Blende begrenze...

sven29da (Beitrag #631) schrieb:

Keine Ahnung ob Du mich damit "ansprichst" da ich das mit "Pixelrauschen" schrieb, aber mich interessiert es nicht was ich mit der Nase vor der Leinwand sehe sondern vom Sitzplatz aus

Was man sehen kann, sind waagerechte, zitternde Linien in ganz bestimmten IRE-Testbildern. Im laufenden Filmbild sieht man davon garnix. Wenn Du Dich hier über Pixelrauschen beschwerst, welches man nur in nächster Nähe zur Leinwand sehen kann ... was sollen dann DLP-Besitzer sagen? Sorry, aber das ist IMHO Jammern auf hohem Niveau!

ist es leider ein weiterer Punkt der mir das Filmvergnügen mit einem JVC nimmt und ich somit vermutlich noch tiefer in die Tasche greifen muss und zwangsläufig Richtung VW300/320 oder VW500/520 gehen muss.

Sorry, ich hab nicht alles mitbekommen, was da bei Dir und Deinem Beamer in der Vergangenheit schiefgelaufen ist. Aber seitdem bist Du nur am Nörgeln und baust hier Deinen Frust ab. Bin schon gespannt, was Du dann am VW300/320/500/520 auszusetzen hast

Hat denn den Farbraum vom 520 mal wirklich jemand gemessen?

CHR

@Patrox
Ja, hätte auch darauf getippt. Du hast jedenfalls Lichtreserven ohne Ende
Trotzdem: mit dem HW50 hatte ich auf einer Gain 1.0 Leinwand, die sogar noch etwas grösser war, 34 FL gemessen (niedrige Lampe). Hätte eigentlich einen max. Wert deutlich über 40 FL erwartet.

@eightysix
Die grundsätzliche HDR Fähigkeit von Beamern im allgemeinen und des VW520 im Speziellen bleibt nach meiner aktuellen Beurteilung zu beweisen. Um aber auf Deine Frage zurückzukommen: Ja, es ist ganz klar, dass das Spitzenweiss abnimmt. Du verbesserst allerdings auch den Schwarzwert. Deshalb glaube ich nicht, dass HDR a priori in so einer Kombination nicht funktionieren kann. Bei aller Begeisterung für die Draper darf man allerdings nicht vergessen: es ist nur eine Hilfslösung für einen suboptimalen Raum. Die funktioniert meiner Meinung nach sehr gut, bleibt aber nur eine Annäherung an das Ideal.

@Mori: Danke für die Einschätzung. Das es bei mir (im Wohnzimmer) ein 4K Sony wird ist fast zu 100% klar und jetzt bin ich am überlegen ob ich mir auch das React 2.1 Tuch dazu anschaue. Wenn das natürlich den kleinen HDR Effekt weiter minimiert bleibt tatsächlich nicht mehr viel davon übrig.... aber vielleicht fahre ich, wenn alles konkreter wird, einfach mal zu einem Euroscreen-Händler und schaue mir das an


@Miro: Ich war mit dem HDR-Effekt des 520 durchaus zufrieden - ein FIlmschnipsel sagt natürlich noch nicht viel aus, aber es sah schon gut aus. Ich will gar nicht geblendet werden von meinem Beamer, von daher ist alles gut mit dem HDR für arme

Zu dem Frabraum: Du klingst wie eine kaputte Schallplatte. Wie oft hast du das jetzt in den letzten Posts erwähnt? Nicht bös' gemeint, aber es ist hinlänglich bekannt, dass der Farbraum nicht riesig ist. Bei richtiger Umrechnung der Daten kann das aber schon sehr gut wirken, warten wir mal Ekkis Test ab

Und zum Thema Kontrast: JVC hat den besseren on/off Kontrast, aber nicht den besseren ANSI Kontrast und gerade der würde bei dir erst richtig zur Geltung kommen, in der schwarzen Höhle
Aber hier muss man natürlich auch die neuen Werte abwarten, die Aussage bezieht sich noch auf die alten Modelle.


Edit: Mir ist hier ein Fehler unterlaufen. Ich meine natürlich das neue React 3.0 Tuch

Nudgiator (Beitrag #637) schrieb:

sven29da (Beitrag #631) schrieb: Keine Ahnung ob Du mich damit "ansprichst" da ich das mit "Pixelrauschen" schrieb, aber mich interessiert es nicht was ich mit der Nase vor der Leinwand sehe sondern vom Sitzplatz aus Was man sehen kann, sind waagerechte, zitternde Linien in ganz bestimmten IRE-Testbildern. Im laufenden Filmbild sieht man davon garnix. Wenn Du Dich hier über Pixelrauschen beschwerst, welches man nur in nächster Nähe zur Leinwand sehen kann ... was sollen dann DLP-Besitzer sagen? Sorry, aber das ist IMHO Jammern auf hohem Niveau! ist es leider ein weiterer Punkt der mir das Filmvergnügen mit einem JVC nimmt und ich somit vermutlich noch tiefer in die Tasche greifen muss und zwangsläufig Richtung VW300/320 oder VW500/520 gehen muss. Sorry, ich hab nicht alles mitbekommen, was da bei Dir und Deinem Beamer in der Vergangenheit schiefgelaufen ist. Aber seitdem bist Du nur am Nörgeln und baust hier Deinen Frust ab. Bin schon gespannt, was Du dann am VW300/320/500/520 auszusetzen hast :.

Ich versteh persönlich nicht, warum sich manche wie Du aktuell aus dem Fenster lehnen und Dinge behaupten, welche nicht auf Fakten basieren...

Zu 1) Du meinst anscheinend was ganz anderes als ich (und andere), denn bei mir geht es nicht um irgendwelche zitternde Linien in Testbildern oder dergleichen, sondern wie beschrieben um "Rauschen" sprich unruhiges Bild ähnlich Filmkornkrieseln über die ganze Fläche.
Ekki, welcher zu den wenigen zählt welcher hier wirklich KnowHow besitzt schrieb ja dazu: "Das Rauschen kommt von der volldigitalen PWM-Ansteuerung der D-ILA Panels und dem eSHift. Das haben wir in diversen Tests / Specials bereits erläutert. Bei der X70/90 Serie war das noch ziemlich heftig, wurde dann aber bei den Folgemodelle verbessert. Ganz weg ist es aber bis heute nicht." aber Du kannst Dich gerne mal hier belesen
http://www.hifi-foru...ung&postID=3250#3250

Zu 2) Im Gegensatz zu Dir habe ich bei meinen Postings keiner meiner Mängel meines X500 genannt, da andere Geräte diese ja nicht haben und somit bei einer eventuellen Neuanschaffung (hoffentlich) auch nicht vorhanden wären. Auch von Frust abbauen kann in keinster Weise die Rede sein, denn ich schreibe neutral und sogar noch immer mit der Überlegung eines neuen JVC, wobei wie geschrieben das Rauschen und Banding mich eher zu Sony "treibt".

Wenn Dich Stimmungmachen weiter bringt, dann mach das jedoch sollten die anderen die Wahrheit lesen



Info: Diesmal ging kein kürzen des Zitats, aber da ja andere permanent immer alles zitieren sollte dieses mal es auch bei mir ok sein

EightySix (Beitrag #640) schrieb:

Und zum Thema Kontrast: JVC hat den besseren on/off Kontrast, aber nicht den besseren ANSI Kontrast und gerade der würde bei dir erst richtig zur Geltung kommen, in der schwarzen Höhle Aber hier muss man natürlich auch die neuen Werte abwarten, die Aussage bezieht sich noch auf die alten Modelle.

Das war in der Vergangenheit ja immer der größte Kritikpunkt das JVC sich im Vergleich zu Sony seinen guten ON/OFF Kontrast mit weniger
Licht erkauft und der ANSI nicht mehr Zeitgemäß ist. Da hat man hoffentlich jetzt nachgebessert.
Es kommt aber auch auf den Einsatzzweck an im optimalen Kinoraum oder Wohnzimmer. Im Wohnzimmer ist der ANSI nicht zu erreichen
(ohne Optimierung) da muss es der ON/Off rausreißen. Also wenn es danach geht wäre ein 520er auch nicht die erste Wahl im Wohnzimmer.
Mit einer Draper müsste man auch erst mal Messergebnisse nachreichen ob der ANSI merklich verbessert wird im Wohnzimmer oder "nur" ON/OFF.

mfg

@eightysix
Wenn Du die Gelegenheit hat, unbedingt anschauen. Ich würde viel eher beim Beamer die kleinere Variante wählen (aus finanziellen Ueberlegungen), als bei der LW sparen zu wollen. Ich bin überzeugt, dass im Wohnzimmer eine Kombi VW320 & Draper React um einiges besser ist als die Kombi VW520 & Standard LW mit Gain 1.0.

EightySix (Beitrag #640) schrieb:

Zu dem Frabraum: Du klingst wie eine kaputte Schallplatte. Wie oft hast du das jetzt in den letzten Posts erwähnt? Nicht bös' gemeint, aber es ist hinlänglich bekannt, dass der Farbraum nicht riesig ist. Bei richtiger Umrechnung der Daten kann das aber schon sehr gut wirken, warten wir mal Ekkis Test ab

Dazu müßte aber der Farbraum auch hinreichend groß sein, was aber leider nicht der Fall ist. Daher wird das nicht allzuviel bringen

sven29da (Beitrag #641) schrieb:

Zu 1) Du meinst anscheinend was ganz anderes als ich (und andere), denn bei mir geht es nicht um irgendwelche zitternde Linien in Testbildern oder dergleichen, sondern wie beschrieben um "Rauschen" sprich unruhiges Bild ähnlich Filmkornkrieseln über die ganze Fläche. Ekki, welcher zu den wenigen zählt welcher hier wirklich KnowHow besitzt schrieb ja dazu: "Das Rauschen kommt von der volldigitalen PWM-Ansteuerung der D-ILA Panels und dem eSHift. Das haben wir in diversen Tests / Specials bereits erläutert. Bei der X70/90 Serie war das noch ziemlich heftig, wurde dann aber bei den Folgemodelle verbessert. Ganz weg ist es aber bis heute nicht." aber Du kannst Dich gerne mal hier belesen http://www.hifi-foru...ung&postID=3250#3250

Das Pixelrauschen wurde in der Tat soweit reduziert, daß es beim X500 nur noch vorne an der Leinwand sichtbar ist. Da ich vorher einen X3/30/35 besessen habe, kann ich das auch recht gut beurteilen Von einem permanenten Rauschen oder gar DLP-Rauschen, daß man immer und überall im Filmbild sieht, sind wir jedoch weit entfernt. Und ja: ein Sony-Beamer erzeugt hier ein ruhigeres Bild.

Zu 2) Im Gegensatz zu Dir habe ich bei meinen Postings keiner meiner Mängel meines X500 genannt, da andere Geräte diese ja nicht haben und somit bei einer eventuellen Neuanschaffung (hoffentlich) auch nicht vorhanden wären. Auch von Frust abbauen kann in keinster Weise die Rede sein, denn ich schreibe neutral und sogar noch immer mit der Überlegung eines neuen JVC, wobei wie geschrieben das Rauschen und Banding mich eher zu Sony "treibt".

Lies doch einfach mal ein paar Deiner Postings durch. Da spricht tiefer Frust aus Dir, weil Du schlechte Erfahrungen mit JVC gemacht hast. Aber lassen wir das.

leon136 (Beitrag #642) schrieb:

Mit einer Draper müsste man auch erst mal Messergebnisse nachreichen ob der ANSI merklich verbessert wird im Wohnzimmer oder "nur" ON/OFF.

Da weniger Streulicht zurück auf die Leinwand geworfen wird, steigt auch der ANSI-Kontrast

Darum hab ich ja geschrieben "merklich" sprich kann ich das auch sehen im Bild. Selbst mit einer "stink normalen grauen Leinwand" wird
der Schwarzwert bei einem Projektor verbessert, der eigentlich zu hell für den Raum ist.
Was haben wir alle nur die ganzen Jahre ohne diese "Draper" gemacht

sven29da (Beitrag #641) schrieb:

Du meinst anscheinend was ganz anderes als ich (und andere), denn bei mir geht es nicht um irgendwelche zitternde Linien in Testbildern oder dergleichen, sondern wie beschrieben um "Rauschen" sprich unruhiges Bild ähnlich Filmkornkrieseln über die ganze Fläche.

Wenn ich mich nicht irre sitzt du relativ nah an der Leinwand, dann ist es natürlich auffälliger.
Kauf dir einfach wieder einen Sony und alles wird gut

Matzinger_P3D (Beitrag #648) schrieb:

Wenn ich mich nicht irre sitzt du relativ nah an der Leinwand, dann ist es natürlich auffälliger. Kauf dir einfach wieder einen Sony und alles wird gut :.

Zumindest näher als die meisten von Euch, Richtig Mein Raum ist halt leider nicht länger/tiefer und beneide Euch
Zu dem Thema habe ich die Tage aber was gelesen, ich meine auf der Sony Seite, denn da wurde der empfohlener Sitzabstand (ich meine bzgl. HDR) 1,5*Leinwandhöhe angegeben und dann wäre ich sogar mal voll im Soll und man(n) kann nicht mehr von "nah" sprechen

sondern wie beschrieben um "Rauschen" sprich unruhiges Bild ähnlich Filmkornkrieseln über die ganze Fläche.

kann an allen möglichen Sachen liegen , Blildmaterial, Schärfe/Detail Filter selbst am Zuspieler, schlechtes Kabel u.s.w.
Auch die RC von Sony ist nicht frei davon, wenn man es übertreibt. Die Neue ist noch mal verbessert worden.

Also ich setze mich so hin, daß ich das Bild ohne größere Anstrengungen (z.B. Augenbewegungen, Kopfbewegung etc.) komplett im Sichtfeld habe. Da ist mir ziemlich egal, was bei 2k und 4k an Sitzabständen empfohlen wird. Andernfalls komme ich mir wie in der ersten Kinoreihe vor.

@sven: Wie nahe ist denn Dein Sitzabstand und bei welcher Bildbreite? Unter 1:1,2 solltest Du beim JVC durchaus nicht 'ranrücken'...

@leon: Der JVC wirft eigentlich immer das unruhigere Bild ggü. dem Sony (RC korrekt dosiert) - das merkt man im direkten Vergleich leider doch recht schnell.

ebi231 (Beitrag #652) schrieb:

@leon: Der JVC wirft eigentlich immer das unruhigere Bild ggü. dem Sony (RC korrekt dosiert) - das merkt man im direkten Vergleich leider doch recht schnell.

Da gebe ich Dir recht aber es gibt ganz andere Sachen die mich bei meinem (X35) stören . Der HW65 hat ja jetzt das Motionflow und die RC
von den "großen" Modellen geerbt, macht echt einen guten Job ohne Lindenstraßen Effekt, ich hasse Soap Opera ---> X35 nur nativ 24p

ebi231 (Beitrag #652) schrieb:

@sven: Wie nahe ist denn Dein Sitzabstand und bei welcher Bildbreite? Unter 1:1,2 solltest Du beim JVC durchaus nicht 'ranrücken'...

Bildbreite 220cm - Sitzabstand ca. 330cm (sollte ich mal meine Idee einer hinteren Sitzreihe (Klappbar an hintere Wand) umsetzen, kann auch mal MEIN Sitzplatz sprich Sitzabstand nur noch 270cm betragen. Wäre aber nur sporadisch wenn ich Gäste habe)

Bildbreite 220cm - Sitzabstand ca. 330cm

Tja finde ich jetzt nicht zu dicht ok ich habe nicht die Bildhöhe (16:9) 2,44m (21:9) bei 3,20

Nudgiator (Beitrag #597) schrieb:

EightySix (Beitrag #593) schrieb: Ich war zum ersten Mal in Kassel und war überrascht über den Aufwand und die Aktualität der Ausstellungsstücke - die meisten IFA-Neuheiten waren vor Ort und konnten dort begutachtet werden. Dann hättest Du Dir die Messe mal in den alten Räumlichkeiten anschauen sollen: Beamer wurden dort deutzlich besser präsentiert ... und darum geht es uns doch :)

Die Vorführung des Sony ging eigentlich, sie hatten einen abgedunkelten Raum für den 520ziger. Allerdings hatten sie nur Vorhänge vor den Fenstern. Es war also nicht stockdunkel aber es war schon nicht schlecht.

EightySix (Beitrag #640) schrieb:

... Zu dem Frabraum: Du klingst wie eine kaputte Schallplatte. Wie oft hast du das jetzt in den letzten Posts erwähnt? Nicht bös' gemeint, aber es ist hinlänglich bekannt, dass der Farbraum nicht riesig ist. Bei richtiger Umrechnung der Daten kann das aber schon sehr gut wirken, warten wir mal Ekkis Test ab

Dazu braucht es keine "Neuentwicklung mit "HDR-Marketing-Taste" ... kräftigere Farben können Sony 1100, JVC X700/900 auch ...

Hier wird doch (potentiellen) Käufern suggeriert, der 520er könnte einen großen Teil der auf den UHD Discs künftig enthaltenen Farbinformationen darstellen >>> KANN ER ABER NICHT!

Warum ich so auf dem Thema HDR herumreite ist ganz einfach:

ENDLICH!!!! bekommen wir eine Qualitätsverbesserung ... nur KEINER der aktuellen Projektoren, egal von welcher Marke, kann das darstellen ... SEHR ENTTÄUSCHEND!!!!!

sven29da (Beitrag #654) schrieb:

Bildbreite 220cm - Sitzabstand ca. 330cm

Das passt und Du solltest eigentlich keine 'Probleme' aufgrund der digitalen Ansteuerung wahrnehmen.

leon136 (Beitrag #655) schrieb:

Bildbreite 220cm - Sitzabstand ca. 330cm Tja finde ich jetzt nicht zu dicht ok ich habe nicht die Bildhöhe (16:9) 2,44m (21:9) bei 3,20 :?

Mein Sony HW50 hatte, sofern kein Filmkorn vorhanden, ein "ruhiges" Bild und die Kette war die gleiche. Also Fremdeinflüsse sind auszuschließen. Davon abgesehen habe ich inzwischen einen Mediaplayer und dort ist das gleiche.

Einstellungen habe ich gerade gestern Abend mal mit Funktion "vorher/nachher" erneut getestet, sprich alles unter MPC auf Null gesetzt und zu Standard sprich "Zurücksetzen" verglichen.
Es könnte ja auch sein, dass mein X500 mehr "rauscht" als es "normal" ist. Da jedoch auch andere dieses für mich unruhige Bild bestätigen gehe und ging ich davon aus, dass es halt leider beim X "normal" ist.
Ich konnte mir auch bislang keinen anderen anschauen, wobei ich darauf auch nicht mehr ganz so viel drauf gebe, denn es muss bei mir für mich gut aussehen und nicht bei anderen geschweige beim Händler. Beim Händler sah der X für mich auch gut aus und sagte ich nehme den Vorführer was jedoch nicht machbar wäre, da der zu JVC irgendwann zurück muss.
Somit das Interesse an den Sony`s und ganz ehrlich, hätte Sony nicht die Probleme mit der HW Reihe gehabt so denke ich, dass ich einfach vernünftig bleiben und zum 65er greifen würde.

Ich habe aber aus dem ganzen gelernt und werde, egal ob und wie ich das hin bekomme, nur noch einen Projektor kaufen wenn ich genau diesen bei mir in meinem Raum getestet habe. Entweder ist es im Preis eines X5000 oder VW520 mit drin das der Händler mit dem Gerät zu mir kommt oder er lässt es.
Ebenso kommt mir nur noch einer ins Haus, der durch Ekkis Hände lief und darf gerne paar Tage durch gelaufen sein, damit wirklich alles okay ist.

Ich habe dennoch im Hinterkopf aus wirtschaftlichen Gründen eventuell einen gut "abgehangenen" X oder VW von jemanden zu kaufen, der jetzt auf ein ein neues Modell umsteigen will. Da ist halt Sony wegen der Möglichkeit des Umschreibens vom PS auch vorne.

Ich beneide Surbier & Co., welche sich "einfach mal so" einen VW520 zulegen können und sich nicht wie meiner einer "verrückt" macht. Ich persönlich hätte zu viel Angst ein neues Modell gleich am Anfang in dieser Preiskategorie wegen eventuellen Kinderkrankheiten zu kaufen. Aber jeder tickt halt anders

ENDLICH!!!! bekommen wir eine Qualitätsverbesserung ... nur KEINER der aktuellen Projektoren, egal von welcher Marke, kann das darstellen ... SEHR ENTTÄUSCHEND!!!!!

Die Gründe sind doch bekannt wird bei JVC auch nicht anders jedenfalls wenn es um HDR geht. Liegt auch immer im Auge des Betrachter
auf der IFA waren sich fast alle einig ganz nett aber.....
Der Kunde muss eben jedes Jahr mit einer neuen "Sau die durchs Dorf getrieben wird" gelockt/neugierig gemacht werden.
Hatte ich schon geschrieben auf dem TV war das eine ganz andere Nummer.

Trotzdem finde ich schade, daß es nicht mal für den 1100 eine kostenpflichtige Nachrüstmöglichkeit gibt.

Der VW500 hat nunmal nach 2 Jahren ausgedient. Das ist zwar schade aber der Lauf der Dinge. So wird es spätestens in 2 Jahren auch dem 520 gehen. Wenn dann die gute alte Glühlampe in Rente geschickt wird.
Und mit Laser sollte dann auch wirklich der BT.2020 Farbraum darstellbar sein.
Gruß,
Richard

ebi231 (Beitrag #659) schrieb:

sven29da (Beitrag #654) schrieb: Bildbreite 220cm - Sitzabstand ca. 330cm Das passt und Du solltest eigentlich keine 'Probleme' aufgrund der digitalen Ansteuerung wahrnehmen.

Vielleicht wird das auch durch den bis auf 1-2 Klicks auf der Fernbedienung reduzierten maximale Zoom verstärkt. Ich bekomme halt die 220cm Breite bei 370cm Wand-zur-Wand nicht anders hin und brauche den maximalen Zoom.
Laut Datenblätter bräuchte ich bei Sony VW... nicht den ganzen Zoom, da anderes Projektionsverhältnis,