SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

patrox (Beitrag #562) schrieb:

Ob er diesen Farbraum vollumfänglich darstellen kann oder ob es eher ein BT.2020 "Lite" ist entzieht sich meiner Kenntnis.

Kein Gerät kann bisher diesen Farbraum darstellen

Mal eine Frage an Ekki,
welche Digitalprojektoren erreichen überhaupt den BT.2020 Farbraum?Sind das nur die Digitalprojektoren mit Lasertechnik, wie sie jetzt in den Dolby lizenzsierten Kinos eingesetzt werden?
Gruß,
Richard

Cine4Home (Beitrag #559) schrieb:

Und was ist jetzt mit dem VW320, wird der auch preislich auf 5500.- angepasst? .

Bingo

Obwohl, bei dem Preis könnte ich wirklich ins Grübeln kommen.

Projektormann (Beitrag #561) schrieb:

Ebenfalls sorry, aber kein Heimkino - Beamer kann zur Zeit den Farbraum BT.2020 abdecken. Zwar hat der 520 eine andere Lampe als mein VW500, aber ihm fehlt noch immer der Filter des 1100. Und selbst damit reicht es noch lange nicht für BT.2020. Gruß, Richard :prost

Vielleicht kann er das nicht abdecken, aber der Farbraum ist anwählbar.

espny (Beitrag #568) schrieb:

Vielleicht kann er das nicht abdecken, aber der Farbraum ist anwählbar.

Möglich wäre eine Farbraumtransformation bei Anwahl des Presets. Man wird es sehen.

Hallo espny,
danke ist mittlerweile angekommen. Das "vielleicht" kannst du weglassen. Denn mit einer Quecksilberlampe ist das vollkommen unmöglich.

Aber ich werde wohl damit leben müssen, das der 520 auch in den Farben besser ist.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #570) schrieb:

Hallo espny, danke ist mittlerweile angekommen. Das "vielleicht" kannst du weglassen. Denn mit einer Quecksilberlampe ist das vollkommen unmöglich. Aber ich werde wohl damit leben müssen, das der 520 auch in den Farben besser ist. Gruß, Richard :prost

So ist es. Der 520ES mit BT2020 und/oder HDR erzeugt knallbunte Farben. Ein sehr großer Unterschied zum 500ES.
Und ich hatte zwei 500ES...

Also ist etwas kompliziert:

Natürlich kann der VW520 den BT2020 Farbraum nicht abdecken, auch DCI nicht. Aber er kann den Farbraum simulieren, also auf seinen nativen Farbraum (leicht erweiterter Farbraum) in Echtzeit umrechnen. Mann hat dann im Ergebnis natürliche Farben und in Grün und Rot kräftigere Farbtöne. Das ist ein super Ansatz, der leider dem VW1100 verwehrt bleibt, obwohl der DCI komplett abdeckt.

Wenn JVC ebenfalls einen BT2020 Modus beim X7000 implementiert, der in Echtzeit auf DCI transformiert (der X7000 soll DCI abdecken!) dann wäre das perfekt, denn dann hätten wir endlich den originalen Kinofarbraum mit entsprechendem HDR Material. Das wäre ein "Unique Selling Point"...

Ohne BT2020 Kompatibilitätsmodus wird es schwer, meiner Meinung nach ist sowas kaum durch eine Kalibrierung zu ersetzen. Und wenn der Projektor sich nicht als kompatibel per HDMI "ausweist" werden viele Player wohl auch gar nicht 2020 oder HDR erst ausgeben.


Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #572) schrieb:

Also ist etwas kompliziert: Ohne BT2020 Kompatibilitätsmodus wird es schwer, meiner Meinung nach ist sowas kaum durch eine Kalibrierung zu ersetzen. Und wenn der Projektor sich nicht als kompatibel per HDMI "ausweist" werden viele Player wohl auch gar nicht 2020 oder HDR erst ausgeben.

..aber genau das soll der 520ES ja können, oder nicht?

espny (Beitrag #573) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #572) schrieb: Also ist etwas kompliziert: Ohne BT2020 Kompatibilitätsmodus wird es schwer, meiner Meinung nach ist sowas kaum durch eine Kalibrierung zu ersetzen. Und wenn der Projektor sich nicht als kompatibel per HDMI "ausweist" werden viele Player wohl auch gar nicht 2020 oder HDR erst ausgeben. ..aber genau das soll der 520ES ja können, oder nicht?

Genau, der 520ES kann das. Er rechnet das BT2020 auf seinen nativen Farbraum um.

Der VW320 und der VW1100 tun dies leider nicht, obwohl letzterer den passenden Farbraum hätte.

Gruß,
Ekki

espny (Beitrag #573) schrieb:

..aber genau das soll der 520ES ja können, oder nicht?

Hat doch Ekki eben geschrieben, wobei der 520er eben den DCI-Farbraum nicht komplett abdeckt, der X7000/9000 "voraussichtlich" schon. Aber auch hier wird man einfach abwarten müssen.

Cine4Home (Beitrag #574) schrieb:

Der VW320 und der VW1100 tun dies leider nicht, obwohl letzterer den passenden Farbraum hätte.

Gibt es da einen Grund dafür?

@Ekki: Da du ja auch in Kassel warst: Wie empfandest du denn die HDR Sequenz?


Oh man wenn das auch für den 320 stimmt mit den Einstiegspreisen, wäre der Kauf jetzt möglich, aber der 520 ist im Gegensatz zum 500, jetzt auch doch deutlich besser... ...
Jetzt wird es schwierig...

Für HDR ist es nicht nur der Farbraum sondern auch die Helligkeit die nicht ausreicht, bei den Projektoren <1500Lumen ist ja eine ganze Menge,
aber im Vergleich zu dem Sony 4K TV 75Zoll immer noch zu wenig. Dabei geht es um genug Power nach Oben raus in Reserve zu haben
um Helle Objekte Lampe/Kerze u.s.w. auch noch glaubwürdig darzustellen. Der Sony TV hatte, lass mich lügen 720 Candela/m² wenn ich mich recht
erinnere, kann man auf dem Foto erahnen und Schwarz war so dunkel wie der Rahmen vom TV
Bei den Projektoren ist das mehr so ein "HDR-lite" das wird beim JVC auch nicht anders. Dann hat "Ekki" mal kurz von BT2020 auf REC709 umgeschaltet,
als ob jemand mit einem "Strohhalm" die Farben absaugt.



mfg

Was für ein geniales Bild

leon136 (Beitrag #578) schrieb:

Bei den Projektoren ist das mehr so ein "HDR-lite" das wird beim JVC auch nicht anders.

Natürlich wird man da bei den Projektoren Abstriche machen müssen. Die sind ja z.B. auch nicht in der Lage, pixel- oder zonenweise abzudunkeln.

sven29da (Beitrag #579) schrieb:

Was für ein geniales Bild :hail

Das kann mein Plasma-TV schon seit Jahren so

@EightySix
Ich stand damals wahrscheinlich vor einer ähnlichen Entscheidung und so wie ich Dich verstanden habe, hattest Du bei deinem Vergleich 520 versus 320 in Kassel durchaus ähnliche Einschätzungen wie ich beim 500 versus 300 gewonnen. Ich fand damals zusammengefasst: sehr ähnlicher Bildeindruck, kein Pumpen der Iris beim 500er, beim Schwarzwert interessanterweise kaum Unterschiede erkennbar, einzig Unterschiede in der Helligkeit waren merklich.

Und hier liegt IMO das "Problem" des 320er: unter Umständen ist er zu hell - oder zu dunkel bei sehr grossen LW. Es fehlt die Iris, um das richtige Mass an Helligkeit einzustellen. Lens Memory, ein weiterer Unterschied, ist und war bei mir kein Thema, da ich eine 16:9 LW habe.
Auf Grund meiner Erfahrung mit dem HW50er "wusste" ich aber, dass es bei mir passen würde mit der Helligkeit. Ich würde Dir raten, die beiden Geräte bei einem Händler in aller Ruhe zu vergleichen. Dann weisst Du zumindest, ob sich der Mehrpreis in qualitativer Hinsicht für Dich lohnt.

@Mori - aus Interesse:
Betreibst du deinen 300er in einem optimierten HK oder im Wohnzimmer?

Nachdem was jetzt schon über den 520 bekannt ist, muß ich zugeben das er doch mehr als nur "Modellpflege" von Sony ist.

Gegenüber dem 500 ist der 520 für die 2. Stufe von 4K (HDR und BT.2020) gerüstet.
Und das bedeudet doch einen erheblichen Mehrwert, besonders in bezug auf die UHD Blu-Ray.
Gruß,
Richard

Nudgiator (Beitrag #576) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #574) schrieb: Der VW320 und der VW1100 tun dies leider nicht, obwohl letzterer den passenden Farbraum hätte. Gibt es da einen Grund dafür?

Beim VW320 tippe ich auf die fehlende Blende, der VW1100 kann das angeblich HDMI Signaltechnisch nicht annehmen,.

Nudgiator (Beitrag #581) schrieb:

sven29da (Beitrag #579) schrieb: Was für ein geniales Bild :hail Das kann mein Plasma-TV schon seit Jahren so :Y

Das ist ein Sony X94C, das kann kein Plasma dieser Welt auch nur annähernd so.
Die wirken daneben in Sachen Helligkeit, Schwarzwert & Farben wie eine Kerze mit Nebelmaschine und Sepia Filter davor

Gruß,
Ekki

@Mori: Danke für deine Einschätzung, bezogen auf die alten Geräte teile ich die auch uneingeschränkt (die habe ich auch bei meinem Händler verglichen und mich für den 300er entschieden (Vorführgerät vor der Nase weggeschnappt... anderes Thema)). Bei den neue Modellen sehe ich den 520er durch HDR-Lite und den größeren Frabraum bzw. die Unterstützung dessen, doch deutlicher vorne - der 320 musste aber auch in einer deutlich schlechteren Umgebung und nur mit BD Material kämpfen. Der Vergleich in Kassel war also nicht wirklich objektiv.
Als zukünftiger Cinemascope-LW Besitzer wäre das Lens-Memory natürlich das i-Tüpfelchen, aber bei einer Ersparnis von rund 3000€ kann ich auch mit der Fernbedienung klar kommen...


PS: Auf cine4home sind Bilder und ein Bericht aus Kassel online, da kann jeder schauen wie die Geräte präsentiert wurden.

@Sigbert
Wohnzimmer. Mit einer Draper React 2.1. (Gain Faktor gemäss Hersteller 1.0; gemäss Ekki 0.7 - letzteres IMO korrekt) erreiche ich zwischen 18 und 19 fL im niedrigen Lampenmodus. Für mein Empfinden perfekt.
@eightysix
Ja, durch die HDR Geschichte kommt in der Tat noch ein Faktor dazu, den man nicht voreilig ausser Acht lassen sollte. Was dann wiederum für den 520er spräche (auch wenn ich bzgl. HDR skeptisch bleibe). Müsste ich hingegen regelmässig Formatwechsel vornehmen, wäre für mich klar: dann müsste es der 520er sein. Das würde ich mir nicht antun wollen. Soviel Luxus muss dann doch sein

Cine4Home (Beitrag #585) schrieb:

Das ist ein Sony X94C, das kann kein Plasma dieser Welt auch nur annähernd so. Die wirken daneben in Sachen Helligkeit & Schwarzwert wie eine Kerze mit Nebelmaschine davor

Ich hab halt so meine Probleme mit den ganzen Kinderkrankheiten bei den LCD-/LED-TVs. Damit kann ich mich nicht anfreunden. Daher wird für mich wohl nur OLED in Frage kommen. Aber das dauert noch ein paar Jährchen, bis die in annehmbarer Größe verfügbar und bezahlbar sind.

EightySix (Beitrag #586) schrieb:

PS: Auf cine4home sind Bilder und ein Bericht aus Kassel online, da kann jeder schauen wie die Geräte präsentiert wurden.

Traurig! Da werden zig tausend Euro teure Gerätschaften in völlig unpassenden Umgebungen und teilweise 'lieblos' (siehe Epson) präsentiert... no way! Da könnte man dann auch gleichzeitig noch Waschmaschinen und Mikrowellenherde im Paket anbieten... schade um die verpasste Chance!

ebi231 (Beitrag #589) schrieb:

EightySix (Beitrag #586) schrieb: PS: Auf cine4home sind Bilder und ein Bericht aus Kassel online, da kann jeder schauen wie die Geräte präsentiert wurden. Traurig! Da werden zig tausend Euro teure Gerätschaften in völlig unpassenden Umgebungen und teilweise 'lieblos' (siehe Epson) präsentiert... no way! Da könnte man dann auch gleichzeitig noch Waschmaschinen und Mikrowellenherde im Paket anbieten... schade um die verpasste Chance!

Also so unmöglich waren die Vorführungen nun wirklich nicht.
Man konnte das Bildpotential des JVCs und des Sony durchaus gut abschätzen. Ihr dürft nicht vergessen, dass das eine Messe für Otto-Normalverbraucher ist und die durchaus begeistert wurden für das Großbild-Erlebnis.

Dass das nicht so gut ist wie im optimierten Raum bei eine Privataudienz beim Fachhändler ist natürlich klar...

Gruß,
Ekki

Nudgiator (Beitrag #588) schrieb:

Ich hab halt so meine Probleme mit den ganzen Kinderkrankheiten bei den LCD-/LED-TVs. Damit kann ich mich nicht anfreunden. Daher wird für mich wohl nur OLED in Frage kommen. Aber das dauert noch ein paar Jährchen, bis die in annehmbarer Größe verfügbar und bezahlbar sind.

OLED wird in ein paar Jahren irgendwann der Königsweg, zweifellos!

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #590) schrieb:

Dass das nicht so gut ist wie im optimierten Raum bei eine Privataudienz beim Fachhändler ist natürlich klar...

In der Stadthalle hat man es doch auch wunderbar hinbekommen ... und das Publikum ist dasselbe Sorry, aber unter diesen Bedingungen kann man sich die Präsentation von Beamern gleich schenken.

@Ebi: Hast du nur die Bilder gesehen? Dann sei gesagt, dass Epson genau so eine "Höhle" hatte wie JVC.

Und bei Sony hatte der 520 ein gut abgedunkeltes "Wohnzimmer", das Licht war nur zwischen den Vorstellungen an, genau wie die Vorhänge nur dann auf waren

Der Rest war supoptimal klar, aber es geht bei so einer Messe ja auch nur darum sich einen ersten Eindruck zu verschaffen und nur wenige haben das Glück eines dedizierten Raumes, also war es so schon nah an der häuslichen Realität der meisten Besucher.

Ich zumindest würde das nicht so runterputzen. Ich war zum ersten Mal in Kassel und war überrascht über den Aufwand und die Aktualität der Ausstellungsstücke - die meisten IFA-Neuheiten waren vor Ort und konnten dort begutachtet werden.
Ein High-ender wie du wird doch eh beim Händler vergleichen
In Kassel ging es um einen ersten Eindruck und der war gut möglich und konnte durchaus begeistern

Nudgiator (Beitrag #592) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #590) schrieb: Dass das nicht so gut ist wie im optimierten Raum bei eine Privataudienz beim Fachhändler ist natürlich klar... In der Stadthalle hat man es doch auch wunderbar hinbekommen ... und das Publikum ist dasselbe Sorry, aber unter diesen Bedingungen kann man sich die Präsentation von Beamern gleich schenken.

Publikum ist eben nicht genau dasselbe. Du hast in der Orangerie viel mehr Spontanbesucher.
Aber wir weichen vom Thema ab

Cine4Home (Beitrag #594) schrieb:

Publikum ist eben nicht genau dasselbe. Du hast in der Orangerie viel mehr Spontanbesucher.

Das mag sein, aber bei solchen Raumbedingungen kann man einem Otto-Normalverbraucher nur schwerlich beibringen, warum man für einen 4k-Beamer 10.000€ hinlegen soll, wenn es auf dem TV doch soviel besser aussieht. Aber egal: ich fand's in den alten Lokalitäten deutlich besser

Cine4Home (Beitrag #591) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #588) schrieb: Ich hab halt so meine Probleme mit den ganzen Kinderkrankheiten bei den LCD-/LED-TVs. Damit kann ich mich nicht anfreunden. Daher wird für mich wohl nur OLED in Frage kommen. Aber das dauert noch ein paar Jährchen, bis die in annehmbarer Größe verfügbar und bezahlbar sind. OLED wird in ein paar Jahren irgendwann der Königsweg, zweifellos! Gruß, Ekki

... aber was machen wir bis dahin

EightySix (Beitrag #593) schrieb:

Ich war zum ersten Mal in Kassel und war überrascht über den Aufwand und die Aktualität der Ausstellungsstücke - die meisten IFA-Neuheiten waren vor Ort und konnten dort begutachtet werden.

Dann hättest Du Dir die Messe mal in den alten Räumlichkeiten anschauen sollen: Beamer wurden dort deutzlich besser präsentiert ... und darum geht es uns doch

Und schon ist das Grobi Angeot zur Einführung wieder verschwunden.
Da gibt es wohl zur Zeit "ne Menge Spass" hinter den Kulissen

Der Ansturm war bestimmt zu groß und die Gewinnmargen zu klein.

Naja ich hab nen Screenshot falls ich spontan zu Geld komme

SONY VPL-VW520 kostet 9999,- Euro (UVP).
AreaDVD unterlief ein Übertragungsfehler, als sie den Bericht erstellten. Die "falsche" Preisangabe wurde im Bericht inzwischen korrigiert. Dort steht nun:

Als Beamer kann nur das Beste gut genug sein fürs Highend-Heimkino. Daher wirft ein Sony VPL-VW520 (9.999 EUR UVP) die Bilder auf die Leinwand. Quelle: AreaDVD

Sony könnte mal die neuen Modell auf Ihrer Page aufnehmen, denn noch immer sind nur die "Alten" zu finden
Selbst auf der .com Seite nichts neues vorhanden.
http://www.sony.de/e...heimkino-projektoren

Gibt es sonst wo eine aktuelle Sammlung der Datenblätter der neuen Modelle?
Wo hatten diejenigen hier welche sich über Luftfilter usw. unterhielten die Handbücher her?

George_Lucas (Beitrag #601) schrieb:

SONY VPL-VW520 kostet 9990,- Euro (UVP). AreaDVD unterlief ein Übertragungsfehler, als sie den Bericht erstellten. Die "falsche" Preisangabe wurde im Bericht inzwischen korrigiert.

Gilt das dann auch für GROBI?

sven29da (Beitrag #602) schrieb:

Sony könnte mal die neuen Modell auf Ihrer Page aufnehmen, denn noch immer sind nur die "Alten" zu finden Selbst auf der .com Seite nichts neues vorhanden. http://www.sony.de/e...heimkino-projektoren Gibt es sonst wo eine aktuelle Sammlung der Datenblätter der neuen Modelle? Wo hatten diejenigen hier welche sich über Luftfilter usw. unterhielten die Handbücher her?

Schau mal hier:

http://www.sony.de/pro/product/vpl-vw520es/

sven29da (Beitrag #602) schrieb:

Sony könnte mal die neuen Modell auf Ihrer Page aufnehmen, denn noch immer sind nur die "Alten" zu finden Selbst auf der .com Seite nichts neues vorhanden. http://www.sony.de/e...heimkino-projektoren Gibt es sonst wo eine aktuelle Sammlung der Datenblätter der neuen Modelle? Wo hatten diejenigen hier welche sich über Luftfilter usw. unterhielten die Handbücher her?

http://www.sony.de/pro/product/vpl-vw520es/

Nudgiator (Beitrag #603) schrieb:

Gilt das dann auch für GROBI? :D

Da musste ich allerdings dann auch Schmunzeln...

War auch mein erster Gedanke...

Erinnert mich irgendwie an: "Das tritt nach meiner Kenntnis ... ist das sofort, unverzüglich"

Gruss
Surbier

Ich will mal einen theoretischen! Vergleich starten zwischen jvc x7000 und vpl 320 für ein optimiertes Heimkino. Beide Kosten in etwa gleich viel und da stellt sich die Frage welcher . Bitte ergänzen bzw korrigieren.

320:

+ Natives 4K mit besserer Schärfe

7000

- nur Full HD mit e Shift
+ viel besserer Kontrast
+ heller
+ HDR
+ Farbraum
+Schwarzwert
+ automatische Objektivabdeckung

Weshalb ich eher zu Sony schaue (abgesehen von meinen Erfahrungen mit JVC):

X5000/7000:
- kleineres Bild, somit mehr zoom, somit negative Auswirkungen aufs Bild
- Branding
- Pixelrauschen/Krieseln
- eShift Brummen (könnte demnächst mir egal sein)

Einen positiven Aspekt hast du beim JVC vergessen, Autokalibrierung!

stfnrohr (Beitrag #609) schrieb:

Ich will mal einen theoretischen! Vergleich starten zwischen jvc x7000 und vpl 320 für ein optimiertes Heimkino.

Im optimierten Heimkino würde ich definitiv zum X7000 greifen. Da gewinnt der 320er keinen Blumentopf.

stfnrohr (Beitrag #609) schrieb:

Ich will mal einen theoretischen! Vergleich starten zwischen jvc x7000 und vpl 320 für ein optimiertes Heimkino. Beide Kosten in etwa gleich viel und da stellt sich die Frage welcher . Bitte ergänzen bzw korrigieren. 320: + Natives 4K mit besserer Schärfe 7000 - nur Full HD mit e Shift + viel besserer Kontrast + heller + HDR + Farbraum +Schwarzwert + automatische Objektivabdeckung

Schärfer fand ich den 520er auf der IFA bei 1080p Zuspielung nicht, aber bei UHD Auflösung war dann klar wer die Nase vorne hat, RC und das Motionflow machen auch einen guten Job ,selbst beim HW65 der nur einen Bruchteil kostet. Zum 320er kann ich nix sagen. "Ebi" hat ja schon bestätigt das der 1100 ein Hammer Objektiv hat, tja das haben seine "kleinen" Brüder nicht, da kann man bestimmt noch etwas rauskitzeln aus dem Bild in punkto Schärfe.
Also was kommt dazu:
+Autocal
+Lensmemory
- kein UHD oder 4K

Obwohl bis jetzt noch keiner ein Seriengerät gesehen hat, also alles mit Vorsicht !!!

mfg leon

Nudgiator (Beitrag #611) schrieb:

stfnrohr (Beitrag #609) schrieb: Ich will mal einen theoretischen! Vergleich starten zwischen jvc x7000 und vpl 320 für ein optimiertes Heimkino. Im optimierten Heimkino würde ich definitiv zum X7000 greifen. Da gewinnt der 320er keinen Blumentopf.

Manche Menschen ziehen Vergleiche

Sieh dir einen Sony 300 im Vergleich zu einem X500, geschweige denn X5000 im optimierten Heimkino an ... der Sony 300/320 hat bis ca. 270m Leinwandbreite absolut keine Chance! Darüber kann er gegenüber dem X500 nur mit seiner Helligkeit punkten, im Vergleich zum X5000 fällt auch dieser Vorteil weg.

Dass so viele Menschen auf Auflösung abfahren, die sie in den nächsten 6-12 Monaten mangels Futter noch gar nicht nutzen können, ist für mich unverständlich. Es dauert mindestens bis Ende 2016, bis eine erwähnenswerte Anzahl an Filmen zur Verfügung steht.

Ein gutes Bild wird wesentlich bestimmt vom Kontrast und den Farben (außer man klebt mit der Nase vor der Leinwand und echauffiert sich über die "rauschenden" Pixel.

Kontrastmäßig ist der VW500 ganz OK, der VW1100 sehr gut, aber nicht überragend.

Was Sony bezüglich der Farben veranstaltet, muss man nicht verstehen. Ekki hat es schön erklärt. Nur der neue 520 kann den auf den neuen UHD Scheiben enthaltenen Farbraum irgendwie herunterrechnen. Sony 320 UND Sony 1100 können dies NICHT!!!!

Beim Sony 520 wiederrum ist der native Farbraum viel zu klein ... das Gerät kann etwas mehr als rec709 ... ist aber weit entfernt davon selbst DCI-P3 zu erreichen, geschweige denn rec.2020!!!!!!

Aber werft ihr nur Sony für diese halbgaren Produkte das Geld hinterher ... jedem das Seine

Nicht, dass der Eindruck entsteht, ich würde nur Sony kritisieren. Einen neuen JVC werde ich mir (höchstwahrscheinlich) auch nicht kaufen. Vielleicht schafft es JVC ja für 2017 den Kontrast noch weiter zu erhöhen und natives 4K anzubieten (der erweiteterte Farbraum soll ja schon vom X7000/X9000 genutzt werden können) ... das wäre dann der Startschuss für mich.

Werde mir natürlich trotzdem die neuen JVCs IM VERGLEICH zu meinem Projektor ansehen ...