JVC DLA-X500 Einstellungen, Messungen und Tipps

George_Lucas (Beitrag #600) schrieb:

Lass Dich überraschen... - Für Gesprächsstoff ist dann jedenfalls gesorgt. ;)

Wann kommt der Bericht? Kann sowas auch immer nicht abwarten..... Eine Richtung bzw. Dein erstes Fazit wäre toll... X35 ist vorne weil..... oder X500 ist der Hammer weil

George_Lucas (Beitrag #596) schrieb:

Allerdings habe ich auch schon Händlerkalibrierungen gesehen, die sahen so gruselig aus (völlig verfärbte Schwarzbereiche), dass ich dem Nutzer empfohlen hatte, lieber die Werkseinstellung zu nutzen, weil die erheblich besser war.

Kommt eben drauf an, an wievielen Stützstellen RGB gemessen wird. Manche Händler machen es sich wohl einfach und messen 30%/100%.

Dann noch schnell Gamma im Menü auf 2.2 gestellt, und schon ist die "Kalibrierung fertig. Habe tatsächlich schon gehört, dass eine Händler"kalibrierung" in 10min fertig war...


In den älteren JVC´s gabs ja noch den Gammaequalizer, den ich ausgesprochen sinvoll finde. Ich habe gestern die Lampe an meinem 350er gewechselt und mußte eine komplette Neuabstimmung durchführen. Erst du den Gammaequalizer ist mir ein perfektes Ergebnis möglich geworden.

Warum dieses Feature nun weggefallen ist erschließt sich mir nicht. Bleibt zu hoffen, dass RGB und auch der Gammaverlauf bei den aktuellen Xern durch Presets ordentlich abrufbar ist. Der Modus "Natürlich" scheint ja sehr gut zu passen. Erweiterte manuelle Eingriffsmöglichkeiten wären mir aber zusätzlich zu den Werkspresets sehr wichtig.

@Andreas

Schau am besten mal ins AVS-Forum. Dort gibt es einen eigenen Thread zu der HDMI-Problematik. Das Kuriose an der Sache ist, daß nicht jeder Besitzer davon betroffen ist: wenn der Player, HDMI-Kabel etc. mit dem X500 harmonieren, läuft das Gerät problemlos. Leider scheint das aber momentan eher die Ausnahme, als die Regel zu sein

@Steff81

Ein Firmwareupdate muß kommen, das ist klar. So wie sich die Geräte im Moment zeigen sind sie für mich unverkäuflich. Setz dich doch nicht so unter Druck. Warte einfach ab bis das Update raus ist und laß dir dann beim Kauf zusichern, dass das von dir erworbene Gerät auch mit diesem Update ausgestattet ist.

@Nudgiator

Ich lese mittlerweile nicht mehr quer durch die Foren, da fehlt mir die Zeit

Wenn einige aus USA berichten das es bei ihnen funktioniert ist das ja schonmal ein Lichtblick. Sobald die aber ein Gerät tauschen besteht wieder das Risiko das die Bildfehler auftreten...

Ich denke auch du wirst wohl noch eine Weile ohne Beamer sein...


Ich habe für mich die Entscheidung getroffen meinen Oldie noch eine Weile zu behalten, so hat er also eine neue Lampe bekommen. Der läuft komplett ohne irgendwelche Probleme. Ein Umstieg erfolgt erst bei bezahlbarem nativ 4K-Panel.

Wie lange kann sich das mit dem firmware Update hinziehen erfahrungsweise?

Bei den 3D Firmware Fehler ging das recht zügig bei Release.

Bei dem neuen Problem sollte erst mal abgewartet werden ob es per Firmware gefixt wird oder tatsächlich ein Bauteil Problem besteht....die Aussagen im avs Forum gehen von Firmware update bis hdmi Platine "buffer Chip" Probleme.

BennyTurbo (Beitrag #597) schrieb:

Matzinger_P3D (Beitrag #587) schrieb: EShift lässt sich beim X500 selbstverständlich ein- und ausschalten, bei meinem Gerät kein Problem. Bei reiner 4K Zuspielung geht es nicht auszuschalten.... ;)

Ach so, dann hatte ich das auch als 4k Upscaling bei meinem AVR noch eingeschaltet war.
Hast du wirklich gar kein eShift Geräusch? Meiner surrt auch etwas.

Ich höre nur beim Wechsel auf eShift so ein Geräusch, doch dann höre ich nix was stört? Wo muss ich da mit dem Ohr hin um das zu hören? Direkt vor den Luftauslaß?

Wenn du es nur beim einschalten von eShift hörst und danach nicht mehr dann hast du wohl ein besonderes Gerät erwischt

Steff81 (Beitrag #590) schrieb:

@nolimithardware: Wurde dein Beamer vorher kalibriert vom Händler bzw wurde er überprüft? So eine große Serienstreuung wäre ja echt furchtbar. Trotzdem seltsam, das manche die Problme überhaupt nicht haben.

Naja, die Serienstreuung sitzt (abgesehen vom Handshake-Bug) zu 90% vor der Leinwand.

Was den Handshake angeht: Alle Jahre wieder. Jedes Jahr gibt es Gerät, die damit Probleme haben, seien es nur TVs, AVRs, BDPs oder die Kombination von bestimmten Geräten, die nicht funktioniert. Damit hat die Contenindustrie uns für einen Kopierschutz, der zudem noch ineffektiv ist, uns mal ein dickes Ei ins Nest gelegt. Und mit HDCP geht der Unsinn, den KEINER braucht weiter. Hier muss der Kunde sich mit Problemen herumschlagen und für neue Geräte sogar Geld bezahlen. Und wofür? Wegen eines Kopierschutzes. Da hat man ja später wahrscheinlich wieder einmal mit Raubkopien weniger Ärger als mit dem Orginal. Traurig.

@GL

bin auch schon sehr gespannt auf deinen bericht....

Ich hatte beide Geräte kalibriert, also exakt auf ein D65 Weiss, Gamma 2,2, saubere Graustufen, gleiche Helligkeit von 14 FL bei weissem 100 IRE Bild und die Farbpresets jeweils so ausgewählt, dass der Rec709 Farbraum bei allen Sättigungsstufen bestmöglich von beiden Geräten getroffen wird.

Die Geräte müssen also auf nahezu exakt die gleichen Parameter eingestellt werden, nur so kann man zwei Projektoren vernünftig und objektiv miteinander vergleichen.

Wenn z.B. der X500 auf einen grösseren Farbraum eingestellt ist als der X30 und zudem anstatt 14 FL dann z.B. 24 FL auf die Leinwand wirft, dann wird jeder sagen - boah, das Bild ist ja vom X500 viel knackiger und heller, ergo besser - klar.
Aber so zu testen wäre ja totaler Unfug.

Wenn also die Geräte erstmal die selben Bildparameter besitzen, kann man beurteilen ob das eine oder andere Gerät besser ist, und soviel vorweg - der X500 sah kein Stück besser aus als der X30 und das im direkten A/B Vergleich auf der selben Leinwand mit je zur Hälfte abgedeckter Linse im perfekt schwarzen Heimkinoraum.

Der Schwarzwert beider Geräte ist per Auge nicht unterscheidbar.

Den minimalen Vorteil, den der X500 hier hat, ist, dass er dank frischer Lampe die Blende weiter zu machen kann als der X30 und dadurch weniger Streulicht entsteht und er einen minimalen Kontrastvorsprung dadurch erreicht - mehr nicht.

Ausserdem musste ich beim X30 um Weiss zu erreichen Grün senken, da Rot nach einiger Lampenlaufzeit immer geringer wird - das schmälert den Kontrast ebenfalls noch ein wenig !

Wenn beide eine neue Lampe besitzen, dann wäre der Kontrast absolut identsch bzw. der X500 hätte evtl. einen Hauch mehr Kontrast, den man niemals bemerken wird.

Aber JVC hat ja schliesslich auch "nur" 60000:1 beim X500 angegeben und der X30 wurde ja auch bewreits mit 50000:1 spezifiziert, was soll man da auch erwarten ?

Der Ansi- und Inbildkontrast war beim X500 ebenfalls nicht besser, ich habe bei keinen Filmszenen einen Vorsprung entdeckt, auch nicht bei Weltallszenen !

Den einzigen Vorteil, den der X500 beim Kontrast hat, ist die Autoblende - und diese ist auch nur für grössere Leinwände, wo jedes Quäntchen Helligkeit benötigt wird, sinnvoll.

Mir persönlich bringt diese aber nicht viel, da ich kein helleres Weiss als 16 FL auf meiner 2m Leinwand benötige und die Geräte beim Schwarzwert sich ebenfalls sehr ähneln.

Was hat der X500 also noch zu bieten, was das Bild ggü. dem X30 besser machen soll ?

Nun, da wäre noch E-Shift und die FI.

Ich persönlich brauche keines von beiden.

E-Shift ist mir zu weich, ohne sieht es schärfer aus - und ein Pixelraster kann ich trotz deaktiviertem E-Shift nicht ausmachen, da der X30 ja bereits eine sehr gute Füllrate besitzt.

FI mag ich nicht, ich schaue immer in nativer 24p oder 60p Zuspielung.
Es mag sein, dass die FI vom X500 besser arbeitet, das habe allerdings nicht getestet.

Fazit:

Bitte erwartet vom X500 keine Wunder, der X30 ist zu 95% beim reinen Bildvergleich ebenbürtig.
Die Unterschiede sind nur kosmetischer Natur und für mich keine 3000,- Euro Aufpreis wert.

Und wenn man dann noch die ganzen Bugs, die der X500 hat miteinbezieht, sehe ich überhaupt keinen Grund zu wechseln, ausser man hat Langeweile und zuviel Geld

Die HDMI-Bugs scheint wohl jeder zu haben, bis auf das eine Händlergerät das ja wohl so problemlos läuft wie ein X35...

Es war nicht ein Händlergerät, es waren gut 10 Geräte, die beim Kalibrieren und anschliessendem Test keine Probleme zeigten. Des weiteren wurde ein 500er und ein 700er beim Kunden - also mit anderer Zuspielkette - installiert. Auch da gab es überhaupt keine Probleme. Es ist nicht so, das mir nicht solche Probleme zu Ohren gekommen wären. Diese konnten gelöst werden, oder warten auf eine Lösung in Form eines Updates von JVC.
Trotzdem waren einige Probleme auf Billig-Splitter, qualitativ minderwertige HDMI-Kabel oder Bedienfehler (Umstecken bei laufendem Betrieb) zurückzuführen und konnten abgestellt werden. Genauso gibt es aber auch Berichte, das ein Auflösungswechsel mit gewissen Zuspielern Probleme verursachen kann. Das sind offenbar Kompatiblitätsprobleme, Infos darüber werden gesammelt und JVC stellt dies in Kürze mittels Update ab. Da muss man nicht die Mücke zum Elefanten machen. Derartige Probleme gibt es auch bei anderen Geräten bzw. Herstellern. Nur da interessiert es offenbar nicht oder wenig. Dann wird anders gewichtet.
Nicht jedes HDMI-Problem ist jetzt gleich ein JVC-Problem. Und es gibt jede Menge Konfigurationen d.h. Ketten, in denen die Geräte absolut störungsfrei laufen. Die Geräte stürzen auch nicht im laufenden Film ab.

Hier geht es nicht um "Schönreden", sondern um Fakten. Ich hatte Gelegenheit, genügend Geräte zu testen. Aber nicht das mich hier irgendetwas wundert. Jedes Jahr das gleiche Spielchen. Da gibt es eben Händler,die alles schönreden und nur verkaufen wollen und es gibt bezahlte Schreiberlinge der Industrie, die Produkte der Mitbewerber schlechtzuschreiben haben. Das hat zumindest Unterhaltungswert.

Danizo (Beitrag #581) schrieb:

Nach dem ersten ausführlichen Test vom X500, bleibe ich dabei. Bei mir hat der Projektor, im Vergleich nach 2 Jahren X30, eine riesen Schritt nach vorne gemacht und ich empfinde das Bild (gerne auch subjektiv) als bedeutend besser. Damit will ich nicht JVC pushen, Sony schlecht machen...oder sonst was. Irgendwie habe ich das Gefühl...das hier gezielte auf Produkte, Hersteller und Händler "geschossen" wird. Scheinbar hat sich hier ein "Mißtrauen" oder "Gegeneinander" eingestellt, welches dem Forum einfach grundsätzlich im Weg steht. So long.... P.S. Das mit dem Bug sehe ich genauso ärgerlich wie andere Nutzer auch. Sollte bzw. darf nicht passieren so ein Fehler. Da braucht man nichts beschönigen, aber auch nicht unbedingt gleich wieder wochenlang "bashen". Wird nicht nachgebessert... ist das ein anderes Thema.

Hallo Danizo,

teste bitte den X500 dann aber bei Dir genauso wie ich, also kalibriert bei exakt gleicher Helligkeit und Farben etc. damit der Vergleich objektiv ist.

Du wirst staunen, wie ähnlich sich die Geräte sind und Deine Euphorie wird sich mit Sicherheit dann auch legen

Meine Meinung ist auch, dass hier Händler versuchen das Gerät schön zu reden, weil viele die hier mitlesen dann kein neues Gerät kaufen werden, ist ja auch verständlich.
Ich habe die Geräte objektiv unter gleichen Bedingungen getestet ohne finanzielle Absicht, reinstes Hobby.

Denkt mal darüber nach...

Wenn der X500 keine Bugs hätte und etwas weniger kosten würde, wäre er für sich genommen ein tolles Gerät, das ist unbestreitbar.
Aber 5000,- für solche ein fehlerhaftes Gerät, welches kaum ein besseres Bild als das des X30 projizieren kann, finde ich unsinnig.

Ist doch ok dein Vergleich, und vielen Dank für die Infos.

Du mußt dich da nicht irgendwie angegriffen fühlen, ich hab das Gefühl das du dich gerade so fühlst?

Ist mir schon klar das die Helligkeit, der Abstand, Lenshift usw. Alles identisch beim einem Vergleich sein sollten.
Ich meinte eher die Einstellung am X500 -> Brillantschwarz, MPC, FI, Blende usw. hattest du die ganzen Helferlein ausgeschaltet? Dito auch beim X30?

Interesse am Projektionsabstand hätte nur um ihn mit der Aufstellung bei mir zu vergleichen. Bei mir steht er im vollen Weitwinkel, es wird dann eine größere Fläche der Linse verwendet - ich denke das macht Unterschiede bezüglich der Abbildung von Pixeln und der "nativen Schärfe" die ich meine.
Andererseit hat man dafür im Weitwinkel eher Probleme mit der Konvergenz zu den Ecken hin, aber das fällt weniger auf im normalen Betrachtungsabstand.

Ist es jetzt eigentlich Fakt, dass das Bild bei E-Shift "AUS" , wirklich am besten ist,am schärfsten ?
Wenn jemand dieses knackig-scharfe Bild mag, wäre diese Einstellung zu empfehlen?

nolimithardware (Beitrag #619) schrieb:

Wenn der X500 keine Bugs hätte und etwas weniger kosten würde, wäre er für sich genommen ein tolles Gerät, das ist unbestreitbar. Aber 5000,- für solche ein fehlerhaftes Gerät, welches kaum ein besseres Bild als das des X30 projizieren kann, finde ich unsinnig.

Da kommts doch stark darauf an welche Funktionen einem wichtig sind, genau aus dem Grund frage ich doch dauernd wie du getestet hast bzw. was dir wichtig ist?

Wenn man natürlich alle Funktionen deaktiviert dann bleicht die "nackte native" Leistung - mal salop gesagt: der X500 hat im Vergleich zum X30 leider nicht den doppelten ANSI und vierfachen On:Off Kontrast - das würde man natürlich dann sofort und deutlich sehen


@Filou6901
Ich denke das kommt auf die Kombination der Einstellungen an. Ich könnte mir denken das man bei Eshift höhere Brillantschwarz und MPC Werte einstellen kann und das Bild dadurch wieder besser aussieht. Ich hatte da einfach zu wenig Zeit zum testen.

Ich bevorzuge aktuell ein ausgeschaltetes Eshift da ich ja auch einen PC mit dem Beamer betreibe. Der Desktop gefallt mir so besser.
Muss vermutlich Jeder mal selbst in Ruhe testen und dann entscheiden.

Der große Unterschied ist ja das in den früheren Modellen viele Bildverbesserer nur mit Eshift verfügbar waren, das ist jetzt nicht mehr so.
Dafür kann man die Alle jetzt auch in 3D nutzen.

SimonSambuca (Beitrag #620) schrieb:

Ist doch ok dein Vergleich, und vielen Dank für die Infos. Du mußt dich da nicht irgendwie angegriffen fühlen, ich hab das Gefühl das du dich gerade so fühlst? Ist mir schon klar das die Helligkeit, der Abstand, Lenshift usw. Alles identisch beim einem Vergleich sein sollten. Ich meinte eher die Einstellung am X500 -> Brillantschwarz, MPC, FI, Blende usw. hattest du die ganzen Helferlein ausgeschaltet? Dito auch beim X30? Interesse am Projektionsabstand hätte nur um ihn mit der Aufstellung bei mir zu vergleichen. Bei mir steht er im vollen Weitwinkel, es wird dann eine größere Fläche der Linse verwendet - ich denke das macht Unterschiede bezüglich der Abbildung von Pixeln und der "nativen Schärfe" die ich meine. Andererseit hat man dafür im Weitwinkel eher Probleme mit der Konvergenz zu den Ecken hin, aber das fällt weniger auf im normalen Betrachtungsabstand.

Ich fühle mich nicht angegriffen, aber ich muss gestehen, dass ich einige Leute hier im Forum mittlerweile schon gut durchschauen kann und unsymphatisch finde, wozu Du nicht gehörst, Simon

Man gibt sich äusserste Mühe Geräte objektiv unter identischen Vorraussetzungen zu vergleichen und wird dann unterschwellig noch als "blöd" abgestempelt, weil man der Meinung ist, dass das Bild des X500 nicht besser ausschaut.

Die ganzen Helferlein hatte ich selbstverständlich abgeschaltet um objektiv vergleichen zu können.

Im Einzeltest des X500 habe ich dann halt noch Brilliantschwarz etc. getestet - aber das bekomme ich auch mit dem Darbee hin, insofern...

Filou6901 (Beitrag #621) schrieb:

Ist es jetzt eigentlich Fakt, dass das Bild bei E-Shift "AUS" , wirklich am besten ist,am schärfsten ?

Kann ich für mich nicht bestätigen. Der Serien DLA-X700, den ich gestern gesehen hatte, besaß mit und ohne E-Shift die gleiche Schärfe.
Beim DLA-X500 konnte ich das leider aus den bereits genannten Gründe nicht mehr testen. Ich gehe aber davon aus, dass es dort nicht anders sein wird.

Servus,

hab gerade wenig Zeit....*hetz*

Ich werde den X500 noch mal testen...in meinem Raum, auf meiner Leinwand
und mit meiner Zuspielung. Wenn das dann nicht gefällt (was ich nicht glaube),
werde ich auch das berichten und hinterfragen.

>>teste bitte den X500 dann aber bei Dir genauso wie ich, also kalibriert bei exakt gleicher
Helligkeit und Farben etc. damit der Vergleich objektiv ist.<<

Genau da liegt vielleicht der Unterschied. Warum sollte ich den X500 kalibrieren...wenn er
mir aus der Kiste raus...so gut gefällt !? Ich habe aus nur einem Grund an Kalibrierung
gedacht...weil mir das Grün einwenig "flach" vorgekommen ist...Punkt...mehr nicht!
Hab auch beim Händler gefragt...ob der kalibriert sei...weil er mir "gleich" so gut gefallen
hat. Nein..war er nicht...

Wie ich es ja schon beschrieben habe...ich stehe eher für die Nutzer, die das Bestmögliche
für Ihr Geld kaufen möchten...ohne irgendeine Farbnorm zu treffen. So habe ich auch meinen
X30 betrieben und verdammt viel Spaß damit gehabt. Orientiert habe ich mich damals an
verschiedenen Berichten zur MPC Einstellung....und sogar...Trommelwirbel ...an der Gammakurve
habe ich gespielt. Unterstützt haben mich dabei damals mehrere User....auch George Lucas hat
mir damals Tipps gegeben. Letztendlich hatte ich dann meinen Geschmack für 2D und 3D getroffen
und strebe nun ein Update an. Weil ich einfach viele Features vermisse, oder mit Schwächen vom
X30 nicht mehr leben möchte (Zwischenbildberechnung, 3D usw.)

Der X500 hat mich sofort begeistert. Habe dann 5 Stunden Zeit gehabt, und mittlerweile weis ich
schon wie und wo ich mit dem Bild "hin will", um den X500 auf meinen Geschmack einzustellen.
Das hat wunderbar geklappt (Ausnahme beim grün) und was ich dann gesehen habe...spielt für
mich...in einer ganz hohen Liga. Wie, warum und ob das in eine Norm paßt oder nicht...,
wir sagen hier "des is mir Worscht!!"

So long....

Das Bild wird nicht unbedingt unschärfer durch E-Shift, nur halt etwas glattgebügelt.
Vorteile sehe ich durch E-Shift keine, mir kam das Bild bei Kameraschwenks sogar etwas zittriger vor als ohne E-Shift !

@Danizo
Sind die 5000€ für den X500 etwas, was du dir einfach so leisten kannst, oder etwas was du dir angespart hast? Ich finde das spielt beim Kauf auch eine Rolle.

Ok, dann hast Du aber keinen richtigen Vergleich und das Bild wirkt evtl. nur durch die digitalen Helferlein besser.
Das kannst Du mit einem X30 und den passenden Einstellungen und angeklemmtem Darbee dann aber wiederrum auch erreichen...

>>Kann ich für mich nicht bestätigen. Der Serien DLA-X700, den ich gestern gesehen hatte, besaß mit und ohne E-Shift die gleiche Schärfe.
Beim DLA-X500 konnte ich das leider aus den bereits genannten Gründe nicht mehr testen. Ich gehe aber davon aus, dass es dort nicht anders sein wird. <<
Kann ich bestätigen.
Das ist es ja auch was mich so überrascht hat. eShift war für mich immer nur "Glättung" aber auch "Weichzeichnung"
Genau das....habe ich am X500 nicht gesehen. Das Bild ist analoger...aber auch stimmiger...und eben genauso scharf.

So long...*muss was schaffen jetzt*

>>Ok, dann hast Du aber keinen richtigen Vergleich und das Bild wirkt evtl. nur durch die digitalen Helferlein besser.
Das kannst Du mit einem X30 und den passenden Einstellungen und angeklemmtem Darbee dann aber wiederrum auch erreichen...<<
Was ist richtig, was ist falsch, an einem solchen Vergleich?! Stoff für einen eigenen Thread wahrscheinlich.
Ich habe einen Darbee und kenne das Bild in Verbindung am X30. Das war ebenfalls Grundlage...

>>Sind die 5000€ für den X500 etwas, was du dir einfach so leisten kannst, oder etwas was du dir angespart hast? Ich finde das spielt beim Kauf auch eine Rolle. <<
Klar spielt das eine Rolle...bei wem bitte nicht
Ich rechne Verkauf und Ankauf neue Geräte immer gegen...und erhalte so...eine Obergrenze die ich ausgeben kann bzw. möchte.
2013 stand da etwas mehr zur Verfügung...das ist schon richtig Nur habe bzw. mußte ich aus persönliche Gründen auch kompl.
auf meinen Jahresurlaub verzichten. Da bleibt natürlich mehr übrig für den Hifi-Dealer

Dann wird der X500 Dir nur besser gefallen, da er anders als der X30 eingestellt ist.

Kalibriert, ohne digitale Helferlein sind beide Geräte von der Performance nahezu identisch.

Beim Schwarzwert, den Farben, Ansi- und Inbildkontast usw. gibt es technisch keine sichtbaren Unterschiede - und daran mache ich persönlich fest, ob ein Gerät besser ist, oder nicht.

Ich erwarte erst mit nativen 4K Projektoren mit besserem Schwarzwert und Ansi-Kontrast einen Sprung bei der Bildperformance.

Alles andere ist für mich derzeit Kosmetik, die ich ich als Verbraucher happig bezahlen muss.

nolimithardware (Beitrag #628) schrieb:

Das kannst Du mit einem X30 und den passenden Einstellungen und angeklemmtem Darbee dann aber wiederrum auch erreichen...

Meine Meinung: der native Bildaufbau ist dann aber immer noch problembehaftet und die FI schlecht. Die Farbdarstellung ist auch einen "Tack" schlechter

Wir können uns da glaube lange im Kreis drehen, es kommt auf die eigenen Wünsche und das Gesamtpaket an. Ich hab dir dein Fazit ja quasi schon Gestern vor deinem Test genannt.

Gibts eigentlich sonst keine Erfahrungen von Anderen? Hat schon Jemand 3D getestet?

nolimithardware (Beitrag #630) schrieb:

Dann wird der X500 Dir nur besser gefallen, da er anders als der X30 eingestellt ist. Kalibriert, ohne digitale Helferlein sind beide Geräte von der Performance nahezu identisch. Beim Schwarzwert, den Farben, Ansi- und Inbildkontast usw. gibt es technisch keine sichtbaren Unterschiede - und daran mache ich persönlich fest, ob ein Gerät besser ist, oder nicht. Ich erwarte erst mit nativen 4K Projektoren mit besserem Schwarzwert und Ansi-Kontrast einen Sprung bei der Bildperformance. Alles andere ist für mich derzeit Kosmetik, die ich ich als Verbraucher happig bezahlen muss.

Ich finde an dieser Stelle machst Du Dir den Vergleich zu einfach. Wenn für dich die Helferein nicht wichtig sind, 3D keine Rolle spielt dann ist das für dich so in Ordnung.

Für die meisten Interessenten sind die Helferein und die Performance in allen Modi sehr wohl vom Interesse. Schliesslich bezahlt man beim X500 für eShift und FI in 3D etc. also alles Features, die dein alter X30 nicht zu bieten hat. Den X500 jetzt auf die Features eines X30 zu reduzieren ist auch nicht im Sinne des Erfinders.

Ich denke, dass man für einen objektiven Vergleich beide Geräte auf ihr jewieliges Optimum einstellen sollte. Dann kommt einfach das Gesamtpaket zu tragen für das man auch bezahlt hat. Alles andere ist nur eine subjektive Mogelpackung, die man sich da zurecht wurschtelt.

Ich denke, dass mein nächstes Gerät eher ein 4K Sony oder JVC sein wird, der hoffentlich über einen noch besseren Schwarzwert und vor allem ANSI Kontrast verfügen wird.
Dann gibt's auch bestimmt den ersehnten Performance-Schub

@Guenni

Mal anders gefragt:

Sind Dir eine bessere FI und E-Shift, welches keine ersichtlichen Vorteile bringt 3000,- Euro Aufpreis wert ?

Mir als hart arbeitender Normalverdiener nicht !!

Da erwarte ich für mein Geld mehr NATIVE Bildperformance, also Grundqualität des Ausgabegerätes.

Nicht zu vergessen, das träge Menü, die höhere Lautstärke und HDMI Probleme, die man sich für das Geld noch miteinkauft

nolimithardware (Beitrag #517) schrieb:

HDMI-Bug: Wenn der Beamer bereits an ist und man vom Menü des Players, welches mit 60 Hz wiedergegeben auf einen 24p Film wechselt, kommt kein Bild beim X500 an. Man muss dann den Projektor erst neu starten, während der Player den Film bereits mit 24p abspielt, um ein Bild zu bekommen

Ist das Problem bei dir immer aufgetreten oder nur gelegentlich?

Es ist immer vorgekommen, wenn man vom Menü (60P) auf einen Film mit 24P schaltete.
Der Player musste also bereits auf 24P laufen, damit der Beamer das Bild anzeigen kann, nachdem dieser eingeschaltet wird.
Wenn man wieder zurück ins 60P Menü geht und danach wieder einen Film mit 24P startet ist wieder "Aus die Maus"

nolimithardware (Beitrag #633) schrieb:

.....Sind Dir eine bessere FI und E-Shift, welches keine ersichtlichen Vorteile bringt 3000,- Euro Aufpreis wert ? ....

Und um genau diese subjektive Wahrnehmung in einem Test geht es.

Bist du der Meinung, dass die Helferein für dich das Bild des X500 nicht verbessern dann ist deine Schlussfolgerung richtig, denn dann sind 3000 Euro Aufpreis zu einem X35 nicht gerechtfertig.

Ich bin mir nur nicht sicher ob dem wirklich so ist. In deinem Test hast Du am Ende alle Helferein des X500 deaktiviert, weil du ja den X30 unter gleichen Bedingungen testen wolltest.

Mich würde also ein Vergleich/Test interessieren wo man aus beiden Geräten (mir wäre da sogar ein Vergleich X35 vs. X500 lieber) das maximal mögliche rausholt inkl. der eingebauten Helferein.

nolimithardware (Beitrag #630) schrieb:

Dann wird der X500 Dir nur besser gefallen, da er anders als der X30 eingestellt ist. Kalibriert, ohne digitale Helferlein sind beide Geräte von der Performance nahezu identisch. Beim Schwarzwert, den Farben, Ansi- und Inbildkontast usw. gibt es technisch keine sichtbaren Unterschiede - und daran mache ich persönlich fest, ob ein Gerät besser ist, oder nicht. Ich erwarte erst mit nativen 4K Projektoren mit besserem Schwarzwert und Ansi-Kontrast einen Sprung bei der Bildperformance. Alles andere ist für mich derzeit Kosmetik, die ich ich als Verbraucher happig bezahlen muss.

Hab zwar auch einen X500 und bin zufrieden mit dem Bild, aber wo er recht hat hat er recht! Hut ab, dass es auch solche User gibt, die Objektiv vergleichen und anderen User sagen, das sich der Umstieg nicht lohnt, wenn man schon ein JVC der X reihe hat!

Erst 4k und höhere ANSI ist ein Grund 3-5k Aufpreis zu bezahlen. PUNKT!!

Ich musste von Sony 95er wechseln, da er einfach zu dunkel war, sonst hätte ich auch nie gewechselt!

Ich habe den X500 auch mit aktivierten Helferlein wie E-Shift, Brilliantschwarz getestet und keinen Vorteil erkannt.
Brilliantschwarz ist das gleiche wie der Darbee Effekt.

Die FI und 3D habe ich tatsächlich nicht getestet, da mich dies nicht interessiert.
Wenn der X500 in den Bereichen besser ist, einem diese Dinge wichtig sind und man nicht scheut 3000,- Euro dafür in die Hand zu nehmen, dann von mir aus gerne

Shepardos35 (Beitrag #637) schrieb:

Ich musste von Sony 95er wechseln, da er einfach zu dunkel war, sonst hätte ich auch nie gewechselt!

Hier würden ein paar Zeilen zum Vergleich der beiden Geräte auch den einen oder anderen Mitleser interessieren...

Shepardos35 (Beitrag #637) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #630) schrieb: Dann wird der X500 Dir nur besser gefallen, da er anders als der X30 eingestellt ist. Kalibriert, ohne digitale Helferlein sind beide Geräte von der Performance nahezu identisch. Beim Schwarzwert, den Farben, Ansi- und Inbildkontast usw. gibt es technisch keine sichtbaren Unterschiede - und daran mache ich persönlich fest, ob ein Gerät besser ist, oder nicht. Ich erwarte erst mit nativen 4K Projektoren mit besserem Schwarzwert und Ansi-Kontrast einen Sprung bei der Bildperformance. Alles andere ist für mich derzeit Kosmetik, die ich ich als Verbraucher happig bezahlen muss. Hab zwar auch einen X500 und bin zufrieden mit dem Bild, aber wo er recht hat hat er recht! Hut ab, dass es auch solche User gibt, die Objektiv vergleichen und anderen User sagen, das sich der Umstieg nicht lohnt, wenn man schon ein JVC der X reihe hat! Erst 4k und höhere ANSI ist ein Grund 3-5k Aufpreis zu bezahlen. PUNKT!! Ich musste von Sony 95er wechseln, da er einfach zu dunkel war, sonst hätte ich auch nie gewechselt!

Danke, dass mich hier wenigstens einer richtig versteht

Die Projektoren ab X30 haben bereits eine so tolle Performance, dass es mit gleichen 1080p Panelen technisch kaum machbar ist dem Verbraucher eine sigifikante Steigerung der Bildperformance in dieser Preisklasse zu bieten, es ist nun mal bereits ein sehr hoher technischer Stand vorhanden, das vergessen wir gerne.

Der X700 und X900 legen nur beim On:Off Kontrast nochmal zu, aber das kostet dann auch einen satten Aufschlag und wird nur bei geschlossener Blende erreicht ! Wenn die Blende von den Geräten voll geöffnet sind, ist der On:Off Kontrast sogar identisch !

Da warte ich lieber bis JVC oder Sony einen 4K mit 100000:1 nativ und Ansi mindestens 500:1 auch in der Preisklasse bis 6000,- Euro anbieten - auch wenn es noch 1-2 Jahre dauert (hoffentlich )

ebi231 (Beitrag #639) schrieb:

Shepardos35 (Beitrag #637) schrieb: Ich musste von Sony 95er wechseln, da er einfach zu dunkel war, sonst hätte ich auch nie gewechselt! Hier würden ein paar Zeilen zum Vergleich der beiden Geräte auch den einen oder anderen Mitleser interessieren... ;)

Geht leider momentan nicht, da ich zuvor eine 2m Firehawk Leinwand hatte und jetzt auf meine 3,40m Greyhawk CineW Curved warte.

Da stimmt einfach die Umgebung nicht mehr, aber was ich sagen kann ist, das der Sony mit Abstand der best Beamer war, den ich je hatte bis vor 2 Jahren.

Sämtliche JVC's (HD1, HD100, HD750) wurden reklamiert wegen diverse Probleme. Der Sony Lief einfach und machte ein wunderbares Bild!

Der X500 begeistert mich ebenfalls: CMD genau so gut wie beim Sony, die Farben leider schlechter (Grün sieht ziemlich Gelb aus, zumindest auf dem Malerfliess:)), Kontrast fühlbar besser als der Sony, aber das hatte ich ja schon gedacht.

Das wichtigste für mich ist die Helligkeit und die Langt vollkommen um meine 2.40:1 3,40m breite Leinwand auszuleuchten.

Nun hoffe ich mal das die Lampe Probleme gelöst worden sind, sonst komm ich wieder ins schwitzen!

Wäre ich nicht umgezogen und bräuchte mehr licht, hätte ich den Sony erst verkauft, wenn eine deutliche Steigerung zu erwarten wäre, wie 4k etc….

[quote]
Mal anders gefragt:

Sind Dir eine bessere FI und E-Shift, welches keine ersichtlichen Vorteile bringt 3000,- Euro Aufpreis wert ?

Mir als hart arbeitender Normalverdiener nicht !!
[/quote]

mir als geringverdienender student ist es das wert...
(also bitte nicht alle über einen kamm scheren)

ich habe den x500 den x35 den vw500 und hw55 im vgl. bei meinem händler gesehen, und mich hat der x500 vom hocker gerissen

und zwar weil der x500 bedeutend besser aussah in den für mcih wichtigen bereichen (dass der vw500 in fast allen bereichen ne schippe drauflegt ist klar bei dem preisaufschlag)

aber alleine die FI und e-shift sind einfach nur krass, dazu ein schwarzwert der göttlich ist (ok beim sw war der x35 auch sehr gut dabei), da mutiere ich obwohl ich noch keinen beamer hatte schnell zum jvc-fanboy (kleiner scherz am rande)

wenn man allerdings FI und e-shift nciht braucht/einem die geräusche nerven
(die in meiner vorführung ohne ton nicht vernehmbar waren), ist die entscheidung klar, warum soll man da soviel kohle ausgeben...

in der heimkinohändlerkombination (oppo an lumagen an beamer) kam es bei diversen quellenwechseln zu keinen problemen

da ich nach dem ich jvc in den letzten monaten als hersteller näher begutachtet habe, habe ich natürlich gefragt, in wieweti ich ein fw-update selber zu hause durchführen kann, und mir wurde versichert, dass das möglich sei

ich habe den beamer gekauft und bezahlt und warte nur ncoh auf meine leinwand und dann gehts los

selber ne meinung vor ort bilden dürfte den allermeisten usern hier mehr helfen, als auf die meinung anderer zu hören (nichts gegen positive negative meldungen), weil man die kiste (den beamer) schlussendlich auch bei sich zu hause benutzt und dort geniesen sollte (am besten mehr als 10stunden im jahr)

lg

ps: ist die zitat funktion kaputt, oder bin ich nur zu blöde?

Auf AVForums wird von einer Softwarelösung für das HDMI-Problem berichtet, das Update soll nicht durch die Anwender machbar sein
Quelle AVForums

Wenn man das Gerät tatsächlich zum Händler oder zum Service schicken müsste dann wäre es zwar ärgerlich aber auch kein Weltuntergang.
Es wäre viel schlimmer wenn man selbst das Update machen könnte und irgendwas geht dabei schief

Imo ist das maximal nervig. Ich hatte sowas auch mal, es dauert ewig bis das mit dem Abholen geklappt hat, weil man zu den üblichen Zeiten arbeitet. Und selbst hinbringen ohne Auto fezt nicht wirklich.

@caine2011

Hast Du den Schärfevorteil des Sonys ggü. der JVC's auch so wie auf diesen Bildern wahrgenommen ?

? was meinst du genau?

wenn man eshift anwirft verlor in meinen augen schrift deutlich an schärfe, aber im film konnte ich das nciht wahrnehmen


der kleine sony hatte was schärfe anging ohne rc gar nichts zu bieten und mit so lala vom effekt her (persönlich gefällt mir der rc-modus des hw55 gar nicht)

der sony vw500 war im bewegten bild klar schärfer, schrift habe ich da auch als sehr scharf aufgefasst, was willst du genau wissen?

Ich wollte nur wissen, ob der Sony VW500 nativ wirklich ein so viel schärferes Bild bei 1080P Zuspielung im Gegensatz zu den JVC's darstellen kann (bei nativem 4K brauche ich wohl nicht fragen )
Denn das wäre wirklich eine Bildsteigerung, über die es sich lohnt zu diskutieren.

Auch wäre es interessant wie das Ansi Testbild im Vergleich mit den JVC's bei exakt gleich eingestellter Helligkeit ausschaut.
Wenn die schwarzen Quadrate beim Sony dann dunkler als vom JVC wären, ist das ein sehr guter Indikator für ein kontastreicheres Bild bei hellen Szenen und Mischszenen - sprich höherer Ansi Kontrast.

Für dunkle Szenen gibt's ja die Autoblende, die das wieder ausgleichen kann.

ob es sich das lohnt, dass hier in dem thread zu diskutieren bezweifle ich aufgrund der überschrift...

aber in meinen augen, war der schärfeanstieg enorm, nur leider gibts wie immer eine einschränkung:

das kommt auf den sitzabstand an, bei meinem set: 235cm lwbreite bei sitzabstand 3,5m hat sich sowohl eshift als auch 4k als kaum ausmachbar (für mich) im bewegtbild herausgestellt, das muss ich ehrlic zugeben, erst bei einer entfernung von 250cm zur lw habe ich ganz klar den vorteil von eshift und noch mehr den von 4k gesehen

ich möchte anmerken, dass ich kurzsichtiger brillenträger bin (natürlich hatte ich meine sehhilfe beim test auf), so dass ich mich evtl. hier nicht unbedingt als "referenzseher" bezeichnen würde, aber auch meine freundin die keine sehschwäche hat, beurteilte das ganze ähnlich

der jvc hat besseres schwarz, der sony mehr punch bei farben und kann heller und dir rc ist sinnvoller

aber schlussendlich hat der jvc mir mehr gebracht (um das anzumerken, hier gibts viele leute die meinen schwarzwert wäre nicht alles, nach betrachten des jvc's sehe ich das anders )

um das mit den worten meiner freundin zusammenzufassen: "der sony ist schon insgesamt besser!" (und dem einwand von mir: aber keine 5000€ besser, außer das geld drückt sehr schwer in der brieftasche)

@autoblende sony usw.: schaut euch mal das 2te kapitel aus "the dark knight" an (sofort das standbild), da werdet ihr überascht sein, was jvc alles kann was sw angeht

nolimithardware (Beitrag #648) schrieb:

Auch wäre es interessant wie das Ansi Testbild im Vergleich mit den JVC's bei exakt gleich eingestellter Helligkeit ausschaut. Wenn die schwarzen Quadrate beim Sony dann dunkler als vom JVC wären, ist das ein sehr guter Indikator für ein kontastreicheres Bild bei hellen Szenen und Mischszenen - sprich höherer Ansi Kontrast. Für dunkle Szenen gibt's ja die Autoblende, die das wieder ausgleichen kann.

Lies mal den Thread hier richtig durch, ich hab die vom Ekki gemessenen Serien-Durchschnittswerte schon mal genau genannt.
Ansi und Helligkeit sind beim Sony höher, der native On/Off niedrigen. Denke mal du weißt was ANSI bzw. On/Off bedeutet und kannst die Werte interpretieren oder?

Edit:
Dicker Satzfehler entfernt!

Neuigkeiten!

Wenn ich am X500 manuell den Eingangspegel auf "Standard" stelle und den Farbbereich auf YCbCr(4:4:4) dann kann ich problemlos am PC von 24 auf 50Hz hin- und her wechseln! Es dauert immer ein paar Sekunden bis das Bild kommt aber es funktioniert.

Wäre super wenn das nochmal Jemand prüfen könnte! Ich ja von einem anderen User Heute schon angesprochen worden.

Ich vermute die Auto-Erkennung macht da Probleme.

Ich kann die Argumente von nolimithardware auch teilweise nachvollziehen. Wenn man ohne die neuen Helferlein (die meiner Meinung nach aber das Gerät ausmachen und die Weiterentwicklung seitens JVC zeigen) das Gerät mit einem X30 oder X35 vergleicht, die Bild Performance recht ähnlich ist. Man muss dazu sagen, dass auch der X35 bzw. X30 schon sehr gute Geräte waren.

Von daher ist das denke ich auch immer eine Sache des Preises. Dem einen ist es das wert, für die neuen Features das Geld auszugeben. Der andere sagt sich, ich spar das Geld und lebe mit dem was ich habe und lebe damit, dass mir ein paar neue Features fehlen.

Um mal die größten Vorteile aus meiner Sicht X500 vs X35 zu nennen:

-Zwischenbildberechnung (C.M.D.) in 2D so genial geworden, dass ich es jetzt selbst auf "Gering" nutze als Verfechter dieses Feature am X35

-Zwischenbildberechnung in 3D nutze ich sogar auf "Hoch", finde ich richtig genial gemacht

-Brilliantschwarz auf Hoch gefällt mir gut, und wenn es den Darbee Effekt hat (wie nolimithardware oben schrieb) finde ich das klasse. Habe bis dato keinen Darbee besessen und habe als Nicht Darbeebesitzer diesen Vorteil dann im X500 integriert

-Die Möglichkeit der Auto Kalibrierung finde ich klasse und diese bietet der X30/X35 auch nicht

-Die Möglichkeit CMS zu nutzen, also die Farben kalibrieren zu können finde ich ebenfalls klasse, so ist es möglich ein Setup mit etwas knackigeren Farben aber trotzdem natürlichen Hauttönnen zu erstellen. Dies habe ich gemacht und nutze es bei einigen Filmen, auch das ging so beim X30/X35 nicht. Hier konnte man nur pauschal den Farbraum auf Erweitert setzen, was dafür sorgte, das die Leute Sonnenbrand hatten (in meinem Fall, daher war es für mich nicht brauchbar)

-eShift finde ich im Film schon angenehm, auch wenn es im Menü des JVC eher einen verwaschenen Eindruck macht. Hier experimentiere ich aber noch rum. Das Bild ist aus 3,50 Betrachtungsabstand auch ohne eShift klasse und man sieht das Pixelraster nicht...

-Lautstärke des Gerätes im Vergleich zum X35 deutlich angenehmer. Im niedrigen Lampenmodus stört er gar nicht. Im hohen Lampenmodus ist es etwas mehr als der X35 im niedrigen hatte....


Die Nachteile zum X500 sehe ich folgendermaßen:

-HDMI Handshake Bug nervt und ist ein NoGo... ist aber nur eine Frage der Zeit, bis das gelöstist

-Menü Geschwindigkeit ist hakelig im Vergleich zum X35. Vielleicht kann man hier ja mit Firmware auch noch etwas bewirken.


Insgesamt um mein persönliches Fazit zu nennen. Ich empfinde das Bild als plastischer und realer am X500 im Vergleich zum X35. Dies kann aber auch daran liegen, dass ich eben die neuen "Helferlein" auch nutze und Sie nicht pauschal ablehne. Genervt bin ich nur vom HDMI Problem. Sowas sollte bei einem so erfahrenen Hersteller eigentlich nicht passieren, aber ich denke da wird mit Hochdruck dran gearbeitet und oftmals ist es einfach der Druck der Industrie/Konkurrenz/Kunden, die ein vorzeitiges ausliefern für notwendig halten. Nehmen wir einmal mal SONY mit der Playstation 4. Hier waren die Entwickler nicht fertig geworden. Wer die PS4 hat, weiß das die Software ein "Light Paket" ist. Keine Audio CD Unterstützung, keine MP3 Unterstützung, kein DLNA mehr... und warum? Weil man das System neugeschrieben hat und einfach keine Zeit hatte das sauber durchzutesten. Also reicht SONY das in 2014 per Update nach.
Wenn SONY deswegen den Launch der PS4 auf Frühjahr 2014 verschoben hätte, hätten die Leute alle eine XBOX aus Frust gekauft, da nix anderes da war und das Weihnachtsgeld ja eben investiert werden muss