Sony VPL-VW500ES

*Maxe* (Beitrag #349) schrieb:

den ständigen Neukauf mitmachen? Sind wir also eigentlich gar gezwungen, brav mitzugehen, damit wir auch übermorgen noch neues Spielzeug bekommen werden?

Die breite Masse (und auf die kommt es an) macht solche technologischen Schritte, wenn sie nicht mehr mehr kosten als die Vorgänger (vgl. Full-HD, 3D). Und ohne viele Geräte >> kein breiter Content.

Der Unterschied zwischen gutem Full-HD und hochskaliertem 4K dürfte in den Augen der Normalverbraucher so klein sein, dass sie kaum zusätzliches Geld dafür ausgeben wollen.

Also eine Frage von mind. 3-5 Jahren. Bis dahin werden kritische und unkritische Augen die 2K und Pseudo-4K (uprez)-Geräte vergleichen und berichten. Ein gemütliche Tasse Tee oder eine grosse Tüte Popcorn ist also angesagt.

Hallo*Maxe* ,

Und: Selbst wenn es genügend echtes 4K-Material zu kaufen gibt, sollen wir wirklich jedes Mal komplett neue Filme kaufen gehen, denn das nach der 4 die 8 kommt dürfte kein Geheimnis sein oder?

Das Ganze funktioniert schon seit Jahrzehnten. Ganz ganz früher war es Super 8, dann lange Zeit VHS, danach die Bildplatte, später mit dem ersten AC3 Sound Laser Vision und 1997 dann der Durchbruch mit der DVD. Nehme ich das Beispiel des Films "Alien" wurde dieser Film in jedem dieser Medien neu veröffentlicht. Und garantiert wird es auch eine 4K Fassung geben

Wie sehr meint Ihr, beeinflusst der Kauf die zukünftige Entwicklung? Wird die die Industrie nicht irgendwann stoppen, wenn nicht genügend den ständigen Neukauf mitmachen? Sind wir also eigentlich gar gezwungen, brav mitzugehen, damit wir auch übermorgen noch neues Spielzeug bekommen werden?

Solange unser Wirtschaftssystem existiert, wird es nie ein Ende geben. Die Technik wird immer weiter entwickelt. Und Hollywood stellvertretend für den grossen Kinofilm, kann mit jedem neuen Medium seine Filme neu herausbringen.
So werden wir bald normale Blu-Ray,s durch 4K BD,s ersetzen. Und schon seit einigen Jahren werden alle neuen Filme in 4K oder höher gemastert. Dies gilt dann auch für besondere Klassiker.
Somit muss jeder von uns selbst entscheidenen, wann er aussteigt .
Ich persöhnlich sehe den Gewinn bei 4K wenger bei Kinofilmen, sondern viel mehr bei Dokumentationen, Sport und grossen Events. Zum Beispiel ist mir die Bildauflösung bei einem Fussballspiel in Full HD zu gering .
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #353) schrieb:

Das Ganze funktioniert schon seit Jahrzehnten. Ganz ganz früher war es Super 8, dann lange Zeit VHS, danach die Bildplatte, später mit dem ersten AC3 Sound Laser Vision und 1997 dann der Durchbruch mit der DVD.

Bei der Musikwiedergabe ist mit mp3 für einige Zeit Ende der Fahnenstange. Nur wenige Freaks interssieren sich für bessere Formate und mehr Dynamik. SACD hat CD nie verdrängen können. Zuwenig Gewinn für's Geld. mp3 ist gut genug und alles hat Platz auf einem kleinen Speicherkärtchen.

Zum Beispiel ist mir die Bildauflösung bei einem Fussballspiel in Full HD zu gering

Wer überträgt live in echtem Full-HD?

Criollo schreibt:

Wer überträgt live in echtem Full-HD?

Sorry ich meinte natürlich in 1080i. Aber ich glaube auch nicht, das es in 1080p viel besser aussehen würde. Denn gerade in der Totalen ist die Auflösung 1920 x 1080 Pixel zu gering.
Gruss,
Richard

Grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, dass es Fortschritt in der Auflösung gibt. Das ist der Lauf der Dinge und niemand hat was gegen Qualitätssteigerung.

Problematisch ist für mich der Einführungszeitunkt im Markt: Wenn nun suggeriert wird, dass BluRay auch schon veraltet ist, noch bevor Otto Normalverbraucher sich überhaupt mit dem Gedanken anfreunden konnte, von DVD auf BR zu wechseln, bedeutet dies nicht nur eine mühselige, mit geringen Verkaufszahlen versehene Markteinführung von 4K, sondern u.U. eine Hemmung der Verkaufszahlen von BluRays. Kaum in Fahrt gekommen, schon wieder abbremsen? Wer investiert schon gerne in ein veraltetes und offenbar bald abgelöstes System? Jene, die auf 4K schielen, sind jene, die vor allem vorher BluRay konsumierten. Jene, die heute noch DVD's nutzen - der Grossteil der Konsumenten -, werden kaum auf 4K umsteigen.

Offenbar hat BR zu viel Energie und wertvolle Zeit im sinnlosen Kampf gegen HDDVD verloren.

Gruss
Surbier

Hallo surbier,
du hast vollkommen recht, es geht alles einfach viel zu schnell. Es gibt heute in der Technik nichts verlässliches mehr. Hatten wir gerade vor ein paar Jahren noch auf HDMI 1.4 aufgerüstet, muss es jetzt schon 2.0 sein. Und um dein Beispiel DVD, BR aufzugreifen, werden wir nächstes Jahr noch die 4K erweiterte BR hinzubekommen.
Manchmal wünsche ich mir auch die guten alten Pal Zeiten zurück Aber damals war mein Traum ein so gutes Bild wie im Kino, auch zu Hause zu erleben. Heute habe ich schon ein besseres Bild und auch einen besseren Sound als im Kino.
Habe ich erst gesternabend bei "Star Trek into Darkness" in 3D gesehen. Im Kino ( XSpan DLP 144Hz) nur ein mittelprächtiges Vergnügen. Gestern mit VW95 und 21:9 Leinwand, mit der Beste 3D Film überhaupt.
Das Kino, was früher mein absoluter Massstab war ist Vergangenheit. Wonach strebe ich jetzt mit 4K, nach der Realität.
Würde unsere gesamte Technik so schnell voranschreiten, wie die Computer- und Unterhaltungsindustrie, wäre Star Trek Ende dieses Jahrhunderts schon Geschichte .
Gruss,
Richard

Also ich fand Star Trek into Darkness 3D im Kino klasse - lief hier in Berlin sogar in der OF in Dolby Atmos.
Sowohl vom Bild als natürlich auch vom neuen Ton her.

Dass Sony mit der 4k Auflösung ein paar Jahre zu früh ist, kann man denen eigentlich nicht zum Vorwurf machen. Sony bringt wenigstens überhaupt noch so etwas wie Innovationen auf dem mittlerweile festgefahren Heimkino Projektoren Markt.
Das kostet zwar eine Kleinigkeit, aber wenn man es sich leisten kann und will, warum nicht.

Faulkner (Beitrag #358) schrieb:

Also ich fand Star Trek into Darkness 3D im Kino klasse ... Sony bringt wenigstens überhaupt noch so etwas wie Innovationen ... aber wenn man es sich leisten kann und will, warum nicht.

Sehe ich auch so, STID sieht auf dem VW1000 übrigens auch sehr gut aus, habe ihn zwar nicht im Kino gesehen (kann daher nicht vergleichen), aber hier wurde die 'Stereoskopie' IMHO einmal wieder (leider gibt es zu wenige wirklich gute Beispiele) sehr gut eingesetzt! Vielleicht der neue Demo-Film für '3D'?
Auf dem VW500 allemal.

*Maxe* (Beitrag #349) schrieb:

Da die Software wie immer der limitierende Faktor ist:

Ich glaube eher das bei meinem Betrachtungsabstand meine Augen der limitierende Faktor ist

Nachdem ich heute den VW500 in Osnabrück bei Boetty im Rahmen der „Heimkino Beach-Party 2013“ erleben konnte, hier meine kurzen Eindrücke:


Es handelte sich um das Gerät, welches auch schon auf der IFA gezeigt worden ist. Momentan gibt es in ganz Europa wohl nur zwei VW500, von denen einer heute bei Boetty auf einer 21:9 Leiwand mit einer Breite von 350cm vorgeführt wurde. Hier ein paar Fotos von dem Vorführraum, für die die ihn noch nicht kennen (Foto Nr. 2 und 3):


Studio Osnabrück


Als "Content" diente natives 4K Demo-/ Filmtrailermaterial, welches von einem Sony FMP-X1 zugepielt wurde. Bei den beiden Filmtrailern gezeigten handelte es sich um "After Earth" sowie "Total Recall 2012".


Und nun zum Bild: Hinsichtlich der Helligkeit konnte der VW500 im hohen Lampenmodus die Breite von 350cm ganz locker ausleuchten. Die Farben gefielen mir sehr gut, sie wirkten natürlich und ausgewogen. Besonders die differenzierte Darstellung diversester Rottöne in einem der Demotrailer fand ich schon beeindruckend.

In Sachen "Schwarzwert und Kontrast" legt der VW500 im Vergleich zu einem HW50 eine "richtig dicke Schippe" drauf.

Die motorisierte Optik inklusive einer "Lens-Memory Funktion" (wie bei JVC) passte das Bild beim Formatwechsel schnell und genau in der Leinwand ein. Hinsichtlich der Geschwindigkeit hätte ich jetzt gesagt, dass diese zügiger als bei meinem X30 "arbeitet".

Selbst bei wenigen Zentimetern Abstand zur Leinwand war keinerlei Screendoor erkennbar......


Unter'm Strich sicherlich ein tolles Gerät (wenn man den Preis mal kurz "ausblendet"), nur der "4K-Funke" wollte bei mir -zumindest heute- irgendwie nicht richtig überspringen....

Die Fahrt nach Osnabrück (ca. 130km) hat sich aber nichts desto trotz auf jeden Fall gelohnt (ich war das erste Mal dort).......

An dieser Stelle noch mal "Danke" an Boetty für die IMHO gelungene Veranstaltung inklusive der Möglichkeit, den VW500 so zeitnah nach der IFA mal "vor Ort" erleben zu können!

volverine (Beitrag #361) schrieb:

Unter'm Strich sicherlich ein tolles Gerät (wenn man den Preis mal kurz "ausblendet"), nur der "4K-Funke" wollte bei mir -zumindest heute- irgendwie nicht richtig überspringen....

Ganz genau so habe ich das auch auf der IFA empfunden


Ich bin mit der Einstellung in die Vorführung gegangen, dass ich Filmbilder so real zu sehen bekomme das sich ein Effekt des "wirklich Dabeiseins" einstellt.

Das trat leider nicht ein.

Immernoch eine Reproduktion, bei 4K-Material etwas feiner aufgelöst und dem natürlichen Sehen etwas näherkommend.


Nur damit man mich jetzt nicht mißversteht: ich werte den Schritt nach 4K ansich äußerst positiv. Je näher man an einen realen Bildeindruck kommt, umso besser. 4K ist ein Schritt in diese Richtung.

Die 4k-Trailer konnten mir den erhofften großen Sprung nach vorne aber noch nicht vermitteln. Vielleicht wurden die Trailer aber auch noch nicht so gut produziert um 4K voll auszureizen...

Hallo Andreas,

wie groß hast Du den Unterschied zwischen hochskaliertem 2K (Spiderman) und nativen 4K-Bildmaterial (Elysium) auf dem VW500 empfunden?

Ich bin sehr gespannt, was der neue Projektor insgesamt kann, also als Paket. Gute Helligkeit, hohe Bewegungsschärfe, Lensmemory, gute Farben inkl. automatischer Kalibrierung, ansprechendes 3D, sehr hoher Kontrast, Softwaregedgets wie RealtiyCreation und Mastered-in-4K, und dazu noch obendrauf 4K mit nahezu unsichtbarer Pixelstruktur, was bei grossen Sichtwinkeln schon mal nicht schlecht sein dürfte.

Sollte das alles hinkommen bzw. der Performance-Sprung gegenüber meinem X30 enorm sein (wovon ich mal vorsichtig ausgehe) bin ich dabei.

MfG
Michael

Nachdem ich meinen HW50 ein paar Monate habe,
Intressiert mich am meisten wie der Unterschied dazu ausfällt wenn man 2k Bilder im Vergleich hochscaliert auf 4k
Das müsste doch gerade bei einer großen Leinwand deutlich zu sehen sein und Bild / schärfemässig ein echtes plus ergeben?
Eher als bei einem 4k TV bei 60".

Klar brauchen Wir dann noch vernünftigen Kontent zum abspielen, aber ein deutlich besseres Bild ( hochscaliert) wäre ja schon prima.

Andreas1968 (Beitrag #362) schrieb:

Ich bin mit der Einstellung in die Vorführung gegangen, dass ich Filmbilder so real zu sehen bekomme das sich ein Effekt des "wirklich Dabeiseins" einstellt. Das trat leider nicht ein.........

Mit genau dieser "Erwartung" bin ich auch nach Osnabrück gefahren und habe es so wie du auf der IFA erlebt: Der diesbezügliche "WOW-Effekt" blieb leider aus....

Andreas1968 (Beitrag #362) schrieb:

Die 4k-Trailer konnten mir den erhofften großen Sprung nach vorne aber noch nicht vermitteln. Vielleicht wurden die Trailer aber auch noch nicht so gut produziert um 4K voll auszureizen...

Auch ich hatte den Eindruck, dass hinsichtlich der Qualität der Trailer noch Luft nach oben vorhanden war bzw. ist. Man muss allerdings aber fairerweise sagen, dass der gezeigte VW500 -auch- noch nicht vollends dem "Serienstand" entsprach. Vielleicht geht da ja noch was in der Richtung.....

Andreas1968 (Beitrag #362) schrieb:

Nur damit man mich jetzt nicht mißversteht: ich werte den Schritt nach 4K ansich äußerst positiv. Je näher man an einen realen Bildeindruck kommt, umso besser. 4K ist ein Schritt in diese Richtung.

Dito! Wer hätte grundsätzlich schon so schnell mit einer "4K-Einführung" gerechnet, vor dem Erscheinen des VW1000?

Hi,

ich konnte mir gestern einen Sony 4k Fernseher mit
besagtem Another Earth Trailer ansehen.
Der richtige Burner ist das sicherlich nicht.
Vorteil war nur das man relativ dicht an das Gerät ran gehen konnte.

Da ist noch Luft nach oben.

Grüße Fichte

*Michael_B* (Beitrag #364) schrieb:

Ich bin sehr gespannt, was der neue Projektor insgesamt kann, also als Paket. Gute Helligkeit, hohe Bewegungsschärfe, Lensmemory, gute Farben inkl. automatischer Kalibrierung, ansprechendes 3D, sehr hoher Kontrast, Softwaregedgets wie RealtiyCreation und Mastered-in-4K, und dazu noch obendrauf 4K mit nahezu unsichtbarer Pixelstruktur, was bei grossen Sichtwinkeln schon mal nicht schlecht sein dürfte. Sollte das alles hinkommen bzw. der Performance-Sprung gegenüber meinem X30 enorm sein (wovon ich mal vorsichtig ausgehe) bin ich dabei.

Dann kannst du jetzt schon mal (vor-)bestellen!


Als (zufriedener) "X30-Besitzer" kann ich dir sagen, dass der VW500 dem X30 in all den von dir aufgezählten Belangen grundsätzlich mehr als deutlich "überlegen" ist!

Allerdings wäre es auch nicht nachzuvollziehen, wenn dies nicht der Fall wäre. Worauf ich hinaus will: Bei einem Preisunterschied von guten 7000,- Euro muss das auch so sein. Wir vergleichen in diesem Moment auch zwei absolut verschiedene Projektorklassen.......

Hallo,
die beiden Berichte über den vermeintlichen Gewinn von 4K beim VW500 klingen nicht so doll :{. Aber ich vermute das die Ursache an den Trailern liegt und nicht am Projektor selbst. Zwar ist das Objektiv gegenüber dem VW1000 ziemlich abgespeckt worden. Aber irgendwie kann ich es mir nicht vorstellen, das Sony einen 4K Beamer herausbringt, der hierzu nativ gar nicht in der Lage ist . Weil das Objektiv die hohe Auflösung nicht pixelgenau wiedergeben kann. Ist doch kaum annehmbar, das dies die Ingenieure bei Sony nicht ausgiebig getestet haben .
Aber was solls ich rechne noch vor dem offiziellen Marktstart im November mit aussagefähigen Tests. Vielleicht sogar ein grosser Vergleichstest gegen seinen grossen Bruder den VW1000 .
Wie "Dieter Bohlen" bei "DSDS" immer so schön betont, es ist das Gesamtpaket was zählt. Und wenn die Tests dies bestätigen ist der VW500 für mich der ideale Beamer . Allein schon, das er gegenüber meinen VW95 einen grösseren Lensshift besitzt. Denn momentan muss ich bei 16:9 Material die 21:9 Leinwand ein Stück hochfahren, weil der Lensshift es nicht schafft so weit herunterzugehen. Da nützt mir dann auch die Lens Memory Funktion wenig.
Mir ist auch aufgefallen, das sich bei häufigen Formatwechseln die Werte leicht verstellen. Die ich dann mit Zoom und Lensshift nach korrigieren muss.
Auch die Helligkeit bei 3D könnte etwas höher sein. Da kommt mein VW95 mit seinen nur 1000 Lumen schon an seine Grenzen.
Auch verspreche ich mir Vorteile beim Bild, weil jetzt beim VW500 die Panels digital angesteuert werden. Dann noch die hoffentlich gute 4K Skalierung und die Reality Creation. Und das Gehäuse hat in etwa die annähernd gleichen Dimensionen wie mein VW95.
Wäre nur noch der hohe Preis zu bedenken .
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #369) schrieb:

Vielleicht sogar ein grosser Vergleichstest gegen seinen grossen Bruder den VW1000 .

Mich interessiert ein Vergleichstest mit einem gut eingestellten 50/55er viel mehr. Vor allem mit Blurays.

[quote="volverine (Beitrag #361)"

An dieser Stelle noch mal "Danke" an Boetty für die IMHO gelungene Veranstaltung inklusive der Möglichkeit, den VW500 so zeitnah nach der IFA mal "vor Ort" erleben zu können! [/quote]

Volle Zustimmung - auch mir hat es richtig gut gefallen, habe dabei sogar 400 km Gesamtstrecke investiert, um den VW500 sechs Wochen vor Verkaufsstart einmal live zu sehen.

Wobei eines schon klar war: Das war ein Vorseriengerät! (Die Konvergenz war z.B. eher suboptimal) )

Wie man hörte, musste das auch Boetty leidvoll erfahren, denn nach einem Komplettabsturz am Freitagabend musste wohl bis Samstagmorgen gezittert werden, ob das gute Stück überhaupt ins Leben zurückgeholt werden konnte.

Hat dann ja doch noch geklappt - aber um jeglichem Risiko aus dem Weg zu gehen, hat man sich entschlossen, den ganzen Tag nur eine Quelle zu nutzen und das war die native 4k-Zuspielung.

Einige Besucher und natürlich auch ich selbst hätten gerne mal die Performance mit1080p-"Standardkost" im Vergleich zu nativem 4k gesehen - das war leider nicht möglich.

Auch "Mastered in 4k" leider Fehlanzeige, weil man einen zweiten Totalabsturz nicht riskieren wollte.
Insofern also eine Sichtung mit begrenztem Wert. (Ach ja, 3D gab´s auch nicht)

Die 15-Minuten 4k-Schleife habe ich mir aber bestimmt vier Mal angesehen, denn das war in meinen Augen schon extrem überzeugend: Vorneweg der "After-Earth"-Trailer - wirklich atemberaubend in Sachen Auflösung und "Punch".
Die Disc mit diesem Material wäre mir locker einen dreistelligen Eurobetrag wert.
(Hallo Sony - packt das Teil bitte genau so auf die Festplatte der PS4!)

Dagegen fiel der Total-Recall-Trailer schon deutlich weniger spektakulär aus - lag wahrscheinlich an den
eher dunklen Auschnitten mit deutlich weniger Dynamik als die Tageslichtszenen von "After Earth" .

Bleibt mir noch die Warnung auszusprechen, dass der ausgiebige Konsum von nativem 4k leider nicht ohne Nebenwirkungen bleibt:
Die StarTrek-Premiere am gleichen Abend in meinem Heimkinokeller hätte ich mal besser verschoben, denn im Stundenabstand wieder mit Standard-Blu-ray leben zu müssen schmerzt leider heftig in den Augen!

Auch aus diesem Grunde - und nach dem ich mich vier Jahre zurückgehalten habe, wird es Zeit für ein Upgrade: Mein derzeitiger JVC HD950 erlebt wohl keinen Jahreswechsel mehr und macht Platz für den Sony.

Nächste Woche werde ich mir die entsprechenden Angebote einholen - hoffentlich reicht´s noch für einen Liefertermin im November...

Nach vier darf man(n) sich mal wieder was gönnen und wenn Du wieder vier Jahre mit dem VW500 verbringst, hast Du alles richtig gemacht!

Hallo,

Nächste Woche werde ich mir die entsprechenden Angebote einholen - hoffentlich reicht´s noch für einen Liefertermin im November...

Na dann wissen wir schon, wer vermutlich zu den ersten glücklichen Besitzern hier im Forum gehören wird. Wenn alles klappt möchte ich meinen zu Anfang Dezember bestellen. Sozusagen ein vorgezogenes eigenes Weihnachtsgeschenk .
Gruss,
Richard

Hi,

na dann und herzlichen Glückwunsch euch beiden.

Evtl. darf man das gute Stück ja mal in Aktion angucken,
würde mich freuen.

Grüße fichte

Hallo,
hab mir noch nicht alles durchgelesen....

Ich habe mir in Berlin den VW500 angesehen und dabei ist mir in der Demo aufgefallen das die Dynamische IRIS besonders bei dem Elysium Trailer äußerst sichtbar gearbeitet hat....das kann ein HW50 deutlich besser!
Hab mir den Trailer extra noch mal auf meinem angesehen und selbst der macht das besser!

Ist das jemanden aufgefallen?

Sonst war das Bild sehr gut.....aber bei meinen Raum-bedingten 2.20m Leinwand bei 5m Sichtabstand, würde 4K und die viele Helligkeit nicht so viel sinn machen!

Grundsätzlich auch von meiner Seite Glückwunsch, falls Ihr den VW500 dann haben werdet.

Interessant finde ich, dass trotz Totalabsturz an der Demo die spontane Bereitschaft zum Kauf eines solchen Beamers noch verstärkt wurde, obwohl das Gerät performancemässig offenbar nur sehr beschränkt zeigen konnte, was in ihm steckt.

Ich gehe eher davon aus, dass Ihr Euch beim Erscheinen des VW1000 bereits den (durchaus legitimen) Vorsatz gefasst habt, zuzuschlagen, sollte Sony ein Jahr später (also jetzt) für den halben Preis ein weiteres 4K Gerät nachschieben. Gebt's zu

Gruss
Surbier

blaufichte (Beitrag #367) schrieb:

Hi, ich konnte mir gestern einen Sony 4k Fernseher mit besagtem Another Earth Trailer ansehen. Der richtige Burner ist das sicherlich nicht. Vorteil war nur das man relativ dicht an das Gerät ran gehen konnte. Da ist noch Luft nach oben. Grüße Fichte

Dass du den Unterschied nur aus der Nähe sehen kannst ist eher ein Beleg dafür, dass eben keine Luft mehr nach Oben ist. Bei TVs ist eben das Auge so gut wie ausgereizt. Und generell gilt auch hier das Gesetz des abnehmenden Ertrages. Eine Offenbarung wie von PAL zu FHD wird es hier nicht geben. Selbst mit hypothetischen 8k nicht. Das selbe sieht man ja an Handydisplays, irgendwann bringt eine verdoppelte Auflösung kaum noch sichtbare Vorteile. Und wenn dann die Meisten Filme und Sendungen sowieso nicht 4k sind, bleibt eben nur der Vorteil des kleinere Screendoors bei den Projektoren.

George_Lucas (Beitrag #295) schrieb:

oto1 (Beitrag #293) schrieb: George_Lucas (Beitrag #270) schrieb: Die Maximalhelligkeit wurde mit 803 Lumen (D65) ermittelt. Daraus ergibt sich ein NATIVER Schwarzwert von 0,03 Lumen! Kannst Du das mal für eine maximalhelligkeit mit 1543 lumen umrechen, welcher schwarzwert sich dann ergibt. Gerundet sind das 0,06 Lumen. Wenn das JVC ohne blende kann dann sollte das sehr wohl erwähnenswert sein Das sehe ich auch so, weil dynamische Helligkeitsregelungen auch Nachteile mit sich bringen. nur ein vergleich ohne blende mit einem sony macht keinen sinn (da sie benutzt wird). Dann müssen auch die Nachteile genannt werden dürfen, die grundsätzlich jede Auto-Blende mit sich bringt. Insgesamt finde ich die ganze Diskussion recht theoretisch, da erst ein Direktvergleich mit der aktuellen JVC-Generation der selben Preisklasse die Unterschiede aufzeigen wird. In der Vergangenheit hat sich bereits öfters gezeigt, dass sich Bildeindrücke nicht nur aus dem Schwarzwert oder der nativen Abbildungsschärfe ergeben, sondern viele andere Faktoren ebenfalls eine Rolle dabei spielen. Generell finde ich es gut, dass der erste Projektor mit 4K-Panels allmählich in Richtung des Preisbereiches rutscht, den ich selbst auszugeben bereit bin.

Mahlzeit,

....theoretisch.....
Das schreibt jemand der einen VW 1000 nicht einmal ansatzweise selbst getestet hat bzw. generell betrieben hat ?
Dein "Alibi SW" Zahlenwerk geht gegen so einen JVC, in den nicht wahrnembaren Bereich, selbst im direkten Vergleich.
Bedingt durch die deutlich höhere Lichtleistung (VW 1000) bekommt das Bild (sinnvoll betrachtet im Bereich ab min. 3m Bildbreite) hier eine u.a. viel plastischere tiefere Anmutung.
Allein der REstwert an Helligkeit im SW ist nicht der Grundindikator, der die Fähigkeiten an der realen Anmutung zeigt.

Und im Bereich ab 3,5 - 4,5m Bildbreite schafft es im Moment nur der 1000er, ein ähnliches Abbild auf die Leinwand zu zaubern, wie 3 Chip DLP Geräte mit Profi Objektiven.
Denn die Eigenart der LCOS/SXRD/DILA Chips ist im 2K Bereich nicht dazu in der Lage, auch nur ansatzweise (bei den Bildbreiten, abseits der Lichtproblematik im Consumer Bereich) eine realistische, scharfe Projektion zu bieten. Letzteres wirkt dann zu digital.
Erst die 4K SXRD Technik (auch der 0,65 er Chip) schafft es, eine quasi analoge und saubere Projektion auf den Bildbreiten zu bieten (wenn man dann nicht zu nahe an die Bildwand geht).

Wer sich diese Eigenarten einmal bewußt wird, der weiß ganz genau, warum ein Vergleich VW 1000 mit X 75, völlig unsinnig ist, unter diesen Bedingungen.
Und exakt an dieser Stelle tennt sich die Spreu vom Weizen, was generell in der Projektion auch wichtig ist, wenn größere Bildbreiten befeuert werden sollen.
Den 1000er immer in einen Topf mit den anderen Consumer PJ`s zu packen, nur unter dem Aspekt 4K mit mehr Licht...tja das ist es eben nicht !!!

Daher sehe ich den VW 500 auch etwas skeptisch gegenüber, denn den obigen Aspekt zum 1000er wird er in der Form (anderes abgespecktes Objektiv und auch das im 1000er baut auf Entfernung leider zum letzten Drittel sichtbar ab) nicht so markant umsetzen können.
Nur ist diese 4 K Chip Technik generell dazu in der Lage, eben den "digitalen" Aspekt in der Projektion zu unterbinden.
Und das allein sehe ich schon im Vorteil, zu den anderen Consumer PJ´s, selbst auch mit kleinern Bildbreiten, wobei es dann natürlich in der Gewichtung abnimmt.

Im Fazit sollte es somit nicht nur um Kontrast, Helligkeit, Kalibrierung etc. gehen, in der Haupt Beurteilung eines PJ´s.
Allein die generelle Projektionsumsetzung im Bereich "Natürlichkeit, Farbdarstellung, Abbildungsschärfe ohne digitale Eigenheiten an Kanten usw. usw., alles Themen die in vielen Diskussionen kompl. unter den Tisch fallen.
Auch ist 2-3,0 m Bildbreite ein erheblicher Unterschied zu 3,5 -4,5 m Breite, was dann eben nicht nur mehr Helligkeit erfordert.

ANDY

biker1050 (Beitrag #375) schrieb:

Hallo, hab mir noch nicht alles durchgelesen.... Ich habe mir in Berlin den VW500 angesehen und dabei ist mir in der Demo aufgefallen das die Dynamische IRIS besonders bei dem Elysium Trailer äußerst sichtbar gearbeitet hat....das kann ein HW50 deutlich besser! Hab mir den Trailer extra noch mal auf meinem angesehen und selbst der macht das besser! Ist das jemanden aufgefallen? Sonst war das Bild sehr gut.....aber bei meinen Raum-bedingten 2.20m Leinwand bei 5m Sichtabstand, würde 4K und die viele Helligkeit nicht so viel sinn machen!

Das Problem mit der Iris muss am Vorseriengerät liegen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony hier einen Rückschritt macht. Insbesondere weil man seit langen eine perfekt funktionierende Iris auf dem Markt hat.

ANDY_Cres (Beitrag #378) schrieb:

Im Fazit sollte es somit nicht nur um Kontrast, Helligkeit, Kalibrierung etc. gehen, in der Haupt Beurteilung eines PJ´s. Allein die generelle Projektionsumsetzung im Bereich "Natürlichkeit, Farbdarstellung, Abbildungsschärfe ohne digitale Eigenheiten an Kanten usw. usw., alles Themen die in vielen Diskussionen kompl. unter den Tisch fallen.

Damit wirst Du wohl nur recht wenige erreichen, denn wer von den Youngstern hier kann sich noch daran erinnern, wie ein gutes analoges Bild ohne jeglichen digitalen Nebeneingriff aussieht. Ich fürchte, den meisten könnte man ohne Digitales gar nichts mehr verkaufen.

Wenn es das ist, was 4K wirklich zu leisten imstande ist, und das aber eben auch mit jeglicher Softwarequalität, dann wäre das für mich eine sehr gute Sache. Aber sicherlich kann auch damit keine Solarisation etc, die bereits auf der Platte ist, verhindert werden oder? Wie stellt sich also die mittelmäßige Bluray damit dar?

Erhält man auch damit eine Steigerung in die benannte Richtung, oder müsste man wirklich stets auf allerbeste Ware setzen?

biker1050 (Beitrag #375) schrieb:

... Ich habe mir in Berlin den VW500 angesehen und dabei ist mir in der Demo aufgefallen das die Dynamische IRIS besonders bei dem Elysium Trailer äußerst sichtbar gearbeitet hat....das kann ein HW50 deutlich besser!

Da habe ich in Osnabrück ganz genau darauf geachtet. - Weder dem Publikum, noch mir selbst ist etwas aufgefallen. Allerdings war der Elysium Trailer dort nicht zu sehen.

Eine pumpende Iris war für mich übrigens in der Vergangenheit immer der größte Sony-Nachteil und deshalb war ich beim 500er auch erst einmal skeptisch (komme ja aus dem JVC-Lager)

Seit den Zeiten eines Sony Pearl (mein erster Full-HD Beamer) hat sich da aber extrem viel getan:
Die Pearl-Iris-Regelung war damals für mich ziemlich nervend und deshalb musste der VPL VW50 nach nur sechs Monaten auch dem JVC HD1 weichen.

Vor diesem Hintergrund habe ich beim VW500 auch ganz genau darauf geachtet und nichts Negatives feststellen können.

Hier ist ja auch erstmals die doppelte Steuerung realisiert: Die Iris lässt sich nicht nur wie bisher im Arbeitspielraum, (full bzw. limited) sondern nun auch auch in der Helligkeit regulieren.

Sollte also passen.

blaufichte (Beitrag #374) schrieb:

Evtl. darf man das gute Stück ja mal in Aktion angucken,

Vielleicht können wir das in Kassel, wenn evtl. Sony auch vor Ort ist

Hi Nudge,

ich hoffe ja auch das Sony, sowohl Optoma mit ihren "Flagschiffen" vor Ort sind.

Wäre schön wenn man sich mal kennenlernt.
Ich denke es werden noch andere User dort sein, man könnte ja mal einen Thread aufmachen wer
denn alles so kommt !

Bin sehr gespannt was alles präsentiert wird.

Grüße fichte

Hallo,

das der Wow Effekt ausgeblieben ist wundert mich nicht wirklich wenn ich lese das die Vorführung auf 3,5 m statt fand.
Zu Hause habt ihr ein deutlich kleineres Bild. Dieses vergleicht ihr dann mit dem größeren 4K Bild. Da kann der Unterschied nicht so groß sein.

Ein realistischer Vergleich kann nur unter gleichen Bedingungen statt finden.

Gruß Christian

CHL (Beitrag #384) schrieb:

........das der Wow Effekt ausgeblieben ist wundert mich nicht wirklich wenn ich lese das die Vorführung auf 3,5 m statt fand.

Was hat das mit der Größe zu tun? Ich kann dir gedanklich jetzt nicht so ganz folgen......

CHL (Beitrag #384) schrieb:

Zu Hause habt ihr ein deutlich kleineres Bild. Dieses vergleicht ihr dann mit dem größeren 4K Bild. Da kann der Unterschied nicht so groß sein.

Woher willst du das eigentlich wissen? Zumindest bei mir weißt du, dass ich mit 3,0 Metern nicht -mehr- sooo weit von den 3,5 Metern entfernt bin .

Unabhängig davon, handelte es sich wie bereits beschrieben um eine 21:9 Leinwand, wodurch das in diese eingepasste 16:9 Bild dann "nur" noch 2,67 Meter breit war. Spätestens bei der Breite befinden wir uns in einem Bereich, der in vielen Heimkinos zu finden ist. Und um es noch mal zu wiederholen: Auch bei dieser Größe ist bei mir der WOW-Effekt ausgeblieben, womit wir wieder bei dem ersten Punkt sind, an dem ich dir gedanklich nicht so ganz folgen kann.......

CHL (Beitrag #384) schrieb:

Ein realistischer Vergleich kann nur unter gleichen Bedingungen statt finden.

Richtig, und genau das ist ja auch passiert........

Kann dazu nur sagen, hab mir im letzten Jahr den Sony vw 1000 auf der Messe angeschaut. Der erwartete Effekt ist auch bei mir weggeblieben. Keine Ahnung, vielleicht waren die Erwartungen zu hoch, vielleicht wegen der Messeumgebung? Aber als ich ihn mir dann im Frühjahr noch mal bei Grobi, so ganz in Ruhe angeschaut habe, da hat sich der wow Effekt umso mehr eingestellt. Daher freue ich mich über jeden Bericht und live Eindruck hier im Forum, aber es bleibt eben ein Vorserienmodell in Messeumgebung.....

P.S. konnte über die Messe in Kassel 2013 nichts finden! ? Wann haben die denn Termin?

VG Michael

Extremstubenhocker (Beitrag #201) schrieb:

Hier mal ein Artikel mit einem Diagramm zum Thema Betrachtungsabstand why 4K tvs are stupid

Für Alle die sich wundern das sie den Unterschied nicht so richtig sehen
Nur wer sehr dicht an der Leinwand sitzt hat was von der höheren Auflösung.

Nochmal zur Iris: auch ich hatte ja beschrieben das die Arbeitsweise deutlich (für mich auch störend) sichtbar war (IFA).

Da scheint noch nicht die finale Programmierung vorzuliegen...

Hi,
danke für Eure Berichte aus dem Heimkinoraum Osnabrück sprich Bötty. Schade das nur 4 k Kontent zu sehen war, mich hätte vor allem auch interessiert wie ihr das Hochskallieren von normalen Bly Ray´s gefunden hättet, das war ja jetzt leider nicht möglich.
Dennoch danke für Eure Berichte.
mikn

Extremstubenhocker (Beitrag #387) schrieb:

Extremstubenhocker (Beitrag #201) schrieb: Hier mal ein Artikel mit einem Diagramm zum Thema Betrachtungsabstand why 4K tvs are stupid Für Alle die sich wundern das sie den Unterschied nicht so richtig sehen Nur wer sehr dicht an der Leinwand sitzt hat was von der höheren Auflösung.

Zum einen ist es nur eine Empfehlung, sich bei 4K näher an den Bildschirm bzw. die Leinwand zu setzen und zum anderen halte ich diese Empfehlung in den meisten (Alltags-)Fällen für unpraktikabel.

Dieser Empfehlung folgend müsste ich bei 4K den Sitzabstand halbieren. Genau das dürften viele Projektorbesitzer inklusive mir nicht wollen oder können. Ich persönlich sitze bei einer Leinwandbreite von 3 Metern in einem Abstand von ca. 4,50 Meter vor der Leinwand. Bei einem geringeren Abstand wäre es für mich kein entspanntes Gucken mehr, da ich auf einen Blick nicht mehr das gesamte Bild bzw. die komplette Breite überschauen könnte und wie auf dem "Tenniscourt" je nach Filmszene regelmäßig den Kopf drehen müsste.

Selbst wenn der eine oder andere Projektorbesitzer jetzt keine Probleme mit einer Halbierung des Sitzabstandes und der damit verbundenen Blickwinkelerhöhung hätte, schließt sich die Frage an: Was machen die Leute in/ mit einem Wohnraumheimkino? Die Couch von 4 Meter Abstand zur Leinwand einfach in die Raummitte verschieben, damit der Abstand zur Leinwand nur noch 2 Meter beträgt? Oder alternativ die Leinwand 2 Meter näher an die Couch, also in die Raummitte hängen?


Der Gedanke bei der Halbierung des Sitzabstandes bei 4K dürfte in erster Linie in dem nicht mehr vorhandenen "Screendoor" begründet sein und der damit verbundenen Option aufgrund dessen nun näher "heranrücken" zu können.


Eine abschließende Frage:

Wenn man der "Logik" hinsichtlich des bei 4K zu halbierenden Sitzabstandes folgen müsste, um -nur dann- einen entsprechenden Nutzen von 4K zu haben, warum haben wir dann bei dem Umstieg von "HD-Ready", sprich 720p, auf "FullHD" Projektoren bei gleichem Sitzabstand und gleicher Bildgröße einen deutlichen Unterschied sehen können?


.

volverine (Beitrag #390) schrieb:

warum haben wir dann bei dem Umstieg von "HD-Ready", sprich 720p, auf "FullHD" Projektoren bei gleichem Sitzabstand und gleicher Bildgröße einen deutlichen Unterschied sehen können?

Wenn man 720p-Material zuspielt und weit genug von der Leinwand entfernt ist, wirst Du ebenfalls keinen Unterschied mehr zu Full-HD sehen können. Das hat aber eben kaum jemand getan, so daß man dann beim Wechsel auf Full-HD einen deutlichen Unterschied sehen konnte.

Beispiel:
Du projizierst in 720p auf eine 3m-Leinwand, Sitzabstand = 4m. Das Auge kann dann sehr gut das Auflösungsdefizit erkennen. Projizierst Du dann in 1080p, siehst Du einen deutlichen Unterschied zu 720p (bei gleichen Vorbedingungen). Das Auflösungsdefizit verschwindet, das Auge kommt in den Grenzbereich. Bei 4k hingegen siehst Du keine bzw. nur eine minimale Steigerung mehr, da das Auge die 4k bei 4m Sitzabstand nicht mehr aufösen kann. Du müßtest dann weiter nach vorne rücken.

speedy7461 (Beitrag #386) schrieb:

P.S. konnte über die Messe in Kassel 2013 nichts finden! ? Wann haben die denn Termin?

Bisher fand die Heimkinomesse immer am ersten oder zweiten Wochenende im Oktober statt. Infos darüber gibt es dann recht kurzfristig auf AREA-DVD.

Nudgiator (Beitrag #391) schrieb:

Wenn man 720p-Material zuspielt und weit genug von der Leinwand entfernt ist, wirst Du ebenfalls keinen Unterschied mehr zu Full-HD sehen können. Das hat aber eben kaum jemand getan, so daß man dann beim Wechsel auf Full-HD einen deutlichen Unterschied sehen konnte.

Ich bezog mich in diesem Vergleich auf ein normales Verhältnis von 1,5 bis 1,75 (Betrachtungsabstand zu Bildbreite), das laut einer Umfrage in einem anderen Board die meistvertretenste Variante ist (die auch von mir genutzt wird). Bei diesem Abstandsverhältnis ist ein Unterschied zwischen 720p und Full-HD deutlich sichtbar (gewesen). Wie du es treffend angeführt hast, verlor/ verliert sich bei einem "zu großen Abstand" der erkennbare "Auflösungszugewinn".

Nudgiator (Beitrag #391) schrieb:

Beispiel: Du projizierst in 720p auf eine 3m-Leinwand, Sitzabstand = 4m. Das Auge kann dann sehr gut das Auflösungsdefizit erkennen. Projizierst Du dann in 1080p, siehst Du einen deutlichen Unterschied zu 720p (bei gleichen Vorbedingungen). Das Auflösungsdefizit verschwindet, das Auge kommt in den Grenzbereich. Bei 4k hingegen siehst Du keine bzw. nur eine minimale Steigerung mehr, da das Auge die 4k bei 4m Sitzabstand nicht mehr aufösen kann. Du müßtest dann weiter nach vorne rücken.

Wenn das Auge in dem Fall der "limitierende Faktor" ist und ich bei 4K (ca. 8 Millionen Pixel) den Sitzabstand im Vergleich zu Full-HD aufgrund dessen halbieren muss, dann stellt mir sich an dieser Stelle die generelle Frage, ob das menschliche Auge bei 8K (ca. 32 Millionen Pixel) überhaupt noch in der Lage ist, die deutlich höhere Auflösung umzusetzen.

Wenn das Auge es kann, dann müsste ich auch bei 8K (bedingt durch das gleiche Verhältnis) dementsprechend wieder den Sitzabstand im Vergleich zu 4K halbieren, womit ich dann in dem Fall nur noch einen Meter vor der Leinwand sitze, sprich Full-HD mit 4 Meter, 4K mit 2 Meter und 8K mit 1 Meter Abstand.......


Mit einer "alltagstauglichen" Umsetzung hat das Ganze in dem Fall meines Erachtens -leider- nicht mehr viel zu tun.

volverine (Beitrag #393) schrieb:

Mit einer "alltagstauglichen" Umsetzung hat das Ganze in dem Fall meines Erachtens -leider- nicht mehr viel zu tun.

Passend: im Kino sind die beliebtesten Plätze meist die in den mittleren Reihen, dann eher noch weiter hinten, aber eigentlich nie in den vordersten. Das waren auch immer die billigsten Plätze.

volverine (Beitrag #393) schrieb:

Wenn das Auge es kann, dann müsste ich auch bei 8K (bedingt durch das gleiche Verhältnis) dementsprechend wieder den Sitzabstand im Vergleich zu 4K halbieren, womit ich dann in dem Fall nur noch einen Meter vor der Leinwand sitze, sprich Full-HD mit 4 Meter, 4K mit 2 Meter und 8K mit 1 Meter Abstand.......

Ich habe vor einigen Monaten mal einen Bericht zum Thema 4k auf heise.de gelesen. Dort war man auch der Meinung, daß 4k vor allem in einem Kinosaal Sinn macht, da man eben bei 2k in den vordersten Reihen noch den Screendoor sehen kann.

Mit einer "alltagstauglichen" Umsetzung hat das Ganze in dem Fall meines Erachtens -leider- nicht mehr viel zu tun.

... und genau aus diesem Grund muß ich immer wieder schmunzeln, wenn Leute mit einem 4k-55"er und 3m Sitzabstand von einem "phänomenalen" Bild sprechen

Du brauchst net komplett halbieren, bei normaler Sehschärfe siehst auch bei 2x Abstand noch einen unterschied zu 720p, also wenns auf 1.0x rangehen würdest, wäre das schon ausreichend.

Aber es geht nicht nur darum, die zusätzlichen Bildinformationen sehen zu können, die höhere Auflösung hat auch bei der Kantenglättung und der Auflösung feiner Muster ihre Vorteile.
Bei geringerer Auflösung werden helle und dunkle kleine Flächen gemischt mit einer Duchrschnittsfarbe, Glanz geht verloren.
Kann man ja jetzt recht einfach ausprobieren, nehmt einen TV Sender mit HD und Pal Ausstrahlung, geht zum TV ruhig soweit weg, daß auch bei Pal die Pixel nimmer zu sehen sind, schaltet schnell um:
Das HD Bild ist brilianter, Farben kommen kräftiger rüber.
Gut zu sehen z.B. bei Skyline aufnahmen. Bei Castle (wäre heute Abend wieder) fällt es immer wieder auf.

Mal ganz konkret: Wie nah muss ich mindestens an die Leinwand heranrücken um bei einer Leinwandbreite von 266 cm von 4K zu profitieren?

Ich zitiere mal:

Den Unterschied zu Full HD erkennt man am 4K-TV nur aus kürzerer Distanz. Für kleine Displaygrößen ist die hohe Auflösung deshalb unbrauchbar, findet Ronald Williams von The Landmark. Erst ab 65 Zoll beziehungsweise 1,65 Metern Bilddiagonale und einem maximalen Sitzabstand von etwa 2,50 Metern brächte die 4K-Auflösung einen echten Gewinn, glaubt der unter anderem für Steven Spielberg tätige Farbspezialist. Der optimale Betrachtungsabstand zum 4K-Display beträgt etwa das 1,5-fache der Bildhöhe, bei aktuellen Full-HD-TVs ist es die dreifache Bildhöhe. Darum muss entweder der Zuschauer näher ans 4K-Gerät heranrücken, oder aber die Diagonale zunehmen. Auf Letzteres setzen die Displayhersteller.

Ähnliche Wete nennt auch diese Seite: > Klick ! <

Nudgiator (Beitrag #398) schrieb:

Ich zitiere mal: ........ Der optimale Betrachtungsabstand zum 4K-Display beträgt etwa das 1,5-fache der Bildhöhe, bei aktuellen Full-HD-TVs ist es die dreifache Bildhöhe. ......

Das ist heftig und hieße in meinem Fall (Cinemascope-)Leinwandbreite von 3 Metern mit einem Sitzabstand von 1,93 Metern. Von dem jetzigen Abstand mit 4,50 Metern ausgehend würde sich der Abstand dann sogar noch mehr als halbieren, für mich persönlich ein absolutes "NoGo".

Unter dem Aspekt ist das -mittelfristige- Thema "4K" erst einmal vom Tisch......

Nudgiator (Beitrag #392) schrieb:

speedy7461 (Beitrag #386) schrieb: P.S. konnte über die Messe in Kassel 2013 nichts finden! ? Wann haben die denn Termin? Bisher fand die Heimkinomesse immer am ersten oder zweiten Wochenende im Oktober statt. Infos darüber gibt es dann recht kurzfristig auf AREA-DVD.

Kassel ist 12. - 13.10.