Sony VPL-VW500ES

hugojack2004 (Beitrag #294) schrieb:

10001 ist der erste ... meiner hat die Seriennummer 10005 ... also der 5. Es sind sicher keine 10.000 ...

richtig ist 1000001! 2 Nullen mehr. Akltuelle SR. sind 1010XXX. Ob die jetzt wirklich gebaut wurden, kann ich nicht sagen, doch gehe stark davon aus.

Hallo George,

da die die 4-fache native Bildauflösung nur wirklich Sinn macht mit richtigen, nativen 4K Material.Davon gibt es nur leider im Moment keins. Bei 2K Material müsste man mal genau 1:1 vergleichen was besser ausschaut... ein hochscaliertes Bild vom Sony oder JVC mit E-Shift. Ich könnte mir aber gut vorstellen das JVC hier mehr punktet. Die Vorzüge von E-Shift kannst du ja hier im Forum gut nachlesen.

George_Lucas (Beitrag #301) schrieb:

Warum macht das Gewobbel von E-Shift mehr Sinn als die 4-fache native Bildauflösung des Sony?

Sagen wir es so: Solange kein 4K Filmcontent erhältlich ist (lästig, dass ich immer auf diesem nebensächlichen Detail rumreite, nicht wahr? ) , ist 4K e-shift die günstigere Alternative als jene, 2K auf ein natives 4K Panel hochzuskalieren.

Aber keine Angst: Sobald 4K so goutiert werden kann, wie man es geniessen können muss, werde ich ebenfalls ein natives 4K Panel haben. Dann von Anfang an mit der Sicherheit, dass das Gerät sicher ALLES dafür Notwendige an Bord haben wird. Versprochen.

Gruss
Surbier

screenpowermc (Beitrag #303) schrieb:

Bei 2K Material müsste man mal genau 1:1 vergleichen was besser ausschaut...

Wurde schon gemacht, 4K schneidet etwas besser ab, kann ich auch bestätigen.

Aber wie George schon richtig gesagt hat es sind mehrere dinge die den bildeindruck ausmachen.

Persönlich würde ich mir einen JVC mit viel mehr licht wünschen

Bitte korrigieren, wenn ich falsch liege...

e-shift "verdoppelt" doch nur die Auflösung (Verschiebung des gleichen Bildes?). D.h. richtiges 4k hat zum einen die 4-fache Auflösung (im Vergleich zu 2k) und zum anderen können deutlich mehr Informationen verwendet werden, da es sich um "unabhängige" Pixel handelt (keine "Kopie"). Wieso sollte also eine einfache verschobene "Kopie" des Bildes besser sein als die 4-fache Bildinformation? Zumal man mit 4k ja die Möglichkeit hätte e-shift zu "simulieren"

Es wird wohl ohnehin zu über 95% nur 2k-Content von BR geschaut werden. Und da der X500 für 5000€ ja ebenfalls e-shift haben soll stellt sich einfach die Frage, ob der 500ES hier nativ soviel besser ist, um 5000€ Aufpreis zu rechtfertigen. Mal ganz abgesehen von den sonst immer wieder bei jeder Gelegenheit angepriesenen Vorzügen von JVC. Und so schlecht kann das e-shift ja nicht sein, da es dir selbst gefällt und man kann davon ausgehen darf, daß Du sehr kritisch bist, was die Bildqualität angeht. Klick

oto1 (Beitrag #305) schrieb:

Persönlich würde ich mir einen JVC mit viel mehr licht wünschen :)

Dies kommt aber auch immer auf die Bildbreite an. Ich betreibe meinen X35 auf einer 2,60m LW im Eco Mode. Diese Helligkeit genügt mir völlig.

So, nun wieder zurück zum Sony 500

screenpowermc (Beitrag #303) schrieb:

Hallo George, Bei 2K Material müsste man mal genau 1:1 vergleichen was besser ausschaut... ein hochscaliertes Bild vom Sony oder JVC mit E-Shift.

Also im direkten Vergleich (damals) VW1000 gegen X70 sah das 2k-Material am Sony besser aus.
Keine Ahnung, ob das eShit2 besser ist, hab ich nicht gesehen.

Ich kann die Diskussion grad überhaupt nicht nachvollziehen.
Meines Wissens nach liegt auf Blu-Ray-Disc die Farbinformation auch nur in YUV 4:2:0 vor.

Und beim VW500 betreffen die YUV 4:2:0 nur 50p und 60p.

Nun gibt es noch nicht mal ein festes Speicher bzw. Filmformat für 4k Content, aber ich bin mir fast sicher dass das auch "nur" in 24p kommen wird. Und da kann der VW500 wohl YUV 4:4:4.
Aber ich vermute dass 4:4:4 nicht auf dem Datenträger landet sondern vermutlich auch nur 4:2:2 um Speicherplatz zu sparen.

Wieso konstruiert man da jetzt so ein riesen pseudo Problem draus??

Nasty_Boy (Beitrag #309) schrieb:

eShit2

Freudscher Verschreiber?

Ich denke schon dass MPC bei eshift2 besser ist und mehr Möglichkeiten bietet zum Upscaling.
Das würde ich mir dann eben gern mal genauer ansehen.
So ein Shootout X500 vs. VW500 (wo zufälligerweise sogar die Versionsnummern passen..) wäre höchst interessant und würde ich dann gern mal machen.

4K e-shift ist, aus der Sicht der 4K Auflösung, eindeutig das schlechtere 4K. Nativ ist, wie auf anderen Gebieten, letztlich immer die bessere Variante. Allerdings muss dann die ganze Kette stimmen.

Die ersten Full HD TV Geräte warben auch mit der nativen Auflösung, "verschwiegen" dabei aber, dass zu Beginn noch gar keine HD Empfänger eingebaut waren. Doch zumindest konnte man schon die ersten BR Discs per Stand Alone Player zuspielen.

e-shift ist für mich aber mangels 4K Content preislich gesehen immer noch die bessere Alternative, solange ich darauf warten muss, dass ich 4K Filmcontent konsumieren kann. Einen X500 etwa bekomme ich für deutlich weniger als einen VW500. Immerhin soll man nun auch hochskaliertes 4K zuspielen können. Bei einem X900 sähe die ganze Sache dann wieder anders aus. Solange geniesse ich den Vorzug von e-shift, dass das Fliegengitter komplett "verschwindet". Die 4K Simulation ist mir dabei egal.

Ganz nebenbei glaube ich nicht, dass e-shift nur eine "Übergangslösung" ist, solange keine 4K Panele angeboten werden. Schliesslich lässt es sich auch mit nativen 4K Panelen kombinieren. Darauf bin ich vor allem gespannt.

Gruss
Surbier

[quote="surbier (Beitrag #312)"]Schliesslich lässt es sich auch mit nativen 4K Panelen kombinieren. Darauf bin ich vor allem gespannt. [/quote]
Womit dann ganz elegant und ohne großen Aufwand der Schritt zum Pseudo 8k geebnet wäre undn zumindest JVC marektingtechnisch die Nase vorne hätte.

@audiohobbit
Grundlegend gebe ich dir Recht. Ich rechne auch bei 4k/UHD Filmen mit 24p.
Aber im TV/Sat Berieich wird mit 50/60p (in Zukunft mit 120p und mehr) bei 4k/UHD geplannt.Möglich das dennoch mit 4:2:0 (Bandbreiteneinsparung) gearbeit wird, aber schwer vorherzusehen.
Würde der VW5000 5000€ kosten, wäre mir 4:2:0 egal, da ich eh mit HDMI 2.1 in 2 Jahren rechne.

James_Cameron (Beitrag #313) schrieb:

Womit dann ganz elegant und ohne großen Aufwand der Schritt zum Pseudo 8k geebnet wäre undn zumindest JVC marektingtechnisch die Nase vorne hätte.

Das wäre für mich nebensächlich, denn es wäre dann wieder Pseudo 8K. Ich habe die Bezeichnung "8K" oben bewusst ausgeklammert. Die Simulation der höheren Auflösung ist für mich bei e-shift wie gesagt nebensächlich. Allerdings gehe ich davon aus, dass JVC dann schneller 4K plus e-shift anbieten wird als Sony ein natives 8K Gerät.

Darüber hinaus vergessen wir nicht, dass JVC dann in Kombination mit nativem 4K auch noch andere Vorzüge bietet.

Gruss
Surbier

Erstmal abwarten ob JVC nicht aus dem Heimkinobeamer Bereich aussteigt und nur noch Profibeamer anbietet. Die Verkäufe der 2012 Generation (x35/x55 usw.) enstprachen nicht den Erwartungen. Dieses Jahr wird es noch schwerer, da kein x35 Nachfolger und der schwere Stand des x9000 gegen den VW500. Soviele Hersteller sind in den letzten Jahren ausgestiegen, JVC wird meiner Einschätzung nach der nächste.

Das bleibt abzuwarten. Bei Sony hätte man nach dem schwierigen wirtschaftlichen Stand auch nicht damit gerechnet, dass sie danach mit einem VW1000 / VW500 hervorpreschen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass JVC, in Anbetracht des Beamer Know Hows, den Übergang auf natives 4K im Homebereich ausblenden wird.

Gemessen an den Angeboten auf Ricardo oder Ebay gehe ich davon aus, dass sich in der Schweiz der X35 und der X75 nicht schlechter verkauft haben als ein HW50/VW95.

Zudem sehe ich für den X500, allenfalls den X700, durchaus einen Markt. Bei einer geschickten Preispolitik könnte zumindest der X500 interessant werden für den "Massenmarkt", dem sich der VW500 nach wie vor klar entzieht und Sony mit einem HW55 keine wirkliche "neue" Alternative entgegensetzt. Zumindest nicht für einen HW50 Besitzer.

Es ist allgemein auch bei AV Receiver Herstellern zu beobachten, dass sie die grösseren Modelle nur noch jedes zweite Jahr updaten. Onkyo z.Bsp. soll dieses Jahr keinen Nachfolger des TX-NR3010/5010 anbieten.

Gruss
Surbier

audiohobbit (Beitrag #311) schrieb:

Ich denke schon dass MPC bei eshift2 besser ist und mehr Möglichkeiten bietet zum Upscaling. Das würde ich mir dann eben gern mal genauer ansehen. So ein Shootout X500 vs. VW500 (wo zufälligerweise sogar die Versionsnummern passen..) wäre höchst interessant und würde ich dann gern mal machen.

Wenn man auf der JVC-Homepage die Erklärung der neuen e-shift2 Technologie liest, dann wird da nicht einfach nur das gleiche Pixel diagonal nochmal projiziert, sondern es findet tatsächlich ein Upscaling statt, so daß ein neues Pixel berechnet wird. Ob das nun nativ oder per e-shift auf die LW kommt müsste doch eigentlich egal sein bzw. könnte sogar per e-shift2 von Vorteil sein, da zusätzlich zur höheren Füllrate der neuen Panels keine Screendoor sichtbar ist.
Das Shootout des Jahres könnte so in der Tat X500 vs. VW500 sein, bei 50% Preisunterschied (bezogen auf VW500).

Scaler for the e-shift 2 Technology: Klick

audiohobbit (Beitrag #311) schrieb:

Nasty_Boy (Beitrag #309) schrieb: eShit2 Freudscher Verschreiber?

Nö, bewusst geschrieben.
Hätte ja auch Schummel-4K schreiben können

Ich warte auch gespannt auf einen direkten Vergleich VW500 - X500
Denn momentan sehe ich nur den X500 als Upgrade für meinen HW50

Martix (Beitrag #314) schrieb:

@audiohobbit Grundlegend gebe ich dir Recht. Ich rechne auch bei 4k/UHD Filmen mit 24p.

Nun, James Cameron beabsichtigt seine nächsten 2D-Filme in 4k mit 60Hz zu drehen. IMHO wird das die Zukunft sein.

fakt ist doch mal, dass der hdmi 2.0 standard anders definiert wurde als es der vw500 entgegen nehmen kann. was die filmindustrie in der zukunft umsetzen wird kann momentan keiner wissen.

was ich aber weiß ist, dass der vw500 nicht dem vollen hdmi 2.0 standard entspricht und es daher roulette ist und ich nacher evtl. einen 10000,- briefbeschwerer habe

auch wenn nun wieder argumente kommen wie "bis es 4k kontent gibt ist der vw550 schon auf dem markt" interessiert hierbei nicht. denn die allermeisten die sich heute einen beamer für 10000,- euro kaufen, wollen diesen mit sicherheit einige jahre verwenden können - und das ohne evtl. abstriche machen zu müssen.

Alf-72 (Beitrag #306) schrieb:

Bitte korrigieren, wenn ich falsch liege...

Du liegst falsch.

Alf-72 (Beitrag #306) schrieb:

e-shift "verdoppelt" doch nur die Auflösung (Verschiebung des gleichen Bildes?).

Da wird nichts verdoppelt oder vervierfacht, wie es die bunten Bilder in den Info-Broschüren von JVC glauben machen wollen. Die E-Shift-Funktion der X-Serie von JVC besitzt nur 1920 x 1080 Pixel Auflösung.
Und so funktioniert die Technik: E-Shift stellt dasselbe Bild erst 1:1 und direkt danach um 0,5 (!) Pixel nach oben und 0,5(!) Pixel nach rechts versetzt dar.
Also wird die Bildauflösung nicht verdoppelt.

Der VW500 skaliert das Bildsignal einer Blu-ray aber auf 3840 x 2160 Pixel. Durch die intelligente Skalierung wird die zusätzliche Auflösung genutzt, um "Zwischenschritte" zu berechnen. Dadurch sehen diagonale Linien sehr viel feiner aufgelöst aus. Mit E-Shift werden feine Linien durch die Überlagerung der Pixel (aufgrund des "Gewobbels") sichtbar dicker dargestellt. Das ist gut zu erkennen, wenn die E-Shift-Funktion mal ausgeschaltet wird.
Erst am Dienstag konnte ich mich wieder davon überzeugen, wie grandios die Skalierung von Sony funktionieren kann, wenn 2K-Filme auf 4K hoch skaliert werden. Da sind praktisch keinerlei Abstufungen oder Pixel mehr zu erkennen. Selbst bei Betrachtungsabständen von 90° ist kein Screendoor zu erkennen!

Mal ganz allgemein:
Mir gefällt die E-Shift-Funktion richtig gut. Aber bei aller Begeisterung darüber, dass keinerlei Screendoor mehr zu sehen ist, sollten auch die Nachteile dieser Technik benannt werden dürfen - und hier empfinde ich natives 4K sichtbar im Vorteil.
Ob der VW500 insgesamt einen besseren Bildeindruck erzeugt als ein JVC DLA-X900, werden aber erst direkte A/B-Vergleiche aufzeigen.

beamerpeter (Beitrag #321) schrieb:

fakt ist doch mal, dass der hdmi 2.0 standard anders definiert wurde als es der vw500 entgegen nehmen kann.

Bitte nicht HDMI 2.0 mit der 4K- und 8K-Spezifikation der ITU für das Home Entertainment durcheinander bringen.
Die ITU-Spezifikation geht deutlich weiter als das, was HDMI für seine Version 2.0 erlaubt.

George_Lucas (Beitrag #322) schrieb:

Die E-Shift-Funktion der X-Serie von JVC besitzt nur 1920 x 1080 Pixel Auflösung. Und so funktioniert die Technik: E-Shift stellt dasselbe Bild erst 1:1 und direkt danach um 0,5 (!) Pixel nach oben und 0,5(!) Pixel nach rechts versetzt dar.

Das ist nicht ganz korrekt: eShift stellt NICHT ein- und dasselbe Bild einfach versetzt dar. Das würde aufgrund von Aliasing-Effekten grausam aussehen ! Ich zitiere mich daher mal selbst:

Ich hab mich mal etwas in die Thematik eingelesen und verstehe nun auch, warum JVC das 4K-Feature offiziell auch als 4K vorstellt. JVC geht dabei folgendermaßen vor: 1. Analyse des 1920x1080 Full-HD-Bildes 2. Auf der Grundlage der Analyse von 1. werden Subpixel generiert und ein "echtes" 4K-Bild errechnet. Daher auch die Bezeichnung als 4K seitens JVC. 3. Aus diesem 4K-Bild werden nun zwei Subframes je 2K errechnet und mit eShift projiziert. Leider beschreibt JVC aber nicht genau, wie man dabei vorgeht. JVC kann nämlich nicht einfach zweimal dasselbe 2K-Bild leicht versetzt projizieren. Dadurch verschwindet zwar das Pixelraster, aber man erzeugt dadurch heftige Aliasing-Effekte (hier wurde das sehr schön beschrieben: > Klick ! < Daher muß JVC die beiden Subframes derart errechnen, daß bei deren Projizierung eine sauberes 2K-Bild ausgegeben wird - ohne Aliasing-Effekte.

Richtig, Nudgiator. Es werden 2 Subframes berechnet (lt. JVC), die sich dann aber zu 3/4 überlagern. Dadurch entstehen die feinen "Unsauberkeiten" (Farbverläufe, Mischfarben, Graustufen), die bei nativer Pixelgenauer Darstellung nicht vorhanden sind. Das erklärt dann auch, warum Linien in Pixelgröße aufgedickter abgebildet werden.
Deutlich zu sehen beim JVC DLA-X55.

Wenn ein schwarzes und ein weißes Pixel sich teilweise überlagern, entsteht in den sich überlagernden Bereichen Grau.
Bei der Farbdarstellung von Rot und Blau entsteht Magenta in diesen Bereichen. Allerdings möchte ich einräumen, dass diese "Fehler" nur unmittelbar vor der Leinwand zu erkennen sind.
Außerdem ist immer mal wieder leichtes Zeilenflimmern zu erkennen, was JVC bereits bei der aktuellen Generation verringern konnte.

Da es hier aber um den Sony VW500 geht, sollten wir dieses Thema besser in die entsprechenden JVC-Threads verlagern - aber dort ist das alles ja auch schon durchgekaut worden...

Ja , erklär mal , aber bitte ausführlich :prost, wenn schon der schöne Sony Thread aus dem JVC-Lager unterwandert wird

Hier habe ich die E-Shift-Technik im Detail erklärt inkl. Grafiken zur leichteren Veranschaulichung. Vor allem das Thema der Überlagerung der Pixel wird daraus verständlich.

E-Shift-Funktion: So funktioniert sie!

George_Lucas (Beitrag #322) schrieb:

Alf-72 (Beitrag #306) schrieb: Bitte korrigieren, wenn ich falsch liege... Du liegst falsch. Alf-72 (Beitrag #306) schrieb: e-shift "verdoppelt" doch nur die Auflösung (Verschiebung des gleichen Bildes?). Da wird nichts verdoppelt oder vervierfacht, wie es die bunten Bilder in den Info-Broschüren von JVC glauben machen wollen. Die E-Shift-Funktion der X-Serie von JVC besitzt nur 1920 x 1080 Pixel Auflösung. Und so funktioniert die Technik: E-Shift stellt dasselbe Bild erst 1:1 und direkt danach um 0,5 (!) Pixel nach oben und 0,5(!) Pixel nach rechts versetzt dar. Also wird die Bildauflösung nicht verdoppelt.

Hmmm... aber genau das habe ich doch geschrieben... wieso liege ich damit dann falsch?
Das "verdoppelt" steht doch absichtlich in Anführungszeichen und in Klammern die Erklärung "Verschiebung der gleichen Bildes".
Du hast es jetzt zwar etwas ausführlicher geschrieben, aber ohne inhaltlichen Unterschied

Alf-72 (Beitrag #328) schrieb:

... wieso liege ich damit dann falsch?

Guckst Du hier: > Klick ! <

Ich seh den realen Nutzen eines VW500 durch 4K im Moment auch kritisch. Eigentlich, wenn man ehrlich ist, geht er gegen Null für die allermeisten Anwender.

Einen Quantensprung in der Darstellung einer hochskalierten Bluray konnte ich beim besten Willen nicht erkennen (IFA).


Vielleicht sieht man im Direktvergleich zwischen einem JVC500 und einem Sony 500 einen kleinen Vorteil in der Detailliertheit oder Schärfe beim Sony. Das bleibt aber abzuwarten, da auch JVC beim 500er Evolutionsschritte realisiert hat die einen möglichen Nachteil, wenigstens teilweise, egalisieren könnten.

Sobald verfügbar, wird ein JVC500 bei mir in der Vorführung sein damit ich mir selber ausführlich einen Eindruck von den aktuellen Geräten verschaffen kann.

Aus marketingtechnischer Sicht geht Sony aber mit dem 500er den richtigen Weg. 4K ist im Moment in aller Munde, und daher hat man in diesem Bereich sicherlich im Moment einen Vorteil zu JVC.

Das sich JVC aus dem Consumermarkt entfernt glaube ich nicht. 4K gibts bereits als Technik bei JVC, und wird meiner Ansicht nach auch in den Consumerbereich nachgeschoben, sobald Content dafür vorliegt.

Im Moment denke ich daher, dass E-Shift, gerade auch auf den Preis bezogen, eine gute Erweiterung darstellt. Ein X500 kostet die Hälfte vom VW500 und ist daher noch in einem Bereich angesiedelt, den deutlich mehr Beamerfreunde realisieren können als beim VW500.

Wenn ich nun noch bedenke, das der neue HDMI Standart beim 500er Sony u.U. gar nicht ganzheitlich unterstützt werden wird, tendiere ich noch weiter in Richtung 500er JVC...

Ist 4k wirklich soviel teurer in der Produktion, oder positioniert, Sony das Gerät nur in dieser Preisklasse, da es für Sony marketingtechnisch Sinn macht (Kein direkter Mitbewerb, Luft für zukünftige Preissenkungen, gräbt weniger vom VW1000 ab, Luft, für ein günstigeres Model nächstes Jahr, usw).
Bei JVC kostet der 900er sicher auch nicht das doppelte in der Produktion, als ein 500er.
Das sind marketingtechnisch festgelegte Preise und Sony verschenkt nicht unnötig Marge.

Neben den Marketingvorteil echtes 4K (egal, ob man es netzt schon nutzen kann, 3D TVs wurden auch bereits damit beworben, als es noch kaum 3D-BRs gab), wird der Sony auch den besseren InBild Kontrast bietet (bis jetzt hat das E-Shift Element den InBild Kontrast enorm verschlechtert).

Zu teure Produktion? Jein.

Eint tolles Objektiv ist sicher sehr teuer. Allerdings zeigen Geräte wie der HC5, X35 oder VW9x, dass dort auch 4k mit den Objektiven einen Vorteil hätte. Vergrößert man die einzelnen Pixel bei diesen Geräten sind die Unschärfen nicht so größ, als dass dort 1/4 Pixel nicht auch noch ohne komplett zu verschwimmen. Vorteile hätte man sicherlich, auch wenn die Pixelschärfe nicht die gleiche wäre wie beim VW1000. Und btw glaube ich auch, dass das Objektiv des VW500 nicht wirklich aufwendiger ist als das des VW9x oder der JVCs.
Der Punkt ist nur, warum sollte Sony das machen, wenn sie doch die einzigen mit echtem 4k bislang sind?
Die können diese Preise verlangen und müssen es auch, um deren Entwicklungskosten reinzubekommen und sich zu sanieren. in 2-3 Jahren kosten die 4k-Geräte dann 3000€. Same procedure as every time.

Damals beim Qualia war sein hervorstehendes Merkmal eben die native Full HD Auflösung. Damit wusste der User, wohin die Reise in den nächsten Jahren gehen sollte.

Später, als sich Full HD auch bei anderen Herstellern zu etablieren begann, war Full HD nicht mehr das hervorstehende Element, man besann sich dann auf andere Werte.

Was ich damit sagen will, ist: Der augenscheinlich hervorstehende und effizient vermarktbare Vorteil eines VW500 gegenüber eines X(9)00 ist gegenwärtig das native 4K Panel. Punkt.

Die Marschrichtung ist zweifellos die richtige. Einmal mehr gebührt Sony grosser Respekt für die Innovationsfreude. Ihre Kunst besteht seit langem darin, zwar avantgardistisch zu sein, jedoch nie so viel zu früh hervorzupreschen, dass man die Technolgie als solches in Frage stellt. 4K ist nachvollziehbar, die Verbreitung von 4K keine reine Vision mehr.

Ob dann die Skalierung einer BR so effizient ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Dass heutige Besitzer eines VW1000 und der eine oder andere Händler hier im Forum dafür schwärmen, ist durchaus nachvollziehbar. Schliesslich müssen die Mankos - der fehlende 4K Content und die immer noch nicht definitiv geklärte Frage der notwendigen Schnittstellen -, einen zwar mittlerweile halbierten, dennoch immer noch für einen Beamer sehr hohen Preis rechtfertigen können.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #333) schrieb:

Der augenscheinlich hervorstehende und effizient vermarktbare Vorteil eines VW500 gegenüber eines X(9)00 ist gegenwärtig das native 4K Panel. Punkt.

Das ist aber leider nur oberflächlich betrachtet so! Wenn ich jetzt vor der endscheidung dieser beiden PJ stehe habe ich aber ein ganz anderes problem: der JVC bekommt nicht meine LW ausgeleuchtet.
Und Die die sagen 4K hat keinen mehrwert, dann geht doch näher ran und macht die LW größer...Ok recht hab Ihr, wenn ihr das macht, scheidet JVC aus und wenn es kein Sony sein soll, wird es teuer

Also ehrlich Ich bin sicher kein Sony Fan (eher das gegenteil) doch haben dieses PJ nicht nur den 4K vorteil.

Mich hat Sony durchaus überzeugt, da ich deren Produkte kenne. Sie sind gut und eine echte Alternative zu JVC.

Wie gross ist Deine Leinwand? Meine ist 3m breit und ein X30 bekommt die locker im LowModus hin.

Meine Aussage war bewusst überspitzt formuliert. Aber willst Du abstreiten, dass DAS Kaufargument für den VW500 nicht das native 4K Panel ist? Zumindest habe ich nirgends eine Werbung von Sony gelesen, in welcher auf eine überragende Helligkeit oder gar einzigartige Skalierung von Full HD auf 4K hingewiesen wird

Punkto Helligkeit scheint der VW500, laut bisherigem Stand, dunkler zu sein als der VW1000. Somit würde ein VW500 auch für Leinwände über 3m kaum einen Vorteil bringen im Vergleich zu einem JVC.

Gruss
Surbier

Mankra (Beitrag #331) schrieb:

Neben den Marketingvorteil echtes 4K (egal, ob man es netzt schon nutzen kann, 3D TVs wurden auch bereits damit beworben, als es noch kaum 3D-BRs gab), wird der Sony auch den besseren InBild Kontrast bietet (bis jetzt hat das E-Shift Element den InBild Kontrast enorm verschlechtert).

Laut Ekki von C4H liegt der ANSI-Kontrast beim eShift2-Device auf dem Niveau eines Gerätes ohne eShift2 (also ca. um die 300:1). Daher kann ich Deine Aussage nicht nachvollziehen.

surbier (Beitrag #335) schrieb:

... abstreiten, dass DAS Kaufargument für den VW500 nicht das native 4K Panel ist? Zumindest habe ich nirgends eine Werbung von Sony gelesen, in welcher auf eine überragende Helligkeit oder gar einzigartige Skalierung von Full HD auf 4K hingewiesen wird ...Gruss Surbier

Die Sony Pressetexte sind eindeutig in ihren Hinweisen auf die einzigartige Skalierung.
ZITAT:
".... Sony hat dem UltraHD Beamer VPL-VW500 zudem gleich 3 State-of-the-Art Technologien zukommen lassen: .....Sony Reality Creation 2 - "Mastered in 4K" ...... Mit Amazing Spiderman, Total Recall (New Version) und mehr als 20 weiteren Titeln brachte der Industriekonzern in diesem Sommer 2013 BluRay auf den Markt, welche in Ihrer Schärfe und Farbbrilliianz Ihresgleichen suchen. Das Filmmaterial wurde auf höchstem Niveau abgetastet, digitalisiert und auf die High Definintion Blu-Rays gepresst. In Kombination mit Sony´s VPL-VW500 entsteht hierdurch eine Symbiose aus Hard- und Software, wie man sie in dieser Form in Bildgrößen jenseits der 3 Meter Diagonalen vorab nicht zu Gesicht bekommt hat......Die Software-Algorithmen der neuen RealityCreation 2 "Mastered in 4K" sind extra für die native Panel-Größe von über 8 Millionen Pixel (nativ) entwickelt worden. Jeder Pixel bekommt so seinen für ihn bestimmten Bildinhalt, was ein Schärfe-Empfinden jenseits der bisherigen Vorstellungskraft abbilden kann. Der Slogan "Schärfer als die Realitität" wird so erstmalig Realität." ZITAT Ende.

surbier (Beitrag #335) schrieb:

Wie gross ist Deine Leinwand? Meine ist 3m breit und ein X30 bekommt die locker im LowModus hin. Punkto Helligkeit scheint der VW500, laut bisherigem Stand, dunkler zu sein als der VW1000. Somit würde ein VW500 auch für Leinwände über 3m kaum einen Vorteil bringen im Vergleich zu einem JVC. Gruss Surbier

Meine LW ist auch nur 3,5m. Das locker hinbekommen ist eine persönliche seherfahrung die recht indiviuduell ist. Habe auf meiner LW auch schon lumenwerte unter dem X30 sehen müssen, geht auch ich mag es lieber heller. Aber auch wieder nur eine gewohnheitsache.

Die 150 lumen weniger des 500er, zum 1000er, fallen nicht wirklich auf. 1400 zu 800 lumen aber doch.

Wo wohnst du?

@oto1

Wenn Du der Meinung bist, dass ein VW500 für Dich das NonPlus Ultra ist, dann schlag zu. Ich werde warten, bis ein solches Gerät den vollen Nutzen bringt.

@BeamerUser

Die Sony Werbung in Bezug auf die RC habe ich vergessen. Das stimmt.

Ich schätze die RC ebenfalls an meinem HW50, aber Wunder vollbringt sie nicht - weder am HW50 noch am VW1000 und wohl auch nicht am VW500, obwohl dort noch die 4K Skalierung dazukommt.

RICHTIG austoben können sich solche Geräte, wenn ECHTES 4K Filmmaterial da ist. Bis dahin müssen wir uns wohl auch bei solchen Beamern mit Software Helferlein behelfen.

Zitat ebenfalls Ende.

Gruss
Surbier

Hallo,
möchte auch mal wieder meinen "Senf" dazu geben. Erstmal wer sagt denn eigentlich, dass es vor der Blu-Ray Erweiterung keinen 4K Content geben wird . Wartet doch mal ab, was die PS4 so alles draufhaben wird. Ich habe in der Hinsicht schon einiges läuten hören .
Aber stimmt 4K ist nicht das Einzige was den VW500ES so besonders macht. Ich gehe auch davon aus, das der Sony die JVC,s in Punkto 3D schlagen wird. Schon mein "noch" VW95 macht ein sehr angehmes 3D Bild, wenn es auch noch etwas heller sein dürfte. Und mit dem VW500 gibt es jetzt endlich auch bequeme Brillen. Was leider bei meinem VW95 (auch den VW1000) nicht gerade der Fall ist.
Ich frage mich ob JVC nun endlich mit den neuen Modellen die Zwischenbildberechnung hinbekommen hat . Auch hier ist Sony schon seit längerem Federführend . Und nicht dem Farbraum vergessen, jetzt beim VW500 mit Triluminos werden auch die Farben im Heimkino noch kinogerechter. Klar der originale DCI Farbraum hätte mir auch noch besser gefallen.
Aber auch bei den Farben wird JVC wohl passen müssen. Und das wird garantiert auch für den im UVP (99,00) teueren X900 gelten .
Und dann noch die hier schon vielgeprisene RC Funktion. Jetzt schon in der 2. Generation. Hat da JVC etwas konkurrenzfähiges. Ich glaube nicht .
Und auch wenn das Objektiv gegenüber dem VW1000 ordentlich abgespeckt wurde, wird es in der Schärfe wohl immer noch etwas besser sein, als bei der Konkurrenz.
Gruss,
Richard

Hi Projektormann

Über die technischen Qualitäten eines VW500 müssen wir uns in der gegenwärtigen Beamergeneration nicht streiten. Wahrscheinlich markiert dieser das momentan machbare bis 10K.

Ich würde ihn mir sicherlich auch genauer ansehen, wenn ich vorhätte, 10K für EINEN Beamer auszugeben.

Aber mal abwarten. Dieses Jahr könnte auch für mich ein besonderes Beamerjahr werden.

Gruss
Surbier

Hmm ,
macht die ganze Diskussion eigentlich noch Sinn ?
Solange die BluRays solche Qualitätsschwankungen aufweisen kann man doch locker auf auf dieses ganze Thema verzichten.
Wie oben geschrieben bietet Sony jetzt !!! exclusiv eine Super Abtastung an usw...
Es wurde zum Beginn der BluRay geschworen dass das Bild ja sooo viel besser sei, aber so richtig Mühe machen sich die wenigsten.
Habe gestern Oblivion mit meinem alten X30 geschaut und war sehr sehr zufrieden.
Mit so einer Vorlage brauch ich keinen neuen Beamer.
Was zaubert denn der neue Sony aus einer lieblos gemasterten Disk ???

Hi Surbier,
im Gegensatz zu mir, könntest du dir den VW500 locker leisten. Bei mir hängt es noch von einem juristischen Fall ab, ob ich mir so etwas Besonderes leisten kann. Wenn ja wird der VW500 für mehrere Jahre in unserem Wohnzimmer einziehen.
Da du jedes Jahr neu kaufst hast du den Vorteil immer mit der jeweiligen Technik mithalten zu können. Ich selber mache mir sogar schon Gedanken, wann ich aus diesem Zirkus aussteige und dann mit dem zufrieden bin, was ich habe. Im Soundbereich habe ich diesen Stand fast erreicht. Da muss ich nur noch 4 Surroundlautsprecher austauschen. Dolby Atmos werde ich wohl nicht mitmachen. Da würde auch meine Frau nicht mehr mitspielen . Das Gleiche gilt dann beim Bild auch für 8K. Das macht in einem normalen Wohnzimmer keinen Sinn mehr. Und holographisches brillenloses 3D werde ich vermutlich nur noch im Sterbebett bewundern dürfen .
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #344) schrieb:

Hi Surbier, Und holographisches brillenloses 3D werde ich vermutlich nur noch im Sterbebett bewundern dürfen . Gruss, Richard :prost

Ich Wette mit dir, dass wir uns dann auch mit der Helligkeit herumschlagen und die Skalierungsartefakte wegen der noch nicht vorhandenen nativen holografik in 100k uns von einem übereilten Kauf abhalten werden! Übrigens kann der eine Hersteller Hautfarben besser darstellen und der andere körperbewegungen. Das hififorum wird es weiterhin geben uns es werden Grabenkämpfe ausgetragen welches nun das bessere Gerät sei!;)

Guten Abend Projektormann

Ich wünsche Dir, dass es mit dem VW500 klappt. Sollte er zudem "ausbaubar" sein, kann man das eine oder andere Update ja nachrüsten.

Wenn man, wie Du, vom VW95 her kommt und neu in Sony investieren will, gibt es ja nur 1 Möglichkeit, sich zu steigern und damit das Bedürfnis "Beamer" von Neuem zu befriedigen. Ich glaube Dir daher, dass Du mit einem VW500 länger als 1 Jahr zufrieden sein kannst.

Gruss
Surbier

Ich würde mich nach wie vor noch ein Jahr gedulden. Warum ? Die Preise werden fallen, 4k-Content rückt näher und auch die Konkurrenz wird 4k-Geräte auf den Markt bringen. Ich werde auf alle Fälle mal abwarten, was JVC nächstes Jahr auf den Markt bringt. Ein 4k-DILA dürfte vor allem wegen der besseren Schwarzwert-/Kontrastdaten nicht uninteressant sein

Also ich gehe da ganz pragmatisch an die nächste Beamergeneration ran.
Sowie der Sony und die neuen JVCs verfügbar sind gehe ich zum Fachhändler, bitte ihn doch mal die Kisten mit bestmöglichem 4k-Content zu füttern. Dann stelle ich mich auf die Position die meinem normalen Sitzabstand entspricht (1,9 x Bildbreite) und lasse mich überraschen ob ich (100 % Sehkraft) unbedingt die native 4K-Auflösung brauche ;).

Da die Software wie immer der limitierende Faktor ist:

- Wird die grosse Masse der meist mittelmäßig gemasterten BDs und DVDs nicht noch schlechter herauskommen?
- Werden genügend 4K-Scheiben auf den Markt kommen?
- Werden die 4K Scheiben auch wirklich neu abgetastet oder nur mit dem neuen Codec hochgerechnet?

Die Qualitiät einer noch plastischeren Darstellung sei ohne Frage, nur: Wieviel bekommen wir für unser normales Programm?

Und: Selbst wenn es genügend echtes 4K-Material zu kaufen gibt, sollen wir wirklich jedes Mal komplett neue Filme kaufen gehen, denn das nach der 4 die 8 kommt dürfte kein Geheimnis sein oder?

Wie sehr meint Ihr, beeinflusst der Kauf die zukünftige Entwicklung? Wird die die Industrie nicht irgendwann stoppen, wenn nicht genügend den ständigen Neukauf mitmachen? Sind wir also eigentlich gar gezwungen, brav mitzugehen, damit wir auch übermorgen noch neues Spielzeug bekommen werden?

*Maxe* (Beitrag #349) schrieb:

- Werden die 4K Scheiben auch wirklich neu abgetastet oder nur mit dem neuen Codec hochgerechnet?

Da liegt der nächste Hund begraben, eher kaum, tw. bietet das analoge Quellmaterial kaum höhere Auflösung, wie auch viele dig. aufgenommen Filme in 2k gedreht wurden..........
Bleibt zum Beginn nur wenige Blockbuster und Imax Material.