Sony VPL-VW500ES

Kannst selber nachmessen kommen Nudi

Und ich sehe weder auf dem Foto noch in Natura einen grossen Unterschied

Evtl. liegt es ja an meinem linken Auge, was die Autoiris grad eingeschaltet hat
Mein Kollege hier sowie förster666 sehen auf dem Foto anscheinend auch keinen grossartigen Unterschied von deinen erwähnten 25%.
Mann, Mann, Mann ...

Lies auch noch mal meinen Post durch.
Ich schrieb, dass beide so eingestellt wurden, dass beide Projektoren bei Schwarz nahezu identisch aussehen und ich auch auf GL Antwort hin schrieb, dass die weißen Buchstaben beim JVC evtl. minimalst heller sind, was den Unterschied von 0,5 FL aus meiner Messung auch belegt.
Diesen Unterschied kann ich in der Batcave noch so grade eben wahrnehmen.
Bitte nicht meine Wörter im Mund verdrehen.


Danke

nolimithardware (Beitrag #2441) schrieb:

Ich frage mich echt, in was für einem Raum der VW1000 getestet wurde und mit welchen Einstellungen, da dieser dem VW500 beim Schwarzwert und Kontrast nochmal überlegen sein sollte.

Der Raum war komplett schwarz. Bei der ca. 5m breiten Leinwand kannst Du Dir selbst ausrechnen, wieviel fL bei maximaler Lumenzahl noch übrigbleiben (die adaptive Blende war natürlich aktiviert).
Übrigens: ich habe fast 2h mit dem Vorführer über das Gerät gesprochen und empfand das Gespräch als äußerst sachlich und konstruktiv. Da wurden eben auch die negativen Aspekte angesprochen und nicht geleugnet, denn der Grauschleier war einfach nicht zu übersehen. Wer sich daran nicht stört, kann sicherlich bedenkenlos zugreifen.

Wie immer bei Sony Geräten werden "Schwächen" durch deren User und Händler erst bei Erscheinen der Nachfolger offen diskutiert und akzeptiert. Deshalb werden sie z.Bsp. auch jedes Jahr unhörbarer.

Man darf zu deren unbestrittenen Stärken durchaus stehen, die letztlich den Kauf eines Sony Projektoren rechtfertigen. Aber nur, weil nun 4K erstmals "unter" 10K zu haben ist, heisst dies noch lange nicht, dass das Medium "Projektor" neu erfunden wurde, erst recht nicht, solange diese Geräte ihre eigentlichen Stärken noch gar nicht zeigen konnten.

Gruss
Surbier

nolimithardware (Beitrag #2444) schrieb:

Und ich sehe weder auf dem Foto noch in Natura einen grossen Unterschied

Das linke Bild ist sichtbar dunkler, als das rechte. Sobald Du einen Unterschied siehst, liegt eine Abweichung von mindestens 20% vor. Ich hab das selbst unzählige Male bei einem 100 IRE Vollbild nachgemessen, indem ich an mehreren Stellen Messwerte aufgenommen habe. Mit dem bloßen Auge konnte ich zunächst keine Schwäche bei der Ausleuchtung feststellen, erst ab ca. 20-25% Unterschied zwischen dem hellsten und dem dunkelsten Messwert konnte man etwas erkennen.

@ surbier

Es geht hier gar nicht um Schwächen aufzeigen, sondern um die Widerlegung eines angeblich vorhandenen Grauschleiers mit Beweisfoto und Foot Lambert Messungen.

Die Gammanpassung verstärkt übrigens nur Anteile bis 99 IRE, das Schwarz hat damit also auch nix zu tun.

0,017 FL Sony und 0,014 FL JVC Schwarzwert sprechen bereits ab solchen Low APL Szenen eine deutliche Sprache.

Das kommt Dir auf dem Foto dann nur so vor, keine Ahnung.
In Natura sind jedenfalls die gemessenen und von mir gesichteten Ergebnisse Fakt, welche du gerne weiter beharrlich anzweifeln darfst

Hauptsache ich habe Leuten, die wirklich Interesse am Gerät haben Angst und Zweifel genommen, der Rest ist Nebensache

nolimithardware (Beitrag #2444) schrieb:

... was den Unterschied von 0,5 FL aus meiner Messung auch belegt. Diesen Unterschied kann ich in der Batcave noch so grade eben wahrnehmen.

Es ist UNMÖGLICH (!) eine Abweichung von 0,5fL mit dem bloßen Auge zu erkennen !

Kann schon sein, dass das an meinem Computer Monitor liegt, dass ich beim T einen Blaustich sehe. Ich würde das mal nachmessen.

@Ist es nicht Nudge, ich kann es im direkten Vergleich !!!minimalst!!! erkennen:

Geanauso wie ich aus 3m Entfernung auf einer 2m breiten LW ohne rosane Brille einen Unterschied zwischen 4K und 2K erkenn kann, was übrigens alle die bei mir waren ebenso sehen

@Herrle

Keine Sorge, Du hast keine Tomaten auf den Augen Mein MacBook ist kalibriert. Dort kann man den Farbstich auch sehen.

Wie kann man nur so beharrlich dagegenwettern, es ist einfach unglaublich lustig hier im Forum.
Bis denn

nolimithardware (Beitrag #2448) schrieb:

@ surbier Es geht hier gar nicht um Schwächen aufzeigen, sondern um die Widerlegung eines angeblich vorhandenen Grauschleiers mit Beweisfoto und Foot Lambert Messungen.

Deshalb "Schwäche" mit Anführungs- und Schlusszeichen. Es ist nur merkwürdig, dass bisherige "Schwächen" der Sony Geräte im Vergleich zu JVC nun plötzlich aufgehoben sein sollen, nur weil ein 4K Gerät unter 10'000 Euro kostet. Immerhin zollt Ihr JVC den einen Vorteil des besseren Schwarzwertes. Dieser ist nicht nur knapp besser, sondern sichtbar deutlich besser, was im Umkehrschluss bedeutet, dass Sony im Vergleich zu JVC einen "Grauschleier" hat. Nicht "schlecht", aber eben "grauer". Dazu braucht man keine Messgeräte, dies kann man schon von blossem Auge erkennen, sofern man selbst einige Sony- und JVC Geräte sein Eigen nannte.

Gruss
Surbier

Erstaunlich ist vor allem, wie beharrlich Du einfachste, physikalische Gegebenheiten ignorierst: Du siehst Unterschiede, die das menschliche Auge garnicht wahrnehmen kann. Da erübrigt sich leider jegliche weitere Diskussion

Ich wettere nicht. Ich habe auch einen Sony. Ich versuche nur objektiv zu sein. Bei meinem HW30 habe ich viel Zeit (und lernen) investiert um in dunklen Bildern möglichst keinen Farbstich im Weiß zu haben. Daher bin ich hier sensibilisiert.

Ohne Kalibrierung meine ich aus der Erinnerung heraus sagen zu können, dass die JVC's (RS40, X30,X500,X700) etwas farbneutraler sind als die Sonys (HW10, HW15, HW50). Man sah es vor allem an den grünen Wiesen, die bei Sony - nochmals: Ohne Kalibrierung, sondern ootb - "gelber" waren.

Gruss
Surbier

Was bringt bei Euren Anzweifelungen meine Widerlegung eigentlich, dass selbst bei Low APL Szenen und richtig konfiguriertem Sony der JVC eben nicht mehr überlegen ist, surbier ?

Mehr als Fotos zur Widerlegung und Messergebnisse kann ich nun wirklich nicht mehr ins Forum stellen.

Ich erfreue mich jetzt weiter am Gerät und lass den übrigen Leuten hier im Forum die Entscheidung selbst überlassen, wem man glaubt und wem nicht.

@Herrle

Du warst auch nicht gemeint

@Nudgiator

Auf welcher wissenschaftlichen These beruht Deine Aussage, dass genau 0,5 FL nicht mehr minimalst!!! unterschieden werden können ?

Du siehst es ja selbst auf dem Foto, so wie GL.

Und meine Messergebnisse sind bestimmt nicht erlogen, falls du das damit sagen möchtest, was eine Dreistigkeit wäre.

Ach, ich lass es lieber...

nolimithardware (Beitrag #2432) schrieb:

Auf der rechten Seite ist der JVC und auf der linken der Sony. Der Sony läuft auf Erweiterte Blende "Begrenzt" und Kontrastverstärkung "Mittel" (Gamma-Anpassung). Der X30 hat keine automatische Blende und wurde mit der manuellen Blende so eingestellt, dass sich das Schwarz mit dem Sony auf einem Level bei der Szene befindet.

Der Blaustich im Spitzenweiß des Sony VPL-VW500 dürfte in der Arbeitsweise der Auto-Iris begründet sein. Durch die Gammakorrektur sieht das dann halt so aus. Sollte die Gammaanpassung bei aktivierter Auto-Iris ausgeschaltet gewesen sein, ist der Projektor schlicht falsch eingestellt/kalibriert worden. Nur so ist der sichtbare und messbare Blaustich zu erklären.

Bemerkenswert finde ich übrigens auch, wie stark die Auto-Blende des Sony das Bild abdunkelt.
Ursprünglich hat der Sony VPL-VW500 sicherlich eine rund 50 % höhere Maximalhelligkeit. In dieser Szene bleibt davon nix übrig. Im Gegenteil. Der preiswerte JVC DLA-X30 besitzt in dieser Szene ein helleres Spitzenweiß.

Auch erscheinen die "Ausfransungen" unten in den Buchstaben beim JVC mit größerer Plastizität. Photoshop zeigt beim Screenshot auf, dass der Sony VPL-VW500 die schwarzen Bereiche zwischen den weißen "Zacken" mehr aufhellt als der JVC.

Auch kann ich keinen nennenswerten Vorteil in der Schärfe erkennen.
Im Grunde spiegelt dieser wirklich sehenswerte Vergleich genau das wieder, was ich auch schon beschrieben habe, als ich die Projektoren miteinander verglichen hatte.

nolimithardware
Sagen wir es so: Freu Dich über den super Beamer VW500. Doch lassen wir die Kirche im Dorf. Wie gesagt, gehe ich nicht davon aus, dass Sony mit Einführung eines 4K Beamers unter 10'000 Euro nun plötzlich den Beamer neu definiert hat.

Ich kenne den VW500 nicht, wie ich schon öfters erwähnt habe. Doch ich kenne die Sony- und die JVC Beamer aus den letzten 5 Jahren, innerhalb der jeweiligen Preisklassen, sehr gut. Wenn Japan den VW500 (angeblich) für ca. 5K verkaufen kann, heisst dies klar, dass Technologie für 5K verbaut ist. Übers Wasser laufen kann man damit noch nicht.

Einzig die 4K Panele sind für mich nach wie vor neu. Ich werde sie dann in Aktion sehen, wenn Filme auf Discs erhältlich sein werden.

Gruss
Surbier

Naja, George, einen grossartigen Kontrastunterschied gibt es in dieser Szene wohl nicht, auch wenn es sich bei Dir jetzt so anhört.
Zwischen 0,014 und 0,017 FL Unterschied beim Schwarz und 0,5 FL beim Weiß kann man von einem Unterschied auch nicht wirklich sprechen.
Die Gammaanpassung war aktiviert bei Aufnahme des Fotos (hatte ich auch geschrieben).

Und in diese Szene kann man wahrlich keinen Schärfe Vorteil des Sonys sehen, wie auch bei simplen weißen Buchstaben ?

Dazu muss ich mal andere Fotos machen.

Merkwürdig, dass für die eigenen Photos der Anspruch erhoben wird, stichhaltig beweiskräftig zu sein, während andere Photos offenbar nicht dazu taugen ...

So viel zur Aussagekraft von Photos.

Gruss
Surbier

Wo habe ich andere Fotos als untauglich erachtet ?
Außerdem habe ich keinen Anspruch erhoben, sondern eine allgemeine Frage gestellt, ob man denn meint, dass ich hier gefakte Messergebnisse posten würde, so wie an es mir hier unterschwellig auf's Brot schmieren möchte.

Anbei noch ein Foto aus Hobbit 2.

Links wieder Sony, rechts JVC.

Schärfevorteil des Sony's ist natura definitiv vorhanden, jedoch limitiert meine billige Kamera, die Grösse des Fotos und unsere Monitore hier um es gut genug aufzuzeigen.
Was mann aber schön sehen kann ist, dass der Sony bei exakt gleich schwarzen Cinemascope Balken den Himmel deutlich heller darstellen kann.

Ich finde es übrigens sehr interessant, daß hier nun schon Vergleiche zwischen einem X30 für < 2000€ und einem VW500 für < 10.000€ stattfinden. Ursprünglich waren wir beim X500, nun muß ein X30 herhalten ? Das verstehe wer will ...

Hier noch eins:



Diese Szene ist auf dem Sony deutlich schärfer und plastischer als auf dem X30.

Er verschluckt auch in den dunklen Häuser keine Details wie es zunächst den Anschein hat.
Ich muss bei mir von oben auf den TFT Monitor das Foto anschauen um die Details in den dunklen Häusern zu erkennen (mieses TN-Panel).

Der Sony bringt das Bilder deutlich feiner, schärfer und kontrastreicher auf die LW.

@nolimithardware

musst du den Sony so vehement verteidigen ich glaube keiner bezweifelt das er bei 4K Material ein beeindruckendes Bild macht
aber bei 1080p kann der Sony auch nicht zaubern.
Die JVC-Projektoren sind auch nicht ohne jeden Makel und ich kenne keinen der sich den ganzen Tag irgendwelche Weltraumszenen anschaut
nur um sich an dem hochgelobten Schwarzwert/Kontrast zu erfreuen (wie langweilig), dafür hat der Sony eben mehr Lightpower und man kann
eine richtig große Leinwand befeuern wo JVC schon die Luft ausgeht.
Also immer locker und das ganze sportlich nehmen

mfg leon

@ Nudge

Ganz einfach aus dem Grund, weil der X500 hinsichtlich nativem On:off Kontrast / Ansi Kontrast und Schärfe mit dem X30 so gut wie identisch ist.
Der X500 ging deshalb nach kurzer Testphase auch genau aus diesen Gründen direkt wieder an den Händler zurück
Der Sony aber blieb

@leon

Ich poste doch nur ein paar Bildchen um den Sony repräsentativ und glaubwürdig rüberzubringen, dafür sind wir doch hier
Nebenbei habe ich auch noch mein Säbel in der Hand um Angriffe von bestimmten Usern abzublocken, das stimmt wohl

Übrigens rede ich die ganze Zeit von sichtbaren Schärfevorteilen bei 1080p Vergleichen.

Ich werde noch 4K und 1080p Fotos zum Vergleich machen, nur habe ich die Befürchtung, dass es wegen meiner Cam und unseren Monitoren nicht richtig dargestellt werden kann.

nolimithardware (Beitrag #2469) schrieb:

Übrigens rede ich die ganze Zeit von sichtbaren Schärfevorteilen bei 1080p Vergleichen.

Dann erklär uns doch einmal, wie bei 1080p ein Schärfevorteil vorhanden sein soll, wenn 75% des Bildes interpoliert werden ? Bereits ein 720p-Beamer ist bei 720p-Material schärfer, als ein 1080p-Beamer mit 720p-Material. Wiederum: einfachste Physik

@ Nudge

Ganz einfach: Stichwort Reality Creation Upscaling auf's 4K Panel.

Das kann man mit Mittelchen wie Darbee so nicht erreichen, alles bereits getestet.
Es ist das tolle Zusammenspiel vom 4K Panel und der RC.

Die Qualität des Objektives vom Sony sehe ich mit dem ebenfalls scharf abbildenden Objektivs des X30 auf einer Stufe.


Wichtig ist ja was man letztlich auf der LW sieht und mit eingeschalteter RC sieht das Bild bei 1080p Material einfach besser auf dem Sony aus.
So gross wie der Unterschied bei 4K ist es nicht, aber dennoch deutlich genug.
Zumal die RC das Rauschen bei schlechtem Material nicht grossartig verstärkt.

Bitte sag diesmal auch nix gegen die RC.
Ich erinnere mich noch gut daran, dass Du ebenfalls gegen den Darbee und meine Posts warst und ihn dir dann doch letztlich noch gekauft hattest

nolimithardware (Beitrag #2471) schrieb:

Ganz einfach: Stichwort Reality Creation Upscaling auf's 4K Panel.

Das ist vollkommen uninteressant, wenn es um 1080p-Material geht: kein 4k-Beamer der Welt wird hier jemals die Schärfeabbildung eines 2k-Beamers erreichen, da Du nicht nativ zuspielst. Bei 4k-Zuspielung punktet natürlich der 4k-Beamer.

Quatsch.

Mit ausgeschalteter RC sieht das 1080p Bild von der Schärfe her genau wie auf einem nativen JVC aus, nicht besser oder schlechter.
Die Pixel können ja genau auf 3840x2160 vervierfacht werden, warum sollte das ein Nachteil sein ?
Ein Pixel besteht dann halt aus vieren, das ist physikalisch überhaupt kein Thema beim Upscaling, wenn Du schon damit anfängst.

Und da die Pixel des Sony's kleiner als bei einem 1080p Gerät sind, ergeben 4 Pixel genau die selbe Grösse eines Pixels vom FullHD Gerät.

Ausserdem nutzt der Sony bei 3840 Zuspielung nicht das gesamte Panel und interpoliert nicht auf 4096 Pixel hoch, so hat man nämlich genau eine vervierfachung der Pixel bei Blu-Ray Zuspielung.
Der Zoom und Bildlage ist dementsprechend bei mir eingestellt.

Hat Sony schon richtig so bedacht.

Hey nolimit,diskutieren bringt hier nichts....
ich seh es wie du,auch was die RC angeht.man sieht eine deutliche Verbesserung auch bei 1080p Input.
Beste Beispiel ist die PS 4 im Home Menü.RC an oder aus....Hammer.oder bei Battlefield 4. Bei eingeschalteter RC erkennt man fast jede Zahl auf dem Gewehr.(vom entfernungsmesser)
wie gesagt meine Meinung:JVC etwas besseren schwarzwert und sonst nichts!

nolimithardware (Beitrag #2473) schrieb:

Mit ausgeschalteter RC sieht das 1080p Bild von der Schärfe her genau wie auf einem nativen JVC aus, nicht besser oder schlechter. Die Pixel können ja genau auf 3840x2160 vervierfacht werden, warum sollte das ein Nachteil sein ?

Weil das Ergebnis vollkommen indiskutabel ist, wenn Du so vorgehst ! Kann man selbst überprüfen, wenn man ein Bild nimmt und dieses (ohne weitere Algorithmen) stumpfsinnig um den Faktor vier vergrößert.

Ein Pixel besteht dann halt aus vieren, das ist physikalisch überhaupt kein Thema beim Upscaling, wenn Du schon damit anfängst.

Kein intelligenter Upscaling-Algorithmus geht aber so vor

Und da die Pixel des Sony's kleiner als bei einem 1080p Gerät sind, ergeben 4 Pixel genau die selbe Grösse eines Pixels vom FullHD Gerät

Nein, das ist nicht korrekt. Sony hat die Pixelgröße (beim VW1000) von 7µm auf 4µm verkleinert, die Panelauflösung ist aber viermal so groß, als bei 2k. Bei Deiner Aussage hätte Sony von 7µm auf 1,75µm verkleinern müssen - simple Mathematik Dabei wurde noch garkein Gap berücksichtigt.

Ich diskutiere gerne und gebe auch gern was zu, wenn es denn auch wirklich stimmt.
Die Leute hier kommen meist nur mit Theorie oder haben einen Sony mal auf einer Messe gesehen.

Ich habe das Gerät hier Seite an Seite mit einem JVC unter gleichen Bedingungen, das ist ein Riesenunterschied wie ich meine.
Den X500 hatte ich hier ebenso in der Batcave Seite an Seite getestet und den 2,5 fachen Aufpreis sah ich absolut nicht gerechtfertigt.

Ich gebe zu, dass ich auch den nahezu 5-fachen Preis des Sony's ggü. eines X30 nicht rechtfertigen kann, aber da das Bild hier wirklich in allen Belangen besser ist, ist das für mich ok.

Das lustige dabei ist auch, dass der JVC noch nicht einmal ein viel besseres Schwarz als der Sony hat, sondern dieser lediglich helle Bildelemente bei ganz dunklen Szenen mit der Gammaanpassung ausgleichen muss um dort mithalten zu können.

Das ist aber überhaupt kein Thema, da das bei Sony nicht unnatürlich aussieht.

Deshalb kommen hier auch Schwarzwert Fetischisten bei dem Gerät voll auf Ihre Kosten, ohne Grauschleier, versprochen

Bitte fang nicht Mikrometer und Gap's an , Nudgiator.
Du weißt ganz genau was ich mit der vierfachen Grösse meine

Wie auch immer, der Sony ist einem JVC X500 und X30 ganz klar in sämtlichen Belangen überlegen - ob es einem schmeckt oder nicht

@ nudgiator
Ist deiner Meinung nach der JVC X500R im Gesamtpaket sogut wie der VW500ES??

Ich liste gerne nochmal die Vorteile des Sony's auf:

- 4K Panel
- Höhere Helligkeit
- Natürlichere Farben
- Mit aktivierter AI und Gamma Anpassung in dunklen Szenen nahezu gleichauf mit einem JVC
- Höherer Ansi Kontrast, was besonders in Misch- und hellen Szenen zur Geltung kommt
- Leiser als JVC X500
- Integrierte Autokalibrierung inkl. eingebautem Meßsensor
- Dank Reality Creation auch bei 1080p Zuspielung ein Gewinn
- Kein hakeliges Menü wie beim X500
- Keine HDMI-Bugs
- Simpleres Firmware Update (USB-Stick rein, warten, fertig)

Mir fällt bestimmt noch mehr ein.

Pro JVC X500:

- Günstiger
- Etwas besserer SW in ganz dunklen Szenen mit wenig hellen Bildanteilen
- Braucht keine Gamma Anpassung um helle Bildanteile in diesen Szenen strahlen zu lassen
- E-Shift bei 1080p Zuspielung fast sogut wie RC, bei 4K Zuspielung wesentlich schlechter (klar)
- Konvergenz braucht keine 20 Minuten um korrekt zu sein, wie es bei Sony der Fall ist (liegt mit Sicherheit am schwierigeren Verkleben der 4K Panele und wird bei einem 4K JVC vermutlich ebenso sein).

Ich weiss das du das so siehst nolimit

nolimithardware (Beitrag #2476) schrieb:

Ich diskutiere gerne und gebe auch gern was zu, wenn es denn auch wirklich stimmt.

Bei Deinen letzten Aussagen bist Du aber ziemlich in den Fettnapf getreten. Dabei hab ich Deine 500:1-ANSI-Kontrast beim VW500 noch garnicht berücksichtigt

Die Leute hier kommen meist nur mit Theorie oder haben einen Sony mal auf einer Messe gesehen.

Ich kalibriere die Geräte

Ich habe das Gerät hier Seite an Seite mit einem JVC unter gleichen Bedingungen, das ist ein Riesenunterschied wie ich meine.

Wenn Deine Messwerte passen, finde ich es erstaunlich, dass von den 50% mehr Lichtleistung des VW500 (laut Deinen Messungen), mit aktivierter Auto-Blende, in dunklen Szenen sogar eine geringere Maximalhelligkeit übrig bleibt, als beim 2000 Euro teuren DLA-X30. Da sehe ich den 5-fachen Aufpreis beim VW500 (für weniger Leistung !) nicht gerechtfertigt.

nolimithardware (Beitrag #2477) schrieb:

Bitte fang nicht Mikrometer und Gap's an , Nudgiator. Du weißt ganz genau was ich mit der vierfachen Grösse meine ;)

Ich zitiere Dich:

Und da die Pixel des Sony's kleiner als bei einem 1080p Gerät sind, ergeben 4 Pixel genau die selbe Grösse eines Pixels vom FullHD Gerät.

Ich habe Dir nur vorgerechnet, daß das eben nicht der Fall ist, da ein Pxiel dann 1,75µm groß sein müßte - es ist aber 4µm groß.

@ Nudge

Tja, es ist aber so, dass der VW500 zwei Blenden besitzt, eine manuelle und eine AI

Das musst Du doch aber eigentlich wissen

Die manuelle steht bei mir auf 0 von 100 Schritten und AI auf Gering.
Dieses Zusammenspiel ermöglicht dem VW500 in dunklen Szenen sehr dunkel zu zeichnen und geht bei hellerem Inhalt dann dementsprechend auf.

Ergo: In dunklen Szenen nahezu identisches Schwarz und in hellen Szenen heller als der JVC

So einfach ist das

Sinnloser Fall......

@nolimit
Lass es einfach... es gibt Leute, die wollen es nicht verstehen... und Trolle sollte man bekanntlich nicht füttern

evo30 (Beitrag #2478) schrieb:

@ nudgiator Ist deiner Meinung nach der JVC X500R im Gesamtpaket sogut wie der VW500ES??

Die Frage läßt sich nicht pauschal beantworten, da beide Geräte unterschiedliche Stärken besitzen. Bei einer Leinwandgröße jenseits der 3m würde ich den VW500 bevorzugen, da er mehr Lichtreserven besitzt.
Ich nutze hier eine 2,20m breite Leinwand. Da ist der VW500 überdimensioniert, zumal ich dann viel näher an die Leinwand rücken müßte, um von 4k voll zu profitieren. Da ich auch beim Schwarzwert / Kontrast keinen Rückschritt erleben wollte (Stichwort: Grauschleier) und es kaum natives 4k-Material gibt, wurde es bei mir der X500.

Ich merk es auch langsam
Naja, hauptsache wie gesagt die anderen Beamer Interessierten merken, dass ich hier wirklich Seite an Seite teste und keinen Unfug zu den Vorteilen des Sony's poste

nolimithardware (Beitrag #2464) schrieb:

Wo habe ich andere Fotos als untauglich erachtet ?

siehe hier:

nolimithardware (Beitrag #2462) schrieb:

Und in diese Szene kann man wahrlich keinen Schärfe Vorteil des Sonys sehen, wie auch bei simplen weißen Buchstaben ? Dazu muss ich mal andere Fotos machen.

nolimithardware (Beitrag #2464) schrieb:

Außerdem habe ich keinen Anspruch erhoben

siehe hier:

nolimithardware (Beitrag #2448) schrieb:

@ surbier sondern um die Widerlegung eines angeblich vorhandenen Grauschleiers mit Beweisfoto und Foot Lambert Messungen.

Gruss
Surbier

@nolimit
Ich finde Deine praxisnahen Tests auch super... Danke nochmal dafür

@evo

gerne doch, es macht mir ja selbst auch Spass

Joa, danke für die schönen Vergleichsbilder, aber das ist ein Kampf gegen die Windmühle

Also das der VW500ES so einen Grauschleier hat kann ich echt nicht bestätigen.find das schwarz Klasse,ein wenig schlechter gegenüber dem X500R aber nur geringfügig.