Sony VPL-VW500ES

Hallo,
keine Angst Andy den Sony vermist mir hier Keiner. Wann kommt denn dein Vergleichsbericht (Sony vs. JVC)?

Jetzt noch ein paar Worte zum 3D Bild. Was 3D betrifft habe ich bisher von JVC nur vor einigen Jahren das Vorserienmodell vom X7 gesehen. Und da konnte ich die Brille nur wenige Minuten ertragen.
Dann kam der HC9000 und dann der echte 3D Lichtblick, der VW95ES. Sein Hauptmanko war bei einigen wenigen Filmen, das er dann hinter der Brille zu dunkel war .
Jetzt mit dem VW500 ist auch das Vergangenheit. Dieser ist bei dunklen Szenen, auch in 3D noch immer hell genug. Und was mir vor allem aufgefallen ist, dass die Differenz der Helligkeit vor und hinter der Brille sehr gering erscheint. Das war beim VW95 nicht der Fall. Da war das Bild vor der Brille deutlich heller, als wenn man durch die Gläser schaute.
Nicht das jetzt wieder ein Aufschrei kommt, wie wenig Prozent der Helligkeit hinter der Brille übrig bleiben. Ich schreibe hier keine messbaren Daten nieder, sondern nur mein rein subjektives Empfinden.
Und es gibt noch einen gravierenden Unterschied zu meinem früheren VW95. Da musste ich mich die ersten Minuten immer erst an das 3D Bild gewöhnen. Das entfällt jetzt beim VW500. Film an Brille auf und gut ist es .
Klar das Ghosting ist auch bei einem 10.000 Beamer noch ein Thema. Weshalb ich Andy gutverstehen kann, dass er hier die passive Infitec Technik vorzieht .
Allerdings liegt das Ghosting nicht allein am Beamer, es kommt auch darauf an, wie gut der entsprechende Film in 3D gemastert wurde.
Mit der von Sony empfolenen TDG-BT500A Brille komme ich gut zurecht. Zum Glück ist sie auch relativ leicht und drückt nicht so auf die Nase. Sicher die offnen Seiten (vermutlich um Gewicht zu sparen) sind gewöhnungs bedürftig.

Leider bin ich noch immer nicht zu meinem Mamut 3D Test (Titanic 3D) gekommen. Wenn ich die 3 Stunden dann ohne Kopfschmerzen, oder Schwindelgefühle überstehe, hat der VW500 seine 3D Feuerprobe bestanden.
Aber jetzt freue ich mich erstmal auf "Gravity" in 3D (heute auch als bester Film nomiert). Wo dann das 3D Feeling in 21:9 noch eine ganz andere Note gewinnt .
Gruss,
Richard

Surroundman (Beitrag #1811) schrieb:

2.0 = 100% ?!

Als Kaufmann mußt Du wirklich ein Fragezeichen bei einer so einfachen Multiplikation setzen?

In dem genannten Fenster wird es sich bewegen, die Fachhändler eher im niedrigeren Bereich, große Ketten/Einkaufsverbände eher am oberen Ende, wie z.B. RedCoon, beim X30er Angebot mit 1990, netto 1670,- VKP, bei 10% Netto Aufschlag haben wir die 2.0er Kalkulation auf den UVP.

Wenns auf unter 1.6 bestehst, wirst unglaubwürdig, dagegen sprechen die vielen Berichte, bereits zu Beginn 20% zu bekommen.

Zumindest bei der WaWi, welche Media hier in AT einsetzt, ist der HEK sichtbar, wenn man den VK über die Schulter schaut.
Und das ist wahrscheinlich nur die halbe Wahrheit, da sind ev. nichtmal normale Rabatte sichtbar, ganz sicher keine Skonto-, Jahres/Umsatzboni, WKZ, usw.

Aber ist auch nix schlimmes dran, selbst bei einer 1.8er Kalkulation bleiben als Rohertrag im Schnitt gerademal ~15% vom UVP fürn Händler übrig, abzüglich der ganzen Betriebskosten, Rückstellungen für Reklamation, wird es eher ein niedriger, einstelliger % Satz sein.

Ich habe folgendes Problem mit 3D:

Habe mir die EPSON ELPGS03 -Brillen zugelegt.
Irgendwas passt da nicht,denn ich habe im Zwinker-Tempo Aussetzer.
Genau so,wie wenn ich zwinker
Das 3D Bild ist aber durchgehend,heisst es sind kein Abbrüche..
Total blöd.
Scheinbar harmonieren die Beiden nicht miteinander
Kenn das Phänomen Jemand?

Hi texxhexx

Wen du die am VW500 nimmst da gehen die epson Brillen nicht da kannst du machen was du willst die gehen nicht und ist auch kein Einstellung Feller von dir

MFG Thorsten

ok danke.

Guten Abend die Herrn
ich heisse Sascha und bin neu hier.
bin seid heute auch ein stolzer Besitzer eines 500ern.
doch habe ich ein Problem bzw eine Frage an euch.folgendes;hab einen Yamaha RX V 773 am Projektor angeschlossen.der AV receiver kann 4k hochskalieren,wenn ich das nun aktiviere habe ich rechts an der Leinwand einen grünen strich,von oben bis unten.sieht aus wie vom testmuster der strich.was ist das??jemand eine Ahnung?wäre euch dankbar!
Mfg

Hallo evo30,

das könnte ein HDMI Kabel Problem sein?
- anderes Kabel versuchen...
- anderen Eingang am Beamer probieren...
- anderen Ausgang am Receiver testen...
evtl. Overscan beim Beamer mal anpassen?
- Bildeinstellungen/Vorgaben im Receiver prüfen

Viel Erfolg

Projektormann (Beitrag #1812) schrieb:

Und es gibt noch einen gravierenden Unterschied zu meinem früheren VW95. Da musste ich mich die ersten Minuten immer erst an das 3D Bild gewöhnen. Das entfällt jetzt beim VW500. Film an Brille auf und gut ist es . Klar das Ghosting ist auch bei einem 10.000 Beamer noch ein Thema. Weshalb ich Andy gutverstehen kann, dass er hier die passive Infitec Technik vorzieht ..

Wie kommst Du darauf das Ghosting/Crosstalk freie 3D-Qualität nur vom Anschaffungspreis eines Beamers und dem 3D-Verfahren abhängig ist?

Der VW500 ist ein hervorrangender und momentan konkurrenzloser 2D-Beamer in seiner Preisklasse, aber bestimmt nicht das Maß oder ein Paradebeispiel für 3D mit Shuttertechnik.
Jeder poplige DLP Beamer von Optoma, Acer, Benq usw. ab 500 Euro zeigt ein Ghosting freies 3D Bild mit Shuttertechnik. Und das in einer ruhigen flimmerfreien 3D Qualität mit 144Hz Shutterfrequenz, statt der immernoch verwendeten 96Hz von Sony und JVC mit LCoS-Paneltechnik. Heutige DLP-Link/RF Shutterbrillen wiegen nicht mehr als 30-50g und machen ein nahezu ghostingfreies Bild, unabhängig vom Szeneninhalt. Da kommt es nur auf die richtige Wahl der Shutter-Brillen an.
Mit DLP-Shuttertechnik und älteren globig schweren Xpand-Shutterbrillen aus dem Kino hat das wenig gemein und ist nicht vergleichbar. Auch nicht vom Ghostingverhalten.

Das Problem ist weder die Preisklasse noch das 3D Verfahren (Shutter oder Passiv), sondern vielmehr die verwendete Display-/Paneltechnik und deren Latenzen/Reaktionszeit.
Das Flüssigkristalline-Elastomere-Strukturverhalten der Lichtventile von LCoS-Panel (SXRD, D-ILA) stellt von der Schaltgeschwindigkeit, durch die Trägheit in bestimmten Zuständen, immer noch ein großes Problem für das 3D-Shutterverfahren dar und wird entsprechend immer wieder Szenenabhängig zu Ghosting führen.

Projektormann (Beitrag #1812) schrieb:

Allerdings liegt das Ghosting nicht allein am Beamer, es kommt auch darauf an, wie gut der entsprechende Film in 3D gemastert wurde. Mit der von Sony empfolenen TDG-BT500A Brille komme ich gut zurecht. Zum Glück ist sie auch relativ leicht und drückt nicht so auf die Nase. Sicher die offnen Seiten (vermutlich um Gewicht zu sparen) sind gewöhnungs bedürftig.

Diese Meinung macht unberechtigter Weise öfters mal die Runde (Kinofilm Kritik, Blu-ray/Heimkino Foren usw.), findet man auch ab und zu in den Rezensionen von Amazon wieder, obwohl das mittlerweile abnimmt (Die Leute lernen langsam dazu) und schürt so manch ein Heimkino-Fachhändler um seinem hochpreisigen Gerätesortiment keine Blöße zu geben.

In der Regel ist jeder stereoskopische Film auf einer Blu-ray mit MVC Videokompression im Frame-Packing Format 100% Ghosting-/Crosstalk-frei und Standard. Wenn Ghosting/Crosstalk sichtbar wird liegt es ausschließlich immer am Equipment.

Leider (und das meine ich wirklich ehrlich), ist das 3D-Ergebnis - insb. weil es sich hier um einen "10.000 Euro" (LCoS) SXRD-Beamer von Sony handelt - nicht das was man vielleicht von dieser Preisklasse erwarten würde. Das muß einem bloß vor dem Kauf klar sein. Sonst ist die Enttäuschung groß und man ist ständig geneigt den Schuldigen für die technischen Unzulänglichkeiten woanders zu suchen. Für richtig gutes 2D Heimkino kann man mit dem VW500 sicher nichts falsch machen. Würde den VW500 Bildtechnisch auf jedenfall der X-Serie von JVC in ähnlicher Preisklasse vorziehen.

Ich betreibe für 3D einen Stack aus zwei DLP Projektoren und lasse die synchron mit Shuttertechnik für mehr Helligkeit zusammen laufen.
Nur in 2D fehlt mir noch was richtig gutes aus dem LCoS Lager. Für 2D würde ich sehr gerne zusätzlich einen großen JVC oder Sony verwenden. Für insg. 3 Projektoren hatten wir bis jetzt keine Platz. Das ändert sich bald durch unsere neue Wohnung, mit einen separaten Projektor-/Technikraum und großzügig angelegten Projektorfenster für max. 3 Projektoren untereinander zun WZ.
Dann heißt es erstmal sparen, sparen und nochmals sparen.
Auf die Doppelprojektion in 3D wollte ich nie verzichten. Das Ergebnis ist wirklich überragend und höchstens mit Indifferenzfiltertechnik im Dualbetrieb zu schlagen. Lichtgewinn durch den zweiten Projektor um mehr als 90% (gemessen).
Der Schatten zeigt jeweils das Licht von einem PJ auf der LW, der Hintergrund von beiden zusammen.

In diesem Verhältnis sieht das auch in Natura aus.

3D mit dem Shutterbrillenverfahren geht nur durch einen DLP-Pj richtig gut! Alles andere ist eher zum abgewöhnen und dafür ist mir das 3D Erlebnis einfach zu schade.
Ich möchte weder für 2D noch 3D Abstriche in der Darstellungsqualität machen. Mal abgesehen davon welche Projektionstechnik man bevorzugt, ist 2D allgemein schon sehr ausgereift. Für 3D muß man schon etwas mehr Aufwand betreiben um annähernd gute Resultate zu erzielen. Und das ist in dem Fall eher vom technischen Verständnis als vom dicksten Geldbeutel abhängig.

An Deiner Stelle hätte ich mir zum VW500 einen DLP-3D-Beamer als Bonus gleich mit einpacken lassen. Sollte doch bei so einem Preis fast inklusive sein. Somit hätte man das Beste aus beiden Welten.

Gruß___
Rafunzel

Hallo Rafunzel,

das Thema hast Du wunderbar zusammengefasst. Da gibt es nichts mehr hinzuzufügen.

Rafunzel (Beitrag #1819) schrieb:

Leider (und das meine ich wirklich ehrlich), ist das 3D-Ergebnis - insb. weil es sich hier um einen "10.000 Euro" (LCoS) SXRD-Beamer von Sony handelt - nicht das was man vielleicht von dieser Preisklasse erwarten würde. Das muß einem bloß vor dem Kauf klar sein. Sonst ist die Enttäuschung groß und man ist ständig geneigt den Schuldigen für die technischen Unzulänglichkeiten woanders zu suchen.

Hier eine kleine Ergänzung.
Während mehrerer Projektorenvergleiche fiel mir auf, dass der Sony VPL-VW500ES mit den RF-Shutterbrillen von JVC (PK-AG3) sichtbar weniger Crosstalk-Effekte darstellt als mit den Sony 3D-Shutterbrillen - und mit den JVC-Shutterbrillen auch heller erscheint (habe hier noch keine Messungen durchgeführt, werde das bei Gelegenheit aber nachholen). Ich würde zum Sony VPL-VW500 daher die JVC 3D RF-Shutterbrillen (PK-AG3) empfehlen.
Trotz des höheren Anschaffungspreises ist das meiner Ansicht nach eine gute Investition.

@Rafunzel: Dem ist nichts hinzuzufügen...

Einen Helligkeitsgewinn konnte ich auch bei den Sony BT400, im direkten Vergleich
mit den BT500 wahrnehmen.
Wobei der VW500 auch mit den BT500 schon ordentlich hell ist...

So long...

Habe die BT500 gerade in Betrieb.
Helligkeit ist bei mir sogar im niedrigen Lampenmodus völlig ok
3D Helligkeit auf hoch und passt.
Ghosting ist keineswegs störend für mein Empfinden.
Obwohl ich die JVC Brille für 100,- bekommen,ist mir das immer noch zu teuer -auch wenn ich eventuell ein minimal besseres 3D Erlebnis habe..

Du zahlst UVP 10.000€ für einen VW500, knauserst aber an 100€ für eine 3D-Brille ? Muß man jetzt nicht verstehen

ideal wären 4 idente Brillen.
Naja,geht auch darum,ob sich der Mehrpreis wirklich lohnt..

texxhexx (Beitrag #1825) schrieb:

:Y ideal wären 4 idente Brillen. Naja,geht auch darum,ob sich der Mehrpreis wirklich lohnt..

Hat sich denn der kolossale Mehrpreis des 500 gelohnt

@evo30

Bei einem 10.000 Euro Beamer wurde ich das Bild nativ zuspielen und nicht den 600Euro AVR mit der 4K Skalierung bemühen.
Da würde ich keinen Bildgewinn erwarten.

Na ja, wenn ein ~ 200,- BR Player ein besseres Bild als ein 20k Beamer skalieren soll, kann man es zumindest probieren (und dann nach zigmal hin und herschalten wahrscheinlich feststellen, daß es ziemlich egal sein wird )

Mit den HDMI eingängen hab ich schon alles probiert ohne Erfolg....hab meinen Händler angerufen und der sagt man soll immer den Sony hochrechnen lassen.
Hat zufällig den jemand die selben Komponenten hier im Forum?
nativ zuspielen?ja wie den ohne Verfügbare Geräte?!?mmh würde echt gerne wissen wieso dieser strich Auftritt,wie gesagt nur wenn der Receiver hochskaliert.kann das eventuell an der nicht aktuellen Firmware des 773 er liegen?

evo30,
nativ zuspielen war wohl falsch ausgedrückt, gemeint ist das Du Deinen Receiver das Signal nur durchschleifen lassen sollst ohne hochzurechnen und den Beamer diesen Arbeitsschritt überlässt,
so wie Dein Händler es Dir empfohlen hat.
Hast Du schon einen Tausch des HDMI Kabels probiert wie Dir empfohlen wurde?

Gruß

Mankra (Beitrag #1828) schrieb:

Na ja, wenn ein ~ 200,- BR Player ein besseres Bild als ein 20k Beamer skalieren soll, kann man es zumindest probieren (und dann nach zigmal hin und herschalten wahrscheinlich feststellen, daß es ziemlich egal sein wird )

Ob es ein 200€-Player besser hinbekommt, kann ich nicht beurteilen, aber ein Lumagen Radiance 2041 verbessert das Bild sichtbar:

Owners of the Sony 4K projectors have found that using the Lumagen to first upscale to 4K (skipping the internal upscaling of the Sony projector) amounted to a good thing. The inherent ringing in the Sony's upscaling was bypassed, making the use of the image enhancement settings - "reality control" in the sonys - even more useful, as they were starting with a less "artifacty" image and the contrast/sharpness of reality creation could be dialed in more naturally.

Nee hast ja recht,mach das auch jetzt so
ja HDMI Kabel schon getauscht aber keine Veränderung.anscheinend kann der Yamaha nicht so toll hochrechnen?!
aber der 500er Macht das schon echt geil.Grad die PS 4 an und im homebildschirm sieht man schon deutlich den Unterschied ob Realismus an oder aus ist.

Nudgiator (Beitrag #1831) schrieb:

Ob es ein 200€-Player besser hinbekommt, kann ich nicht beurteilen, aber ein Lumagen Radiance 2041 verbessert das Bild sichtbar:

Gut, daß wir das nun auch alle wissen........*kopfschüttel*

Diesen Post im beisammen forum find ich ganz informativ.

Grüße

Posting mit Link zu einem 4K Testbild zum testen der Fähigkeiten des vw500

Dort ist aber die Rede vom VW1000, der ein deutlich besseres Objektiv besitzt, als der VW500 und alle Pixel auch voll auflösen kann

Siehe hierzu auch folgender Link: > Klick ! <

Also ich finde der VW500ES macht ein super Bild!ich würde mal behaupten bis 10000,- Euro gibt's nicht vergleichbares.
zu meinem HW50 doch nochmal eine deutliche Steigerung.selbst meine Freundin viel direkt ein viel besseres Bild auf

evo30 (Beitrag #1836) schrieb:

zu meinem HW50 doch nochmal eine deutliche Steigerung

Das glaube ich sofort !

Nudgiator (Beitrag #1835) schrieb:

Dort ist aber die Rede vom VW1000, der ein deutlich besseres Objektiv besitzt, als der VW500 und alle Pixel auch voll auflösen kann Siehe hierzu auch folgender Link: > Klick ! <

kannst du solche sprüche mal belegen? warum das objektiv vielleicht schuld ist ? ich glaubs nicht

Das normale Sony Bashing, kennen wir ja seit Jahren von ihm.

An die VW500 Besitzer: Bitte macht mal Detailaufnahmen diesen Testbildern, um die Spekulationen über die Pixelgenau Darstellung zubeenden:

http://www.video-mag...ownload-1480498.html
http://www.video-mag.../5/4K-Testbilder.zip

Hätte noch ne Frage;hat der 500er keine HDMI Steuerung?
wenn ich die playsi starte müsste der Projektor doch auch automatisch angehen?!!

@Surf-doggy

Lies doch einfach das von mir verlinkte Posting und auch die nachfolgenden Postings. Da steht doch alles drin

Surf-doggy schrieb:

kannst du solche sprüche mal belegen? warum das objektiv vielleicht schuld ist ? ich glaubs nicht ;)

Schon im Beisammenforum wurde dieselbe Frage von Dir beantwortet. Hast Du das dort nicht gelesen?

Zum Objektiv:
Das Objektiv im Sony VPL-VW1000 soll mehrere Kilogramm schwerer sein als das Objektiv im VPL-VW500. Das ist damit begründet, weil im VW1000 hochwertig vergütete Glaslinsen einesetzt sind, während im Objektiv des VW500 leichtere und preiswertere Kunstofflinsen sind. Darüber hinaus ist die Anzahl der eingesetzten Linsen im VW1000 höher. All das bewirkt (ganz offensichtlich), dass die Optik des VPL-VW1000 hochwertiger ist und dadurch Feindetails in 4K-Pixelgröße sichtbar besser abgebildet werden können als mit dem VPL-VW500.

ANDY_Cres hat folgendes zum Thema geschrieben:

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, ....nicht so scharf da..., damit meine ich er kann es gar nicht zeigen. Ergo einzelne Pixel sind nicht diskret sichtbar. Von daher entspricht das der gleichen Aussage, so habe ich es zumindest gemeint.

und hier noch etwas konkreter zum Sony VPL-VW500:

ANDY_Cres schrieb:

egal was zugespielt wird (auch vom eigenen Mediaplayer, der nur Festplatte im Grunde ist), kann er das nicht "pixelscharf" abbilden. Dazu ist das Objektiv nicht in der Lage, was im Gegensatz der 1000er jedoch schafft.

Das hat auch nichts mit "Glauben" zu tun. Man brauch sich doch nur mal vom Händler ein 4K-Testbild in Pixelauflösung mit dem Sony VPL-VW500 zeigen zu lassen. Und das sieht dann leider so aus wie auf meinen Screenshots.
Feindetails in Pixelauflösung sind verfärbt und stellen nicht den vollen Kontrastumfang dar.
Dasselbe hat die AUDIOVISION in seinem Test des Sony VPL-VW500 kritisiert.

Mankra (Beitrag #1839) schrieb:

Das normale Sony Bashing, kennen wir ja seit Jahren von ihm. An die VW500 Besitzer: Bitte macht mal Detailaufnahmen diesen Testbildern, um die Spekulationen über die Pixelgenau Darstellung zubeenden: http://www.video-mag...ownload-1480498.html http://www.video-mag.../5/4K-Testbilder.zip

genau - solange das nicht vorliegt glaube ich garnichts - punkt

Das ist damit begründet, weil im VW1000 hochwertig vergütete Glaslinsen einesetzt sind, während im Objektiv des VW500 leichtere und preiswertere Kunstofflinsen sind. Darüber hinaus ist die Anzahl der eingesetzten Linsen im VW1000 höher.

Es sind nicht mehrere Linsen aus Kunststoff sondern lediglich 1.



Quelle: Screenshot Youtube Kanal (hollywoodzuhause.de)

Hallo,
so langsam nervt mich das hier . Einige meinen ständig den VW500 in seiner Bildschärfe schlecht machen zu müssen. Um dann die neuen X Modelle auch noch als schärfer abbildbar hinzustellen. Dabei kann man auf den besagten Fotos (in einem anderen Forum) gut erkennen, woher die scheinbare Schärfe des JVC kommt. Denn man sieht sehr deutlich das die Kanten vom Verkehrsschild und der Ampel vertärkt sind. Was eindeutig auf eine digitale, aber nicht optische Schärfe hinweist .

Und das der VW1000 bzw. der neue 1100 über besseres Objektiv verfügt, ist schon sehr lange bekannt. Wo hätte man ansonsten einsparen können, als ein günstigeres Objektiv im VW500 zu verbauen. Trotzdem wird dieses noch immer hochwertiger sein, als die bei den JVC X Modellen verbauten Teile.

Habe ich das eigentlich richtig verstanden, das alle neuen DLA Projektoren das gleiche Objektiv verbaut haben? Das würde heissen vom X35 bis zum X900 haben alle die gleichen Linsen????

Naja, da kann ich ja froh sein, dass mein VW500ES nicht das Objektiv vom VW95ES geerbt hat .
Gruss,
Richard

Asche auf mein Haupt George, aber ich muss ja nun nicht alles glauben was Du sagst, mehrere Kunststofflinsen sind ja nun echt ein guter Gag

Projektormann (Beitrag #1845) schrieb:

Habe ich das eigentlich richtig verstanden, das alle neuen DLA Projektoren das gleiche Objektiv verbaut haben? Das würde heissen vom X35 bis zum X900 haben alle die gleichen Linsen????

Das kann doch eigentlich nicht sein. Es wird doch immer geschrieben, dass die Optik das teuerste am Projektor sein soll. Wenn nun der X35 die gleiche Optik wie der X900 haben soll, dann würde mich interessieren, wo dieser enorme Aufpreis herkommen soll?!?
Woher kommt denn die Aussage, dass alle das gleiche Objektiv haben?

Hallo Alf-72,
das mit den angeblich gleichen Objektiven habe ich irgendwo gelesen. Allerdings wenn man die X Projektoren miteiander vergleicht, weisen alle das gleiche Zoomverhältnis auf. Was zumindest ein Indiz dafür ist, das JVC dieselben Objektive verbaut hat .

Aber vielleicht kann ja hier ein Experte mal Licht in das Dunkel bringen.
Gruss,
Richard

Habe ich das eigentlich richtig verstanden, das alle neuen DLA Projektoren das gleiche Objektiv verbaut haben? Das würde heissen vom X35 bis zum X900 haben alle die gleichen Linsen????

Das ist meines Wissens nach korrekt Richard.
Nur manche Chips sind wohl selektiert bei den ganz großen.
Schaut man in die Vergangenheit, Leiden aber auch die großen Geräte an den gleichen Problemen wie die kleinen (pink band)

Die Diskussion bringt hier eh nichts denn keiner der Nörgler besitzt ein x900 oder x700 also die Geräte die man preislich mit den vw500 vergleichen sollte.

Gehe ich zum Händler und möchte einen Vergleich zum vw500 wird der Händler mir den x900 oder x700 empfehlen, persönlich würde ich die auch vergleichen wollen.
Aber scheinbar sind die Händler momentan alle gut drauf und raten zum x35 oder x500 für den Vergleich. , wie man hier im Forum so liest.

Es gibt aber auch Menschen die "kaufen" sich ein 5000€ Beamer und einen 3000€ scaler :X, anstelle des größten Gerätes einer Serie

Wenn manche aber nörgeln wollen das der Sony so "überteuert" ist und kaum Mehrwert bietet.....warum vergleicht dann keiner mal x35,x500 v.s x900

Das Marken ideal mancher wäre dann wohl vollkommen zerstört

Nun ja ich schmeiß jetzt mein DLA (ja ich besitze einen) an und schau nen Film.

*AbsolutBlue* schreibt:

Nun ja ich schmeiß jetzt mein DLA (ja ich besitze einen) an und schau nen Film.

Sehr gut, wenigstens einer der seinen JVC Projektor zum Filme schauen nutzt und nicht nur zum endlosen kalibrieren .

Wir schauen jetzt erst über TV DSDS und danach dann "Broken City" auf Blu-Ray mit dem VW500. Hoffentlich ist der auch in Cinemascope.
Gruss,
Richard

Hmmm... wäre ja echt krass, wenn ein 2.000€ Projektor die gleiche Optik wie ein 10.000€ Projektor verbaut hätte... da würde mich wirklich die Begründung für den Aufpreis interessieren

Bei uns startet auch gleich der nächste Film... aber... lieber 2 Filme als DSDS

*AbsolutBlue* (Beitrag #1844) schrieb:

Es sind nicht mehrere Linsen aus Kunststoff sondern lediglich 1.

Danke für die Info.

*AbsolutBlue* (Beitrag #1849) schrieb:

...warum vergleicht dann keiner mal x35,x500 v.s x900 ...

Nun... das hat GL doch in seinem Test ansatzweise gemacht... Ergebnis... der X30 reicht allemal. GL hat ja geschrieben, dass für ihn der X500 den Aufpreis zum X30 nicht wert ist. Finde ich schon sehr deutlich. Daher wundere ich mich umso mehr, dass einige sogar vom X35 auf einen X500 umsteigen... der X35 soll ja nach den Aussagen hier noch besser als der X30 sein, wodurch sich der Umstieg ja noch weniger lohnen sollte. Mir wären solche Wechsel eindeutig zu teuer.

Und jetzt los... der Film wartet...

Nudgiator schrieb über mich im X500 Thread:

Warum ? Du hast doch eh kein Intersse am X500. Nur so am Rande: genau darum geht es aber in diesem Thread

Nimm dich doch einfach mal bei deinen eigenen Maßstäben.....

Aufmerksame Leser sind schon vor Monaten über die Unterschiede der Objektive hier im Thread informiert worden

Surroundman (Beitrag #186) schrieb:

hier wurde nach den Unterschieden in der Optik von VW1000 und VW500 gefragt: VW1000: 18 Glaselemente und ein Gesamtgewicht von rund 2,4 kg VW 500: 13 Glaselemente und 1 Kunststoffelement, Gewicht ca. 880 Gramm

Solche Basics kann man sich doch eigentlich merken.

Also muss man denn 500er mit dem 1000er vergleichen???!ich denke das ist kein fairer Vergleich wenn man den Preis sich vor Augen hält!
ein fairer Vergleich wäre gegen den X900 und sonst nichts.
ausserdem ist das jammern auf höchsten Niveau.gestern hab ich noch The Rock geschaut auf sky.super was der Projektor aus dem Bild noch macht.

evo30 (Beitrag #1856) schrieb:

Also muss man denn 500er mit dem 1000er vergleichen???!ich denke das ist kein fairer Vergleich wenn man den Preis sich vor Augen hält! ein fairer Vergleich wäre gegen den X900 und sonst nichts.

Dann dürfte man den X35 nicht mit dem X500 nicht mit dem VW500 vergleichen.

Ich finde es aber sehr interessant, *wieviel* Verbesserung man für sein Geld bekommt. Und ob man nicht mit einem Viertel oder Hälfte des Preises eigentlich schon ganz nahe dran ist.

Hallo Spezi,

noch interessanter finde ich, wie jemand der sich tagelang Journalistisch mit dem Gerät beschäftigt hat, von normalen Usern korrigiert werden musste….! Denke mit der bekanntermaßen bevorzugten Marke des Testers, wäre ihm ein solcher Fehler nicht unterlaufen….. !? Ein Schelm wer jetzt was Böses dabei denkt….

Bin auch immer froh wenn es hier was zu lesen gibt. Aber dann sind mir Seherfahrungen von ganz normalen Usern lieber. Bei ausgewiesenen Tests, sollte schon ein Stück Neutralität erkennbar sein…….

Aber gut das es hier aufmerksame Leser gibt…..

Ich hatte es schon mal geschrieben: Mit einer Kunststofflinse lassen sich kostengünstig mehrere Korrekturen auf einmal vornehmen, wofür man aus Kostengründen bei Glas wiederum mehrere Linsen nehmen würde. Linsen aus Kunststoff sind heutzutage auch nicht automatisch schlechter als Glaslinsen. Es werden hier wohl genug mit Billen & Kunststoffgläsern vor der Leinwand sitzen und damit ist streng genommen auch mindestens eine (zusätzliche) Kunststofflinse im Lichtweg. Und wenn man sich mit diesem Wissen das Bild von AbsolutBlue mit den beiden Obektiven genau anschaut, dann kann man auch erkennen, welches die Kunststofflinse im Objektiv vom VW500 ist.

Vielleicht kann mal jemand mit einem VW1000 einen vergleichenden Sehtest mit Sehhilfe aus Kunststoff und Glas machen und dazu gleich noch mit verschiedenen Tönungsgraden zur Kontrastverbesserung.

speedy7461 (Beitrag #1858) schrieb:

noch interessanter finde ich, wie jemand der sich tagelang Journalistisch mit dem Gerät beschäftigt hat, von normalen Usern korrigiert werden musste….! Denke mit der bekanntermaßen bevorzugten Marke des Testers, wäre ihm ein solcher Fehler nicht unterlaufen….. !? Ein Schelm wer jetzt was Böses dabei denkt….

Das zieht sich ja als selbsterfüllende Prophezeiung konstant wie ein roter Faden durchs Forum.

Richtig den X35 sollte man auch nicht mit einem X500 vergleichen,eher mit dem HW55.
Man kann nicht einsteigerklasse mit oberklasse vergleichen.
das Der VW500ES ,,nur,,10000,- kostet ist ja klar,ist im elektrosektor so.nächstes Jahr kommt dann Nachfolger für 8000,- raus und ist nicht schlechter.