SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

Na ja, alle meine anderen Beobachtungen waren wie ich geschrieben habe subjektiv. Die FI ist aber ein definitiver Fakt. Das kannst Du mir glauben…. Auch wenn es schwer ist…..!

ANDY_Cres schrieb:

ganz genau, was hat E-shift mit der RC Funktion zu tun ? E-shift verhilft nicht zu einer schärferen Abbildung, eher im Gegenteil.

Mahlzeit,
Das hatte ich auch weder geschrieben und nicht gemeint.
Ich entnahm aus den bisherigen Berichten nur den Grundtenor, das der HW50 mit Reality Creation ein "anprechenderes" Bild mache als die JVC Geräte mit e-shift.

ob mit e-shift oder ohne e-shift nun weicher oder schärfer sei, dazu gibt es unterschiedliche Berichte.
Manche sagen schärfer, Manche sagen weicher.
Ich hatte im letzten Jahr sourroundman gefragt. Der sagte plus e-shift sei schärfer.

Was stimmt den nun

Fritz

ANDY_Cres schrieb:

E-shift verhilft nicht zu einer schärferen Abbildung, eher im Gegenteil. Insofern kann das gar nicht so miteinander verglichen werden.

Kann man nicht oft genug sagen - dir glaubt man möglicherweise sogar!
Gerade an feinen Strukturen ist das zwangsläufig der Fall. Aber dafür wird eben auch anderes schön geglättet.
Auch wenn da die Prosa von cine4home bei eindeutigen Problemen das sehr, sehr gutmütig umschreibt
Soetwas kauft man sich leider bei Glättungen auch mit ein, dabei ist es ohne e-shift schon schlimm genug!.
Schärfer wäre wirklich schöner E-Shift mit darbee könnte eine Lösung sein
Andererseits gehts hier ja um den SONY VPL-HW50ES!

ANDY_Cres schrieb:

Meinst du nicht, das du davon NICHTS beurteilen kannst ?

Wer lesen kann, ist im Vorteil: ich schrieb "SOLLTE". Aufgrund meiner Erfahrung mit den beiden HW10/15 und den Nahaufnahme-Bildern, die ich hier vom HW30 / X30 gesehen habe, war ich dann doch überrascht, wie "unscharf" der HW30 abbildete. SOLLTE hier wieder das gleiche Objektiv verbaut sein, wäre es durchaus interessant, den genannten Schärfegewinn näher zu betrachten.

Also NICHTS kann ich nicht beurteilen.

ANDY_Cres schrieb:

E-shift verhilft nicht zu einer schärferen Abbildung, eher im Gegenteil.

Laut Testberichten von Ekki ist es so, dass Bilder über e-shift in der Detailauflösung keinesfalls an Detail verlieren, eher das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Da die Skalierung für e-shift2 überarbeitet wurde, darf man gespannt sein auf die neuen Geräte.

ANDY_Cres schrieb:

Und die RC Funktion ist dann auch ein Alleinstellungsmerkmal.

Korrekt, da ich mir aber die Freiheit nehme, meine Beamer nach MEINEN Präferenzen zu wählen, gebe ich e-shift den Vorzug. Und dieses finde ich nunmal NUR bei JVC.

Gruss
Surbier

trancemeister schrieb:

ANDY_Cres schrieb: E-shift verhilft nicht zu einer schärferen Abbildung, eher im Gegenteil. Insofern kann das gar nicht so miteinander verglichen werden. Kann man nicht oft genug sagen - dir glaubt man möglicherweise sogar Gerade an feinen Strukturen ist das zwangsläufig der Fall. Aber dafür wird eben auch anderes schön geglättet. Auch wenn da die Prosa von cine4home bei eindeutigen Problemen das sehr, sehr gutmütig umschreibt Soetwas kauft man sich leider bei Glättungen auch mit ein - Schärfer wäre schöner :(

Mahlzeit,

auch das Zitat von mir ist so nicht vollständig zitiert und daraus entstehen wieder ggf. falsche Schlüße.
E-shift verhilft den JVC Geräten im Gegensatz zu ihren kleineren Brüdern, schon zu einer gesteigerten Bildschärfe....im Sinne der Übergänge an Kanten etc.
Nur je nach Content kann das auch als "weicher" empfunden werden.

Insgesamt gesehen wird aber die kompl. Bildschärfe (Signal) nicht besser dadurch.
Genau das ist ja der deutliche Unterschied zum 1000er, der kann ja bei Pixelminimierung trotzdem insgesamt noch deutlich schärfer (dito mehr Tiefe usw.) zelebrieren.
Und das ist auch genau die Stelle, wo einige User die Verständnisprobleme haben und immer wieder den 4K nativ Zuspielungsaspekt miteinpflegen.
Letzterer ist dann aber ein kompl. anderer Part.

ANDY

surbier schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Meinst du nicht, das du davon NICHTS beurteilen kannst ? Wer lesen kann, ist im Vorteil: ich schrieb "SOLLTE". Aufgrund meiner Erfahrung mit den beiden HW10/15 und den Nahaufnahme-Bildern, die ich hier vom HW30 / X30 gesehen habe, war ich dann doch überrascht, wie "unscharf" der HW30 abbildete. SOLLTE hier wieder das gleiche Objektiv verbaut sein, wäre es durchaus interessant, den genannten Schärfegewinn näher zu betrachten.

Mahlzeit,

das mit dem Zitieren üben wir noch einmal.
Das hier dadurch so oft Missverständnisse entstehen oder Aussagen in eine andere Richtung/Zusammenhang laufen....!

Nein... lieber Surbier, das "SOLLTE" bezog sich nur auf den Objektivvergleich.
Meine Gegenaussage bezog sich aber auf deine Schlußfolgerung daraus (gleiches Objektiv HW 50 inkl. RC = HW 30 + Darbee).
Genau davon kannst du nichts beurteilen !!!
Wie ich an anderer Stelle schon beschrieben habe, arbeitet die RC Funktion nicht nur statisch (Darbee), sondern dynamisch.
Wie das im HW 50 programmiert ist, muss ich mir dann natürlich auch noch einmal anschauen.
Mit Sicherheit werde ich das Teil mal testen bei mir, inkl. dann auch den Quervergleichen mit Darbee & Co.

surbier schrieb:

Korrekt, da ich mir aber die Freiheit nehme, meine Beamer nach MEINEN Präferenzen zu wählen, gebe ich e-shift den Vorzug. Und dieses finde ich nunmal NUR bei JVC. Gruss Surbier

Du kannst kaufen was du willst...
nur du kaufst dann ohne die Unterschiede mal gesehen zu haben, auch wenn ein 1000er nicht in Frage kommt.
Aber den HW 50 würde ich mir dann schon im Vergleich mit dieser RC Funktion anschauen.
Jedoch eines darf man auch nicht vergessen, je größer die Leinwand wird, desto mehr Gewichtung sollte man der RC Funktion geben....als Tipp.

ANDY

Andy, es sagt niemand, dass irgendein JVC Gerät gleichgut oder gar besser wäre als ein VW1000. Vermutlich besitzt Du das momentan innovativste Gerät seiner Preisklasse.

Ich drücke es mal so aus: Sobald 4K Filmcontent erhältlich ist, wirst Du hier nicht mehr der einzige sein, der einen Beamer mit nativen 4K Panelen haben wird. Bis die Industrie soweit ist, wirst Du Dir bereits Gedanken machen über den Nachfolger des VW1000, ehe auch nur 1 einzige 4K Filmscheibe Deinen Beamer passiert hat. Ich hoffe, dass ich nun MEINEN Standpunkt darlegen konnte, ohne Dir auf den Schlips zu treten.

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

a) Aber den HW 50 würde ich mir dann schon im Vergleich mit dieser RC Funktion anschauen. b) Jedoch eines darf man auch nicht vergessen, je größer die Leinwand wird, desto mehr Gewichtung sollte man der RC Funktion geben....als Tipp.

a) ich werde den Werdegang verfolgen
b) ich bin zuversichtlich, dass e-shift2 mich diesbezüglich nicht enttäuschen wird.

zitieren: Leider ist es so, dass zu lange Zitate von der Forenmoderation gekappt werden. Da Dich aber offenbar niemand korrekt zitieren kann, wäre es eh Wasser in den Rhein getragen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Sollte Sony wieder das gleiche Objektiv wie beim HW30 verwendet und lediglich elektronisch nachgebessert haben, muss das Ganze wohl differenzierter betrachtet werden. Unter diesen Umständen kann man in der Tat einen HW30 mit einem Darbee kombinieren.

Das Objektiv ist das gleiche, aber komplett anders im Lichtweg verankert, um den Fokus zu verbessern.
Vertikaler Lensshift ist dadurch auch gewachsen.

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Das Objektiv ist das gleiche, aber komplett anders im Lichtweg verankert, um den Fokus zu verbessern.

Hi Ekki
Interessanter Ansatz. Es kann ja durchaus sein, dass das Objektiv per se nicht schlecht ist. Wie gesagt, hatte ich weder beim HW10 noch HW15 das Gefühl, dass die Geräte unscharf waren. Erst recht sollte dies beim neueren HW30 der Fall sein. Als ich dann aber die Bilder hier sah, war ich doch etwas überrascht. Ich befürworte im Grundsatz jegliches unsichtbare Pixelraster, aber hier schien mir das Bild dann im direkten Vergleich zu einem X30, dessen Gitternetzlinien ja auch nicht zu den auffälligsten gehört, doch sichtbar "unschärfer" zu sein.

Ich hoffe, dass Du hier bald mehr darüber berichten wirst.

Gruss
Surbier

Na ja, alle meine anderen Beobachtungen waren wie ich geschrieben habe subjektiv. Die FI ist aber ein definitiver Fakt. Das kannst Du mir glauben…. Auch wenn es schwer ist…..!

Hmmm, auch im Grobi Video wird das behauptet.
Jetzt würd mich interessieren, ob´s an der Hardware liegt oder ob vielleicht auch der 95er softwaremäßig auf solch einen Artefakte vermeidenden Stand gebracht werden kann.

surbier schrieb:

zitieren: Leider ist es so, dass zu lange Zitate von der Forenmoderation gekappt werden.

Das kann man so nicht stehen lassen.
Wie mit Komplettzitaten einvernehmlich zu verfahren ist, wurde mal mit allen User gemeinhin abgestimmt.

surbier schrieb:

Da Dich aber offenbar niemand korrekt zitieren kann, wäre es eh Wasser in den Rhein getragen. ;)

Da muss ich mich vorbehaltlos dem hier anschließen:

ANDY_Cres schrieb:

das mit dem Zitieren üben wir noch einmal.

Zitate zu entstellen ist relativ einfach, einzelne Passagen von Beiträgen in den richtigen Kontext zu setzen ist dagegen wohl nicht Jedermanns Sache.

Duke44 schrieb:

einzelne Passagen von Beiträgen in den richtigen Kontext zu setzen ist dagegen wohl nicht Jedermanns Sache. :angel

Ich denke, dass ich sehr wohl weiss, wie richtiges Zitieren gehandhabt wird. 6 Jahre Studium haben mich da lange genug geformt. Es vergeht kein einziger Tag, an welchem ich berufsbedingt nicht irgendeine Gesetzespassage oder einen Gerichtsbeschluss zitiere

Zitieren im Forum: Ich habe keine Lust, seitenweise zurückzublättern, um dann zu 20 Zitatteilen einen Einzeiler als Antwort zu schreiben. Je nachdem, was geschrieben wird oder wer schreibt, akzeptiert man die Zitierweise oder eben auch nicht.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich habe keine Lust, seitenweise zurückzublättern, um dann aus 20 Zitatteilen einen Einzeiler als Antwort zu schreiben.

Mit der Einstellung 100 Beiträge pro Seite brauchst nimmer blättern.
Und die Qualität eines Beitrages hängt auch ein klein wenig von der Optik ab. Wer sich einer mehr Mühe gibt, auch wenn es was aufwendiger ist das so zu gestalten, dann sieht das gleich ganz anders aus.


So, genug OT und daher zurück zum Thema.

trancemeister schrieb:

Soetwas kauft man sich leider bei Glättungen auch mit ein, dabei ist es ohne e-shift schon schlimm genug!. Schärfer wäre wirklich schöner E-Shift mit darbee könnte eine Lösung sein

Hm, m.E. wollte Ekki hier vor allem aufzeigen, dass durch aktiviertes e-shift die Linienführung exakter ist. In der Tat scheinen die einzelnen Stufen "breiter" auszufransen als ohne e-shift. Im Endergebnis stelle ich mir punkto Bildschärfe aus einiger Entfernung einen ähnlichen Effekt vor wie mit Pixelshift - das komplett unsichtbare Pixelraster einmal aussen vor gelassen.

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

Mahlzeit, auch das Zitat von mir ist so nicht vollständig zitiert und daraus entstehen wieder ggf. falsche Schlüße. E-shift verhilft den JVC Geräten im Gegensatz zu ihren kleineren Brüdern, schon zu einer gesteigerten Bildschärfe....im Sinne der Übergänge an Kanten etc. Nur je nach Content kann das auch als "weicher" empfunden werden. Insgesamt gesehen wird aber die kompl. Bildschärfe (Signal) nicht besser dadurch. Genau das ist ja der deutliche Unterschied zum 1000er, der kann ja bei Pixelminimierung trotzdem insgesamt noch deutlich schärfer (dito mehr Tiefe usw.) zelebrieren. Und das ist auch genau die Stelle, wo einige User die Verständnisprobleme haben und immer wieder den 4K nativ Zuspielungsaspekt miteinpflegen. Letzterer ist dann aber ein kompl. anderer Part. ANDY

Ich muß scharf bemängeln, dass Du mich nicht vollständig zitiert hast und spiele den Ball zurück...
Im übrigen habe ich genau das zitiert worauf ich mich bezog - und zwar als komplette Passage.
Beisst sich inhaltlich im übrigen nicht im geringsten mit deinem Beitrag (???)
Mein "Soetwas Link" untermauerte das (ohne unnötig den gesamten Review von cine4home zu quoten)

Hallo in die abendliche Runde,

gestattet mir eine kurze Frage, wohl primär an diejenigen gerichtet, die den Lebenszyklus eines in diesem Fall Sony-Projektors vom ersten Vorseriengerät, wie jetzt gerade beim HW50ES, bis zum Seriengerät beurteilen können: wie weit weichen bei Sony im Durchschnitt die Vorseriengeräte in Bezug auf die Bildqualität von den Seriengeräten ab? Speziell wäre da der HW30ES interessant, da man somit eventuell erste Rückschlüsse auf die tatsächliche Seriengüte eines HW50ES ziehen könnte. Was meint Ihr?

Danke für Eure Aufmerksamkeit.

Es grüßt in den Abend...

Artoist

... neue Messresultate der Kollegen aus den Niederlanden:

Google-Übersetzung HTForum.nl

--- schnipp ein ---

mattweiße 2,3m breite 1.0 gain Leinwand:

Hoher Lampenmodus
Offene Iris
Farbtemperatur 6500K kalibriert
Kalibrierter REC 709 Modus
Gamma 2.2
Hier messen wir überraschende 33 Ftlmb

--- schnipp aus ---

Der HW50 wird mir gerade im 3D Modus sowas von Spaß machen

Gruß in den späten Abend...

Artoist

Artoist schrieb:

mattweiße 2,3m breite 1.0 gain Leinwand: Hoher Lampenmodus Offene Iris Farbtemperatur 6500K kalibriert Kalibrierter REC 709 Modus Gamma 2.2 Hier messen wir überraschende 33 Ftlmb :hail

Warum überraschend ?

Der HW50 wird mir gerade im 3D Modus sowas von Spaß machen

Wegen der Helligkeit ? Nimm 18% der Maximalhelligkeit, dann weißt Du ungefähr, wieviel Lumen hinter der Brille übrig bleiben.

Artoist schrieb:

Hallo in die abendliche Runde, gestattet mir eine kurze Frage, wohl primär an diejenigen gerichtet, die den Lebenszyklus eines in diesem Fall Sony-Projektors vom ersten Vorseriengerät, wie jetzt gerade beim HW50ES, bis zum Seriengerät beurteilen können: wie weit weichen bei Sony im Durchschnitt die Vorseriengeräte in Bezug auf die Bildqualität von den Seriengeräten ab? Speziell wäre da der HW30ES interessant, da man somit eventuell erste Rückschlüsse auf die tatsächliche Seriengüte eines HW50ES ziehen könnte. Was meint Ihr? Danke für Eure Aufmerksamkeit. Es grüßt in den Abend... Artoist

die gezeigten Geräte werden m.E. schon ziemlich seriennah sein.

@Nudgiator: im Original "verbazingwekkende", könnte auch als "eindrucksvoll" übersetzt werden. Wörtlich eigentlich "indrukwekkende" für "eindrucksvoll"; je nach Kontext hier also tatsächlich eher "eindrucksvoll" als "überraschend". Insofern danke für Deinen Hinweis. Ach, wie schön mal ein sprachliches Thema in den Vordergrund rücken zu können

Gibt es eigentlich noch Augenzeugenberichte von heute?

Es grüßt in die Nacht...

Artoist

Artoist schrieb:

Insofern danke für Deinen Hinweis.

Mir geht es nicht um das Wort "überraschend", sondern um die Frage, ob bzw. warum Du 33 fL als "überraschend" erachtest ?

chappie schrieb:

maxe: weisst du, es gibt da ein land, südlich von china und nördlich von südkorea. da müsstest du dich wirklich wohl fühlen. da bist du der industrie nicht so furchtbar ausgeliefert und musst nicht dauernd andere vor "fehlentscheidungen" warnen. was schreibst du hier eigentlich seit 2 seiten für einen mist runter?? für wie schlau hältst du dich und für wie doof hältst du die leute, die in die läden der händler gehen und sich im gegensatz zu dir ein eigenes bild machen. füge doch mal hier in den thread etwas sachliches auf basis eigenen sehens und vergleichens zu. oder wieso fühlst du dich so unglaublich sicher und berufen, hier dauernd mit einem erhobenen zeigefinger die mitmenschen zu warnen und sie für vermeintlich unmündig zu halten??? gruss

Ja Du hast sicherlich recht, das ist auch völlig unnötig. Denn wenn es etwas zu kritisieren gäbe, dann würde man sich darauf verlassen können, das uns die geneigte Händlerschaft darauf aufmerksam machen würde. Da man so etwas aber nie lesen kann, gibt es wohl auch wirklich nichts zu kritisieren.

Völlig logisch oder....

Irgendwo stand zu lesen, das die Firma Grobi ständig in kritischem Austausch mit der Industrie stünde. Kann man dann also annehmen, das dieses Dauerrecyclen von Altentwürfen auf diesen besonderen Einsatz zurückzuführen ist?

Zudem: Wie man oft genug lesen kann, bilden hier User wie George Lucas ständig auch Meinungen für die Allgemeinheit aufgrund von Testtabellen der Audiovision etc. ab. Das ist aber kein Problem für ihn, immerhin gibt seine Erfahrung genügend Aussagekraft für alle.

Und besonders kritisch muß man ja nicht sein, um Meinungen zu machen oder.

Ich konnte heute den 50er bei Grobi in 2d und 3d mit diversen Material sichten.
Leider fühle ich mich aber nicht qualifiziert den Beamer zu bewerten, auch besonders weil ich heute nur einzeln sah und keinen direkten Vergleich hatte.
Ganz grob gesagt fand ich das 2d Bild jedoch so gut das ich ihn gerne kaufen würde. Schwarzwert, Kontrast und FI konnte ich nichts bemängeln.

Das einzig negative war für mich im 3d Modus zun finden. Artefakte waren keine da, das Bild war auch sehr hell.
Das Problem war ein merkwürdiges pulsieren oder flackern bei hellen Szenen.
Ich habe schon einige Filme privat auf dem Sony 95 gesehen und kann mich nicht an so etwas erinnern.
Ein anderer Kunde vor Ort meinte er hätte es auch gesehen, aber nicht alle konnten das bestätigen.
Durch Reduzierung der Brillenhelligkeit im Menü wurde der Effekt reduziert, jedoch war das Bild bei weiten nicht mehr so hell.
Gut zu erkennen bei Sammys Adventure ab min 46. Fast immer wenn der Himmel dichtbar war, trat dieses Problem auf.
Gerade habe ich mir die Szene zu Hause auf meinem Samsung Lcd 8er Serie angesehen, und dort gibt es das Problem nicht. Jedoch hat mein Lcd deutlich mehr Ghosting.

Diesen Realismus modus (reality creation) durfe ich auch bistimmt im Wechseln bestaunen. Auf jeden Fall war der Unterschied gut zu sehen und ich fand es auch besser so. Aber nur im langzeittest oder im Vergleich kann man wohl sagen oder es gut oder schlecht ist.
Auch der Dynamsiche Kontrast funktionierte sehr gut. Da müsste ich aber auch meine eigenen Filme schauen um zu sagen ob und wie ich es nutzen würde.

Im hohen Lampenmodus war der Beamer sehr leise, und ich sass direkt daneben,

Würde ich nicht immer den elkt lens shift vom jvc x35 denken, dann würde ich den beamer sofort nehmen.
Wenn denn beide verfügbar sind werde ich vergleichen und mich dann entscheiden.

Aus eigener Erfahrung mit meinem JVC kann ich Dir raten, die Flackerneigung für Dich abzuklären. Sowas kann sich zum Problem ausweiten, wenn man sich daran festhält. Ich kann deswegen z.B. die Fi gar nicht nutzen.

Wenn Du viel Wert auf 3D legst, wäre eventuell auch ein DLP besser geeignet. Sony und JVC haben da technisch bedingt ihre Tücken, und ein deutlich helleres Bld weist eben auch stärker auf die Schwächen wie Ghosting hin.

Andererseits wärst Du nicht der erste, der den 3D-Hypwe schnell hinter sich lässt, einfach weil es nur wenig Material zu kaufen gibt. Insofern wäre der Sony dann für Dich fehlerfrei wie Du selbst schreibst. Du bekommst bei JVC mehr Luxus für weniger Geld, aber jedes Teil hat seine Stärken und Schwächen.

Naja wenn Du eine sichtbar fehlerhaft arbeitende FI in 2D, keinerlei verfügbare FI in 3D, mehr Ghosting in 3D, einen nicht ganz so leisen Lüfter im Hohen Lampenmodus und das Fehlen einer Reality Creation als mehr Luxus ansiehst, geb ich Dir Recht...

Sagen wir es so, er bekommt bei JVC mit dem X35 mehr Gehäuse, mehr Gewicht, für 21:9-Anhänger interessante Ausstattungsfeatures wie den elektrischen Lens, Zoom und Focus inkl. LensMemory und einen in dieser Preisklasse ungeschlagenen nativen Kontrast und vermutlich auch Schwarzwert. Auch der Funkemitter für 3D ist für viele ein Vorteil.

Dafür bekommt er mit dem HW50 vermutlich etwas mehr Helligkeit, eine super Bewegtdarstellung/Bewegungsschärfe/Bildruhe dank hervorragender FI in 2D und 3D, vermutlich mehr Bildschärfe bzw. sichtbare Bilddetails dank RC, vermutlich tolle Farben ab Werk auch ohne Kalibrierung, ein sehr, sehr leises Gerät selbst im hohen Modus.

Luxus muss also an dieser Stelle jeder für sich selbst definieren. Für mich mit meiner maskierbaren 16:9-Leinwand ist LensMemory überflüssiger Schnickschnack, hab ich vielleicht 5x innerhalb eines Jahres genutzt. Die unzumutbare FI nutz ich mit meinem X30 hingegen gar nicht, gebe mich notgedrungen lieber ohne FI zufrieden, vermisse diesen Luxus aber durchaus...

Psycho-Chicken schrieb:

Sagen wir es so, er bekommt bei JVC mit dem X35 mehr Gehäuse, mehr Gewicht, für 21:9-Anhänger interessante Ausstattungsfeatures wie den elektrischen Lens, Zoom und Focus inkl. LensMemory und einen in dieser Preisklasse ungeschlagenen nativen Kontrast und vermutlich auch Schwarzwert. Auch der Funkemitter für 3D ist für viele ein Vorteil.

Hm, hast Du den X35 bereits in Aktion gesehen? Was Du da aufzählst, trifft zu 100% auf den X30, X3 und HD350 zu.

Gerade in 3D sollten User, die darauf Wert legen, ein Augenmerk auf den Neuen legen, zumal hier m.E. - leider - die grössten Neuerungen gemacht wurden.

Ich muss alledings zugeben, dass ich einen X35 nicht so ohne weiteres kaufen würde ohne direkten Vergleich zu hause mit einem HW50.

Gruss
Surbier

Psycho-Chicken schrieb:

Naja wenn Du eine sichtbar fehlerhaft arbeitende FI in 2D, keinerlei verfügbare FI in 3D, mehr Ghosting in 3D, einen nicht ganz so leisen Lüfter im Hohen Lampenmodus und das Fehlen einer Reality Creation als mehr Luxus ansiehst, geb ich Dir Recht... Sagen wir es so, er bekommt bei JVC mit dem X35 mehr Gehäuse, mehr Gewicht, für 21:9-Anhänger interessante Ausstattungsfeatures wie den elektrischen Lens, Zoom und Focus inkl. LensMemory und einen in dieser Preisklasse ungeschlagenen nativen Kontrast und vermutlich auch Schwarzwert. Auch der Funkemitter für 3D ist für viele ein Vorteil. Dafür bekommt er mit dem HW50 vermutlich etwas mehr Helligkeit, eine super Bewegtdarstellung/Bewegungsschärfe/Bildruhe dank hervorragender FI in 2D und 3D, vermutlich mehr Bildschärfe bzw. sichtbare Bilddetails dank RC, vermutlich tolle Farben ab Werk auch ohne Kalibrierung, ein sehr, sehr leises Gerät selbst im hohen Modus. Luxus muss also an dieser Stelle jeder für sich selbst definieren. Für mich mit meiner maskierbaren 16:9-Leinwand ist LensMemory überflüssiger Schnickschnack, hab ich vielleicht 5x innerhalb eines Jahres genutzt. Die unzumutbare FI nutz ich mit meinem X30 hingegen gar nicht, gebe mich notgedrungen lieber ohne FI zufrieden, vermisse diesen Luxus aber durchaus...

Am meisten fällt mir bei dem Beitrag in Verbindung mit dem Sony Produkt das Wort "vermutlich" auf....

Und ohne Vermutung muß der Sony ja auch noch kalibriert werden, sonst wären die Äusserungen der Händlerschaft hierzu nicht haltbar. Mehr Licht würde dann ein noch schlechteres Schwarz bedeuten, und das würde ich besser genauer abklären. Für reines Wohnzimmervergnügen gibt es gewiss billigere Geräte.

Hallo,
nach dem was hier so geschrieben wird, scheint der HW50 ein echtes Update zum HW30 zu sein .
Aber es kristalliert sich auch heraus, das die Bildqualität vom VW95ES nicht erreicht wird. Was mich natürlich sehr freut. Vor allem weil er vermutlich noch 1 Jahr aktuell bleibt .
Da ich in den letzten Tagen wieder einige 3D Filme geschaut habe (Hugo Cabret 3D, Ich - Einfach unverbesserlich 3D u. Die Reise zur geheimnisvollen Insel 3D).
Bei keinen von diesen Blu-Rays habe ich irgendwelches Flimmern festgestellt. Im Gegensatz im empfinde das 3D Bild des Sony als sehr angenehm. Die einzigsten Probleme sind das gelegentliche Auftreten von Ghosting (was aber auch Film abhängig ist) und die etwas drückenden Brillen. Das gilt leider besonders für die beiden Sony Shutterbrillen TDG-PJ1. Die doch ziemlich auf die Nase drücken. Aber auch meine bisher einzige XPand X-104 könnte noch angenehmer sitzen. In dieser Hinsicht ist bei den Shutterbrillen noch einiges an Verbesserungen notwendig.
Aber nichts desto trotz macht der Sony VW95 ein fantastisches 3D Bild. Zum Beispiel gibt es in "Hugo Cabret" eine Szene wo Ben Kingsley quasi wie ein Hologramm vor der Leinwand schwebt. Oder der Speer der bei "Die Reise zur geheimnisvollllen Insel" scheinbar in die Brille fliegt. So das man sich instinktiv wegduckt. Und der Letztere wurde auch nur in 3D konvertiert.
Ich vergleiche den Sony immer gern mit unserem besten 3D Kino hier in der Nähe. Das verwendet das zur Zeit beste 3D System (Dolby 3D), was auch perfekte Farben garantiert und keinerlei Ghosting noch Ermüdungserscheinungen mit sich bringt . Und in bezug auf Helligkeit, Farben(kalibriert) und Plastizität kann der VW95 locker mithalten.
Ob der sony HW50 auch so ein gutes und plastisches 3D Bild hinbekommt, werden die nächsten Monate zeigen .
Ich freue mich jedenfalls jetzt schon auf Morgen, wenn ich Titanic 3D bekomme .
Gruß,
Richard

Das der 50er nicht ganz an der 95er rankommt konnte ich mir Denken. Schließlich will Sony den VW95 noch öfter verkaufen.

Das der VW95 kein Flimmern bei 3D hat, das kann ich bestätigen. Titanic 3D habe ich gestern bekommen. Ghosting konnte ich hier beim durchs kippen nicht feststellen.
Das 3D ist nicht schlecht nachkonvertiert. Aber man merkt schon das der Film in die Jahre gekommen ist.
mfg

Am meisten fällt mir bei dem Beitrag in Verbindung mit dem Sony Produkt das Wort "vermutlich" auf....

Ich habe den Sony HW50 selbst noch nicht gesehen, aber soooo abwegig scheinen ersten Berichten zufolge meine vorsichtigen "Vermutungen" nicht zu sein. Im Gegensatz zu Dir, schau ich mir das Gerät (und auch andere für mich in Frage kommenden Geräte) an und beurteile dann ob diese Vermutungen berechtigt sind. Du hingegen stellst Deine Greisenweisheiten als Fakten hin und beurteilst Geräte, die Du Dir vermutlich nie persönlich anschauen wirst, da Dein geliebter X3 ohnehin das Maß der Dinge ist.
Aber hey, Dein X3 hat immerhin nen automatischen Objektivschutz, das ist wahrlich Luxus an dem sich die zukünftige Konkurrenz messen muss... Verbessert nebenbei den Schwarzwert ungemein, wenn Klappe zu!

Hm, hast Du den X35 bereits in Aktion gesehen? Was Du da aufzählst, trifft zu 100% auf den X30, X3 und HD350 zu.

Nein den X35 hab ich bisher auch nicht in Aktion gesehen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass JVC die FI deutlich verbessert hat und auch in Sachen 3D werden sicherlich keine Riesensprüge gemacht. Mehr als ein leichtes Update gibts bei JVC vermutlich nicht, wenn man den bisheringen Ankündigungen Glauben schenken darf. Auch der neue Name lässt eher nen kleines Update vermuten.
Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen, da ich vom Schwarzwert und dem nativen Kontrast des X30 begeistert bin und auch kein Problem damit hätte, zukünftig wieder nen JVC hier stehen zu haben. Aber das wird nur passieren, wenn die FI deutlich verbessert wird.

Psycho-Chicken schrieb:

Ich habe den Sony HW50 selbst noch nicht gesehen, aber soooo abwegig scheinen ersten Berichten zufolge meine vorsichtigen "Vermutungen" nicht zu sein. Im Gegensatz zu Dir, schau ich mir das Gerät (und auch andere für mich in Frage kommenden Geräte) an und beurteile dann ob diese Vermutungen berechtigt sind.

Aha, und was stellt Dich in einem besseren Licht dar als mich? Du schreibst aus reiner Vermutung, das ist natürlich weitaus wertiger zu sehen.

Ich denke uns beide trennt ausser etlichen Jahren Erfahrung auch die Tatsache, das ich nicht mehr jeder Sau hinterherrenne, die vom Handel wieder durchs Dorf getrieben wird. Du bist da offenbar weitaus führiger. So solls ja auch sein, denn das ist der Sinn des Spiels hier im Forum. Kaufen sollst Du, nicht fragen.

Der X30 ist in Deinen Augen also "besser" als der X3, eben weil er neuer ist, und der Sony muß ja besser sein, eben weil er noch aktueller ist. Diese Denkweise könnte man als fremdgesteuert ansehen....

Aber: Es funktioniert ja, der Kunde glaubt wirklich, sich eine persönliche Verbesserung zu sichern, wenn er brav hinterherkauft. Es ist nur gut, das niemand der Händler sich traut, Blindtests durchzuführen...

Artoist schrieb:

... neue Messresultate der Kollegen aus den Niederlanden: Google-Übersetzung HTForum.nl --- schnipp ein --- mattweiße 2,3m breite 1.0 gain Leinwand: Hoher Lampenmodus Offene Iris Farbtemperatur 6500K kalibriert Kalibrierter REC 709 Modus Gamma 2.2 Hier messen wir überraschende 33 Ftlmb

Dann wären das 1060 lumen im hohen Lampenmodus kalibriert. Das schafft ein X30 auch. Der HW50 wird mit 1700 lumen angegeben, der X30 mit 1300 lumen.
Das ist traurig, da hätte man sich mehr kalibriertes Restlicht vom HW50 erwartet.

audiohobbit schrieb:

Dann wären das 1060 lumen im hohen Lampenmodus kalibriert. Das schafft ein X30 auch. Der HW50 wird mit 1700 lumen angegeben, der X30 mit 1300 lumen. Das ist traurig, da hätte man sich mehr kalibriertes Restlicht vom HW50 erwartet.

Daher hab ich ja auch gefragt, was an den Werten so "überraschend sein soll" Ich hab meine Werte mal auf 2,30m hochgerechnet. Mein X30 ist sogar 4 fL heller.

Wird Zeit das endlich der Cine4home-Test Licht ins Dunkel bringt und irgendwie misst ja jeder in diesem Forum bei seinen Geräten auch etwas anderes .Ist aber schon erstaunlich wie oft der X 30 in einem Sony-Thread zur Sprache gebracht wird. JVC

Nudgiator schrieb:

audiohobbit schrieb: Dann wären das 1060 lumen im hohen Lampenmodus kalibriert. Das schafft ein X30 auch. Der HW50 wird mit 1700 lumen angegeben, der X30 mit 1300 lumen. Das ist traurig, da hätte man sich mehr kalibriertes Restlicht vom HW50 erwartet. Daher hab ich ja auch gefragt, was an den Werten so "überraschend sein soll" Ich hab meine Werte mal auf 2,30m hochgerechnet. Mein X30 ist sogar 4 fL heller.

Allerdings sollte man bedenken, dass in den Werten die 10-20%
Licht, die der Vertrieb im Servicemenue sicher wieder finden wird,
noch nicht berücksichtigt sind.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch mal zu erfahren,
um wieviel % sich der ohnehin nicht berühmte Schwarzwert
verschlechtert.
Aber über dieses nicht sonderlich verkaufsfördernde Thema wurde ja
auch in der Vergangenheit immer gerne das Deckmäntelchen der
Verschwiegenheit gelegt.

Gruß
Z.

"Sony kündigt neuen, lichtstarken Full-HD-3D-Heimkino-Projektor an
Der VPL-HW50ES punktet mit verbesserter Optik,.............."

"Das aktuelle Modell erhält durch die verbesserte Optik eine herausragende Farbwiedergabe sowie eine deutliche Kontrastoptimierung."

"Zahlreiche neue Funktionen auf Basis moderner Sony-Technik machen den VPL-HW50ES zu einem der derzeit leistungsfähigsten Heimkino-Projektoren auf dem Markt."

Das war nur ein kleiner Auszug.
Ich bin gespannt, was am Ende des Tages von den vollmundigen
Presseankündigungen übrig bleibt.

Optimierte Optik,mehr Licht,verbesserte Schärfe,bessere FI hat er und wurde softwareseitig ebenfalls verbessert.Mag sein das es keine revolutionären Verbesserungen sind,aber sie sind doch in ersten Sichtungen auch zu bestätigen.Insofern ist zumindest einiges richtig an den Werbeaussagen,wenngleich auch etwas übertrieben.Allerdings ist das halt typisch für Werbung aller Art und Revolutionen kann man bei den Produktzyklen eh nicht erwarten...

ZORRO_MX schrieb:

Allerdings sollte man bedenken, dass in den Werten die 10-20% Licht, die der Vertrieb im Servicemenue sicher wieder finden wird, noch nicht berücksichtigt sind.

Ergänzend wollte ich noch anmerken, daß mein Beamer in 2,25m Höhe hängt und der vertikale Lensshift fast komplett ausgereizt wird. Auch das kostet noch bei einmal ordentlich Lichtleistung. Zusätzlich schlummern auch noch im Servicemenü Lichtreserven, die ich nicht nutze - ich betreibe das Gerät im ECO-Modus der Lampe, Iris zu 2/3 geschlossen mit 20 fL.

ZORRO_MX schrieb:

Allerdings sollte man bedenken, dass in den Werten die 10-20% Licht, die der Vertrieb im Servicemenue sicher wieder finden wird, noch nicht berücksichtigt sind. Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch mal zu erfahren, um wieviel % sich der ohnehin nicht berühmte Schwarzwert verschlechtert. Aber über dieses nicht sonderlich verkaufsfördernde Thema wurde ja auch in der Vergangenheit immer gerne das Deckmäntelchen der Verschwiegenheit gelegt. Gruß Z.

Das darf man den Jungs nicht übel nehmen. Wenn der grössere Teil der Gemeinde festgestellt hätte, das ein deutlich tieferes Schwarz viel mehr für den realen, auch ganz subjektiven Bildeindruck bringt, als 100 Lumen mehr, dann würden alle danach rufen. So aber ist der reine Lumenwert viel einfacher vergleich- undd damit bewerbbar, ähnlich dem 0-100 Km/h Wert.

Diese 10-20%, die da im Menü schlummern sollen, sind unterm Strich eine reine Werbeente. Ähnlich der Aussage, das man obwohl sich Sony grosse Mühe mit den Farben gegeben hat, doch nochmal nachjustieren muß. Das ist doch Augenwischerei, nicht mehr. Einerseits soll man einen Sony kaufen, weil der ja ab Werk schon so toll abgestimmt ist. Andererseits aber....naja.

Sprich mal einen der grösseren Händler an, die nicht hier im Forum werben. Das klingt dort wieder ganz anders.

Das Aufgeilen um 150 oder 200 Lumen mehr bedeutet in der Praxis einen ähnlichen Vorsprung wie der, wenn man den Helligkeitsregler um 2 Punkte anhebt. Alles um 800 Lumen ist völlig ausreichend, selbst bei 3m und etwas mehr. Wenn man sich selber einen Gefallen tun möchte, sollte man lieber versuchen, am Raum etwas zu machen.

Ähnlich dem Problem im Hifi. Noch teurere Kabel bringen nicht so viel, wie das bessere Positionieren der Lautsprecher im Raum.

Wo allerdings Licht beim Beamer verschwinden soll, deutlich Licht, wenn man nur den shift ausreizt, die Studie hierzu hätte ich gern mal gelesen. Das man dadurch etwas Streulicht vernichtet, kann man beim direkten Vergleich sehen. Sich an diesen 1,7549% Verbesserung hochzuziehen, wirkt allerdings schon etwas verwirrend. Wenn doch sonst noch so viele Reserven im Gerät schlummern, dann ist dieser Müchenschiß kaum erwähnenswert oder....

Und bitte auch nicht vergessen, die tollen ftL-Zahlenwerte beziehen sich immer auf die Tuchgrösse! Wer also nur auf 18 ftL kommt, der sollte sich bei einer richtigen Kinogrösse um die 3m absolut keine Sorgen machen. Je mickriger der Lappen, desto toller die Zahl. Mehr isses eher nicht.

*Maxe* schrieb:

Wo allerdings Licht beim Beamer verschwinden soll, deutlich Licht, wenn man nur den shift ausreizt, die Studie hierzu hätte ich gern mal gelesen.

Dazu brauchst Du keine Studie. Du besitzt doch selbst einen Messkopf. Messe damit (oder einem Luxmeter) einfach die Helligkeit in Mittenstellung und maximaler Stellung des Lensshiftes. Dann siehst Du sofort, was ich meine.

Wenn doch sonst noch so viele Reserven im Gerät schlummern, dann ist dieser Müchenschiß kaum erwähnenswert oder....

Dieser "Mückenschiß" zaubert mehr Licht hervor, als der Umweg über das Servicemenü

Und bitte auch nicht vergessen, die tollen ftL-Zahlenwerte beziehen sich immer auf die Tuchgrösse! Wer also nur auf 18 ftL kommt, der sollte sich bei einer richtigen Kinogrösse um die 3m absolut keine Sorgen machen. Je mickriger der Lappen, desto toller die Zahl. Mehr isses eher nicht.

Ich hab meine Werte extra auf die 2,3m breite Leinwand, die hier erwähnt wurde, hochgerechnet

Im Servicemenü "schlummern" keine 10-20% mehr an Helligkeit, es gibt dort keinen speziellen Regler mit dem man die Helligkeit boosten kann.

Es geht schlicht und ergreifend darum, wie ich auf einen genauen D65 Wert komme. Bei den meisten Projektoren ist es so, daß man Grün und Blau reduzieren muß damit die RGB Level für jede Farbe 100% entsprechen - warum, weil das Rot bereits ausgereizt ist und ein hochziehen des Reglers keine Auswirkungen auf den Rotanteil im Bild hat, die Folge davon ist eine Reduzierung der maximalen Helligkeit bei D65 Normfarben.

Und genau hier liegt der Unterschied zu einigen Sonyprojektoren. Dieses Phänomen war zuerst beim VPL VW 50 zu bemerken, hier gab es Reserven im Rot und auch beim VW 60 war dieses der Fall. Bei den "Zwischengeräten" HW10/15 und 20 gab es diese Reserven nicht mehr, beim HW 30 sind sie wieder da gewesen. Und da man das Rot hochziehen kann, kann man auch das Grün und Blau hochziehen und dem Gerät gegenüber der Werkseinstellung Kino1 mehr Helligkeit entlocken. Da die Reserven eben auch einer gewissen Serienstreuung unterliegen, beträgt dieses Mehr an Helligkeit zwischen 10 und 20% bei normgerechten Farben, wobei die 15-20% Geräte deutlich in der Minderheit liegen. Warum diese Optimierung im Servicemenü gemacht wird ? Ganz einfach, im Usermenü umfaßt der Einstellbereich des Projektors 60 verschiedene Stellungen (-30 bis +30). Im Servicemenü kann ich mit 255 Stellungen deutlich feiner und genauer arbeiten.

Da das ganze bei rund 100 Geräten der Fall war und verschiedenste Seriennummernbereiche umfaßt ist es mit Sicherheit keine Werbeente.

Ob das ganze auch beim HW50 möglich ist, weiß ich nicht, da ich es bis jetzt nicht ausprobieren konnte, das wird sich dann zeigen bei Erscheinen der Seriengeräte.

Und bitte nicht durcheinanderwerfen, die Genauigkeit der Farben beim HW30 bezieht sich auf das Farbsegel und den Farbraum REC709, der wird ab Werk nahezu auf den Punkt getroffen, die Werkseinstellung der Grautreppe auf 6500K mußte schon immer angepaßt werden, wenn man auf Normgenauigkeit Wert gelegt hat.

Ich vielleicht nicht, denn ich kann es messen. Und ich denke nicht das wir es nötig haben, irgendwelche Fabelwerte zu veröffentlichen. Darin sind andere besser.

Bei mir macht das shiften nichtmal einen halben ftL aus.
Schiebe ich den Trümmer so nah wie möglich an das Tuch heran, so erziele ich anstatt 19 ftL ca. 20,3 ftL.
Das Trimmen übers Serviemenü bringt ca. 1 ftL, ohne käme ich auf 18 und 19,2.
D75 bringt ebenfalls 1 ftL insgesamt mehr.

Tuchgrösse 2,80 mal 1,20m.

Das alles kann man sich schön zurechtmessen, nur sieht man es im Film viel weniger als die Zahlen vorgaukeln. Die meisten wären überrascht, wie wenig sich 100 Lumen in der Realität auswirken. Und da nützt es auch nixx, wenn man bei Sony und JVC im Servicemenü Grün und Blau hochziehen kann, um das Zuviel an Rot auszugleichen. Ja man gewinnt etwas, ähnlich einem Klecks mehr Ketchup auf die Pommes. Hat das jemand nötig, darum zu werben...

Gerade solche Zahlenwerte sind es doch aber, die viele glauben machen, man würde sich mit einem Nachfolgegerät deutlich verbessern. Das bisschen Ehrlichkeit sollte man sich und anderen schon gönnen.

Die eigenen Augen unterliegen da viel mehr der Tagesform!

audiohobbit schrieb:

Dann wären das 1060 lumen im hohen Lampenmodus kalibriert. Das schafft ein X30 auch. Der HW50 wird mit 1700 lumen angegeben, der X30 mit 1300 lumen. Das ist traurig, da hätte man sich mehr kalibriertes Restlicht vom HW50 erwartet.

Die Messergebnisse sind nicht richtig (wahrscheinlich nicht richtig kalibriert).
HW50 ist deutlich heller kalibriert, sogar im D65 Preset schon (ohne weitere Kalibrierung).

Gruß,
EKki

Surroundman schrieb:

Im Servicemenü "schlummern" keine 10-20% mehr an Helligkeit, es gibt dort keinen speziellen Regler mit dem man die Helligkeit ...................

Aber haben Sie nicht genau das immer mal wieder behauptet Herr Sauermann?
Ich habe es so in Erinnerung, dass Sie speziell beim HW30 diese
Reserven gefunden haben.
Ist es aber nicht vielmehr so, das der Projektor, wenn man ihn auf
'normalem' Wege kalibriert, genau so hell wird wie auf Ihre Weise?
Ich bin kein Kalibrierexperte ab der ein oder andere kann bestimmt
etwas zur Aufklärung beitragen.

ich glaube das habe ich im letzten Posting ausgiebig genug erläutert.

ZORRO_MX schrieb:

Ist es aber nicht vielmehr so, das der Projektor, wenn man ihn auf 'normalem' Wege kalibriert, genau so hell wird wie auf Ihre Weise?

Nein, das ist auf "normalem" Wege nicht möglich, da man i.d.R. die Regler nur erniedrigen kann.

Surroundman schrieb:

ich glaube das habe ich im letzten Posting ausgiebig genug erläutert.

Das meine ich auch. Zumindest ich habe es verstanden