Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

Danke für die Hinweise.Der eine Sub ist ein downfire und der andere ein frontfire.Im Moment lasse ich den Downfire erst bei 50hz zuschalten und nur bei Kino.Wenn ich musik höre nur den frontfire.Von daher weis ich nicht ist es nun besser beide einzeln ein zu messen lassen oder beide zusammen damit sie sich ergänzen.Und noch ne Frage,mist der 8033 s2 dann beide einzeln ein?

Die Antwort zu letzten Frage ist leider Nein.

Zum ersten Punkt deiner Frage, in deinem Fall wäre es dann sicherlich sinnvoll beide getrennt einmessen zu lassen.

hendrik @
Ich würde in nächster Zeit 2 gleiche Subwoofer einbauen , eigentlich immer die bessere Variante !

hendrik (Beitrag #16035) schrieb:

Und noch ne Frage,mist der 8033 s2 dann beide einzeln ein? :hail

nichtmal das AM 2.0 DC misst zwei Subwoofer einzeln ein!
da wird der Abstand einzeln ermittelt und ausgeglichen aber die Einmessung erfolgt dann gemeinsam.

Cinema oder S-II können nichtmal die Abstände ausgleichen (wie auch?) und messen die ganz plump gemeinsam ein. Außer du nimmt zwei S-II, abe rob das eine gute Idee ist?

ich sehe so einen Mix aus zwei verschiednen Subwoofern auch für eher kritisch an

Hi,

hendrik (Beitrag #16035) schrieb:

...Der eine Sub ist ein downfire und der andere ein frontfire... ... beide zusammen damit sie sich ergänzen. ...

Ob Down- oder Frontfire ist egal (wichtiger wäre ob Baßreflex oder nicht).
Ja, beide zusammen einmessen, etwas anderes lassen die üblichen Geräte aus gutem Grund auch nicht zu.

Wenn unterschiedliche Subs, dann vorher nebeneinanderstehend (raus aus Ecken) im A/B-Vergleich mittels
-- Crossover auf möglichst ähnlichen Klang trimmen; den der mehr Mitten wiedergibt -- evtl. der Frontfire ? -- etwas vom Max. runterdrehen,
-- Volume (gleiche Lautstärke)
-- Phase (beste Addition wenn beide zusammenspielen)
vorjustieren,
dann erst auf die vorgesehenen Positionen stellen (möglichst diagonal im Raum, bevorzugte Hörposition ca. dazwischen) und das AM seine Arbeit machen lassen.

Gruss,
Michael

[quote]nichtmal das AM 2.0 DC misst zwei Subwoofer einzeln ein![/quote]

Nein, das sicherlich. Aber er könnte 2 Messungen abspeichern und nach Bedarf dann abrufen. Das sollte doch funktionieren, oder?

Danke für eure Antworten,ich habe eine neue Idee.Ich nehme ein anti-mode 2.0 dual und schliese es als 2.1 vor meine zwei Hauptlautsprecher mit einen Sub.Meine Idee zum Anschlus ist,mit Stereo chinch aus dem receifer ins antimode und von da mit Stereo chinch in die Endstufe.Den Sub wollte ich vom antimode xlr ausgang zum Sub mit Stereo chinch anschliesen.Dazu muss ich dann zwei Adapter von xlr auf chinch nehmen.Ist das so richtig.

Du kannst dir auch XLR auf Cinch selbst löten, hab ich auch so gemacht und sieht besser aus als die Adapter-Frickelei.

Bei dem Versender thomann.de gibt es die Adapter usw. aber in allen Varianten fertig für kleines Geld. da das ja Standard ist.
Da lohnt sich die Eigenarbeit meist nicht.
Der Name sollte ja bekannt sein...

Alles klar.

So, jetzt komme ich endlich auch mal zur Antwort auf diese Anfrage.
Die letzten Tage waren ziemlich hektisch.
Wie üblich muss man aufpassen was man vergleicht bzw. wie die Messung zustanden gekommen ist. Wenn ein Hersteller am Chip misst, und der andere am Ausgang des gesamten Geräts sind keine sinnhaften Wertevergleiche im Sinne von besser/schlechter möglich. Zum Beispiel die Angaben zum "A-weighted" Geräuschspannungsabstand ist hier schwer zu vergleichen. Beide Geräte sind aber mit Werten oberhalb 100 dB sehr gut unterwegs.

Unentschlossener2 (Beitrag #16018) schrieb:

Hallo Alex, ein Auszug von der CM-Audio-Seite (https://www.cm-audio.net/st2-hifi): Eingänge: 8 (X4: 10 inkl. 3 x optisch S/PDIF und USB Audio 2.0, dafür kein AES/EBU) AD/DA Wandler A/D Geräuschspannungsabstand 119 dB (A-weighted) (X4: 104 dB am Eingang) D/A Geräuschspannungsabstand 118 dB (A-weighted) (X4: 126 dB am primären XLR Ausgang) Hochleistungs-Jitter-Dämpfung (X4: dito) Unterstützte Abtastraten A/D 44,1 / 48 / 88,2 / 96 kHz (X4: dito. Analoge Signale werden immer mit 96kHz/24bit gewandelt) Unterstützte Abtastraten D/A 44,1 / 48 / 88,2 / 96 / 176,4 / 192 kHz (X4:dito. Input rate = Output rate) Unterstützte Auflösung 16 & 24 Bits (X4: dito) Integrierter Raum/Lautsprecher Optimizer Raumakustische Messung nach dem Multi-Punkt Verfahren (X4: Anti-Mode 3.0 calibration, Mikro und Ständer im Lieferumfang) Phasen und Frequenzanalyse basierend auf der gemessenen Impulsantwort (X4: dito. Automatic generation of AM filters from the measured response) Lautsprecher/Raum Optimierung (X4: Amplitude and Phase response correction) Zielfrequenzgänge (Target Curves) (X4: Quicktone Addjustments) Großer Hörkreis (X4: Large Area optimization) Liniarisierung des Phasengangs (X4: Fully customizable parametric filters) Liniarisierung des Frequenzgangs (X4: Bass, Treble, Infrasonic filters) 2D/3D Lautsprecher Remapping (X4: - ) 64 bits Floating Point Processing (X4: keine Angaben) Aktive Frequenzweichen / Bi-Amping 2-Wege intelligente aktive Frequenzweichen (X4: patented automic cross-over optimization) Verfügbare Filtertypen: Linkwitz–Riley, Bessel, Butterworth 2er, 3er und 4er Ordnung (X4: dito, order and Q value selectable) Messung und Abstimmung an der Hörposition (yepp, wo sonst? ) Ausgangs Formate 1x Stereo, 2x Stereo, Bi-Amp, 2.1, 2.2, LCR, LCRS, 3.1, Quad (X4: 2.0 , Bi-Amping, 2.2 , 2.1 , 0.2 more modes possible in future) Bei gleicher Ausstattung ist der Preis natürlich zu berücksichtigen, ansonsten abzuwägen.

Dazu kommen beim X4 der Stand-Alone Betrieb ohne PC, etc. und der 3D Kopfhörerausgang. Ein analoges internes Netzteil haben beide Geräte.
Die Bedienung erfolgt über die Fernbedienung oder dem Bedienknopf am Gerät selbst.

Hallo Axel,

super. Herzlichen Dank für die Gegenüberstellung.

Gruß Ralf

hendrik (Beitrag #16041) schrieb:

Danke für eure Antworten,ich habe eine neue Idee.Ich nehme ein anti-mode 2.0 dual und schliese es als 2.1 vor meine zwei Hauptlautsprecher mit einen Sub.

dir ist aber klar, dass du dann keinen Hochpass für die Stereo LS hast und auf den eingebauten Tiefpass des Subwoofers angewiesen bist?
im Bassbereich spielen dann alle drei gemeinsam und müssen auch gemeinsam korrigiert werden.
eine Laufzeit-Korrektur gibt es ebenfalls nicht, bzw. nur zwischen L/R, was dir ja nicht viel nutzt.

"eigentlich" ist für solch eine Konstellation zwei DC 2.0 die "richtige" Lösung.
wenn du nicht ganz, ganz viel Glück hast und alles "zufällig passt", dann würde ich deine Lösung als viel Aufwand für "quasi nichts" bezeichnen.
wenn ich die Bilder richtig deute, dann hast du sich sogar einen XT32 AVR?!? Dann machst du hiermit mit großer Wahrscheinlichkeit mehr kaputt als es dir bringt.

Ich bin sehr gespannt auf einen ersten Vergleich zwischen dem AM 2.0 und dem X4.
Wie viel besser wird die Raumoptimierung sein? Revolution oder Evolution?!

Preislich jedenfalls schon mal ein Quantensprung...

naja, AM 2.0DC und X4 kann man meiner Meinung nach nicht wirklichen vergleichen.
natürlich kann man die vergleichen, aber es macht keinen Sinn, weil der Anwendungsbereich ein anderer ist. Es war ja nie das Ziel des 2.0 eine Vollbereich-Korrektur zu liefern und es kann halt nur bis 500Hz mit den internen Algorithmen korrigieren. Darüber stehen nur die relativ "zahnlosen" PEQ zur Verfügung.

viel interessanter wäre daher ein Vergleich mit anderen Vollbereich-Korrektur Systemen wie Audyssey, ARC, Dirac usw.
und hier würde mich in erster Linie die "Integration" der/des Subwoofer(s) interessieren. Wenn ich ganz ehrlich bin, verspreche ich mir hier von den Finnen am Meisten.

Man kann die Systeme zumindest in dem Bereich miteinander vergleichen, wie das AM 2.0 max. bietet.
Eine Vollbereichskorrektur ist eh immer eine Sache für sich.... macht meines Erachtens nach im Surround Sinn aber nicht unbedingt im Stereo bzw., besser ausgedrückt, im Musikbereich. Da finde ich die "Limitierung" des AM 2.0 eher als Vorteil. In dem Bereich in dem der Lautsprecher sehr schwierig zu kontrollieren ist, schreitet das Modul ein, darüber entfaltet sich der Lautsprecher bzw. das was die Ingenieure ihm eingetrichtert haben ohne Verzerrung der Frequenzgänge von externen Geräten. Ich persönlich finde die Vollkorrektur, bei Musik, meines Audyssey XT32 im Gegensatz zu der Teilkorrektur des AM 2.0 nicht gut gelungen. Deshalb Audyssey für Surround und AM 2.0 für Stereo.

Unentschlossener2 (Beitrag #16049) schrieb:

Preislich jedenfalls schon mal ein Quantensprung... :KR

Aber hallo

SmoothR (Beitrag #16051) schrieb:

Eine Vollbereichskorrektur ist eh immer eine Sache für sich.... macht meines Erachtens nach im Surround Sinn aber nicht unbedingt im Stereo bzw., besser ausgedrückt, im Musikbereich. Da finde ich die "Limitierung" des AM 2.0 eher als Vorteil. In dem Bereich in dem der Lautsprecher sehr schwierig zu kontrollieren ist, schreitet das Modul ein, darüber entfaltet sich der Lautsprecher bzw. das was die Ingenieure ihm eingetrichtert haben ...

Ich behaupte mal der Großteil der User hier hat einen "normalen" Hörraum bzw. Wohnzimmer und keine gleichen Bedingungen rund um den Lautsprecher links wie rechts und wird mit einer Vollbereichskorrektur besser fahren. Nur ein Beispiel wäre, wenn ein Frontlautsprecher näher an einer Seitenwand steht als der andere oder z.B. linke Seitenwand Beton und rechte Seitenwand Glas, so etwas wirkt sich dann natürlich auch auf den Mittel und Hochtonbereich aus. Man sollte das also nicht verallgemeinern.

SmoothR (Beitrag #16051) schrieb:

...ohne Verzerrung der Frequenzgänge von externen Geräten.

Na super dafür aber Verzerrungen durch den Raum, ich finde das schlimmer.

sehe ich ähnlich, pauschalisieren kann man da nichts!

nach meinen Erfahrungen sehe ich persönlich sogar eine (gute!) "Vollbereich Korrektur" bei Musik für deutlich "lohnenswerter" an als bei Surround Sound.
es kommt in erster Linie auf das Timing bzw. die Phasenkorrektur an. Auf "lächerliche" N-Band PEQ Korrekturen kann ich oberhalb des Basses komplett verzichten, aber die Phase ist relevant.
Und genau da ist die Frage, wie gut das X4 hier abschneidet! Darüber sagen aber die technischen Daten nichts aus und solange es da keine Tests gibt, werden wir das auch nicht erfahren.
wenn das tatsächlich nur ein "automatisch eingestellter PEQ" oberhalb von 500Hz ist, dann wäre der Preis für das X4 aus meiner Sicht sicherlich maßlos übertrieben, meine Meinung.

die Tests oder ersten Erfahrungsberichte werden ja aber sicherlich kommen.

Mickey_Mouse (Beitrag #16054) schrieb:

nach meinen Erfahrungen sehe ich persönlich sogar eine (gute!) "Vollbereich Korrektur" bei Musik für deutlich "lohnenswerter" an als bei Surround Sound.

Ja, beim Ton aus verschiedenen Richtungen, Dynamikspruenge, Effekte..., hat es das Gehör deutlich schwerer bzw. Fehler fallen nicht direkt auf. Beim Musikhören wird die Korrektur besser wahrgenommen, so zumindest bei mir mit mittelmäßigen Bedingungen.

SmoothR (Beitrag #16051) schrieb:

... finde ich die "Limitierung" des AM 2.0 eher als Vorteil. In dem Bereich in dem der Lautsprecher sehr schwierig zu kontrollieren ist, schreitet das Modul ein, darüber entfaltet sich der Lautsprecher

Exakt. Ein System, welches in die erste Wellenfront bis in den Mittel- und Hochtonbereich
nach irgend einem Algorithmus verbiegt, ist für mich außerhalb dessen, was Hifi bedeutet.
Dies ist hier sicherlich eine Minderheitenposition, aber ich bin offenbar nicht allein.

Gruß Mart

Welche Systeme, die automatisch und mittels FIR im Vollbereich korrigieren, kennst du aus eigener praktischer Erfahrung Mart?

@13mart

Eine Anlage, die unkontrolliert diversen Raum-akustischen und aufstellungsbedingten "Kapriolen" und Verbiegungen / Verwerfungen über den ganzen Frequenzbereich unterworfen ist, liegt für mich außerhalb dessen, was nicht nur nach der ursprünglichen Spezifikation "HiFi" bedeutet.
Aber "manche" können halt aus Passion nicht von Ihrem "Gruselkabinett" lassen (Seitenhieb :D)

Das Problem ist, dass das ein sehr weites Feld ist - einige schreiben über etwas , was sie gar nicht kennen und so nicht beurteilen können, andere haben bei einem System (warum auch immer) negative (Hör)Erfahrungen gemacht und verallgemeinern diese und zudem gibt es diverse Systeme von gut bis schlecht und auch da sollte man nicht verallgemeinern....

AM 2.0DC und X4 kann man meiner Meinung nach nicht wirklichen vergleichen.

Wenn man das macht, dann fällt mir zumindestens auf, dass die BDA sehr ähnlich ist, dh Bedienung, Einstellung etc. sind bei beiden ähnlich. Zur Wirksamkeit der Einmessung kann man noch nicht viel schreiben, allerdings fällt mir auf, dass wohl auch das Einmesssystem des X4 für die Einpunktmessung ausgelegt ist. Wenn das stimmt, bin ich mal gespannt, wie da die ersten Vergleiche den anderen Systemen ausfallen, denn Dirac, Trinnov etc. setzen ja auf die Mehrpunkteinmessung um ein stabileres Ergebnis am Hörplatz gerade im Mittel- und Hochton besser zu erhalten...

Da DSPeaker als Firma vermutlich nicht sehr groß ist, wird sich dahingehend dann eine "Handschrift" Geräte-übergreifend durchsetzen, vielleicht auch, weil man Software-Module und Konzepte usw. mehrfach (weiter-)verwenden und darauf aufbauen kann ohne alles neu erfinden zu müssen. Ist ja durchaus sinnvoll.

Sehe ich auch so und hat für den Nutzer den Vorteil, dass die Bedienung a) einfach ist und man bei nem Wechsel die Bedienung bekannt ist...

Hallo Community,

ich habe das Anti-Mode 8033 s-II sehr günstig erworben. Da es bei mir scheinbar sehr viele Raummoden gibt, im Wohnzimmer wo meine Anlage steht kann man an einigen Stellen kein ordentlichen Bass wahrnehmen, dafür aber mehr in den anderen Räumen starkes brummen.

Hier zu meinem Problem was wahrscheinlich schon öfter gefragt wurde, aber doch nicht richtig verständlich ist für mich. Der Anschluss:

Mein AV hat einen LFE Ausgang, mein Sub einen LFE Eingang und zwei (normale) Eingänge rt u.ws.
Ich verwende ein Y-Kabel vom AV zum Sub.
Jetzt verstehe ich den Anschluss an den Antimode nicht ganz. Er hat zwei Eingänge Line in rt. u. ws.
Kann ich jetzt mit meinem Y-Kabel (rt. u. ws) da direkt rein?
Und mit einem Mono-Cinch aus dem 0° oder 180° in den Sub?
Das ist mir nicht klar.

Könnt ihr da helfen? Danke schon einmal vorab.

decoju

Zwei einfache Cinchkabel

burkm (Beitrag #16058) schrieb:

@13mart Eine Anlage, die unkontrolliert diversen Raum-akustischen und aufstellungsbedingten "Kapriolen" und Verbiegungen / Verwerfungen über den ganzen Frequenzbereich unterworfen ist, liegt für mich außerhalb dessen, was nicht nur nach der ursprünglichen Spezifikation "HiFi" bedeutet.

Für mich auch. Aber man kann messen und dann entscheiden, welche Korrektur
sich hörbar positiv auswirkt und welche nicht. Eine Violine, die der Lautsprecher
aufgrund einer automatischen 'Korrektur' verfärbt wiedergibt, ist weniger Hifi. Hier
nicht manuell einzugreifen, wäre wahrhaft 'unkontrolliert'.

Gruß Mart

Das kannst du doch gar nicht beurteilen Mart, weil du nur das AM2.0 kennst...

decoju (Beitrag #16062) schrieb:

Mein AV hat einen LFE Ausgang, mein Sub einen LFE Eingang und zwei (normale) Eingänge rt u.ws. Ich verwende ein Y-Kabel vom AV zum Sub. Jetzt verstehe ich den Anschluss an den Antimode nicht ganz. Er hat zwei Eingänge Line in rt. u. ws. Kann ich jetzt mit meinem Y-Kabel (rt. u. ws) da direkt rein? Und mit einem Mono-Cinch aus dem 0° oder 180° in den Sub? Das ist mir nicht klar.

Hi decoju ,

das AM8033s-II kann sowohl für LFE Ausgänge (nur eine Buchse) als auch für Stereo Pre-Outs (dann beide Input Buchsen) verwendet werden. Bei LFE wird nur ein Mono Kabel angeschlossen denn der zweite Stecker ändert nichts am Signal außer dass es um 6 dB lauter wird, was dann der AVR wird herunternehmen muss.Da das AM selbst den Pegel auch noch etwas erhöht ist das zu vermeiden da der AVR seine Einmessung mit einem Korrekturwert von +/- 3 dB abschließen können soll.
Bei Verwendung von einem Sub nimmt man das 0° Ausgangssigsignal, die Anpassung der Phase sollte man (wenn nötig) am Sub vornehmen da dort meistens ein Regler zur Verfügung steht.

ingo74 (Beitrag #16059) schrieb:

Das Problem ist, dass das ein sehr weites Feld ist - einige schreiben über etwas , was sie gar nicht kennen und so nicht beurteilen können, andere haben bei einem System (warum auch immer) negative (Hör)Erfahrungen gemacht und verallgemeinern diese und zudem gibt es diverse Systeme von gut bis schlecht und auch da sollte man nicht verallgemeinern.... AM 2.0DC und X4 kann man meiner Meinung nach nicht wirklichen vergleichen. Wenn man das macht, dann fällt mir zumindestens auf, dass die BDA sehr ähnlich ist, dh Bedienung, Einstellung etc. sind bei beiden ähnlich. Zur Wirksamkeit der Einmessung kann man noch nicht viel schreiben, allerdings fällt mir auf, dass wohl auch das Einmesssystem des X4 für die Einpunktmessung ausgelegt ist. Wenn das stimmt, bin ich mal gespannt, wie da die ersten Vergleiche den anderen Systemen ausfallen, denn Dirac, Trinnov etc. setzen ja auf die Mehrpunkteinmessung um ein stabileres Ergebnis am Hörplatz gerade im Mittel- und Hochton besser zu erhalten...

Hi,

was ich bisher gesehen habe ist durchaus auch intern sehr unterschiedlich zum AM 2.0. Die Kalibration 3.0 belegt z.B. alle Speicher bei einem Durchlauf mit verschiedenen Werten unter denen der Hörer dann das ihm passende aussuchen kann. Das war vorher völlig anders.
Die Art der DSPeaker Raumberechnung erlaubt eben auch die Einpunktmessung, mehr Sitzplätze einzumessen ist optional wenn man mehrere Hörplätze hat. Systeme, die mit der Umkehrung des Signal zur Auslöschung von Peaks arbeiten MÜSSEN mehrere Messungen vornehmen damit deren Algorithmen funktionieren. Die Umkehrungsauslöschung wirkt pro Messung nur in einem sehr viel kleineren Bereich als die Art die DSPeaker benutzt. Die Anzahl der Messpunkte ist daher kein Qualitätskriterium.
Und ja, das DSPeaker Team versucht schon die Bedienung so einfach wie nur möglich zu halten da man an Personen verkauft, die oft wenig bis garnicht in der Materie Raumakustik verhaftet sind. Aber gut klingen soll es trotzdem. :-)

[quote]Hi decoju ,

das AM8033s-II kann sowohl für LFE Ausgänge (nur eine Buchse) als auch für Stereo Pre-Outs (dann beide Input Buchsen) verwendet werden. Bei LFE wird nur ein Mono Kabel angeschlossen denn der zweite Stecker ändert nichts am Signal außer dass es um 6 dB lauter wird, was dann der AVR wird herunternehmen muss.Da das AM selbst den Pegel auch noch etwas erhöht ist das zu vermeiden da der AVR seine Einmessung mit einem Korrekturwert von +/- 3 dB abschließen können soll.
Bei Verwendung von einem Sub nimmt man das 0° Ausgangssigsignal, die Anpassung der Phase sollte man (wenn nötig) am Sub vornehmen da dort meistens ein Regler zur Verfügung steht./quote]

Danke an Bass-Oldie

Um nochmals in die Diskussion einzusteigen. Ich habe von persönlichen Erfahrungen gesprochen. Seit ca. 5 Jahren beschäftige ich mich sehr intensiv mit dem Thema Raumakustik, Einmessen etc. In der Zeit habe ich 2 verschiedene Lautsprechersysteme in meiner Wohnung "justiert". Angefangen mit der Basic, sprich Aufstellung, hin zum Tuning der Raumakustik und schließlich Einmessen mit verschiedenen Geräten. Diese Prozesse pro Lautsprechersystem haben mit Sicherheit 1 Jahr und länger gedauert, bis ich zu dem Punkt gekommen bin wo ich sagen kann, ich bin "zufrieden". Besser geht immer, aber es ist immer ein Kompromiss zwischen dem was man Erreichen möchte und der Alltagstauglichkeit, da es sich um ein Wohnzimmer und keinen speziellen Hörraum handelt. Warum ich das AM 2.0 gegenüber dem Audyssey XT32 im Stereobereich präferiere? Es gibt die sogenannte Schröder Frequenz. Dies bedeutet es handelt sich um einen Übergangsfrequenz zwischen dem "Klang" des Raumes und dem Klang des Lautsprechers. Bis ca. 250hz, je nach Raum +-, ist im Endeffekt nur der Raum für den Klang verantwortlich, darüber kommt immer mehr der Lautsprecher zum tragen, da eine Schallbündelung hin zu den höheren Frequenzen immer stärker zunimmt. Dort wo am wenigsten Möglichkeiten bestehen den Schall zu kontrollieren ist bis ca. 250hz, darüber wird es deutlich einfacher bzw. es wird weniger Material benötigt oder der Raum inklusive seiner Möblierung benötigt nicht mehr. Bei hohen Frequenzen z.b. 10.000 hz gibt es so gut wie keine Reflexionen der Wände, Rückwand (hinter den Lautsprechern) so oder so nicht mehr, Seitenwände, Boden und Decke. Die einzige Wand die reflektiert ist die Wand vor der man sitzt, vorausgesetzt diese ist in der Nähe des Hörers. Dazu kommt noch, dass unser Gehirn Töne anders verarbeitet als ein Mikrofon / Software. Sollte der selbe Ton innerhalb von 30cm nochmals kommen, wird dieser als der selbe Ton wahrgenommen, nur lauter. Unser Gehör / Gehirn ist auf unterschiedlichen Frequenzen mal empfindlich mal nicht, eine Software kennt diese Eigenschaften in dieser Form nicht unbedingt.
Systeme wie zb. Audyssey kennen nur einen Weg, so gerade wie möglich, in den höchsten Tönen abnehmend. Das bedeutet, sollte zB eine größere Abweichung von der Referenzlinie vorhanden sein, sagen wir mal -4db, dann wird das ausgeglichen. Sollte sich diese Abweichung z.b. bei den "Sibilanten" (ca. 7khz) befinden wird es sehr schnell unangenehm. Es zischt und klirrt und das genußvolle Hören ist beim Teufel. Dazu kommt noch das viele Aufnahmen, und leider immer mehr, im Bass- und im Höhenbereich angehoben werden, damit der Loudness Effekt eintritt. Jetzt sind mehrere Faktoren dafür verantwortlich, dass die Frequenzen in der höheren Bereichen zunehmen, das Ergebnis muss ich nicht näher ausführen. Somit komme ich zu dem persönlichen Resultat, AM 2.0 ist für mich im Stereobereich besser geeignet als Audyssey XT32.

Wenn es sich natürlich bei dem ein oder anderen um minimale Abweichungen VOR der Einmessung mit Audyssey, DIRAC etc. über die komplette Frequenz, +0.5db max. 1db, von der Referenzlinie handeln ist alles gut, dasselbe auch links und rechts. Dies ist in der Praxis jedoch seltenst der Fall. Das man natürlich eine größere Verbesserung hört wenn der linke Lautsprecher komplett anders steht als der rechte ist logisch, was bei einigen auch der Fall ist. Diese Aufstellungsvariante sollte als "HiFi Genießer" aber nie das Ziel sein.
Noch kurz zum Thema Surround. Eine Verbesserung mit Audyssey kommt hier mehr zum tragen da die Lautstärken, Frequenzen und die Laufzeiten, der versch. Lautsprecher angeglichen werden, die wenigsten haben 5 oder 7 gleiche Lautsprecher und auch Aufstellungsmöglichkeiten. Dies in der Form als normaler Mensch ohne Software hinzubekommen ist fast unmöglich. Wie bereits erwähnt, dass sind meine persönlichen Erfahrungen und Meinungen.
Gerne würde ich euch alle zu einer Hörsession um die Unterschiede wahrzunehmen einladen, denn Messen ist Messen und Hören ist Hören

LG

SmoothR (Beitrag #16069) schrieb:

Ich habe von persönlichen Erfahrungen gesprochen

Ich habe dutzende Male eine andere gemacht, das hier zu diskutieren, halte ich aber für falsch, dafür gibt es geeignetere Threads.
Hier nur zwei Beispiele, die zeigen, was die elektronische Korrektur kann und schaffen kann:
http://www.vdtshop.d...nd_raumkorrektur.pdf
https://www.google.d...I1Bll5hlesnqcREy741n
https://www.irt.de/I...omarbeit_Kampert.pdf

Ist doch okay...
Vll. hast du andere Voraussetzungen und kannst eine Verbesserung zum AM 2.0 damit erzielen, was mir dann die Frage eröffnet warum du so ein Gerät überhaupt hast? Aber grundsätzlich davon auszugehen, dass es besser ist alle Frequenzen elektronisch zu regeln, kann ich nicht unterstreichen. Wie erwähnt ich rede hier nur von Stereobetrieb mit 2 Lautsprechern.
Es spielen so viele Parameter, sowohl Physische als auch Psychische, eine Rolle und ich bin auch nicht der Meinung, dass das Thema hier falsch ist.
Ich für meinen Teil, komme in diesem Fall mit der Korrektur des AM 2.0 besser zurecht als mit einer XT32 Vollbereichskorrektur.

Ich möchte mal eine Frage in die Runde stellen.
Beherrscht das AM 2.0 das sog. MQA Format? Konnte darüber keine Info finden.
Vielen Dank im Voraus!

Für das MQA-Format braucht man Player, die dieses encodieren können. Weil die MQA-Datei aber nicht eigenständig abspielbar ist, sondern immer in ein anderes Format (FLAC, ALAC, WAV) "verpackt" wird, sollte es mit dem AM 2.0 keine Probleme geben, weil dieses ja kein Player ist, das Signal nur "durchläuft" und somit auch nicht verändert oder beeinflusst wird.

das AM 2.0 DC kann kein MQA!
wenn du MQA damit abspielen möchtest, dann muss es vorher per Software entfaltet werden.
das ist etwas anderes als bei MQA fähigen DAC, bei denen das "Rohmaterial" angeliefert und erst im DAC/Player entsprechend verarbeitet wird.

also wenn man einen Software Player wie die originale Tidal App oder neuerdings auch Roon nimmt, dann können die sich um die MQA Verarbeitung kümmern und liefern dann das PCM Signal zum AM. Eine "vollwertige" MQA Verarbeitung im Sinne des Erfinders ist das aber nicht.

"angeblich" stecken ja im MQA auch noch spezielle "Geheiminformationen" für den DAC drinnen. So wirklich glauben kann ich an den Hokuspokus aber nicht.

Mickey_Mouse (Beitrag #16074) schrieb:

das AM 2.0 DC kann kein MQA! wenn du MQA damit abspielen möchtest, dann muss es vorher per Software entfaltet werden. das ist etwas anderes als bei MQA fähigen DAC, bei denen das "Rohmaterial" angeliefert und erst im DAC/Player entsprechend verarbeitet wird. also wenn man einen Software Player wie die originale Tidal App oder neuerdings auch Roon nimmt, dann können die sich um die MQA Verarbeitung kümmern und liefern dann das PCM Signal zum AM. Eine "vollwertige" MQA Verarbeitung im Sinne des Erfinders ist das aber nicht. "angeblich" stecken ja im MQA auch noch spezielle "Geheiminformationen" für den DAC drinnen. So wirklich glauben kann ich an den Hokuspokus aber nicht.

Habe ich mir fast schon gedacht. Danke für die Info!

Mickey_Mouse (Beitrag #16074) schrieb:

"angeblich" stecken ja im MQA auch noch spezielle "Geheiminformationen" für den DAC drinnen. So wirklich glauben kann ich an den Hokuspokus aber nicht.

Ich auch nicht...

Moin Axel,

eine Frage zur Raumanalyse beim AM 2.0: Wieso legt das Gerät zwei Dateien ab, wenn ich nur eine Messung mache? Und welche der beiden Dateien (User 1 / User 2) ist dann die richtige? Die beiden unterscheiden sich nämlich.

Moin moin,

das FAQ sagt dazu:

1.21. Was bedeuten die Messwerte, die per PC Link einsehbar sind? Im AM 2.0 DC werden Textdaten mit Messergebnissen erzeugt, die per USB Verbindung von einem PC abfragbar sind. Sie können in der Akustiksoftware "Room EQ Wizard" (REW) importiert und angezeigt werden. REW ist Freeware aus den USA und unterliegt nicht dem Support von DSPeaker. Bei Aktivierung der Funktion PC Link im AM 2.0 DC erzeugt der PC einen Laufwerksbuchstaben, unter dem dann auf die Messdaten zugegriffen werden kann. Die Textfiles der Messungen werden nach Bedarf erstellt. Es gibt also max. 4 Textdateien mit Messergebnissen. Diese können auch leer sein. Es sind immer nur die 4 Files des jeweils aktiven Klangprofils im Zugriff / sichtbar. Um die anderen Messdaten abzufragen muss das gewünschte Klangprofil selektiert werden. Datum und Zeit kann nicht automatisch eingetragen werden, da keine Echtzeituhr im AM 2.0 DC verbaut ist. Der Inhalt der vier Files ist wie folgt: - measure0.txt enthält die Messergebnisse vor der Kalibration - measure1.txt enthält die Messergebnisse nach der Kalibration - measure2.txt enthält die User-Messergebnisse (Room Response) "Make New" - measure3.txt enthält die User-Messergebnisse (Room Response) "Secondary" Die Messergebnisse enthalten keinen Hinweis darauf, ob die nutzerdefinierte Messung des Raumes vom linken, rechten oder beiden Kanälen gemacht wurde, dies sollte man sich merken / notieren. Wenn man an einer Historie interessiert ist, sollte man sich die Dateien im PC abspeichern und inhaltsbezogen bezeichnen. Die Daten werden beim nächsten gleichartigen Messvorgang ansonsten überschrieben.

Beantwortet das deine Frage?

Naja so halb. Ich habe jeweils nur eine Raummessung gemacht und dann immer user 1 auf meinen PC übertragen. Was dann die jeweilige user 2-Messung sein soll, erschliesst sich mir nicht, weil ich ja keine Zweitmessung gemacht habe. Ich denke aber, dass das schon passt. Danke für deine Info.

Hast du eine Vergleichsmessung NACH dem Einmessen vorgenommen oder redest du von der regulären Einmessung?
Wenn 2. der Fall ist, dann ist Datei 1 VORHER und Datei 2 NACHHER

Nein, keine Vorher-Nacher-Kalibrationsmessung sondern die Raum-Analyse.

Unentschlossener2 (Beitrag #16079) schrieb:

Ich habe jeweils nur eine Raummessung gemacht und dann immer user 1 auf meinen PC übertragen. Was dann die jeweilige user 2-Messung sein soll, erschliesst sich mir nicht, weil ich ja keine Zweitmessung gemacht habe.

Interessant. Ich mache immer erst eine Messung rechts, dann die Zweitmessung links.
Kann man so anwählen, und das wird mit user1 und user2 dann im AM 2.0 und später
im Computer abgelegt.

Gruß Mart

Unentschlossener2 (Beitrag #16081) schrieb:

Nein, keine Vorher-Nacher-Kalibrationsmessung sondern die Raum-Analyse.

du bist also nicht nach Anleitung vorgegangen, hast diesen Absatz daraus aber verstanden:

Wir empfehlen, die typische Raumeinmessung/Kalibrierung gleich zu Anfang durch- zuführen. Folgen Sie den Arbeitsschritten, die im Kapitel „Typische Raumeinmessung“ (Punkt 2.4) beschrieben werden. In der Bedienungsanleitung wird immer wieder von Raumeinmessung und/oder von der Kalibration/Linearisierung des Raumes bzw. des Frequenzgangs der Musikanlage im Raum gesprochen. Bitte verwechseln Sie diese nicht. Für die Linearisierung misst das AM 2.0 DC zuerst die Signalresonanzen im Raum und er- mittelt hierbei den Frequenzverlauf der Musikanlage (Raumeinmessung). Danach erfolgt während des Kalibrationsvorgangs dessen Korrektur. Die Raum-Analyse (Messungen) steht als separate Funktion im Menu zur Verfügung und kann ohne Kalibration durchlaufen werden. Die Kalibration/Linearisierung hingegen enthält immer beide Vorgänge, also zuerst die Messung und dann die Korrektur.

???
du hast also KINE Raumeinmessung gemacht, dafür aber EINE Raum-Analyse und hast davon zwei Ergebnisse?!?