Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

wow, ich sage mal, das hat sich ja wirklich gelohnt!

irgendwas in dem raum hat 4,5m
so wie das ausschaut, alles

... oder ganzahlige Teile davon. Sieht nach einer sauberen Addition aus.

longueval (Beitrag #11031) schrieb:

irgendwas in dem raum hat 4,5m so wie das ausschaut, alles ;)

burkm (Beitrag #11032) schrieb:

... oder ganzahlige Teile davon. Sieht nach einer sauberen Addition aus.

Respekt, haut fast hin... Länge 4,70 m, Breite 4,72 m... eine Längsseite ist komplett Glas, gegenüber ist noch eine Nische, aka as Eßecke. Von mir schändlich mißbraucht als PC-Ecke . Die Nische ist etwa 2,15 m x 3,30 m. Wohl alles andere als ideal, aber, wie gesagt... coole Sache, das Anti-Mode! Und so schrecklich bequem...

Mich würden die drei tiefen Senken zwischen 80 und 100 Hz stören.
Wo steht Dein Sub im Raum?

Ansonsten unter 80 Hz bis 30 Hz sieht es gut aus.
Und unter 30 Hz wohnt sowieso kaum Musik...

Ciao
sealpin

die welligkeit zwischen 80 und 150hz schaut fast wie eine kammfiltersache aus.
vielleicht stehen die boxen so, wie es leider von den hifizeitschriften oft empfohlen wird, also von der rückwand weg.
in dem fall würde ich die boxen direkt an die wand stellen und das antimode noch einmal drüberlaufen lassen.

merke
besser die lautsprecher an die wand und den bass ein wenig zurückregeln und dafür den hörplatz weg von der wand

war auch meine Vermutung, daher die Frage, wie der/die SUBs stehen...

ich glaub der sub steht eh an der wand oder in der ecke
ich meinte die hauptlautsprecher, weil oberhalb von 80hz

hmmmm..hab's jetzt nicht mitbekommen, aber was genau entzerrt das AM 2.0 hier?
Mains? Sub? Beides?

Wenn es die Mains sind, dann stehen die wahrscheinlich irgendwas zwischen 50 - 100 cm von der Rückwand...eher ein unglücklicher Abstand...

vermutlich beides, was ja auch sinnvoll ist

sealpin (Beitrag #11038) schrieb:

hmmmm..hab's jetzt nicht mitbekommen, aber was genau entzerrt das AM 2.0 hier? Mains? Sub? Beides? Wenn es die Mains sind, dann stehen die wahrscheinlich irgendwas zwischen 50 - 100 cm von der Rückwand...eher ein unglücklicher Abstand...

Sorry, habe ich bisher auch geschlabbert... von daher mal das Setup:

Boxen

Front L/R: Nubert nuVero 11
Center: Nubert nuVero 7
Sourround: Monitor Audio Silver S1
Sourround Back: Monitor Audio Silver SFX
Sub: SVS PB12-NSD

Elektronik

Musik kommt in der Regel vom Fileserver (oder Vinyl), dann

Squeezebox (Plattenspieler) --> Anti-Mode DC 2.0 --> Emotiva XSP-1 --> XTZ Class-AP 100 --> Boxen Front L/R

oder vom Server via TEAC UD-501, Rest wie oben

für Filme

HTPC --> Rotel RSP-1572 --> XTZ Class-AP 100/Rotel RMB 1565 --> Boxen (alle) + Sub

Für Musik sehe ich keinen Bedarf den Subwoofer mit reinzunehmen, für den Subwoofer habe ich schon seit längerem ein AM 8033 s-II, daher habe ich den Sub bei der Messung mit dem AM 2.0 rausgelassen.

Und ja, die Fronts stehen etwa 30 cm von der Wand weg...

longueval (Beitrag #11035) schrieb:

die welligkeit zwischen 80 und 150hz schaut fast wie eine kammfiltersache aus. vielleicht stehen die boxen so, wie es leider von den hifizeitschriften oft empfohlen wird, also von der rückwand weg. in dem fall würde ich die boxen direkt an die wand stellen und das antimode noch einmal drüberlaufen lassen. merke besser die lautsprecher an die wand und den bass ein wenig zurückregeln und dafür den hörplatz weg von der wand :D

Ähh... tatsächlich? Hörplatz weiter weg wird schwierig, aber ich werde es mal antesten, danke für den Hinweis!
Zur Klarstellung... Bassreflexöffnung zustopfen hätten den selben Effekt? Dann müßte ich nichts durch die Gegend rücken (außer Couch)...

sealpin (Beitrag #11034) schrieb:

Mich würden die drei tiefen Senken zwischen 80 und 100 Hz stören.

Dürfte sich ja über den PEQ vom Anti-Mode DC 2.0 was machen lassen, werde es mal probieren. Auch hier danke für den Hinweis!

sealpin (Beitrag #11034) schrieb:

Wo steht Dein Sub im Raum?

Vom Hörplatz aus gesehen vorne links in der Ecke... wurde damals beim Erwerb des AM 8033 vom Verkäufer so empfohlen .

Grüße
Tobi

sehe ich das richtig das du bei Mehrkanalwiedergabe das AM umgehst? Warum hängst du es nicht zwischen Vor- und Endstufe?

std67 (Beitrag #11041) schrieb:

sehe ich das richtig das du bei Mehrkanalwiedergabe das AM umgehst? Warum hängst du es nicht zwischen Vor- und Endstufe?

War mein ursprünglicher Plan, aber Axel hat mir davon abgeraten. Lt. Disclaimer in der E-Mail Signatur von AK-Soundservices werde ich den genauen Wortlaut hier nicht posten, sorry.

Davon ab korrigiere ich die Mains über die Playersoftware vom HTPC, bzw. mit der Rotel. Ermittelt habe ich die Korrekturwerte über den Room Analyzer II Pro von XTZ. Für Musik kann ich die Rotel leider nicht gebrauchen, da diese einen dummen Audio-Lock Bug hat, den ich leider erst viel zu spät bemerkt habe und per Softwareupdate nicht beseitigt werden kann .

Das AM mags eventuell besser oder ähnlich gut hinbekommen, wenn ich Zeit habe, werde ich das gerne antesten.

Lt. Disclaimer in der E-Mail Signatur von AK-Soundservices werde ich den genauen Wortlaut hier nicht posten, sorry.

vielleicht sagt Axel was dazu. bei miir jedenfalls funnktionierts problemlos

diese einen dummen Audio-Lock Bug hat,

was ist das denn?

diese einen dummen Audio-Lock Bug hat was ist das denn?

Beim digitalen Zuspielen (optisch oder elektrisch, nicht HDMI) dauert es teilweise bis zu drei Sekunden, bis die Rotel das geschnallt hat. Deswegen fehlt am Anfang immer ein Stückchen vom Lied. Hatte ich auch beim Trackwechsel, insbesondere bei Liveaufnahmen indiskutabel. Guckst Du auch hier:

http://www.avsforum....72-up-running-7.html

Und die Antwort vom Rotel Support auf meine Anfrage aus Juni 2014:

Thank you for contacting the Rotel Technical Support Department.

The engineers are working on a software update for the loss or dropouts of digital audio inputs but I don't really know when the new version will be released.

When new software is released we check it out here to insure that it hasn't caused problems elsewhere and then when the new software is proven effective it is posted on out Support Website.

Hat sich aber ansonsten leider nichts getan und wird sich vermutlich auch nicht... liegt nach überwiegender Meinung an der verbauten Hardware

std67 (Beitrag #11043) schrieb:

vielleicht sagt Axel was dazu. bei miir jedenfalls funnktionierts problemlos

Hi Stefan,

ich habe mich (siehe auch den obigen Post an rose72) nach einigem Hin und Her dazu entschlossen, von dem Betrieb des AM zwischen Mehrkanalvor- und Endstufe abzuraten, wenn man die Lautstärke nicht am AM 2.0 einstellen kann.
Es ist dem verfügbaren (und sehr guten) Signal-/Rauschabstand absolut nicht zuträglich, wenn man ihn mit zu geringen Eingangsspannungen betreibt und dies nicht abstellen kann, da der AVR Volume Regler auch die anderen Kanäle ansteuert (bzw. ansteuern muss).
Wer technisch begabt ist, und die elektrisch passenden Geräte hat, kann zwar damit klarkommen, aber die Erfolgsquote für diese Betriebsart ist mir nicht stabil genug. Ich mag weder die Kunden enttäuschen, noch das Gerät unter Wert einsetzen.
Es ist nicht als "Nachbrenner" von AVR Frontkanälen gedacht.

Hi

Hab die Fronts im Lautsprechersetup auf +11 gesetzt und kann die Lautstärke am AM so auf 0db setzen
So kann ich nur wenn ken Signal annliegt bis ca 500 cm Abastand vom LS ein leises rauschen hören.
Bei größerem Abstand ist nichhts zu höre, schon gar nicht im Betrieb

Zuerst hatte ich den Peggel der Front an die anderen LS über das AM angeglichen, da war dann durchaus ein Rauschen zu vernehmen

Nochmal Danke an alle Besucher hier aus dem Forum.
Wir werden auf jeden Fall versuchen, auch nächstes Jahr wieder einen Stand zu buchen.

Bass-Oldie (Beitrag #11045) schrieb:

Wer technisch begabt ist, und die elektrisch passenden Geräte hat, kann zwar damit klarkommen, aber die Erfolgsquote für diese Betriebsart ist mir nicht stabil genug.

sorry, aber mit dieser Formulierung komme ich absolut nicht klar!

ich habe versucht das AM DC 2.0 "hinter einem AVR als Vorverstärker" zu betreiben. Wenn ich das AM zwischen AVR und Endstufe einschleife, dann habe ich ein Rauschen, dass ich selbst in mehr als 3m Entfernung von den Lautsprechern noch deutlich und störend hören kann. Wenn ich das AM durch einen simplen Cinch Adapter ersetze (Cinch Kupplung - Cinch-Kupplung) dann ändert sich nix an der Lautstärke nur das Rauschen ist weg!

Man kann jetzt mit ganz üblen Tricks versuchen den Pegel auf den Kanälen für das AM 2.0 etwas anzuheben und alle anderen Kanäle deutlich zu reduzieren, damit das vom AM DC 2.0 generierte! Rauschen "etwas in den Hintergrund tritt, aber das kann ja wohl nicht SInn und Zweck sein.
Und dann den Anwendern vorzuwerfen sie seien nicht technisch begabt genug ist eine absolute Frechheit, die ich hier nicht so lesen möchte!

Bitte nicht falsch verstehen! Das AM DC 2.0 ist ein tolles Gerät und ich würde es auch wieder kaufen (für meinen Einsatzzweck) aber es hat ganz klar technische Schwächen und das hat nix mit den Anwendern zu tun! Wenn ich ein Gerät durch einen passiven Adapter ersetzen kann und anschließend ist das Rauschen weg, dann hat das nix mit Pegel, der Mondphase oder sonstwas zu tun, sondern das Gerät ist dafür einfach technisch ungeeignet!

mhh

durch die Minimierung der Raummoden sinkt der gemessene Pegel der LS. dasselbe passiert beim ¨C¨ und ¨S¨ genau so, und was macht man??
Man erhöht im lautsprechersetup des AVR den Pegel des Subwoofer.
Als macht man es ebenso bei den front-LS.
Andere Kanäle absenken war nicht nötig um den Pegel anzupassen. Die rd 5db Anhebung der Front sollten bei jedem Setup nnoch drin sein

WWiie gesagt, wenn man beim AM über 0db geht dann fängt auch langsam an wahrnehmbar zu Rauschen

logischer weise digitalisiert der analogeingang des am auch das rauschen der ausgangsstufe eines preausgangs, so es vorhanden ist.
einfach so rauscht das am nicht.

mit dem spiel von eingangsempfindlichkeit und ausgangsverstärkung kann man das minimieren
komischer weise gibts auch einen zusammenhang zwischen endstufeneingangsempfindlichkeit und impedanz und rauschen.

Mickey_Mouse (Beitrag #11048) schrieb:

Man kann jetzt mit ganz üblen Tricks versuchen den Pegel auf den Kanälen für das AM 2.0 etwas anzuheben und alle anderen Kanäle deutlich zu reduzieren, damit das vom AM DC 2.0 generierte! Rauschen "etwas in den Hintergrund tritt, aber das kann ja wohl nicht SInn und Zweck sein. Und dann den Anwendern vorzuwerfen sie seien nicht technisch begabt genug ist eine absolute Frechheit, die ich hier nicht so lesen möchte!

Hi MM,

immer wieder schön, dass jeder nur das liest, was er möchte. Ich stehe zu dem was ich schreibe.
Der Zusatz lautete und die elektrisch passenden Geräte hat und das scheint bei dir eben nicht der Fall zu sein.
Da ich weder auf die Kenntnisse der Besitzer, noch auf die in der Signalkette vorhandenen Geräte, den geringsten Einfluss habe, werde ich diese Betriebsart eben nun mal nicht mehr empfehlen.

Das AM 2.0 hat für sich einen Signal-/Rauschabstand von > 108 dB. Das ist bestens!!
Besser ist kein Gerät mit 18 Bit Wandler am Markt. Erst wenn man 24 Bit Wandler einsetzt kann der Wert noch höher gehen, und damit dann weitere Reserven freimachen.
Jedes ungenutzte Bit in der maximalen Auslastung der Eingangsbandbreite "kostet" dem Rauschabstand ganze 6 dB. Drei Bits zu gering ausgesteuert, und das AM muss 18 dB Pegel aufholen, natürlich bei analogem Anschluss inkl. dem immer vorhandenen Grundrauschen. Und das kann eben immer auch an den elektrischen Anschlusswerten der Quelle und Zielelektronik liegen. Darin liegt die Crux.
Ein "passiver Adapter" hat keinen Verstärker und keine Wandler drin und ist als Vergleich völlig ungeeignet.

Aber lassen wir das. Genau wegen solcher Diskussionen habe ich ja meinen Beratung umgestellt.

Mickey_Mouse (Beitrag #11048) schrieb:

Bass-Oldie (Beitrag #11045) schrieb: Wer technisch begabt ist, und die elektrisch passenden Geräte hat, kann zwar damit klarkommen, aber die Erfolgsquote für diese Betriebsart ist mir nicht stabil genug. sorry, aber mit dieser Formulierung komme ich absolut nicht klar! ich habe versucht das AM DC 2.0 "hinter einem AVR als Vorverstärker" zu betreiben. Wenn ich das AM zwischen AVR und Endstufe einschleife, dann habe ich ein Rauschen, dass ich selbst in mehr als 3m Entfernung von den Lautsprechern noch deutlich und störend hören kann. Wenn ich das AM durch einen simplen Cinch Adapter ersetze (Cinch Kupplung - Cinch-Kupplung) dann ändert sich nix an der Lautstärke nur das Rauschen ist weg! Man kann jetzt mit ganz üblen Tricks versuchen den Pegel auf den Kanälen für das AM 2.0 etwas anzuheben und alle anderen Kanäle deutlich zu reduzieren, damit das vom AM DC 2.0 generierte! Rauschen "etwas in den Hintergrund tritt, aber das kann ja wohl nicht SInn und Zweck sein. Und dann den Anwendern vorzuwerfen sie seien nicht technisch begabt genug ist eine absolute Frechheit, die ich hier nicht so lesen möchte! Bitte nicht falsch verstehen! Das AM DC 2.0 ist ein tolles Gerät und ich würde es auch wieder kaufen (für meinen Einsatzzweck) aber es hat ganz klar technische Schwächen und das hat nix mit den Anwendern zu tun! Wenn ich ein Gerät durch einen passiven Adapter ersetzen kann und anschließend ist das Rauschen weg, dann hat das nix mit Pegel, der Mondphase oder sonstwas zu tun, sondern das Gerät ist dafür einfach technisch ungeeignet!

komisch, dass es bei dir rauscht. ich habe es zusammen mit dem psd 3000 (der ja quasi noch eine "rauschstörquelle" darstellt) beim stereoverstärker eingeschleift und es rauscht nicht mehr, als wenn der verstärker nicht aufgetrennt wäre.
das rauschen ist aber so gering, dass man es nur wahrnimmt, wenn man mit dem ohr direkt am ht hängt und stört beim normalen betrieb überhaupt nicht. pegel beim am ist 0,0 db.

Mickey_Mouse (Beitrag #11048) schrieb:

...Man kann jetzt mit ganz üblen Tricks versuchen den Pegel auf den Kanälen für das AM 2.0 etwas anzuheben und alle anderen Kanäle deutlich zu reduzieren, damit das vom AM DC 2.0 generierte! Rauschen "etwas in den Hintergrund tritt, aber das kann ja wohl nicht SInn und Zweck sein...

Man kann diesen Vorgang auch -- ganz undramatisch -- als Anpassung an Profi-Studiopegel bezeichnen.
In einer Analogkette 20 dB S/N wegwerfen (= "Fehlanpassung") ist was anderes als die von dir vermutete Fehlkonstruktion...

bitte Leute, ganz einfach:
ich habe einen AVR mit Pre-Out und LS-Ausgängen. Dazu eine Endstufe mit einem Gain von 29dB. Das passt hervorragend vom Pegel mit den integrierten Endstufen überein und dürfte "völlig normal" sein.
So, jetzt nehme ich diesen AVR, schließe alle LS bis auf die Stereo-LS an und verbinde die Front Pre-Out per Cinch mit der externen Endstufe.
Alles funktioniert super und es gibt kein Rauschen.

Jetzt trenne ich die Verbindung zwischen AVR und Endstufe und schließe das AM DC 2.0 dazwischen an. Damit die Front LS genauso laut sind wie die anderen LS muss das AM (wer hätte es gedacht ) auf 0dB eingestellt werden. In diesem Moment rauscht es aber ohne Signal dermaßen laut aus den Hochtönern, dass man es in 3m Entfernung nicht nur hören kann, sondern es wirklich störend ist (in etwa wie eine 3,5" Festplatte die da rum liegen würde).

Wie gesagt, ersetze ich das AM durch eine Cinch-Cinch Kupplung ist das Rauschen komplett weg! Und die Lautstärke ändert sich nicht! Was ist also mit Pegel-Anpassung? Wieviel macht so ein passiver Adapter?!?

Die einzige Möglichkeit das Rauschen etwas zu reduzieren (mit dem Einstellbereich meines AVR bekomme ich es trotzdem nicht weg, nur etwas leiser) ist, den Pegel am AM auf -10dB (statt wie "normal und geradeaus 0dB) zu stellen und alle anderen LS Ausgänge am AVR ebenfalls um -10dB zu reduzieren.
Trotzdem ist das Rauschen immer noch störend!

Wir können jetzt Stunden, Tage, Wochen-lang diskutieren und wir hatten die Diskussion ja auch schon. Wer etwas dazu zu sagen hat, der möge doch bitte eine Erklärung dafür einbeziehen, warum es rauscht wenn ich das AM einschleife und es NICHT rauscht wenn ich stattdessen einen Cinch.Cinch Adapter verwende ohne dass der Pegel sich ändert? Der erste der mir eine VERNÜNFTIGE Erklärung liefert, warum dieses Rauschen NICHT vom AM kommt (oder durch einen passiven Cinch-Cinch Adapter absorbiert wird), bekommt ein Bier ausgegeben

Es ist doch lächerlich hier auf irgendwelche Daten aus dem Werbe-Prospekt zu verweisen. Das AM DC 2.0 hat hier ein echtes Problem! Und dann zu argumentieren, die Kunden hätten nicht das ausreichende technische Verständnis das richtig einzusetzen und deshalb käme es in "Ausnahmefällen" zu Problemen ist einfach nur ärmlich!

Bei mir rauscht das AM2.0 weder wenn ich es bei meinem Akai in der Prozessorschleife nutze, noch zwischen Vor- und Endstufe meines Revox B25 setze noch zwischen CD-Player und AVR.

Ich hab auch ein leichtes Rauschen das durch das DC erzeugt wird das ist aber so minimal das ich es nicht höre nur wenn ich mit meinen Löffeln direkt am HT klebe höre ich es dann.
Ich sitze ca.2,50m weg von den Fronts weg im Sweetspot.

Bei mir war es genauso. Ich hatte auch ein störendes Rauschen. allerdings nur, wenn der AVR analog dran hing. Wenn ich das DC2.0 als Vorstufe an der selben Endstufe betrieb war alles perfekt. Das hat sicher etwas mit den Spannungen und Widerständen in den AVR PreOuts zu tun. Die sind nicht für das AM2.0 optimal. Oder das AM2.0 ist dafür nicht gebaut. Wie auch immer.

@Mickey Mouse

Ein Kabel verhält sich sicherlich anders als eine aktive Elektronikkomponente, da diese bauartbedingt einen relevanten Eingangs- und Ausgangswiderstand aufweist und aktive verstärkende Komponenten und Schaltkreise beinhaltet, die eventuell mit den anderen extern Komponenten interagieren könn(t)en.

Man müsste also die Pegelsituation am Eingang sowie am Ausgang des AM kennen (nachmessen, auch wenn 0 db eingestellt ist) sowie den Ausgangswiderstand der vorgeschalteten und den Eingangswiderstand der nachgeschaltetet Komponente kennen, um etwas dazu sagen zu können. Man könnte auch einen zweikanaligen Oszi anschalten, falls vorhanden, und die beiden Signale parallel darstellen lassen.
Wie sind denn die Pre Ausgänge am AVR spezifiziert ?

@mickey

versuch doch mal, beim am den pegel für die eingangsempfindlichkeit auf "niedrig" zu verringern, vielleicht bringt das ja was.

Schäferhund (Beitrag #11059) schrieb:

versuch doch mal, beim am den pegel für die eingangsempfindlichkeit auf "niedrig" zu verringern, vielleicht bringt das ja was.

Hi,

hier muss man mit den Begrifflichkeiten aufpassen.

Normale Cinch Ausgangspegel bis 2,5V = Niedrige Pegel = Hohe Eingangsempfindlichkeit
Höhere Cinch Ausgangspegel bis 5,0V = Hohe Pegel = Niedrige Eingangsempfindlichkeit

Dies betrifft die Hardwareversion ab 2013, die 2012er ist etwas anders zugeschnitten.

Würde man hinter einem AVR Cinch Ausgang mit "Hohen Pegel" arbeiten, ware die Auslastung des Eingangs sehr schlecht, mit allen Folgeerscheinungen. "Hohe Pegel" nimmt man eigentlich nur bei Röhren-Vorverstärkerausgängen, da diese mehr mit Spannungen als mit Strömen arbeiten.

ich verwende das am ja erstens nur stereo
und 2. volldigital
also in einer digitalen schleife meines dacpres

wenn ich also die überlegungen dem problem gegenüber zusammenfasse
dann liegt es daran, dass die fronts rauschen, wenn man bei 5.1 oder was auch immer das am analog ansteuert, und dann das am vollgas in einen amp laufen lässt.
wenn ich das also richtig verstanden habe, muss das system so abgestimmt werden, dass man das am höher anfahren muss, damit es nicht so viel aufholen muss, also nicht bei der digitalisierung verhungert. habe ich das richtig verstanden?

ich kann mich ferner erinnern, dass das hierorts vor einem jahr (oder 2?) auch schon besprochen wurde und da hatte es der betroffene anders gelöst. der hatte dann statt seiner onkyo (?) endstufe einen alten nad probiert und das rauschen war weg. das mag aber irgend ein zufall gewesen sein.

ich hatte das am2 ja kurz als daccontroller an meinen aktivmonitoren, egal ob ich den eingang bzw. den verstärkungsfaktor an den boxen stumpf oder scharf eingestellt hatte, das am an den boxen rauschte um kein bissi mehr als der eingebaute amp. daher kanns die ausgangsstufe ja nicht sein.

schön langsam wärs interessant, ab welchem pegel das zu rauschen beginnt, man müsste direkt bei einem pre den ausgang klein einstellen und messen und horchen, oder bei einem notebook kh ausgang.

weiters wär interessant, wie sich diesbezüglich die headroomeinstellungen verhalten und ob die überhaupt einen einfluss haben.
im blockdiagramm sieht man einen inputvolume trimm, ist dort der hund begraben?

Hi,

longueval (Beitrag #11061) schrieb:

wenn ich das also richtig verstanden habe, muss das system so abgestimmt werden, dass man das am höher anfahren muss, damit es nicht so viel aufholen muss, also nicht bei der digitalisierung verhungert. habe ich das richtig verstanden?

Ja

longueval (Beitrag #11061) schrieb:

ich kann mich ferner erinnern, dass das hierorts vor einem jahr (oder 2?) auch schon besprochen wurde und da hatte es der betroffene anders gelöst. der hatte dann statt seiner onkyo (?) endstufe einen alten nad probiert und das rauschen war weg. das mag aber irgend ein zufall gewesen sein.

Das prinzipbedingte Aufrauschen wird neben der ungenügenden Eingangsauslastung auch von einer nicht passenden / hochverstärkenden Endstufe verschlimmert. Es kommt daher ebenso auf das restliche Equipment an.

longueval (Beitrag #11061) schrieb:

ich hatte das am2 ja kurz als daccontroller an meinen aktivmonitoren, egal ob ich den eingang bzw. den verstärkungsfaktor an den boxen stumpf oder scharf eingestellt hatte, das am an den boxen rauschte um kein bissi mehr als der eingebaute amp. daher kanns die ausgangsstufe ja nicht sein.

Eben, das ist ja die Prüfung, dass es am Gerät alleine eben nicht liegt. Sondern in der Art der Verwendung.

longueval (Beitrag #11061) schrieb:

schön langsam wärs interessant, ab welchem pegel das zu rauschen beginnt, man müsste direkt bei einem pre den ausgang klein einstellen und messen und horchen, oder bei einem notebook kh ausgang. weiters wär interessant, wie sich diesbezüglich die headroomeinstellungen verhalten und ob die überhaupt einen einfluss haben. im blockdiagramm sieht man einen inputvolume trimm, ist dort der hund begraben?

Neben der generellen elektrischen Anpassung wird die Pegeleinstellung immer auch von der jeweiligen Raumkorrektur selbst abhängen. Ob Headroom, Kompensation und die Linearisierung, alles hat Einfluss auf den max. zur Verfügung stehen Ausgangspegel.
Der "Inputvolume Trim" dient nur zum Abgleich der analogen zu den digitalen Eingängen (der lautere Eingang wird bei Bedarf passend abgesenkt) und hat auf die obige Diskussion keinen Einfluss da es da ja rein um die analoge Verwendung ging.

Aber du spaltest Haare. Dass die analoge Verwendung des AM hinter einem AVR von zuvielen Randbedingungen abhängt als dass es allgemein empfehlenswert wäre, habe ich ja bereits gesagt. Jetzt herauszuarbeiten wie hoch das Risiko ist, kannst du dir eigentlich sparen, weil nicht vorhersehbar ist, mit welchen Geräten der nächste Kandidat es versuchen wird.

die kompensation halte ich ehrlich gesagt ohnehin für ein übel, die gefahr, dass da unsinn eingestellt wird, ist groß. aber das ist wieder ein anderes thema.

Worin liegt deine Kritik? Keiner ist dazu gezwungen sie zu verwenden. Es wird halt von der Kundschaft verlangt auch bei den Senken eingreifen zu können. Immerhin kann man mit der Raumanalyse ja sehen wann dies auch Sinn macht.

Zudem ist der Eingriff / die Anhebung sehr moderat und deshalb eher wenig gefährlich.

Hi,

Habe nun endlich meinen 2ten Velodyne SPL 1200 und wollte jetzt einmessen, habe den 2ten am 180* Anschluss und am Sub auch auf 180* gedreht damit die Phase wieder stimmt, sollte ich den Sub auf direkt stellen oder die Frequenz gleich festlegen zB 80Hz?
Ach ja, habe den AM 8033SII
Evtl. Muss ich die Frage aber auch im Subwoofer Forum stellen

für gefährlich halte ich die kompensation auch nicht, obwohl, wer hohe pegel fährt und um 6db anhebt, erhöht hauptsächlich klirr ..... na ja, jeder, wie er will.
aber
ist ein einbruch durch den raum bedingt, schüttet man schotter in ein schwarzes loch
ist er durch die phase bedingt auch
ist er durch den lautsprecher bedingt, dann ist der lautsprecher .....

daher zweifle ich den sinn an.
bei mir ist die kompensation ausgeschaltet

Alles richtig, aber des Menschen Wille ist nun mal sein Himmelreich.
Etwas haben, das man ausschalten kann ist besser als etwas nicht zu haben wonach jemand schreit.

Gurus (Beitrag #11066) schrieb:

Hi, Habe nun endlich meinen 2ten Velodyne SPL 1200 und wollte jetzt einmessen, habe den 2ten am 180* Anschluss und am Sub auch auf 180* gedreht damit die Phase wieder stimmt, sollte ich den Sub auf direkt stellen oder die Frequenz gleich festlegen zB 80Hz? Ach ja, habe den AM 8033SII Evtl. Muss ich die Frage aber auch im Subwoofer Forum stellen :prost

Hat eine anderes Gerät die Hoheit über die Trennfrequenzen, sollte der aktive Sub immer auf LFE bzw. Direkt-Betrieb gestellt werden, wenn so etwas existiert, ansonsten am Sub die höchstmögliche Trennfrequenz einstellen.

Bass-Oldie (Beitrag #11068) schrieb:

Alles richtig, aber des Menschen Wille ist nun mal sein Himmelreich. Etwas haben, das man ausschalten kann ist besser als etwas nicht zu haben wonach jemand schreit. :prost

+1.
Dann trifft aber die Qual der Wahl den Entscheider

Danke @burkm,
Habe fertig, beide subs über den Denon und auf direkt, erster Eindruck ist GEIL

Heute ist ein Antimode 2.0 bei mir eingtroffen. Angeschlossen, eingemessen, funktioniert.
Ich bin grad am testen ob der Naim Unitiqute ersetzt werden kann. Ich nutze ihn
nur als Vorverstärker und Netzradio.

Hier das Vorher /Nachherergebnis:

Hi Plankton,

so wie das Bild aussieht stehen die Tieftöner / Subs "falsch" für eine elektronische Entzerrung.
Da, wo dein riesen Bassloch ist, sollte eigentlich massiver Basspegel sein, damit das AM diesen nach unten korrigieren kann, und nicht wie hier nach oben anpassen muss.

Habe gerade noch mal messen lassen:



Ich habe keine Subwoofer.

stell deine boxen an die boxenwand, dann hast du weniger kammfiltereffekte und das antimode passt die pegelerhöhung durch die wand an.
außerdem miss bis höher hinauf, faustregel 2-3 fache der schröderfrequenz deines raumes.
was sind das für boxen?
welche quellgeräte spielst du?
welche abmessungen hat dein raum?

ich glaub ich kann dir raten ...

longueval (Beitrag #11075) schrieb:

stell deine boxen an die boxenwand

Ist nicht mehr drin. Der Raum ist ca. 6 x 4 Meter und die Aufstellung geht nur mit der Technik an der 4 Meter Wand.

longueval (Beitrag #11075) schrieb:

außerdem miss bis höher hinauf, faustregel 2-3 fache der schröderfrequenz deines raumes..

Ich hab das AM erst seit ein paar Stunden und noch keine Erfahrung damit. Was heisst höher hinauf messen?

longueval (Beitrag #11075) schrieb:

was sind das für boxen?

Tannoy Devon

longueval (Beitrag #11075) schrieb:

welche quellgeräte spielst du?

Itunes per airplay zum Apple TV dann per Lichtleiter in den AM. Phonovorstufe in den Analogeingang des AM

sorry, dass ich nicht zum antworten gekommen bin

an besten wir unterhalten uns per pm weiter

nur so viel

stell also die boxen direkt an die 4m wand, dann misst du neu ein im expertenmodus und stellst mal versuchsweise den messbereich auf 500 hz
und die kompensation auf 0.

ps:

deine schröderfrequenz. also die frequenz, bei der in deinem raum grob geschätzt das wellenmodell gilt und die moden wild walten, liegt, wenn dein raum akustisch nicht sonderlich behandelt wurde sicher weit über 200hz.

miss reichlich laut ein, nicht schrecken

was du als untere frequenz auf deinem schirm hast, ist die untere mode, die das antimode unbehandelt lässt, um den frequenzgang zu erweitern auf kosten der impulstreue, wenn das meine box wär, wollte ich das nicht haben, das schwingt nämlich im raum nach, aber das ist geschmacksache.
wie man das an oder abstellt, können wir dann besprechen.

wie hoch stehen deine boxen? das betrifft die auslöschung bei 75hz ...

Nun hatte ich mittlerweile etwas Zeit mich mit dem Ding zu beschäftigen und auch mal die
Bedienungsanleitung zu lesen. Ich bin grad dabei Klangprofile anzulegen. Insgesamt ist das
Ding beeindruckend und der Naim Unitiqute im Karton.

Danke für den Tip longueval, ich habe es probiert und höre mich hinein. Die Boxen stehen
derzeit auf 40 cm "Behelfsständern", die neuen werden 55 cm hoch.