Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

Der Herr der Ringe bot eben von Haus aus genug Stoff für 3 Teile. Dafür werden beim Hobbit Nebenstränge aufgegriffen, die im Buch nur als Randnotiz vorkommen. Damit habe ich aber kein Problem, im Gegenteil. Da hat der Regisseur die künstlerische Freiheit, einige Begebenheiten auszuschmücken oder komplett zu erfinden. In Mittelerde gibt es eigentlich kaum etwas, das ich nicht gern sehen würde - egal, ob Tolkien damals etwas davon geschrieben hat oder nicht.

Aimo (Beitrag #958) schrieb:

Den meisten war zumindest nicht langweilig im Kino beim ersten Teil wegen der Lauflänge, somit ist doch alles in Ordnung.

So kann man es natürlich auch argumentieren, aber dann ist es eben keine Diskussion mit Meinungsfreiheit mehr und der Thread ist überflüssig. Und nur mal so am Rande bemerkt hatten die meisten Deutschen vor ca. 70 Jahren auch einem Österreicher zugejubelt und man kann deshalb auch nicht behaupten, daß dann doch alles in Oerdnung war.

Na toll dein Vergleich

Wenn dir Jacksons Version vom Hobbit nicht zusagt, aus welchen Gründen auch immer, kannst du das natürlich zum Ausdruck bringen.

Wenn dir geplante 3 Teile zuviel sind, und deiner Meinung nach die literarische Vorlage gar nicht soviel hergibt, ist das deine Meinung, die darfst du auch kundtun.

Ich halte die Schärfe in diesem Post

James_Cameron (Beitrag #954) schrieb:

passenger452 (Beitrag #935) schrieb: da hat wohl der hobbit die millarden dollar hürde doch nicht an der kinokasse geschafft! hätte ich bei so einem genialen film nicht gedacht! Als Kenner der Literatur empfinde ich die Verfilmung als inhaltlich total vergeigt. Kein Vergleich zu Herr der Ringe. Aus der linearen Kindergeschichte des Hobbit mit ca. 310 Seiten drei Teile zu basteln wie bei Herr der Ringe mit ca. 1300 Seiten ist total daneben. Das Krönchen ist, daß Peter Jackson auch noch frech lügt und behauptet die Geschichte würde drei Teile à 3h hergeben und sogar noch eine SEE. Zum Vergleich könnte man z.B. den Schatz im Silbersee von Karl May heranziehen, der vom Umfang mit ca. 400 Seiten sogar etwas über dem Hobbit liegt und auch von der Komplexität der Handlung ungefähr gleicht. Wer würde denn nun auf die Idee kommen daraus drei Teile à 3h zu basteln und zu behaupten die Story gibt das her? Das ist der dreiste Griff in den Geldbeutel der Fans und sonst nichts! Nach diesen Jackson-Maßstäben und angesichts der Komplexität der Erzählung müsste bei einer Neuverfilmung des Herrn der Ringe heute dann mindestens 12 Teile à 3h produziert werden, welche dann in der SEE jeweils pro Teil nochmals eine Stunde länger ausfallen. Jeder der das Buch kennt und vielleicht sogar wie ich mehrfach gelesen hat kann sich ausmalen, daß das Unsinn ist. Die Vorstellung einer SEE von der Hobbit kann einen daher nur mit Grauen erfüllen, weil es keine sinnvollen Inhalte gibt, welche der eigentlichen Geschichte dienen. Man darf also beten, daß sich Jackson in den nächsten beiden Teilen genügend an die Literaturvorlage hält, so daß ausreichend Filmmaterial vorhanden ist, um daraus einen Directors Cut mit ca. 4h zu erstellen, der auch die echten Tolkien-Fans wie bei Herr der Ringe begeistern kann.

allerdings für unangebracht und deswegen habe ich auch darauf geantwortet.

Immerhin wurde mehrfach angesprochen, das für den Hobbit die umfangreichen Skripte von Tolkien (die sonst in seinen Büchern nicht vorkommen) ebenso Verwendung gefunden haben.
Herausgekommen ist zumindest ein erster Teil, der nicht langweilig war und vor allem Lust auf mehr macht. Wenn du ein Problem mit Jackson hast und dich abgezockt fühlst, geh halt nicht ins Kino und ignorier die ganze Veröffentlichungen der Heimkinoauswertung, die noch anstehen.
Aber das hatte ich dir ja schon empfohlen.

Aufgrund deines höchst unqualifiziertem NS- Vergleichs werde ich es aber jetzt belassen und nicht weiter auf einen Antwortpost deinerseits eingehen.

Jackson verbaut mit seinen Filmen aber jede Chance darauf das es ein anderer in nächster Zeit vielleicht anders/besser(?) gemacht hätte.

Und jeder darf seine Meinung äußern, genauso kannst du gern darauf verzichten sie zu lesen wenn sie dir nicht zusagt so wie du vorschlägst bei nichtgefallen nicht ins Kino zu gehen

Beim aktuellen Reboot-Wahn? Da wird absolut nichts verbaut.

Ich bleib dabei, es blieb gar nichts anderes übrig, als Leuten vor den Kopf zu stoßen. Entweder, man hätte einen einzelnen, werktreuen Kinderfilm daraus gemacht und den HdR-Filmfans vor den Kopf gestoßen oder man macht einen bis eben mehrere Filme daraus, die trotz vorhandener Nähe zur Vorlage den Buchfans sauer aufstoßen.

Werktreu war allerdings bereits HdR in vielen Punkten nicht. Da gab es massig und teilweise gravierende Veränderungen (und Kürzungen) gegenüber den Büchern.

Hi

Bei HDR konnte Jackson imo vieles so umsetzen wie er sich das vorgestellt hat.
Wobei ich HDR nach wie vor als ein Meisterwerk sehe bei dem neben Jackson auch vielen anderen Lob gebührt.

Ob man den relativ unbekannten Jackson damals ausgesucht hat weil man nur ihm zutraute alles auf die Reihe zu bringen bezweifle ich ehrlich gesagt auch ein bißchen.
Da dürfte es noch einige andere Gründe gegeben haben

Beim Hobbit würde mich wirklich mal interessieren warum Jackson nach den anfänglichen Quereleien ob er er an Bord kommt oder nicht doch noch mitgemacht hat.
Und ob er freie Hand hatte wie er den Film umsetzt.

Oder ob ihm die Filmindustrie einfach gesagt hat wie´s zu laufen hat.
Das wären mal Dinge die mich wirklich interessieren würden
Vieleicht kommt mal in Jahren ein Insider und erleuchtet uns.

Gruß

Ich glaube nicht, das man von Seiten der Filmindustrie dem Jackson noch was vorschreiben kann, wie und was er wann zu realisieren hat, nachdem er mit den vier bisherigen Mittelerde- Filmen rund 4 Mrd. Dollar reingeholt hat. Wenn sie es dennoch versuchen sind sie einfach nur bescheuert.

Im Hobbit- Begleitbuch war zu lesen, das Jackson schon als Berater mit an Bord war, als del Toro noch der Regisseur war, der sich aber mit dem Studio überworfen hat.

Beim HdR wurde PJ nicht ausgewählt, er wollte die Filme von sich aus machen und ging an die Studios. Das erste Angebot das er bekam (weiß nicht mehr genau von welchem Studio) sollte die Geschichte in ein oder zwei Filmen, jedenfalls nicht in drei erzählen und das hatte er abgelehnt.

Insofern ist das schon mal ein massiver Unterschied wenn jemand wirklich mit Leib und Seele dahintersteht oder halt nicht. Auch das ganze Team das aufgebaut wurde hat für die Filme gebrannt.

Den Hobbit wollte er eigtl. nicht machen, das hatte er ja lange genug gesagt.
Es ist schade dass Guillermo del Toro aufgrund der dauernden Verzögerungen abspringen musste, es wäre sicher eine interessante Version geworden, sicher auch z.T. "verstörend" (weil eben so anders) für die Fans (mich eingeschlossen) aber wohl interessanter.

PJ kopiert sich nur selbst nun. Es gibt genug Szenen in "An unexpected Journey" die 1:1 aus der HdR-Trilogie stammen könnten.

Die Entscheidung für 3 Filme wurde bestimmt vom Studio gepushed. PJ hatte aber so vermute ich, und das ist wohl typisch für ihn, so viel Material dass locker so schon 3 Filme rausgesprungen wären und da sagt das Studio sicher nicht nein.

Zwei Filme hätten gereicht, allerdings kommt im Hobbit selbst doch recht viel vor, es ist halt im Buch bei weitem nicht so ausgewalzt wie im HdR, sonst wäre der Hobbit sicher doppelt so lang. Außerdem werden ja noch Nebenhandlungen die im Buch nicht wirklich vorkommen mit rein genommen.

Der Hobbit ist auch denke ich schwieriger zu verfilmen als der HdR.

Die Entscheidung für 3 Filme kam halt leider in letzter Minute und ich meine diese Hast sieht man "An unexpected journey" an, bspw. beim Schnitt und manchem CGI, so z.B. Azog, der in letzter Minute designed wurde, denn ursprünglich sollte dies nicht der Hauptbösewicht sein. Warum so entschieden wurde bleibt fraglich.

Ich hoffe dass nun Film 2 und 3 besser werden da man nun etwas mehr Zeit hat, zumal Teil 3 ja nun um ein halbes Jahr in den Dezember verschoben wurde, wo er hin gehört...

Außerdem gibts einen 10-wöchigen Nachdreh.

Aimo (Beitrag #965) schrieb:

Im Hobbit- Begleitbuch war zu lesen, das Jackson schon als Berater mit an Bord war, als del Toro noch der Regisseur war, der sich aber mit dem Studio überworfen hat.

Nicht nur "Berater" sondern v.a. Produzent und auch Drehbuch-Co-Autor. Nur die Regie wolle er eigtl. nicht machen.

Aimo (Beitrag #958) schrieb:

James_Cameron (Beitrag #956) schrieb: Wozu also der Aufreger? Das frage ich mich auch. Wenns dir zu lang ist gucks halt nicht. Wenn dir die Blu zu teuer ist kauf sie nicht. Wenns dich ankotzt, das ein halbes Jahr später die SEE kommt, warte drauf. Hast genug Alternativen. Den meisten war zumindest nicht langweilig im Kino beim ersten Teil wegen der Lauflänge, somit ist doch alles in Ordnung. Ich zumindest habe ein künstliches Strecken nicht bemerkt.

War das an mich gerichtet?

Dann habt ihr mich falsch verstanden. Wegen mir könnten es auch 10 Teile ala 5 h sein.

1 : 1 ein Buch umzusetzen ist eigentlich unmöglich, er hat das schon ganz gut gemacht und verdient für HdR alles Lob der Welt.

Wenn das ein 08/15 Hollywood Regisseur gemacht hätte wäre Sauron ein Auserirdischer, der Ring die Weltvernichtungsmaschine und Aragon und Arwen das typische Hollywood Paar das sich ala Hänsel und Gretel durch die Orks schnetzelt.

Und Gandalf würde von Samual L. Jackson gespielt.

nein, Sean Connery...

Nö Kampfkeks hat recht ein Quoten Schwarzer muss immer dabei sein.
So gesehen war es ein rassistisches Movie, nur "Weiße" durften die Welt retten.

Die "Schwarzen" (Maori..) durften Orks spielen..



Ne, es gibt auch dunkelhäutige im HdR, die sogenannten Haradrim oder Südländer: http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Haradrim

Diese ließen sich von Sauron verfürhen und kämpften im Ringkrieg auf seiner Seite.

Tolkien selbst wuchs ja in Südafrika auf. Die Apartheid wird er also wohl live mitbekommen haben. Was er selber darüber dachte weiß ich nicht.
Man kann davon ausgehen dass er wohl für einen katholischen Briten seiner Zeit "üblich rassistisch" war.

Es gibt aber im Herrn der Ringe (Buch) eine Passage die zumindest zeigt, dass er wohl schon differenzierte: Als Sam und Frodo in Ithilien bei Faramir sind gibt es einen Angriff der Haradrim und als einer von einem Pfeil getroffen tot Sam und Frodo vor die Füße fällt macht sich Sam Gedanken:

"It was Sam's first view of a battle of Men against Men, and he did not like it much. He was glad that he could not see the dead face. He wondered what the man's name was and where he came from; and if he was really evil at heart, or what lies or threats had led him on the long march from his home; and if he would not really rather have stayed there in peace."


Hier eine interessante Seite zum Thema: http://tolkiengateway.net/wiki/Racism_in_Tolkien%27s_Works

Das war kein Schuss in Richtung Tolkien. Andere Zeit andere Gedanken.

Ich zielte auf Hollywood.

Edit:

Ist fast wie mit dem Quoten Juden, irgendwo in den großen Filmen muss einer dabei sein oder zumindestens das Judentum angesprochen werden.

So hab ich das auch nicht aufgefasst. Aber der Grund warum eben "nur Weisse" dabei sind liegt an Tolkien und seiner Zeit.

Ebenso kommen ja auch wenig Frauen vor. Im HdR gehts noch da sind es Galadriel, Eowyn, Rosie Cotton, etc.
Arwen kommt im Buch vor, spielt aber nur eine Randrolle.
Dass PJ diese Rolle so aus- oder umgebaut hat, werde ich ihm nie ganz verzeihen....


Aber im Hobbit kanns noch schlimmer werden, denn da kommt im Buch überhaupt keine Frau vor, deshalb hat man für die Filme mal flugs die Elbe "Tauriel" erfunden (allein der Name schon, klingt wie "Taurin"..) und da wirds vermutlich ein amouröses Techtelmechtel geben (Quoten-Love-Story!) nur mit wem ist noch nicht klar. Da gibts die wildesten Spekulationen bis hin zu einem der Zwerge..

Das KÖNNTE noch ganz übel werden..

PS: Wobei nat. der Name Tauriel schon mit Überlegung aus dem Sindarin ausgewählt wurde. Taur = der Wald, sie gehört ja zu den Waldelben, aber auch König, vermutlich ist sie auch mit dem König verwandt.
Im gleichen Sinne Galadriel, galad = Glanz, Funkeln.

Star_Soldier (Beitrag #974) schrieb:

Ist fast wie mit dem Quoten Juden, irgendwo in den großen Filmen muss einer dabei sein oder zumindestens das Judentum angesprochen werden.

Ja gut, in USA nicht schwierig, halb Hollywood hat mind. jüdische Wurzeln.

In dem Link von mir zu Rassismus bei Tolkien gibt es Aussagen Tolkiens, in denen er die Zwerge mit den Juden vergleicht. Auch aus der Heimat vertrieben etc.

Ja, HdR ist durchaus "Schwarzweißmalerei". Aber es passt einfach in die Welt von Mittelerde, finde ich und ist überdies keine Diskriminierung von Menschen in der "realen Welt".

Und wer sich dadurch diskriminiert fühlt, der ist einfach zu empfindlich.

Hätte aber was, wenn ein Zwerg mit "Jehova, Jehova" durch die Gegend rennen würde. Verfolgt von einer freizügig gekleideten Waldelbin mit äh.. Steinen

Kampfkeks12321 (Beitrag #968) schrieb:

Aimo (Beitrag #958) schrieb: James_Cameron (Beitrag #956) schrieb: Wozu also der Aufreger? Das frage ich mich auch. Wenns dir zu lang ist gucks halt nicht. Wenn dir die Blu zu teuer ist kauf sie nicht. Wenns dich ankotzt, das ein halbes Jahr später die SEE kommt, warte drauf. Hast genug Alternativen. Den meisten war zumindest nicht langweilig im Kino beim ersten Teil wegen der Lauflänge, somit ist doch alles in Ordnung. Ich zumindest habe ein künstliches Strecken nicht bemerkt. War das an mich gerichtet? Dann habt ihr mich falsch verstanden. Wegen mir könnten es auch 10 Teile ala 5 h sein. :D

Nein nein, das war ein kleines Scharmützel mit James Cameron

Ich denke mal das ich warten werde bis eine EE rauskommt, oder am besten gleich die ganze Box.

Diese Disziplin würde ich mir mal für mich wünschen

Man kann sich ja mit jemanden in die BD reinteilen und das gleiche dann nochmal mit der EE. Am Ende wird halt drum gewürfelt wer die EE behalten darf.

Ich habe auch keine disziplin. Werde die normale Version bei release kaufen und später die EE

Dito, schon vorbestellt

Zum Glück kommt die US-Version schon einen Monat früher raus. Nur noch 10 Tage.

Arwen kommt im Buch vor, spielt aber nur eine Randrolle. Dass PJ diese Rolle so aus- oder umgebaut hat, werde ich ihm nie ganz verzeihen....

Das sieht meine Frau z.B. genauso, für sie haben die Elben auch nix in Helm´s Klamm zu suchen.

Ich seh das irgendwie wesentlich entspannter. Die Filme sind die Filme, die Bücher sind die Bücher, beide haben gewisse Gemeinsamkeiten und reichlich Unterschiede.

Das sehe ich auch alles entspannter!

Die Bücher sind umfassender und durch das Silmarillion, die Geschichten aus Mittelerde, etc. pp. noch zu ergänzen.

Die Filme bieten fantastische Unterhaltung pur und es stört mich als Tolkien-Freund wenig, dass da etwas herum manipuliert wurde im Vergleich zur Buchvorlage. Die Unterschiede sind mir bewusst und das reicht mir vollends und dem Filmgenuss tut das keinerlei Abbruch.

grüezi liebe freunde der seichten abendunterhaltung

ich habe soeben die 1. hälfte vom HOBBIT auf blu ray 3d geschaut und was soll ich sagen...? es hat mich wieder gepackt.. habe den film ja 2x im kino gesehen..
ich selber bin ein grosser herr der ringe-fan und enthusiast... "die gefährten" damals im 2001 hat mich so unglaublich kinotechnisch geflasht, was ich vorher noch nie auch nur ansatzweise erlebt hatte...
ganze 8x hatte ich den 1. teil damals im kino gesehen..

was sagt ihr zur neuen synchronstimme von gandalf? mich stört sie irgendwie. ich werde nicht warm mit ihr. ich sag euch auch warum: sie wirkt zerbrechlicher als die "originale" aus herr der ringe.. sie wirkt dünner, zerbrechlicher, angeschlagener und weniger ausdrucksstark... das wiederum hat einen grossen impact auf gandalf selber.. hatte er in HERR DER RINGE noch eine dominante, starke stimme, welche einem durch mark und bein ging, ist sie nun ein weniger, naja ich sage mal dünner ausgefallen...

wie seht ihr das?

Ach ja wie ist den die Blu ray ? Verwischt das Bild auch in der 2 D Variante bei den Kameraschwenks am Anfang ?

Star_Soldier (Beitrag #989) schrieb:

Ach ja wie ist den die Blu ray ? Verwischt das Bild auch in der 2 D Variante bei den Kameraschwenks am Anfang ?

3d-bild nahe referenz, star... sehr gute detailschärfe, aber manchmal (gerade in dunklen shots) minimaler qualiätsverlust, leichte unschärfe, leicht verschwommen.. aber alles in einem rahmen, der absolut vertretbar ist. alles in allem ein fest für die augen und sinne.

Ich hatte im Kino die 2D Variante gesehen und die war nicht mal DVD Niveau bei den Schwenks.

Star_Soldier (Beitrag #991) schrieb:

Ich hatte im Kino die 2D Variante gesehen und die war nicht mal DVD Niveau bei den Schwenks.

ich hatte die 3d 48fps (frames per second) variante gesehen, und was soll ich sagen... konnte und KANN mich mit der soap-darstellung gar nicht anfreunden.. der "dreck" fehlt.. nicht mein fall.

Ich hoffe, ich bleibe stark und kann bis zum Erscheinen der Extended warten

--sound4life-- (Beitrag #993) schrieb:

Ich hoffe, ich bleibe stark und kann bis zum Erscheinen der Extended warten :)

Ich warte auch auf die Extended

human8 (Beitrag #994) schrieb:

--sound4life-- (Beitrag #993) schrieb: Ich hoffe, ich bleibe stark und kann bis zum Erscheinen der Extended warten :) Ich warte auch auf die Extended :prost

Ich warte auch auf die Extended Edition.

Hier ein Review zur aktuellen BD:

http://www.bluray-disc.de/blu-ray-filme/der-hobbit-eine-unerwartete-reise-3d-blu-ray-3d-blu-ray-disc

Die Extras sind ja etwas dürftig, meiner Meinung nach. Wobei die Videoblogs ganz nett sind, wenn man sie nicht bereits vor Erscheinen des Films im Kino verfolgt hat.

Ich habe die BD jetzt auch vor mir liegen und bin über das Tonformat etwas verwundert: "DTS HD Master 7.1 NF".

Was zum Henker bedeutet das "NF"?

Hast das was mit der Neo_X 9.1 Aufmotzbarkeit zu tun?

Wenn es zeitlich hinhaut schau ich heute, ob ich die 2D Blu Ray bekomme (3D zu Hause interessiert mich derzeit nicht).
Hatte die 3D Fassung im Kino sowohl in HFR als auch in 24p gesehen, bei 24 Bildern war das Bild erheblich unschärfer und bei schnellen Schwenks gab es Doppelkonuren, fast so, als ob zwei Bilder zu einem gefügt worden wären. Jetzt bin ich sehr gespannt, wie sich die Blu Ray da schlägt.

die blu ray ist der hammer! kann zwar nicht die 3d version sehen aber die 2d version spielt in der obersten liga! man kommt aus dem staunen garnicht mehr raus! und der sound ist auch spitze!
kann es kaum erwarten wie es weiter geht.kann nicht schon dezember sein

Aimo (Beitrag #961) schrieb:

Herausgekommen ist zumindest ein erster Teil, der nicht langweilig war und vor allem Lust auf mehr macht..

Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind.
Ich habe mich jedenfalls gefühlte 3 Stunden gepflegt gelangweilt.
Trotz 3D und 48p.
Naja, das "trotz 48p" kann ich eigentlich getrost streichen, denn dieser HFR-Schmarrn hat diesen (m. M. n.) sowieso schon langweiligen Film erst richtig öde und unansehnlich gemacht und massakriert.
Wenn ich "britischen Video-Schick" ohne Kino-Atmoshpäre sehen möchte, kann ich mir ja gleich "Das Haus am Eaton Place" anschauen. Teuer ins Kino muss dafür nicht.

Und "gefühlte 3 Stunden" schreibe ich deshalb, weil es natürlich auch Szenen gab, die nicht so ganz öde waren, aber durch die unnötige Länge einfach nur verloren haben. Eine Stunde kürzer, und er wäre ganz OK gewesen. Nicht toll, nicht gut , ganz OK halt.
Viel Lust auf mehr habe ich jedenfalls nicht gemacht bekommen. Höchstens soviel, dass ich die nächsten Teile maximal auf BluRay anschauen werde. Ins Kino gehe ich für den Hobbit nicht mehr.

Wird leider heute nix mehr mit der Blu Ray. Jemand hat meiner Frau die Vorfahrt genommen, Auto ist Totalschaden und ich versuche gerade, am Samstag Nachmittag über Hotlines versicherungstechnisch zu erreichen.

Dabei könnte ich gerade jetzt ein bisschen Zeit in Mittelerde gebrauchen.

Ohje, schade ums Wochenende und ums Auto. Hoffentlich nur Materialschaden. Mittelerde wird schon auf dich warten

Ja, nur Blechschaden, aber dafür vermutlich Totalschaden. Aber sich am Wochenende mit diversen Hotlines rumzuschlagen, von denen keine einem was sagen kann ist schon zum Reihern. Entweder nicht verantwortlich oder kann am Wochenende keine Infos geben oder...

Amazon hat einen Verkaufstop für den Hobbit auf Blu-ray erhoben (2D, Steelbook , 3D)
Klick

Gruß Tonie

Star_Soldier (Beitrag #991) schrieb:

Ich hatte im Kino die 2D Variante gesehen und die war nicht mal DVD Niveau bei den Schwenks.

Das problem haben wir in unseren Kino auch gehabt.

Was sind das denn für Bilderfehler, wegen denen der Verkauf gestoppt wurde?! Will die 2D Version Morgen Abend gucken.

Ich weiß auch nicht welche Bildfehler :?(bin im Netz über die Nachricht gestolpert)
habe den Film noch nicht gesehen.
Evtl. kann jemand bestätigen ob es generell ein Problem mit der Blu-ray gibt?
Gruß Tonie