Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

fplgoe (Beitrag #997) schrieb:

..."DTS HD Master 7.1 NF". Was zum Henker bedeutet das "NF"? ...

Keiner eine Idee? Eine Suche per Google bringt -angesichts der zwei lächerlichen Buchstaben- nichts sinnvolles...

Near Field, also Nahfeld-Abmischung

daheim sind die Abstände halt üblicherweise doch ein wenig geringer als in so einem Kinosaal
durch die Zeilen gelesen handelt es sich um eine dynamik-beschränkte Version

Laphroaig10 (Beitrag #1010) schrieb:

...

Die Abstände werden doch aber durch die Einmessung -bzw. im einfachsten Falle die manuelle Einstellung- angepasst. Was wird dann denn am ursprünglichen Tonsignal korrigiert? Die Dynamik hat ja nun mit den Abständen zu den Schallwandlern nicht wirklich etwas zu tun...

offiziell ist es eine Heimkino-Abmischung, bei Cinefacts die offizielle Aussage dazu gefunden

We have been known to raise the center dialogue channel a tad, limit the dynamic range a touch, do some bass management,or to even narrow the stereo spread a bit to conform to a narrower home screen.

also nichts anderes als der Nachtmodus (oder so) bei manchen Receivern, Dialoge Lauter, DR runter, um das Ding auch leise mit TV Lautsprechern zu verstehen, und damit die nicht bei Effekten das übersteuern anfangen

Ist ja nett... erst werben alle Hersteller mit steigender Dynamik und dann wird die Dynamik wieder begrenzt, damit wir es Zuhause nicht übertreiben...?

Könnte wieder aus der Feder der EU kommen, ähnlich wie eine Begrenzung der Lautstärke der MP3-Player, damit sich unsere Jugend damit nicht die Gehörgänge blutig plärren kann. Nur dass mit einer kastrierten Abmischung des BD-Tones eher die Nachbarn aller Heimkino-Freaks geschützt werden sollen...

immerhin gibts seit Blu-ray Kinoabmischungen, auf den DVDs war der Ton fast immer beschränkt

Die Frage ist doch: willst du realistisch Laute Geräusche haben? Dann verstehst du entweder die Dialoge nicht mehr, oder wird bei Schusswaffengebrauch taub
da müssen die Tontechniker halt einen Mittelweg finden, normal gabs in den Kinos mehr Dynamik, da die Anlagen dort das Aushalten, und daheim halt eher glattgebügelt, damit man auch bei normaler Lautstärke die Dialoge versteht.

Moin,

ohne es im Moment an einzelnen Parametern festmachen zu können, ist auch mir aufgefallen, dass der Ton "anders" ist. Vor allem Center und Surround scheinen mir unmittelbarer, wenigstens aber lauter. Der Vergleich mit dem "Nachmodus" kommt schon ganz gut hin. Mir soll's recht sein. Der Grad der potentiellen Ausnutzung der potentellen Möglichkeiten des Soundformats ist für mich nicht so furchtbar entscheidend. Technisch (optisch und akustisch) ist der Film auf ausgesprochen hohem Niveau.

Wohl aber entscheidend ist die Geschichte, und was ich von der halte, weiß ich noch nicht. Ich weiß es vor allem deshalb nicht, weil ich gegen Mitte, man kommt in Bruchtal an, erstmal abgeschaltet habe. Ja, man gibt sich große und auch überzeugende Mühe, an den Herrn der Ringe anzuknüpfen, was ich vor allem bis einschließlich der ersten Begegnung Bilbos mit Gandalf sehr schön gelungen empfand. Auch formal ist die Annäherung an die erste Trilogie mehr als offensichtlich: Bilbo schreibt was, es gibt eine Art Festschmaus, Gandalf überredet Bilbo (statt Frodo) zu irgendwas, was der nicht wirklich will, dann aber doch macht, ein mehr oder minder bunt zusammengewürfelter Haufen plus Zauberer zieht irgendwo hin und erlebt dabei ein paar Abenteuer, und zur Mitte des Films ist man bei den Elben. Die Hintergrundgeschichte um den Fall des Zwergenreiches war für mich indes viel zu gerafft, aber das war bei den Gefährten ja auch nicht anders.

Was mich furchtbar störte, und was auch zu meiner "Pause" geführt hat, ist diese dämliche Kasperei. Für gewöhnlich sollten humorige Sequenzen dafür sorgen, Spannung oder Dramatik etwas aufzulockern, hier aber scheint es meist Rumalberei zu sein, die manchmal von etwas Tiefe und Dramatik abgelöst wird. Die Gruppe der Zwerge erinnert mich an die Dorfgemeinschaft der peinlichen Realverfilmungen von Asterix, dazu noch eine Prise Schlümpfe und Klingonen, der Vertrag hätte aus den Erwerbsregeln der Ferengi stammen können. Bilbos Trolle sind ein paar augenscheinlich gnadenlos unterbelichtete Blödköppe, denen man das Böse, das sie tun, nicht so recht zutrauen mag, denn selbst dafür scheinen sie zu dämlich. Radagast sorgt für einen zauberhaft poetischen Moment, der aber allein schon dadurch zunichte gemacht wird, weil derweil Riesenspinnen außen an seiner Hütte herumkrabbeln. Ansonsten aber gibt mit Vogelnest im Haar auch den Suppenkasper. Dass seine Flitzkaninchen mehr PS (oder so) haben als diese Viecher, auf denen die Orks reiten, war mir dann echt zu bescheuert.

Dann eben auf "Stop" gedrückt. Bis zu diesem Punkt konnte mich der Hobbit noch nicht einmal ansatzweise so überzeugen und fesseln wie seinerzeit der Herr der Ringe. Nun kommt ja noch einiges, Bilbos Begegnung mit Gollum etwa. Aber dass ich beim ersten Ansehen zur Mitte ganz einfach keine Lust mehr hatte, ist kein gutes Zeichen.

Und? Mit Dynamikkompression und Co. verschenken die HD-Formate nahezu alle echten Vorteile gegenüber DTS und Dolby Digital.

Laphroaig10 (Beitrag #1014) schrieb:

immerhin gibts seit Blu-ray Kinoabmischungen, auf den DVDs war der Ton fast immer beschränkt Die Frage ist doch: willst du realistisch Laute Geräusche haben? Dann verstehst du entweder die Dialoge nicht mehr, oder wird bei Schusswaffengebrauch taub da müssen die Tontechniker halt einen Mittelweg finden, normal gabs in den Kinos mehr Dynamik, da die Anlagen dort das Aushalten, und daheim halt eher glattgebügelt, damit man auch bei normaler Lautstärke die Dialoge versteht.

Da muss sich ja noch nicht mal Geräusche wie Pistolenschüsse vorstellen.
Alleine schon der Lautstärkeunterschied zwischen gerade noch hörbarem Flüstern und lautem Anbrüllen lässt sich zuhause am Fernseher nicht realistisch reproduzieren.
Man stelle sich vor, ein Gesprächspartner im Wohnzimmer flüstert gerade noch hörbar und schreit einen im nächstem Moment aus vollem Hals an.
Und jetzt diese Situation als Filmszene.
Wenn dieser Dynamikumfang 1:1 vom Fernseher jetzt wiedergegeben würde, hätte man binnen kürzester Zeit das Ordnungsamt vor der Tür stehen.

Genau dafür gibt es aber halt seit Ewigkeiten die einstellbare Dynamikkompression. Entspechend möchte ich auch gern die Wahl haben zwischen möglichst vollem Dynamikumfang (komprimiert wird die Dynamik ja immer ein wenig) und deutlich komprimiertem Ton. Einen Film bereits vorher deutlich im Dynamikumfang zu komprimieren finde ich da sehr sinnfrei.

Hi

Ging mir ähnlich wie anon123

Film war ganz ok,allerdings mit viel zu viel Rumalberei.

Die Schlachten zwischen den Orks und den Zwergen haben gezeigt wie´s hätte werden können.
Dazu die vielen Szenen bei denen die Zwerge eigentlich alles überlebten was da kam
Selbst eine Atombombe hätten die locker weggesteckt.

Imo hat sich PJ hier keinen guten Dienst erwiesen mit seinem Motto " besser,weiter,höher ".
Ging schon bei King Kong gehörig daneben.
Wobei ihm hier mit Sicherheit die Filmindustrie vordiktiert hat wie das alles zu laufen hat.

Bin mal auf die weiteren Teile gespannt,hoffe es wird besser

Gruß

schreinerlein (Beitrag #1019) schrieb:

Ging schon bei King Kong gehörig daneben. Gruß

Ann Darrow bzw. Naomi Watts hätte sich in den Film zehnmal das Genick brechen müssen, so wie King Kong sie herumschleudert.

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1020) schrieb:

Ann Darrow bzw. Naomi Watts hätte sich in den Film zehnmal das Genick brechen müssen,

Naomi Watts' Genick brechen?
Um Himmels Willen, da bräche mir ja das Herz

schreinerlein (Beitrag #1019) schrieb:

Die Schlachten zwischen den Orks und den Zwergen haben gezeigt wie´s hätte werden können

Man darf trotz allem nicht vergessen, dass die Vorlage ein Kinderbuch war. Bei der Verfilmung hat Jackson wohl versucht, dem Buch einigermaßen gerecht zu werden, aber andererseits auch seine LOTR-Fans zufrieden zu stellen. Das Problem ist, dass da schon ein ziemlicher Unterschied besteht und man es hier nicht allen recht machen kann.

Ich fand den "Hobbit" beim ersten Mal im Kino durchaus unterhaltsam und kurzweilig. Beim zweiten Kinobesuch hab ich dann schon ein, zwei mal auf die Uhr gesehen.

Hab ihn grade in 2D gekuckt und hatte keinerlei Bildfehler oder sonstiges! Ich muss sagen, sehr geile Bildqualität auf meinem Epson Tw 3200! Allgemein hat mir der Film als 2D version mit 24Bildern pro Sekunde wesentlich besser gefallen als HFR und 3D.

Es gibt ein paar Punkte, die so oder so unnötig waren, einer ist definitiv der Kaninchenschlitten.

Fortsetzung ...

Die zweite Hälfte reißt es dann raus. Mir dem Besuch bei den Elben bekommt der Film die dringend benötigte Richtung und auch die Rumblödelei hört endlich auf. Dass dann gegen Ende die Gemeinschaft zu sich findet, das Ziel vor Augen hat und Smaug erwacht ist eine insgesamt gelungene Überleitung zum nächsten Teil. Aus der Begegnung zwischen Bilbo und Gollum gewinnt man den Hintergrund für Bilbos Besitz des Rings und Gollums gespaltener Persönlichkeit, die alles auf das Wiederelangen des Rings setzt.

Jackson zieht dann noch einmal alle Register des Effektkinos, wobei man geteilter Ansicht sein kann, ob denn der Kampf der Steinriesen oder das Gemetzel im Orkreich übertrieben waren oder nicht. Vor allem die vom Goblinkönig angekündigten Grausamkeiten stehen im Kontrast zur fast harmlosen Heiterkeit der ersten Hälfte und belegen für mich die Unentschlossenheit des Films. Vielleicht aber weist die damit und danach eintretende größere Ernsthaftigkeit den Weg für den Rest der Trilogie.

Eine Filmreihe im Anschluss an den schlicht epochalen Herrn der Ringe zu schaffen ist immer ein heikles Unterfangen. Denn mit der Ring-Trilogie hat Jackson ein unbestreitbares Meisterwerk geschaffen, dass nicht nur erzählerisch und in der Darstellung der Charaktere höchst gelungen ist, sondern auch technisch und dramaturgisch neue Maßstäbe gesetzt hat. Wenn man so möchte, war das die anspruchsvolle Rückkehr des Monumentalfilms, realisiert mit den Möglichkeiten der modernen Technik. Unweigerlich muss sich der Hobbit daran messen lassen. Das gelingt Jackson aus meiner Sicht in der Gesamtschau des Films dann doch, obwohl der Film in meinen Augen nach der ersten Viertelstunde dann etwa eine Stunde lang versagt.

Es wird schwer fallen, an die Qualitäten des Herrn der Ringe anzuknüpfen. Die Wendung, die der Hobbit in der zweiten Hälfte nimmt, könnte aber wenigstens in diese Richtung deuten, wenn die nun folgenden Teile auf diesem Weg bleiben.

Also, gibts schon Meinungen zum Ton? Speziell zu dem ominösen 7.1 NF?

Habe gestern den Film gesehen und hatte ständig das Gefühl, als hätte man dem Sound "Fesseln" angelegt. Die Surrounds lauter? Habe ich nicht gemerkt, da war ja minutenlang gar nix los. Mensch, was war das für ein raumfüllendes Spektakel bei HdR! Irgendein choraler Elbengesang schwebte doch da ständig im Zimmer.

Und gestern? Hm...ich weiß nicht, irgendwie fand ichs entäuschend, jedenfalls für mich weit weg von Referenz. Nach Bruchtal wurde es zwar besser, aber kein Vergleich zu HdR.

Ich werde das Gefühl nicht los, dieses NF ist dazu da, den Heimkinos "Ketten" anzulegen um dann zu zeigen, wie toll doch Kinoklang plötzlich ist. Ich hoffe das macht keine Schule.

Und weil ich grad so schön am Meckern bin: Englische UT und deutsche drunter bzw. drübergeklatscht?
Dürfte in 3D toll aussehen, wenn die englischen irgenwo im Raum schweben, wärend man die deutschen irgendwo weiterhinten unten auf der Maskierung findet .

Naja, irgendwie ist das nicht die VÖ, die ich mir vom "Hobbit" erhofft hatte, wenigstens ist das Cover schön (das mit Gandalf in der 3D- Version) und diese Tonaussetzer hatte ich auch nicht, von denen hier einige berichtet haben (mit dem Samsung C 6800).
Das Bild ist auch allererste Sahne, da gibts nix zu meckern.

War mit dem Ton sehr zufrieden, sogar mit dem Bass, wo einige meinten ihm fehlt es an Tiefgang. Meine Obermieterin kam sich sogar beschweren Bin nun gespannt auf die Extended Edition, welche Szenen ergäntzt werden. Mit Gandalfs gezwungenermassen neuen Stimme kann ich mich leider überhaupt nicht anfreunden, auch nach dem zweiten mal gucken nicht. Finde die passt irgendwie überhaupt nicht zu ihm, genauso wie die Synchronstimme von Martin Freemann.

ex0tic (Beitrag #1027) schrieb:

...Mit Gandalfs gezwungenermassen neuen Stimme...

Der bisherige Synchronsprecher hat das Zeitliche gesegnet, oder warum bekommt Gandalf eine neue deutsche Stimme?

fplgoe (Beitrag #1028) schrieb:

Der bisherige Synchronsprecher hat das Zeitliche gesegnet, oder warum bekommt Gandalf eine neue deutsche Stimme?

Ja, leider.

Ja. Joachim Höppner verstarb leider 2006.

Sehr schade... die Stimme macht immer unheimlich viel am Gesamtcharakter einer Filmfigur aus, was man schnell merkt, wenn man in einen Film mal im Originalton rein hört.

Fand die Stimme von Gandalf gar nicht so schlecht. Am Anfang etwas ungewohnt aber hat dann doch noch gepasst.

Finde teilweiße die Originalstimmen schlechter als die deutschen Varianten. Z.B. Simpsons, ich glaube Matt Groening hatte mal gesagt das er die deutschen Stimmen am besten fand.

wobei man Originalstimmen von echten Schauspielern und "Original"stimmen von Trickfiguren nicht unbedingt vergleichen kann.

Trickfiguren sind ja an sich stumm, während die Stimme eines Schauspielers unverwechselbar zu dessen Physis gehört.

Igelfrau (Beitrag #1030) schrieb:

Ja. Joachim Höppner verstarb leider 2006.

Sehr traurig, seine Stimme hat m.E. besser gepasst, die Macht der Gewohnheit.

Das ging bei mir einigermaßen, weil ich HdR fast immer auf Englisch schaue, trotzdem wurde er Gandalf viel eher gerecht.

In dem Punkt freu ich mich aber auch besonders auf den O-Ton der Blu Ray.

Muppi (Beitrag #1034) schrieb:

Igelfrau (Beitrag #1030) schrieb: Ja. Joachim Höppner verstarb leider 2006. Sehr traurig, seine Stimme hat m.E. besser gepasst, die Macht der Gewohnheit. :(

nein, das hat nichts mit gewohnheit zu tun! ich möchte gerne noch einmal meinen beitrag zu diesem thema beisteuern:

"ich habe soeben die 1. hälfte vom HOBBIT auf blu ray 3d geschaut und was soll ich sagen...? es hat mich wieder gepackt.. habe den film ja 2x im kino gesehen..
ich selber bin ein grosser herr der ringe-fan und enthusiast... "die gefährten" damals im 2001 hat mich so unglaublich kinotechnisch geflasht, was ich vorher noch nie auch nur ansatzweise erlebt hatte...
ganze 8x hatte ich den 1. teil damals im kino gesehen..

was sagt ihr zur neuen synchronstimme von gandalf? mich stört sie irgendwie. ich werde nicht warm mit ihr. ich sag euch auch warum: sie wirkt zerbrechlicher als die "originale" aus herr der ringe.. sie wirkt dünner, zerbrechlicher, angeschlagener und weniger ausdrucksstark... das wiederum hat einen grossen impact auf gandalf selber.. hatte er in HERR DER RINGE noch eine dominante, starke stimme, welche einem durch mark und bein ging, ist sie nun ein weniger, naja ich sage mal dünner ausgefallen..."

@swisspacha

Sehe ich genauso, die stimme in hdr wirkte dominanter, bzw. Selbstsicherer und unterstrich gandalfs charakter. Die neue lässt ihn unsicherer und irgendwie ein wenig "dümmlich" da stehen. Aber ich finde, sein ganzer charakter in der hobbit wirkt halt nicht so dominant und durchsetzungskräftig. Aber da hdr ja bekanntlich nach dem hobbit kommt, ist das vielleicht auch extra so gemacht.(also das mit dem charakter)

ex0tic (Beitrag #1037) schrieb:

@swisspacha Sehe ich genauso, die stimme in hdr wirkte dominanter, bzw. Selbstsicherer und unterstrich gandalfs charakter. Die neue lässt ihn unsicherer und irgendwie ein wenig "dümmlich" da stehen. Aber ich finde, sein ganzer charakter in der hobbit wirkt halt nicht so dominant und durchsetzungskräftig. Aber da hdr ja bekanntlich nach dem hobbit kommt, ist das vielleicht auch extra so gemacht.(also das mit dem charakter)

diesen gedankengang hatte ich auch... nichtsdestotrotz ist da aber ein fehler im system:
der hobbit spielt ca. 60 jahre vor dem herrn der ringe, dennoch klingt gandalf stimme dünner, älter, zerbrechlicher... dies macht keinen sinn!!! verstehst du, wie ich meine???

verdammt nochmal, aber da wäre viel mehr drin gewesen!

Ja, ich meinte ja, dass ihm die erfahrung fehlt die ihn zu dem coolem abgebrühten zauberer aus hdr macht

ex0tic (Beitrag #1039) schrieb:

Ja, ich meinte ja, dass ihm die erfahrung fehlt die ihn zu dem coolem abgebrühten zauberer aus hdr macht :D

Zudem "stirbt" er ja und kehrt als Gandalf der Weiße zurück.
Also erklären kann mans schon - dann passt nur nicht das selbstsichere Auftreten im 1. HdR-Teil

Moin,

hab mir gestern die erste Hälfte vom Hobbit in 3D angesehen.
Von der technischen Seite ist der Film m.M nach hervorragend, das 3D Bild ist eines der schärfsten was ich bis jetzt gesehen habe, die Tiefenwirkung sehr gelungen (trotz Cinemascope). Auch der enorme Detailgrad bis in die letzte Ebene ist beeindruckend.

Der Ton ist, soweit mit einem 2.1 System beurteilbar, ordentlich. Stimmen sind sehr gut verständlich, der Bass (bis auf den Prolog) bis zur Hälfte eher zurückhaltend. Der Soundtrack ist fantastisch, kommt kräftig und klar rüber. Auch wenn ich keine Surrounds habe, kommt es mir vor, dass der Ton doch etwas "flach" rüber kommt, der Herr der Ringe war da deutlich raumfüllender. Ob das am neuen "Near Field" liegt kann ich nicht sagen.

Den Hobbit sah ich damals im Kino in 3D und HFR, in 24p gefällt er mir weitaus besser. CGI ist als solches nicht mehr so leicht erkennbar, der bleiche Ork sieht aber immer noch "billig" aus. Irgendwie scheinen auch die Frisuren der Zwerge nicht mehr so schlimm zu sein
(Gesehen auf Samsung PS60E6500)

Der Film an sich bietet natürlich auch ein paar Schnitzer.
Zum einen die neue Synchro Gandalfs, die nicht so recht passen will.
Radagast mit seinen Karnikeln mit seinen Karnikeln hätte so auch in einem Narnia-Billig-Fantasy Streifen vorkommen können, genauso wie die Trolle. Das hätte man besser lösen können.

mfg gtx

Ausgerechnet die Trolle gehören aber zu den Sachen, die nah am Buch sind. Ist nunmal ein Kinderbuch.

Und das Schöne an den Trollen ist, dass Jackson darauf geachtet hat, sie in der selben Position versteinern zu lassen, wie sie damal schon in "Die Gefährten" gezeigt wurden.

gtx470PB (Beitrag #1041) schrieb:

Moin, hab mir gestern die erste Hälfte vom Hobbit in 3D angesehen. Von der technischen Seite ist der Film m.M nach hervorragend, das 3D Bild ist eines der schärfsten was ich bis jetzt gesehen habe, die Tiefenwirkung sehr gelungen (trotz Cinemascope). Auch der enorme Detailgrad bis in die letzte Ebene ist beeindruckend. Der Ton ist, soweit mit einem 2.1 System beurteilbar, ordentlich. Stimmen sind sehr gut verständlich, der Bass (bis auf den Prolog) bis zur Hälfte eher zurückhaltend. Der Soundtrack ist fantastisch, kommt kräftig und klar rüber. Auch wenn ich keine Surrounds habe, kommt es mir vor, dass der Ton doch etwas "flach" rüber kommt, der Herr der Ringe war da deutlich raumfüllender. Ob das am neuen "Near Field" liegt kann ich nicht sagen. Den Hobbit sah ich damals im Kino in 3D und HFR, in 24p gefällt er mir weitaus besser. CGI ist als solches nicht mehr so leicht erkennbar, der bleiche Ork sieht aber immer noch "billig" aus. Irgendwie scheinen auch die Frisuren der Zwerge nicht mehr so schlimm zu sein (Gesehen auf Samsung PS60E6500) Der Film an sich bietet natürlich auch ein paar Schnitzer. Zum einen die neue Synchro Gandalfs, die nicht so recht passen will. Radagast mit seinen Karnikeln mit seinen Karnikeln hätte so auch in einem Narnia-Billig-Fantasy Streifen vorkommen können, genauso wie die Trolle. Das hätte man besser lösen können. mfg gtx

beim soap look und den 48fps bin ich bei dir. bei der synchro von gandalf ebenfalls. die sache mit den trollen etc. finde ich sehr gut gelöst. nix billig. auch der bleiche ork sieht nicht billig aus. sehr gut gemacht. es ist und bleibt ein "kinderbuch".. sie haben das absolut beste aus der vorlage gemacht... peter jackson hat erneut ein meisterwerk abgeliefert, welches aber nicht unantastbar (siehe meine bereits genannten punkte) ist. herr der ringe indes IST und bleibt ein meisterwerk 1. güte, welches 1x geschaffen wird. unantastbar und somit PERFEKT.

Ich weiß, dass der Film es nicht leicht hat, da er sich zum einen ans Buch halten muss/sollte aber auch die Fans der Herr der Ringe Trilogie nicht enttäuschen soll.

Da ich mich aber zum letzt genannten zähle, sind die Szenen ein bisschen dämlich und langweilig. Der durchschnittliche Kinogägnger, der nichts mit epochalen Bildern anfangen kann oder auch Kinder, denen das Buch gefallen hat, mögen an den Szenen mehr gefallen finden

gtx470PB (Beitrag #1045) schrieb:

Ich weiß, dass der Film es nicht leicht hat, da er sich zum einen ans Buch halten muss/sollte aber auch die Fans der Herr der Ringe Trilogie nicht enttäuschen soll. Da ich mich aber zum letzt genannten zähle, sind die Szenen ein bisschen dämlich und langweilig. Der durchschnittliche Kinogägnger, der nichts mit epochalen Bildern anfangen kann oder auch Kinder, denen das Buch gefallen hat, mögen an den Szenen mehr gefallen finden ;)

wie gesagt.. man kann NATÜRLICH aus einem hobbit ein düsteres werk schaffen, aber dann nimmt man die vorlage nicht mehr ernst.. es darf aber auch nicht kunterbunt knuddelig werden.. den spagat hinzubringen, ist wahrlich schwer.

und das sage ich als hardcore herr der ringe-fan! die EINZIGE szene, welche DEUTLICH zu lang geraten ist, ist die rätsel-szene zwischen gollum und bilbo. da schlief mir fast das gesicht ein.. diese szene habe ich dann zuhause auch vorgespult.

EINZIGE szene, welche DEUTLICH zu lang geraten ist, ist die rätsel-szene zwischen gollum und bilbo. da schlief mir fast das gesicht ein.. diese szene habe ich dann zuhause auch vorgespult.

für mich ist das wiederum eine der besten Szenen des Films, Gollum (Andy Serkis) zieht hier alle Register was Mimik angeht und für mich wirklich sehr interessant anzuschauen.

Andererseits finde ich Szenen wie die Flucht der Zwerge aus den Orkhöhlen im Nebelgebirge, während diese sich abenteuerlich durch die Orks metzeln aber nicht einen Kratzer abbekommen, unglaubwürdig.

gtx470PB (Beitrag #1047) schrieb:

EINZIGE szene, welche DEUTLICH zu lang geraten ist, ist die rätsel-szene zwischen gollum und bilbo. da schlief mir fast das gesicht ein.. diese szene habe ich dann zuhause auch vorgespult. für mich ist das wiederum eine der besten Szenen des Films, Gollum (Andy Serkis) zieht hier alle Register was Mimik angeht und für mich wirklich sehr interessant anzuschauen. Andererseits finde ich Szenen wie die Flucht der Zwerge aus den Orkhöhlen im Nebelgebirge, während diese sich abenteuerlich durch die Orks metzeln aber nicht einen Kratzer abbekommen, unglaubwürdig.

ja, diese szene ist fürwahr ein wenig unglaubwürdig bzw. ZU beschönigend.. betreffend der szene zwischen gollum und bilbo: nein, die ist deutlich zu lang, hätte knackiger gestaltet werden müssen. sehen die meisten meiner freunde auch so.

Moin

Der Film ist ab 12,die richtig " Kleinen " sind sicherlich nicht die Zielgruppe die es anzusprechen gilt.
Von daher ist es für mich auch von keinerlei Interesse,ob das Buch eigentlich als Kinderbuch gedacht wurde.

Auch bei HDR gabs einige Schnitzer die einem als Freund der Bücher die Tränen in die Augen trieben.

So wurde zum Beispiel komplett rausgeschnitten was passierte als die Halblinge wieder in ihre Heimat zurückgekehrt sind und daß sie dort Saruman wieder getroffen haben.
Für mich ein Teil den ich gerne gesehen hätte,.dafür hätte man einfach 15 Minuten weglassen sollen in denen Sam und Frodo relativ planlos durch irgendwelche trostlosen Gegenden latschen wo kaum was passiert

Trotzdem war HDR alles in allem eine tolle Geschichte bei der sowohl Jackson als auch sein Team mit Sicherheit mehr Freiraum hatten als beim Hobbit.
Hier merkt man einfach,daß andere das Ruder in die Hand genommen haben und bestimmt haben wie´s läuft.

Und daß eben in erster Linie wirschaftliche Gesichtspunkte im Vordergrund standen.
Die wirklichen Gründe warum PJ sich nach langem Rumgezuchtel dann doch noch entschlossen hat mit ins Boot zu steigen würden mich auch mal interessieren

Weil kein anderer den Hobbit auf die Reihe gebracht hätte ?
Glaub ich kaum

Mir zeigen die Schlachten mit den Zwergen und den Orks einfach was hätte rauskommen können.
Auch die Geschichte mit den Trollen ist ok,allerdings ist auch nicht gerade glaubhaft,daß Zwerge minutenlang auf 3 Trolle einschlagen und einstechen und die trotzdem stehen bleiben.
Aber was soll´s , da will ich nichts gesagt haben

Die Geschichte mit den Steinriesen,die Rutschpartie in die Orkhöhle,die dortigen Kämpfe der unverwundbaren Zwerge oder aber auch der Kampf in den Bäumen sind meiner Meinung nach nur schlecht.

Und ein Radagast der an Gandalfs Pfeife nuckelt und dabei aussieht als sei er völlig zugedröhnt und breit wie ein Elefant hätte auch keiner gebraucht.
Von seinen Rennkarnickeln ganz zu schweigen.

Mich ärgert einfach nur,daß hier Potential verschenkt wurde und das sicherlich nicht weil das Team nicht mehr drauf hatte oder die Regie

Gruß

Was mich ein wenig stört ist, dass er stellenweise zu albern ist. Kinderbuch hin- oder her.

klagen auf sehr hohem niveau. alles in allem ein sehr sehr guter film. findet ihr nicht auch?

ja leider wurde er zu sehr gestreckt fand ich, um daraus wirtschaftlich maximales Kapital zu schlagen (3x6 Mio. ist natürlich viel besser als nur 2x6 Mio. Kinobesucher allein in Deutschland).

Das Kinderbuch reicht an für sich als Vorlage für bestenfalls einen einzigen sehr langen Film (200 Minuten). Andererseits freut es einen als Fan, soviele Filme zu sehen zu bekommen. Und wer HDR mag, kann ihn sich ja jederzeit wieder reinziehen

So wurde zum Beispiel komplett rausgeschnitten was passierte als die Halblinge wieder in ihre Heimat zurückgekehrt sind und daß sie dort Saruman wieder getroffen haben. Für mich ein Teil den ich gerne gesehen hätte,.dafür hätte man einfach 15 Minuten weglassen sollen in denen Sam und Frodo relativ planlos durch irgendwelche trostlosen Gegenden latschen wo kaum was passiert

Man darf nicht vergessen das einem Kino Film auch einmal Grenzen gesetzt sind. Würde man alles was einarbeiten wäre der film 10 Stunden länger geworden. Einfach mal das Making of von allen Teilen anschauen da wird fast alles geklärt warum etwas weggelassen worden ist usw.

Ich denke das die richtig spannenden Szenen noch auf uns zukommen werden. Mal das Gesamtwerk abwarten

schreinerlein (Beitrag #1049) schrieb:

Die Geschichte mit den Steinriesen,die Rutschpartie in die Orkhöhle,die dortigen Kämpfe der unverwundbaren Zwerge oder aber auch der Kampf in den Bäumen sind meiner Meinung nach nur schlecht. Und ein Radagast der an Gandalfs Pfeife nuckelt und dabei aussieht als sei er völlig zugedröhnt und breit wie ein Elefant hätte auch keiner gebraucht. Von seinen Rennkarnickeln ganz zu schweigen.

Das würd ich genau so unterschreiben.

Hab die 2D BluRay heute beim Media Mist für 12,99€ mitgenommen. Komplett wird zwar erst am Wochenende geschaut aber wenn ich Zeit habe werfe ich heute Abend mal einen Blick rein.

@stefanstick2

Sehe ich ganz genauso! Der Film ist schliesslich ab 12 Jahren freigegeben und nicht ab 5... Kinderbuch hin oder her, das teilweise rumgeaffe wäre sicher nicht notwendig gewesen ;-)

das hätte man wirklich weglassen können und andere Dinge, die dafür weggelassen wurden, mit einbaun können.