James Bond Nr. 22 - Quantum of Solace(Ein Quantum Trost)

SFI schrieb:

Alicia Keys & Frontmann Jack White der Band "The White Stripes" werden den Song "Another Way to Die" als Titeltrack beisteuern.

... nachden Frau Winehouse sich endgültig rausgeschossen hat eine ebenbürtige Kombo

SFI schrieb:

Alicia Keys & Frontmann Jack White der Band "The White Stripes" werden den Song "Another Way to Die" als Titeltrack beisteuern.

Von der Besetzung hört sich das schon mal nicht schlecht an.

Hy!

nachden Frau Winehouse sich endgültig rausgeschossen hat eine ebenbürtige Kombo

Zum Glück......
Erstens kann ich dieses menschliche Wrack (leider für sie,bin ja kein unmensch) stimmlich nicht ertragen, und zweitens hätten sie dann womöglich den Track umbenennen müssen:

"My Quantum of "Aidsch""



MfG.

WAS DAS lied soll nicht quantum of solace heissen .. wäre mir neu das das lied nicht den titel des bondteils bekommt

Ich fänds auch traurig, wenn so eine "Süchtige" den Titelsong beisteuern würde.

Werden hier jetz Drogensüchtige diskriminiert? Über die Stones oder Jimmy Hendrix hat sich auch keiner aufgeregt und solang die Songs gut sind is doch wirklich egal ob derjenige auf Drogen ist/war..

mir ist wurscht wer den spielt den song .. muss geil klingen und wie gehabt auch den titel des films als titel haben

Advanced schrieb:

Werden hier jetz Drogensüchtige diskriminiert? Über die Stones oder Jimmy Hendrix hat sich auch keiner aufgeregt und solang die Songs gut sind is doch wirklich egal ob derjenige auf Drogen ist/war..

Ich finde es im allgemeinen nicht gut, wenn zu Drogen gegriffen wird.
..und als Vorbild für jugendliche hat die gute Dame eine gewisse Verantwortung.
Die stones haben die harten Drogen abgelegt und Jimmy gibt es nicht mehr.

Ich will hier also niemanden diskriminieren, ich denke nur jeder sollte sich seiner Verantwortung bewusst sein.

..und nun zurück zum Thema!

Zumindest ich verurteile niemand, der AB UND AN „softe“ Drogen nimmt!
Habe selbst schon früher einiges ausgetestet.....

Es hat stark geraucht, die Nase war manchmal frei, und die Kehle durstig, okay?
Traut sich noch jemand zum outen?

Aber ich finde es einfach nicht gut, wenn jemand sein Leben achtlos und mit voller Absicht wegwirft, weil es zur Gewohnheit/Sucht wird.

Spätestens wenn jemand bemerkt, daß er es selbst nicht mehr kontrollieren kann, sollte er Hilfe in Anspruch nehmen!

Ich habe (hatte) mindestens drei Kumpels aus Jugend/Schulzeit, die sind nie mehr von dem Dreck weggekommen, und dementsprechend den Bach runter gegangen.
Übrigens, Droge Nr.1, nach wie vor bei uns, Alkohol.
Super, Staat verdient ja dran.
Ich würde daher gar eher zu Hasch tendieren, weltweit kein bekannter Todesfall, auch keine Aggressionen, etc. .
Aber daran verdient Staat ja nichts, daher kriminell der Besitz.
Und, oh Gott, es hat sogar heilende Wirkungen bei vielen Krankheiten.
Kehrseite aber auch hier, Gewohnheits-Dauer-Kiffer, die nichts mehr gebacken bekommen.

Weiterhin kann man die "alten" Zeiten ala Hendrix u. Co. mit heute kaum noch vergleichen.
Das waren (vorübergehende) Lebensanschauungen, und gehörte zur Bewegung, und fast alle damaligen entfernten sich davon, und wurden schrecklich "anständig" und konservativ.
Eine Art Sub-Kultur.
Die wenigen die auch hängen blieben, sind entweder schon tot, oder gehören heute im Alter, leider, zu den Losern des Systems.
So ist es nun mal, und alleine kann das niemand ändern.

Drogen und ihre Kulturen sind so alt, wie die Menschheit selbst.
Doch jede Kultur hat ihre eigenen Drogen, und auch jede Kultur ging ursprünglich gewissenhaft damit um, z.B. bei Ritualen und Festen lediglich der konsum.

Was die Star-Welt jeglicher Art angeht, ob früher oder heute, jo, das scheint wohl normal zu sein, daß sie sich Löcher in die Nase koksen, und die Adern oft durchlöchern.

Das hat jedoch nichts mehr mit Kultur oder Genuss, schon gar nichts mit Feiern zu tu´n.
Hier ist es nur noch Gewohnheit, mitmachen, u.s.w.
Rausgeredet wird sich mit Leistungsstress etc. .

Trotz allem, die meisten machen irgendwann Therapie, und schaffen den Absprung vor dem Untergang.
Doch dabei hilft ihnen auch nur ihre immense Kohle.
Wäre Drew Barrymore nicht der wer sie ist, wäre sie schon eine Koksnutte auf dem Sunset, oder tot.
Genau so ist es mit allen, die Geld haben.

Wir haben das aber nicht, und schon gar nicht unsere Jugend.
Dazu die Kriminalisierung Abhängiger, und der Teufelskreis ist perfekt.

Was nützen falsch gemeinte Anti-Drogen-Werbungen, wenn halbe Heroin-Leichen "cool" den Bond-Song heute bringen?

Außerdem;
was heute alles in Hinterhofküchen zusammengemixt wird, da kann eine Pille tödlich oder für immer schädigend sein.
Ein normales Stück Hasch ist heute auch nicht mehr nur "Natur", wie vor 30 Jahren.
Es sind spezielle Züchtungen, oft mit undurchschaubarem gestreckt, und sogar Gen-manipuliert.
Über den (chemischen) THC-Gehalt hätte sich früher jeder Heroin-Junkie gefreut.

Daher mein Fazit:
Ich verurteile keinen süchtigen, sondern die falsche Moral in der Gesellschaft.
Jeder sollte geschützt werden vor Drogen und erst recht dem DAUERKONSUM, aber keiner tut es aktiv.
Wieder mal nur die Eltern können zumindest ihre Kinder davor bewahren.
Deshalb fände ich es moralisch bedenklich, wenn man eine extrem Süchtige einen extrem wichtigen Song in einem extrem wichtigen Film für fast alle Altersgruppen singen läßt.
Das erweckt den Mut, zum "normalen" Drauf-sein.

MfG.

lumi1 schrieb:

Zumindest ich verurteile niemand, der AB UND AN „softe“ Drogen nimmt! Habe selbst schon früher einiges ausgetestet..... Es hat stark geraucht, die Nase war manchmal frei, und die Kehle durstig, okay? Traut sich noch jemand zum outen? Aber ich finde es einfach nicht gut, wenn jemand sein Leben achtlos und mit voller Absicht wegwirft, weil es zur Gewohnheit/Sucht wird. Spätestens wenn jemand bemerkt, daß er es selbst nicht mehr kontrollieren kann, sollte er Hilfe in Anspruch nehmen! Ich habe (hatte) mindestens drei Kumpels aus Jugend/Schulzeit, die sind nie mehr von dem Dreck weggekommen, und dementsprechend den Bach runter gegangen. Übrigens, Droge Nr.1, nach wie vor bei uns, Alkohol. Super, Staat verdient ja dran. Ich würde daher gar eher zu Hasch tendieren, weltweit kein bekannter Todesfall, auch keine Aggressionen, etc. . Aber daran verdient Staat ja nichts, daher kriminell der Besitz. Und, oh Gott, es hat sogar heilende Wirkungen bei vielen Krankheiten. Kehrseite aber auch hier, Gewohnheits-Dauer-Kiffer, die nichts mehr gebacken bekommen. Weiterhin kann man die "alten" Zeiten ala Hendrix u. Co. mit heute kaum noch vergleichen. Das waren (vorübergehende) Lebensanschauungen, und gehörte zur Bewegung, und fast alle damaligen entfernten sich davon, und wurden schrecklich "anständig" und konservativ. Eine Art Sub-Kultur. Die wenigen die auch hängen blieben, sind entweder schon tot, oder gehören heute im Alter, leider, zu den Losern des Systems. So ist es nun mal, und alleine kann das niemand ändern. Drogen und ihre Kulturen sind so alt, wie die Menschheit selbst. Doch jede Kultur hat ihre eigenen Drogen, und auch jede Kultur ging ursprünglich gewissenhaft damit um, z.B. bei Ritualen und Festen lediglich der konsum. Was die Star-Welt jeglicher Art angeht, ob früher oder heute, jo, das scheint wohl normal zu sein, daß sie sich Löcher in die Nase koksen, und die Adern oft durchlöchern. Das hat jedoch nichts mehr mit Kultur oder Genuss, schon gar nichts mit Feiern zu tu´n. Hier ist es nur noch Gewohnheit, mitmachen, u.s.w. Rausgeredet wird sich mit Leistungsstress etc. . Trotz allem, die meisten machen irgendwann Therapie, und schaffen den Absprung vor dem Untergang. Doch dabei hilft ihnen auch nur ihre immense Kohle. Wäre Drew Barrymore nicht der wer sie ist, wäre sie schon eine Koksnutte auf dem Sunset, oder tot. Genau so ist es mit allen, die Geld haben. Wir haben das aber nicht, und schon gar nicht unsere Jugend. Dazu die Kriminalisierung Abhängiger, und der Teufelskreis ist perfekt. Was nützen falsch gemeinte Anti-Drogen-Werbungen, wenn halbe Heroin-Leichen "cool" den Bond-Song heute bringen? Außerdem; was heute alles in Hinterhofküchen zusammengemixt wird, da kann eine Pille tödlich oder für immer schädigend sein. Ein normales Stück Hasch ist heute auch nicht mehr nur "Natur", wie vor 30 Jahren. Es sind spezielle Züchtungen, oft mit undurchschaubarem gestreckt, und sogar Gen-manipuliert. Über den (chemischen) THC-Gehalt hätte sich früher jeder Heroin-Junkie gefreut. Daher mein Fazit: Ich verurteile keinen süchtigen, sondern die falsche Moral in der Gesellschaft. Jeder sollte geschützt werden vor Drogen und erst recht dem DAUERKONSUM, aber keiner tut es aktiv. Wieder mal nur die Eltern können zumindest ihre Kinder davor bewahren. Deshalb fände ich es moralisch bedenklich, wenn man eine extrem Süchtige einen extrem wichtigen Song in einem extrem wichtigen Film für fast alle Altersgruppen singen läßt. Das erweckt den Mut, zum "normalen" Drauf-sein. MfG.

Da gibt es nichts hinzuzufügen!

Doch! Ein wenig Zustimmung nämlich

Amen!

Ich dachte es geht hier um den neuen Bond-Film und nicht um eine Abhandlung über Drogen(abhänige)?
Der Song ist doch geradezu ein eher lächerlich geringer Teil des Films, sehe ich jedenfalls so.
Davon ab muss ich aber zustimmen, auch ich bin froh dass Amy Winehouse nun nicht den Titelsong singen wird,
auch wenn sogar Daniel Craig höchstselbst sich für Winehouse stark gemacht hat.

Leute - bitte bleibt beim Thema. Die Probleme der Winehouse haben hier wirklich nichts verloren

Is gut Frankie =)

Ich finds saugut dass Jacky den Song mitmachen darf. Er ist sowieso einer meiner angebeteten Götter

bin echt mal gespannt, wobei ich brosnan auch sehr gut fand. aber das gehörte auch zur Bondideolgie dazu, dass er mit allem davon kann und immer ein bisschen unantastbar war.
das hat sich mit craig geändert.
das haben sie übrigends schonmal mit timmothy dalton oder so versucht, das er sehr lediert aus einem film "rauskam" naja aber das kam damals noch nicht so gut an.
vllt ist die zeit reif

... mochte Dalton auch gerne, war nicht so smooth wie Brosnan -Craig geht (zum Glück) wieder in diese härtere Richtung!

Gerson schrieb:

Ich dachte es geht hier um den neuen Bond-Film und nicht um eine Abhandlung über Drogen(abhänige)? Der Song ist doch geradezu ein eher lächerlich geringer Teil des Films, sehe ich jedenfalls so. Davon ab muss ich aber zustimmen, auch ich bin froh dass Amy Winehouse nun nicht den Titelsong singen wird, auch wenn sogar Daniel Craig höchstselbst sich für Winehouse stark gemacht hat.

Ich denke, das genau das dies ein wichtiger Teil der Bondfilme ist, nämlich der " Vorspann "...und da gehöhrt auch die Musik zu!

... wo doch sonst kaum mehr ein Film nen richtigen Vorspann hat!!!
Das ist Kult & gehört dazu

Ich denke, das genau das dies ein wichtiger Teil der Bondfilme ist, nämlich der " Vorspann "...und da gehöhrt auch die Musik zu!

Bitte,Leute - das gehört hier wirklich nicht hin. Hier geht es schlicht um Bond - und nicht um irgendwelche reinkonstruierten Konkludenzen in Verbindung mit dem Bond-Song. Sonst landen wir noch bei dem 3. Belichter, dessen Schwippschwager sich gegen das Abholzen der Tropenhölzer einsetzt - hätte ja auch entfernt was mit Bond zu tun...

WAS jemand in seiner Freizeit macht, geht nur ihn an - auch wenn der/sie den Bond-Song beisteuert.

Also - wir bleiben bei Bond. Und nicht beim Drogenkonsum von Frau Winehouse. Wer mag, darf dazu aber gerne einen separaten Thread im OT eröffnen... Danke.

@Schili: Warum Du dann das Statement, dass der (kultige, immer neue) Vorspann zu Bond gehört, wie Sand an den Strand in den diesen Zusammenhang (nämlich nur über den Bondfilm zu "reden") bringst versteh´ ich aber nun gar nicht

@Schili: Warum Du dann das Statement, dass der (kultige, immer neue) Vorspann zu Bond gehört, wie Sand an den Strand in den diesen Zusammenhang (nämlich nur über den Bondfilm zu "reden") bringst versteh´ ich aber nun gar nicht

Verzeihung - aber dieses Posting habe ich auch nach mehrmaligen Durchlesen nicht verstanden...

Du schreibst:

Schili schrieb:

Ich denke, das genau das dies ein wichtiger Teil der Bondfilme ist, nämlich der " Vorspann "...und da gehöhrt auch die Musik zu! Bitte,Leute - das gehört hier wirklich nicht hin. Hier geht es schlicht um Bond - und nicht um irgendwelche reinkonstruierten Konkludenzen in Verbindung mit dem Bond-Song. Sonst landen wir noch bei dem 3. Belichter, dessen Schwippschwager sich gegen das Abholzen der Tropenhölzer einsetzt - hätte ja auch entfernt was mit Bond zu tun... WAS jemand in seiner Freizeit macht, geht nur ihn an - auch wenn der/sie den Bond-Song beisteuert. Also - wir bleiben bei Bond. Und nicht beim Drogenkonsum von Frau Winehouse. Wer mag, darf dazu aber gerne einen separaten Thread im OT eröffnen... Danke. :prost

... und meine Meinung ist, dass wenn wir über einen Bondfilm sprechen, der Vorspann dazugehört (und auch wer ihn vertont!).
Hoffe meine Meinung ist jetzt verständlicher ...

Danke, ich hab´s verstanden. Und deswegen bleiben wir jetzt bei dem neuen Bond-Streifen. Und nicht bei der Drogensucht von Amy Winehouse.Die hat einfach mit dem neuen Bond-streifen noch nicht einmal was zu tun. Sie singt nämlich den Song nicht. Manche Dinge sind wohl wirklich schwer...

... da widerspreche ich Dir auch in keinster Weise!

Megarsch schrieb:

das haben sie übrigends schonmal mit timmothy dalton oder so versucht, das er sehr lediert aus einem film "rauskam" naja aber das kam damals noch nicht so gut an. vllt ist die zeit reif

Stimmt, die Bondfilme mit Dalton waren die härtesten und brutalsten.

achema schrieb:

Ich denke, das genau das dies ein wichtiger Teil der Bondfilme ist, nämlich der " Vorspann "...und da gehöhrt auch die Musik zu!

Gut, dann wurde ich missverstanden. Sicher ist es ein wichtiger Teil, aber nicht so wichtig, als dass wir uns hier seitenlang darüber auslassen müssen. Jetzt klar?

Außerdem, was nützt mir ein geiler Titelsong wenn der Film scheiße ist? Richtig, gar nix! Deshalb bin ich auch dafür dass wir uns hier besser über den Film unterhalten.
Der Opener macht den Film am Ende schließlich nicht aus.

... gute Idee, dann lasst uns mal über den Film reden Wer ihn schon gesehen hat fängt an
Keiner?
Schade, dann sprechen wir doch solange über alles interessante (rein subjektiv, natürlich) was sonst mit dem Film zu tun hat, wo wir schon was wissen

0300_Infanterie schrieb:

... gute Idee, dann lasst uns mal über den Film reden Wer ihn schon gesehen hat fängt an Keiner? :.

Meine Güte, ich meinte doch nur dass der Film nicht mit dem Titelsong steht oder fällt. Es sind doch schon genug bewegte und unbewegte Bilder sowie Informationen über die Handlung und die Bestzung im Umlauf. Darüber kann man reden. Immer diese Haarspalterei.

Schade, dann sprechen wir doch solange über alles interessante (rein subjektiv, natürlich) was sonst mit dem Film zu tun hat, wo wir schon was wissen ;)

Sagen wir mal so, für mich ist der Eindruck des Trailers sehr viel wichtiger als der Interpret des Titelsongs, auch hier.
Es lohnt sich noch nicht so sehr darüber zu diskutieren, bevor man was davon zu hören bekommt. Genauso wie wenn man mehr Diskussionsstoff hat, wenns von einem angekündigten Film endlich die ersten Trailer zu sehen gibt.

Ich kann doch nicht Film Xy daran bewerten, wenn nur die Besetzung bekannt ist. Man kann nur vermuten ob Schauspieler Xy seinem Namen wohl gerecht wird oder nicht. Gut, mit einem Trailer kann man das auch nur bedingt bewerten, aber wohl hat man um einiges mehr worüber es sich lohnt zu diskutieren. Und genau das kann man auf den Titelsong übertragen, aber ich wiederhole mich nur.
Ich will jetzt auch keine Grundsatzdiskussionen breittreten.

Nicht alles soooooooooo Ernst nehmen
Klar, Trailer/Teaser sind natürlich besser zum diskutieren geeignet!
Bond (hab alle in der letzten Version auf DVD) ist für mich halt was besonderes, auch heute noch mit echtem Titelsong, richtigem Vorspann & echten Stunts!
Ein absolutes Kinohighlight eben, da fehlt nichts!

0300_Infanterie schrieb:

Nicht alles soooooooooo Ernst nehmen Klar, Trailer/Teaser sind natürlich besser zum diskutieren geeignet! Bond (hab alle in der letzten Version auf DVD) ist für mich halt was besonderes, auch heute noch mit echtem Titelsong, richtigem Vorspann & echten Stunts! Ein absolutes Kinohighlight eben, da fehlt nichts!

Ja klar, versteh ich natürlich. Da ist der Song dann auch wichtig.

Moin!

Bond (hab alle in der letzten Version auf DVD) ist für mich halt was besonderes, auch heute noch mit echtem Titelsong, richtigem Vorspann & echten Stunts! Ein absolutes Kinohighlight eben, da fehlt nichts!

Heftiger Bond-Fan, Du sein? (Um es mit Yoda´s Worten zu sagen..)

Ich auch.

Und bei jedem Bond drückt die Individualität des Titelsongs und des "künstlerischen" Vorspanns irgendwie schon die Atmosphäre des Films aus.
Empfinde ich zumindest oft so.

MfG.

Unheftiger Star Wars Fan, du sein! Yoda hat niemals "heftig" gesagt! Das war Jar Jar Binks.

Ach so, ich bin auch der Meinung, dass bei Bond der Titelsong dazu gehört und auch wichtig ist. Und vielleicht kann ein schlechter Song nicht den ganzen Film runterreißen, aber dem ganzen zumindest einen unschönen Beigeschmack verleihen.

Unheftiger Star Wars Fan, du sein! Yoda hat niemals "heftig" gesagt! Das war Jar Jar Binks

Ich heftiger StarWars Fan gar sein!
Trotzdem Du leider sein im Recht, ich nun haben Forums-Schuld bei allen.
Schande über mich........


MfG.

@lumi & hanjo: Schön nicht allein zu sein

Wir das bekommen hin, junger Padawan.

Moin. Ich möchte hier einfach mal ein paar Gedanken als User loswerden:

Natürlich habe ich alle Bond-Filme gesehen, ich habe zudem sämtliche Bond-Romane von Fleming gelesen. Dazu kommen Bücher, die sich allgemein mit dem "Bond-Universum" beschäftigen.

Umso gespannter bin ich stets auf Infos, wenn ein neuer Bond ansteht.

Umso trauriger bin ich dann wenn ich sehe, was aus diesen Threads gemacht wird: ne Drogendiskussion um ne Lady, die den Bond-Song nicht beisteuert - gefolgt von Postings, in denen es um Joda-Zitate aus den SW-Filmen geht. Was ist eigentlich - bei doch hunderten OT-Threads, wo doch wirklich jeder - aber auch wirklich jeder Sch... - gebührend durchgekaut werden kann, so schlimm daran, dass man nicht 1 x an dem Thema bleiben kann, um das es geht : den neuen Bond - Quantum of Solace ?

Wenn es keinen neuen Infos gibt, müssen dann wirklich zwangsweise irgendwelche völlig dem Thema abträglichen Beiträge geschrieben werden ?

Ich find es einfach als Cineast und Bond-Fan durch & durch traurig...wirklich.

Eine kurze Frage zum Titel des Threads: Sollten wir den Titel nicht um den deutschen Bond-Titel ergänzen?

Gute Idee...

neuer TRAILER

Schöne Grüße

Bestdidofan

Joa, netter Trailer, absolut genial geschnitten mal wieder und Amalric hat nen echt irren Blick drauf.
So muss es sein, kanns kaum erwarten und freu mich drauf.
Nur Judi Dench ist ja kaum noch zu verstehen, die redet so dermaßen undeutlich, ich hoffe die Synchro ist da verständlicher.

Ist der deutsche Titel eigentlich schon offiziell bestätigt ? Ich kann mir nicht helfen - aber das ist der mit Abstand dämlichste Bond-Titel ever. Zudem im deutschen Sprachgebrauch "Quantum" einfach in diesem Zusammenhang nicht verwendet wird. In der Praxis spräche man (wenn überhaupt) höchstens von einem "Quäntchen Trost"(so wie "Quäntchen Glück" - niemand käme auf die Idee ein "Quantum Glück" zu sagen). Aber ein "Quantum Trost"..ne ne..

Er wird bestimmt vorü bergehend "Ein kleiner Trost" in deutsch betitelt.....

Trost bis zum Kinostart.

Der Trailer ist doch schonmal sehr gut gelungen. *Lechz*

Ach, davon abgesehen, wenn nur das warten nicht wäre.
Ich hab´schon wieder den "neuen" "Batman-Dark Knight" vergessen, wenn ich an den neuen Bond nur denke.

Was geht schon über Bond, erst recht als Abschluss eines ganz netten, filmisch besseren Kinojahres.

Und in diesen Craig als Bond hab ich mich ja mal total (cineastisch gesehen) verguckt.
Wie konnt´ich nur Anfangs so eine Skepsis dem Craig gegenüber haben?


MfG.

Muss auch sagen, dass ich Craig für einen prima Darsteller halte - ist ne gute Wahl für den neuen Bond gewesen!!!

Ja, ja...wenn ich den Thread fände, könnte ich euch mal präsentieren, was ich seinerzeit vor Casino Royale über den Daniel Craig geschrieben habe, als er als neuer Bond feststand.. ...und was waren da Anfangs einige am schimpfen...



Edit: hier nachzulesen...

http://www.hifi-foru...ck=11&sort=lpost&z=1

Ich nicht!
War zwar noch nicht im Forum, aber als alle meine Kumpel und leute im Bekanntenkreis auf Craig herumgetrampelt sind,
sagte ich voller Weisheit Zuerst den fertigen Film abwarten und danach schimpfen.
Und siehe da, nachdem sie Casino Royale gesehen hatten war kein wort der Kritik mehr zu hören.
Gruß Alex

yepp der dt. Titel ist off. dt. Titelschmiede rockt halt!

Joa Leute, der Titelsong ist nun draußen!

Another Way To Die - Alicia Keys & Jack White

Nen ersten Eindruck vom Lied könnt ihr hier bekommen:
http://www.speedyshare.com/763529561.html

Haut mich eigentlich nicht vom Hocker, scheint aber ganz nett zu sein. Hat nen ordentlichen Groove und geht gut rein.
Gegen Chris Cornell und You Know My Name vom letzten Bond kommt das aber imho nicht ran. Zudem unterscheiden sich die Tonlagen von White/Keys irgendwie zu wenig. Das klingt tatsächlich wie ein Brei teilweise, zu gleichartig.

Instrumental ist das ganze aber richtig gut mit dem Klavier, den obligatorischen Trompeten und auch dem Streicher. Ist alles ganz ordentlich arragiert.

Auf jeden Fall mal ein Novum in der Bongeschichte ein Duett
zum Titelsong zu machen.

Zumindest

Another way to die

das wäre doch wenigstens ein vernünftiger Bondtitel gewesen, aber das mit Quantum ..... neee neeee neeeee

Tja und der Song haut mich auch nicht vom Hocker.