James Bond Nr. 22 - Quantum of Solace(Ein Quantum Trost)

Hanjo_K. schrieb:

Die Ferndiagnose- und Reanimierungsszene ist natürlich weitaus realistischer... :*

äh... ja.

Ich hoffe das dies der letzte Bond für D.Craig war, denn er ist einfach kein guter Schauspieler.

In vielen Situationen die P.Brosnan gut gemeistert hat, steht er da wie ein überforderter Schuljunge der raus an die Tafel muss und keinen blassen Schimmer von allem hat.

Abgesehen von seiner weichen verletzlichen Seite die mir persönlich zuviel des Guten ist, aber da kann man ja geteilter Meinung sein.

Aber meiner Meinung nach könnte dann gleich Dirk Bach es als James Bond probieren und Alice Schwarzer wird dann Bond Girl.


Dann würde wenigstens mal wieder die Post abgehen, im Gegensatz zu dem letzten wirklich miserablen James Bond.

Also diese weiche verletzliche Seite kommt ja vom Drehbuch aus und nicht von Craig selbst...

Aber naja Geschmäcker sind ja glücklicherweise verschieden

Ich persönlich hoffe er macht noch einige Filme in denen noch mehr handgemachte Action von Ihm kommt. (Ich finde es schon sehr sympatisch, dass Craig viele seiner Stunts selbst macht, Brosnan würde sich bei mancher seiner selbstgedrehten Szenen in die Hose machen )

Das Craig mehr Stunts selber macht stimmt wohl, aber vielleicht auch aufgrund dessen, da er schauspielerisch einfach wenig zu bieten hat.

Er ist mir einfach zu roh für einen englischen, eleganten Geheimagenten, ihm fehlt die nötige Klasse, was aber auch mit seinem Aussehen zu tun hat.

Hawk123 schrieb:

Er ist mir einfach zu roh für einen englischen, eleganten Geheimagenten, ihm fehlt die nötige Klasse, was aber auch mit seinem Aussehen zu tun hat.

Du sprichst mir aus der Seele.
War halt ein guter Action-Film, aber kein James Bond.
Und wegen dem Hauptdarsteller sehe ich auch für den nächsten Teil schwarz. Der gute Mann passt einfach nicht in die Rolle (meine Meinung).

Neuer James Bond.

Hawk123 schrieb:

Das Craig mehr Stunts selber macht stimmt wohl, aber vielleicht auch aufgrund dessen, da er schauspielerisch einfach wenig zu bieten hat.

Das seh ich einfach komplett anders. Für mich hat Craig viele Facetten zu bieten, und ist damit ein vielseitiger Bond.

Er ist mir einfach zu roh für einen englischen, eleganten Geheimagenten, ihm fehlt die nötige Klasse, was aber auch mit seinem Aussehen zu tun hat.

Hm, Craig hat Ecken und Kanten und ist markant. Was ist daran bitte unenglisch? Oder bist du jemand der Charmebolzen wie Brosnan bevorzugt? Dann könnte ich dich natürlich verstehen.
Man kann Brosnan vielleicht einen eher "klassischen" Bond nennen. Er ist auch an sich kein schlechter Schauspieler, aber die Filme mit ihm fallen gegenüber anderen der Reihe einfach ab. Das muss nicht nur an ihm liegen, oft wurde auch das Drehbuch vergurkt, siehe "Stirb an einem anderen Tag". Ist imho der schlechteste Bond-Film aller Zeiten.
Aber Daniel Craig ist hart, kühl und hat dennoch eine verletzliche Seite. Zudem mit einer genialen Stimme ausgestattet, und ich meine nicht die Synchronstimme, sondern die angenehm dunkle Originalstimme. Das gibt dem ganzen noch mehr Tiefe. Sicher ist auch Craig nicht perfekt. Seine Mimik ist zum Beispiel noch verbesserungswürdig. Er verzieht kaum mal auch nur die kleinste Miene, hat den immer gleichen Gesichtsausdruck. Aber ansonsten bin ich der Meinung dass man mit Craig noch nicht wirklich so allzuhart ins Gericht gehn kann wie das hier teilweise getan wird.
Warum? Nun, welcher Bonddarsteller war denn in seinem allerersten Film in der Reihe schon der perfekte Bond?
Also bitte. Ob Craig der Rolle wirklich gewachsen ist, sehn wir dann besser im neuen Teil. Auch ich bin der Meinung dass
für ihn noch Luft nach oben besteht, und genau da gilt es, im neuen Teil anzusetzen.

Ich würde Craig als "zeitgemäßen" Bond bezeichnen.
Ich kann verstehen, dass viele ihn nicht mögen. Er ist ein neuer Typ Bond, den man so nicht gewöhnt ist.
Eben ultrabrutal für Bond-Verhältnisse, ein harter Hund, der auch mal kein Blatt vor den Mund nimmt. Man muss das aber auch mal im Kontext sehn: Craig spielt den noch eher unerfahrenen "Ur-Bond", wen wundert es dass er da nicht gleich der Charmeur ist?
Sowas will auch erst gelernt werden, nicht? ^^
Meiner Meinung nach hat er ziemlich gut in die Reihe eingeführt. Jetzt kanns mit "Quantum of Solace" ja richtig losgehn. Denn da muss nichts mehr ausführlich erklärt werden, die Vorraussetzungen wurden mit "Casino Royale" ja jetzt geschaffen.

Hallo!

Also ich bin ja eher ein Anhänger der alten Bond-Filme,bin damit groß geworden, obwohl ich als Fan eigentlich jeden Teil/Bond-Darsteller mag.

Mit dem "neuen" konnte ich mich eigentlich erstmal nicht anfreunden, es fehlte ihm das "Smarte", der Gentleman-Macho-Frauen-vernichter.
(Nein, ich bin hetero, nicht das jemand was denkt.... )

Aber die Szene, wo er gefragt wird:
"WodkaMartini; geschüttelt oder gerührt????"

Seine Antwort dürfte hier jedem geläufig sein...
Das war:SPITZE!

Damit hat er mich gewonnen, fast schon etwas besser auf seine Art, wie damals Connery.

Und ja, je öfter man den Film guckt, desto besser wird er und Craig.
Und sein "brutaler" Stil ist zwar auch eindeutig ein Zugeständnis an heutige, auch jüngere Zielgruppen, aber dennoch nicht übertrieben, ziemlich "realistisch".
Meine Meinung....

Weiter so, Team Bond und Daniel Craig.

MfG.

lumi1 schrieb:

Aber die Szene, wo er gefragt wird: "WodkaMartini; geschüttelt oder gerührt????" Seine Antwort dürfte hier jedem geläufig sein... Das war:SPITZE!

genau! ein genialer einfall, welcher gleichzeitig den bruch zum alten bond-stil symbolisiert. eine sehr bezeichnende szene!

istef schrieb:

lumi1 schrieb: Aber die Szene, wo er gefragt wird: "WodkaMartini; geschüttelt oder gerührt????" Seine Antwort dürfte hier jedem geläufig sein... Das war:SPITZE! genau! ein genialer einfall, welcher gleichzeitig den bruch zum alten bond-stil symbolisiert. eine sehr bezeichnende szene!

das sehe ich ganz genau so, die szene war fantastisch

die antwort kahm überraschend, nicht wie der uralte spruch den man einfach schon zu oft gehört hat...

ich fand bis jetzt jeden bond darsteller super und das ist mit craig nicht anders...den neuen bond-stil finde ich ebenfalls klasse...

ich freu mich auf jeden fall jetzt schon auf die kommenden bond streifen der nächsten jahre.

ich hab mich noch nie so auf nen neuen Bond-Film gefreut wie auf den der als nächstes raus kommt.
Fande Casino Royal einfach fantastisch

...obwohl ich mich mit der wahl, Marc Forster regie führen zu lassen noch sehr anfreunden muss. ich hab da etwas zweifel, dass er das packt. grossartiger regisseur, keine frage. aber für einen bond? man wirds sehen...

Ich wiederhole nochmals mein Post nr 6

Ein guter Bond wird es erst wenn der Schauspieler ausgetauscht wird.
Dieser D.Craig ist einfach etwas zu ....schwülstig.

Bringt Clive Owen, der kiffende und rauchende Antiheld.
Und am besten auch den Regisseur austauschen.

Warum alles tauschen? Man hat doch gesehen das Craig den Bond nochmal neu wiederbelebt hat oder warum ist er so verdammt gut an die Leute gekommen?

Heute will doch niemand mehr ein Sean Connery Bond im Kino sehen! (Also jetzt nichts gegen die alte Bond Filme und Connery) Das würde heute nicht mehr passen und Craig hat den neuen Bond einfach perfekt hingekriegt.

Die Geschmäcker sind halt unterschiedlich und man kann nicht alle stillen

.....und auf Brustbehaarung stehen heute nicht mehr so viele.

Also ich für meinen Teil bin über Craig als Bond heilfroh - nach anfänglicher Skepsis im Vorfeld von Casino Royale.

Die alten Bond Teile (mit Ausnahme der letzten beiden mit Brosnan, die schon damals nur lächerlich waren)waren allesamt Klassiker zu Ihrer Zeit, aber die Welt hat sich zum Glück weiterentwickelt.

Und mit Brustbehaarung Martinis schlürfen und dann reihenweise Frauen abzuschleppen passt zumindest für mich nicht mehr in die heutige Zeit. Auch vernarbte Bösewichte mit Unterirdischen Anlagen, komplizierten Welteroberungsplänen und Schoßtieren lösen bei mir allenfalls Lacher aus, dazu sind diese vorbilder schon vielzusehr Teil der Popkultur geworden (siehe z.B. Austin Powers).

Insofern freue ich mich auf den neuen Bond, und hoffe, deass er seine Linie treu wird, bzw. sogar noch etwas kantiger und "realistischer" wird. Zumindest unsichtbare Autos wird es wohl definitiv nicht geben

Das_Kabel schrieb:

Ich wiederhole nochmals mein Post nr 6 Ein guter Bond wird es erst wenn der Schauspieler ausgetauscht wird. Dieser D.Craig ist einfach etwas zu ....schwülstig. Bringt Clive Owen, der kiffende und rauchende Antiheld. Und am besten auch den Regisseur austauschen.

Mal ganz davon ab, dass ich deine Meinung von Craig nicht teile: Clive Owen hat keine Lust Helden zu spielen die die Welt retten, hat er selbst mal in einem Interview gesagt.
Damit hat er sich wohl als Bond erledigt.

Aber wenn du ihn trotzdem unbedingt als Bond sehen willst, schau mal hier:
http://www.youtube.com/watch?v=xJSKhGhBXKA

oder da:

http://www.youtube.com/watch?v=kdCMkKWo8uk

Have fun!

Lol....

Da bin Ich äusserst froh das der Owen nie den Bond will spielen.
Mensch Jungs was findet Ihr alle so toll am dem Craig?
Den Typ kann man ja nicht mal für ein Nordsee Webespot gebrauchen.

also ich fand den letzten bond echt geil, dachte auch ohne net der craig,aber muss sagen das mir der still vom letzten bond sehr gefallen hat alles ein wenig härter und net so schwul wie bei brosnan, den bond ist nurmal ein killer und so sollten auch die filme rüberkommen...denke mit craig schlagen die bonds eine gute richtung ein...

Deutscher Titel: Ein Quantum Trost

...nee, ne?!?

Wer hat sich diesen Schwachfug denn ausgedacht?!?

Gruß

RD

SONIcht´s hochbezahlte Marketing Nerds

...na toll und dafür kriegen die auch noch Geld...irgendwas mache ich falsch....

Gruß

RD

SFI schrieb:

Deutscher Titel: Ein Quantum Trost

Soll das ein Witz sein? So ein schwachsinniger Titel. Aber egal, hauptsache der Film wird gut. Wer brauch nen Titel, es ist einfach Bond 22. ^^

Der deutsche Titel klingt echt grauenhaft in meinen Ohren!

Na ja Es gibt einige alte Titel, an die man sich zwar inzwischen gewöhnt hat, die damals beim ersten Mal lesen oder hören aber bestimmt auch nicht so toll gewirkt haben dürften


Schöne Grüße

Bestdidofan

Featurette zum Bond Girl

Falls ihr es noch nicht kennt:

der offizielle 007-Video-Blog von den Dreharbeiten. Jede Woche stellt sich ein weiteres Crew-Mitglied vor. 13 Videos gibt es bereits:

http://www.007.com/blog/

Ich bin ein großer Bond-Fan und ein riesiger Marc Forster-Fan. Daher bin ich letzten Sommer vor Freude an die Decke gesprungen als Forster offiziell als Regisseur bekannt gegeben wurde.

Ich denke, es geht überhaupt nicht darum, ob er schonmal einen Action-lastigen Film inszeniert hat oder nicht. Es geht vielmehr darum, dass Forster jemand ist, der noch eigene Visionen hat, und nicht nur Altes repliziert. Er ist jemand, der mit seinen neuen Filmen noch positiv überraschen kann.
Nicht wie bei Spielberg, bei dem man schon vorher weiß, was ungefähr auf einen zukommt, wenn Spielberg draufsteht. Und auch viele andere ältere Regisseur sind längst über ihren Zenit.

Die einzie Ausnahme unter den Altmeistern ist Clint Eastwood. Der legt im hohen Alter noch ein Meisterwerk nach dem anderen hin. Von daher könnte ich ihn mir auch als Regisseur für "Bond 23" vorstellen. Aber das würde er nie machen.

Am 2. Juli wird übrigens der erste Trailer zu "Quantum of Solace" offiziell veröffentlicht. Kann gut sein, dass er dann ein, zwei Tage vorher bereits im Netz auftauchen wird.

Zur immer wieder neu entstehenden Diskussion um Craig:

Ich finde es komisch, dass einige sagen, er sei so weit von den anderen Darstellern entfernt und habe nicht die schauspielerische Klasse.
Ich sehe es genau andersrum: Daniel Craig hat eine Klasse, die ich zuletzt bei Connery in "Liebesgrüße aus Moskau" gesehen habe.

Und dass er ein 1a-Schauspieler ist, wird er auch in Edward Zwicks ("Blood Diamond", "Last Samurai") neuem Film "Defiance" beweisen:

http://www.youtube.com/watch?v=4gcamflWvaE

Der erste Teaser-Trailer:

http://www.themovieb...f-Solace/trailer.php

http://www.youtube.com/watch?v=45Yl87N4kOk

Hy!

Sehr, sehr gut!
Wenn der Film hält, was dieser Trailer verspricht....


Dios mio; was bin ich bei CR mit Vorbehalt an den "neuen" Bond rangegangen.
Dachte, nein, das geht nicht mit dem.

Und jetzt, trotz das ich mit Connery, Lazenby u. Moore groß wurde, und auch Dalton und Brosnan ganz gut fand....

Aber nein, der Craig schlägt sie langsam alle.
Auch die Filme haben sich mit ihm, der Person seiner Rolle, zum Vorteil gewendet, finde ich.
Bei allem was alte Bonds ausmachte, irgendwie waren sie, wenn ich im Nachhinein nachdenke, doch etwas arg fest gefahren.

Aber hier ist frischer Schwung drin, fast schon etwas Realität(soweit ich das über Geheimdienste beurteilen kann), und der Craig läuft schon im Trailer wieder "verbeult" rum, einfach klasse.

Er bekommt nicht auf die Backen, kracht von Gerüsten, um anschließend auszusehen, als hätte er bei einem Gigolo-Wettbewerb vorgesprochen!

Einfach nur:
SAUGEIL!!

*Freu* auf den Film.

MfG.

Der is mal richtig Fett! Jetz weiß ich auch warum es so viele Unfälle am Set gab bei solcher Action

nur durch den letzten bond film habe ich mit pokern angefangen.. verdammt
(wollt ich nur mal so in den raum schmeißen)

Braniac schrieb:

nur durch den letzten bond film habe ich mit pokern angefangen.. verdammt (wollt ich nur mal so in den raum schmeißen) :)

Na da bist du sicher nicht allein

Trailer sieht klasse aus und mach Lust auf mehr


Schöne Grüße

Bestdidofan

Jawoll ja, so soll und so muss ein Bond sein. Ich hab zu keiner Sekunde daran gezweifelt dass der Film groß wird. Auch ich bin einer der Craig-Anhänger, und kann lumi1 nur zustimmen. Craig bringt definitiv frischen Schwung rein, mit ihm ist so etwas wie richtig harter Realitätssinn aufgekommen, ich bedaure es absolut nicht. Hammer Teaser schonmal vorab, das macht das Warten noch schwieriger.

Moin,

auch wenn ich damit wohl alleine dastehe, aber der Trailer sieht nach einem x-beliebigen Actionfilm aus. Es gibt keine Szene die wegweisend wäre oder hervorsticht, alles schon mal irgendwie, irgendwo gesehen.

Kann man Bond direkt neu erfinden? Hum.. man wirds wohl erst im November endgültig sehen. Ich erwarte mir aber gute Unterhaltung

auch wenn ich damit wohl alleine dastehe, aber der Trailer sieht nach einem x-beliebigen Actionfilm aus. Es gibt keine Szene die wegweisend wäre oder hervorsticht, alles schon mal irgendwie, irgendwo gesehen.

Und genau dieses Gefühl hatte ich, nachdem ich den ersten Bond mit Craig gesehen hatte. Alles solide gemacht, eine gute Story, handgemachte aufwendige Action anstatt CGI und durchaus eine interessante Story...aber alles irgendwo schon mal gesehen.

Gruß

RD

Hatte mich gar nicht getraut sowas zu schreiben, weil ich dachte, ich würde hier einsam durch Steinigung sterben.

Also ich steinige nur Leute, die Star Trek bashen, also nur Mut!

SFI schrieb:

Moin, auch wenn ich damit wohl alleine dastehe, aber der Trailer sieht nach einem x-beliebigen Actionfilm aus. Es gibt keine Szene die wegweisend wäre oder hervorsticht, alles schon mal irgendwie, irgendwo gesehen.

Sehe ich nicht ganz so.

Was Casino Royal für mich so gut gemacht hat, war die tatsache, dass die Action zumindest im Ansatz realistisch gewesen ist (wie auch die Handlung).

Das kann mann von heutigen Actionfilmen nur ganz selten sagen (große Ausnahem: Die Bourne - Filme).

Wenn ich mir dagegen heutige Filme wie Die Hard 4 anschaue, wo Bruce Willis völlig unbewaffnet Helikopter und F-35 Kampfflieger ausschaltet, dann kann ich darüber nicht mal mehr lachen. Von den bereits erwähnten unsichtbaren Autos ganz zu schweigen.

Überhaupt scheint mir der Trend im Action Genre heute ganz klar in Richtung von überzogener, comic-hafter Action zu gehen, ob nund Die Hard 4, Hulk oder Iron Man, da empfinde ich den kühlen Stil des neuen Bonds als eine wahre Wohltat.

edit: p.s.: Star Trek sucks!

Hi,

deiner Argumentation stimme ich durchaus zu, allerdings waren doch die Bonds immer die Filme, die wegweisend waren was die Action betrifft. Da muss man sich halt mal etwas Neues einfallen lassen, was nicht überzeichnet ist aber doch innovativ wirkt. Tausche den Daniel durch den zitierten Matt aus, und man könnte den Titel auch in Bourne 4 umbenennen.

Naja, IMHO ist Matt noch emotionsloser als Daniel. Ich denke Daniel war ne gute Wahl, auch wenn ich Anfangs auch skeptisch war.

......und meine Frau will den Waschbrettbauch sehen. Ich habe leider NOCH keinen.

SFI schrieb:

Hi, deiner Argumentation stimme ich durchaus zu, allerdings waren doch die Bonds immer die Filme, die wegweisend waren was die Action betrifft. Da muss man sich halt mal etwas Neues einfallen lassen, was nicht überzeichnet ist aber doch innovativ wirkt. Tausche den Daniel durch den zitierten Matt aus, und man könnte den Titel auch in Bourne 4 umbenennen.

Da ist was dran, der neue Bond und Jason Boune sind sich schon recht ähnlich. Ich für meinen Teil mag beide, und finde grade diesen nüchternen Stil "neu" und "wegweisend".

Die Zeiten ändern sich halt. Bis zu den 90er Jahren konnte man die Leute noch mit Autos, die Raketen abschiessen und tollen Stunts nachhaltig beeindrucken, aber in Zeiten der digitalen Revolution hat man doch nun schon alles gesehen, so dass ich es viel beeindruckender finde, eine actionreiche Szene zu sehen, die nicht sämtliche Grundsätze der Physik und Logik sprengt, die aber dennoch spannend ist.

Dass das geht, zeigt für mich der neue Bond oder auch Jason Bourne, wobei beide natürlich in einigen Szenen auch "rückfällig" werden, was den Realismus betrifft.

andreasg. schrieb:

Da ist was dran, der neue Bond und Jason Boune sind sich schon recht ähnlich. Ich für meinen Teil mag beide, und finde grade diesen nüchternen Stil "neu" und "wegweisend".

Mit dem neuen hast du recht, aber eigentlich ist das so nicht korrekt, im Gegenteil. Sie sind eher konträr angelegt. Bond ist der klassische Held, auch was Frauen betrifft, und arbeitet für den Geheimdienst.
Der neue ist deshalb davon abweichend weil sein Werdegang nachgezeichnet werden musste, das ist ein Einschnitt, ja.
Bourne hingegen ist alles andere als der klassische Held, eher ein Antiheld, der schlußendlich alleine gegen den Geheimdienst arbeitet, fast schon Terrorist, genaugenommen, ein Killer. Und ein Frauenaufreißer ist er schonmal gar nicht. Zudem gibt es bei Bond nicht die Identitätssuche mit dem Gedächtnisverlust usw.
Es mag sein dass einiges im neuen Bond-Trailer an die Bourne-Reihe erinnert, zumindest der harte, brutale Realismus in den Actionszenen ist schon mit Casino Royale vergleichbar, sie sind beide ja schon harte Hunde. Und mit Craig ist Bond auch noch nicht so der Frauenheld bzw.hat er noch eine andere, eher romantische und naive Einstellung zum weiblichen Geschlecht.

Und es ist außerdem irgendwie kein Zufall, dass in beiden Fällen die Initialen J.B. sind.
Ich sehe Bourne aber insgesamt als Gegenentwurf zum klassischen Bond. Der neue Bond ist noch nicht der klassische Bond, wird aber noch dazu werden. Deshalb scheinen beide erstmal ähnlich.

Dass das geht, zeigt für mich der neue Bond oder auch Jason Bourne, wobei beide natürlich in einigen Szenen auch "rückfällig" werden, was den Realismus betrifft.

Da hast du sicher recht, auch ich schätze den "neuen" Bond gerade wegen seiner Actionszenen, die manche vielleicht für schonmal gesehen empfinden, ich aber für ehrlich und noch genug handgemacht empfinde dass ich mir diese Action tausendmal lieber anschaue als die in hunderter anderer Actionfilme die sonst so auf den Markt geschmissen werden.

Sicher, Rückfälle gibts, wie die rasche Erholung Bonds in Casino Royale nach seinem Herzstillstand und Reanimation. Aber zum Glück sind das nur wenige Szenen die aus dem neuen Realismus ausbrechen.

Für mich waren die ersten 5 Minuten von Casino Royale actiontechnisch absolute spitzenklasse und genial gemacht. So hab ich das eher noch nicht gesehen. Für mich hat der Bond auch durchaus Innovationen im Actionbereich. Da komm ich dann mal auf SFI:

SFI schrieb:

Hi, deiner Argumentation stimme ich durchaus zu, allerdings waren doch die Bonds immer die Filme, die wegweisend waren was die Action betrifft. Da muss man sich halt mal etwas Neues einfallen lassen, was nicht überzeichnet ist aber doch innovativ wirkt. Tausche den Daniel durch den zitierten Matt aus, und man könnte den Titel auch in Bourne 4 umbenennen.

Es mag gewisse Parallelen geben, es scheint sich im neuen Teil alles gegen ihn verschworen haben und er genauso zum totalen Einzelkämpfer werden der Bourne eigentlich immer war. Aber, das sage ich nochmal, beide Charaktere sind dennoch im Grunde total verschieden. Auch wenn der "neue" Bond nun moderner daherkommt und im ein oder anderen Fall auch an Bourne erinnert. So absolut vergleichbar finde ich sie trotzdem nicht. Aber es stimmt natürlich dass sich der Craig-Bond auch noch eher viel mit sich selbst beschäftigen muss, es muss ja klargemacht werden, wie er zum bekannten, klassischen Bond wird.

Der Unterschied ist: Bourne war nie ein Held, nie Schönling und Frauenschwarm. Bond ist es mit Craig noch nicht, aber es ist ja wohl klar, dass darauf vorbereitet und hingeführt wird. Da muss man ihn erstmal wie ein Bourne-Verschnitt zeigen. Aber, man kann genau ahnen worauf das hinausläuft. Man weiß dass es letztendlich zum Bond führt, den wir alle kennen.

Hm, viel zu viel egschrieben und im Grunde mich doch nur wiederholt und nicht viel gesagt, aber was solls. Über die Figur Bond könnte man Romane schreiben. ^^

andreasg. schrieb:

Ich für meinen Teil mag beide, und finde grade diesen nüchternen Stil "neu" und "wegweisend".

... ja etwas härter, aber ehrlicher & realer!
Mag das sehr gerne sehen!

Der Teaser sieht schon mal wieder richtig GEIL aus!
Ab heute Abend läuft der auch vor "Hancock", freu mich schon das Teil auf der großen Leinwand mit aufgedrehtem Sound zu sehen

SFI schrieb:

Auch wenn ich damit wohl alleine dastehe, aber der Trailer sieht nach einem x-beliebigen Actionfilm aus. Es gibt keine Szene die wegweisend wäre oder hervorsticht, alles schon mal irgendwie, irgendwo gesehen.

Kann ich nachvollziehen. Aber es ist ja auch nur ein Teaser. Das Hauptaugenmerk liegt hier auf Bond und der Action.

Im Haupttrailer, mit dem wir wohl so im September rechnen dürften, werden dann auch die Handlung und die neuen Charaktere mehr im Mittelpunkt stehen, denke ich. Das war bei der CR-Werbekampagne auch so.

Im ersten Teaser jetzt sehen wir ja nur alte Bekannte: Bond, M, Mr. White, Felix Leiter

Von Dominic Greene, Camille, Agent Fields und Co. gibt es immerhin ganz kurze Einstellungen. Aber General Medrano und Elvis fehlen noch ganz, obwohl die Charaktere nicht unwichtig sind.

Was die Action-Szenen bei Bond von anderen Filmen abhebt, ist, dass hier alles handgemacht ist. Das, was man im Kino zu sehen bekommt, wurde auch echt so gedreht.
Wann gab es zuletzt eine richtige Flugzeugverfolgung ohne CGI im Kino?

Dafür liebe ich Bond.

Invincible1958 schrieb:

Was die Action-Szenen bei Bond von anderen Filmen abhebt, ist, dass hier alles handgemacht ist. Das, was man im Kino zu sehen bekommt, wurde auch echt so gedreht. Wann gab es zuletzt eine richtige Flugzeugverfolgung ohne CGI im Kino? Dafür liebe ich Bond.

genau! Handmade, eben!