Technics Sammler-Stammtisch

Wie gesagt, der Schachzug des Wiederverkaufens kann ein sehr schlauer sein (man holt mehr Geld rein), aber auch ein sehr dummer (es gibt doch einige Leute, die diese Idee haben).

Bez. Klientel sehe ich die Sache ähnlich. Momentan ist Technics fast ausschliesslich im Oberklassebereich angesiedelt. Aber: sie haben ja erst vor zwei Jahren begonnen, eine neue Produktpalette einzuführen. Entsprechend stehen die Chancen nicht schlecht, dass in naher Zukunft auch preisgünstigere Märkte abgedeckt werden.
Äusserst begrüssenswert wäre auf jeden Fall, wenn sie ihrer Linie (der von dir beschriebenen) treu bleiben. Das Letzte, was ich sehen möchte, ist ein Brettspieler à la Pro-Ject oder Rega mit dem Technics-Label. Diesen Fehler hat Sony bereits begangen. Fast so schlimm: ein Hanpin-Baukastending wie der Pioneer PLX-1000. Um meinen Standpunkt klarzustellen: nicht, dass das schlechte Plattenspieler sind. Aber sie passen ganz und gar nicht in das Prinzip von Technics. Gottlob scheinen die Anzeichen auf eine gute Richtung hinzudeuten.

man muß es nicht so bauen wie Rega und Pro-Ject, Mac .
Die gibts schon, und für jene denen es gefällt machen sie es gut.
Meins ist es auch nicht, aber wo es hinpasst ist es sicher nicht verkehrt,
und ich glaube auch das es die Geräte von Gebrauchswert ordentlich abschneiden.
(Mach ein vernünftiges, zum Tonarm passendes, Abtastsystem in einen Dreher, wo Rumpel und Gleichlauf da sind wo sie hingehören, und dem Hifi-Genuss steht nichts im Weg , ob nun 299 € oder 118.000 € ) .
Ich denke man kann zwischen 500 € - 2K richtig gute Plattenspieler bauen ...
(Und genug Patente hat man ja wohl ... )

Wie gesagt, der Schachzug des Wiederverkaufens kann ein sehr schlauer sein

Wohl eher nicht,da die unlimitierten jetzt doch genauso ausgestattet sind,wie die limitierten.

Moin

bei Technics-Fragen die Tech-Nics fragen...

Also, ihr Weisen aus dem Abendland- gab es von dem 1200er Technics -Studio-CD-Player eine Version oder Ausführung mit digitalem Ausgang?
Ich fände den optisch und auch im Sinne der Firmenhistorie sehr passend zu meinem SL110, möchte aber keinesfalls den integrierten uralt-DAC und die analog-out nutzen.

Vorab schonmal danke!

Vom SL-P1200 gab's keine solche Version; nicht mal die BBC-Edition hatte einen Digitalausgang.
Der grössere SL-P1300 hat jedoch zwei digitale Ausgänge (S/PDIF und Koax), kostet aber auch deutlich mehr (wenn man einen findet).
Wenn du den Pultaufbau nicht benötigst, so hätte ferner der SL-P1000 dieselben zwei digitalen Anschlüsse. Der entspricht technisch mehr oder weniger dem SL-P1200.

Von "Uralt-DACs" würde ich übrigens nicht sprechen. Der P1200 hat zwei PCM54HP verbaut, die zwar nicht sehr neu, aber auch nicht schlecht sind. Du wirst keinen Unterschied zu aktuellen CD-Playern hören.

Moin Neugieriger,

mir ist nichts bekannt, das es ein SL-P1200 mit Digitalausgang gab.
Nach meinen Unterlagen waren da 2 X PCM54 drin.
Man hat es sicher für unötig und überflüssig gehalten einen externen DAC zu verwenden ;-)

Guten Morgen

Es gibt manche "Wiederverkäufer" die nichtmal wissen was sie verkaufen.
In der Bucht steht gerade ein "A50" mit der Bezeichnung vom Verkäufer "SE 450"!
Die können nichtmal richtig lesen oder interessieren sich nicht dafür. *Kopfschüttel*

Wär das nicht was für dein Arbeitszimmer @Zieselmaus ?

Du meinst bestimmt diese SE-A50 ....

Gut gefunden

Da ist meine SE-A50
Im meinen Arbeitszimmer steht mir lieber der "kleine" SU-V90D der ja "im Prinzip das Gleiche macht, wie die Kombi SE-A50/SU-A60 .

Fand aber diese "Analog/Digital Hybriden" schon immer sehr interessant, da es ja soooo viele von Technics nicht gab.
SU-A60 ist wohl die einzige reine seperate Vorstufe mit eingebauten DACs ....
Oder gibts noch eine ?

Nabend all,

ich hab mal ne Frage:

ich hab hier mal was zum Technics-Braun gelesen, von wegen, dass das in etwa identisch ist mit einem alten BMW-Braun...

Hab ich das richtig in Erinnerung...? Und wenn ja, welcher RAL-Ton war das...???

Danke euch schonmal im Voraus...

LG Carsten

Hier wird BMW Zobelbraun Nr. 0196 empfohlen: http://www.hifi-foru...read=3651&postID=6#6

Boah - das ging aber schnell...

genau das war's...Danke Dir...


auf das Forum ist eben doch Verlass...

LG Carsten

Vorsicht, ich hab einige Technics Geräte und das braun ist leider immer etwas unterschiedlich.

Einen schönen Sonntag zusammen.

Ich bin gerade Herstellerübergreifend auf der Suche nach den Leistungsstärksten Vollverstärkern.
Bei Technics wären das der SU-VX800 und der SU-VX920, oder hab ich da welche vergessen?
Ich bin überzeugt, dass die genannten auch klanglich überzeugen können.

Grüße

@RAPSTAR
SU-V9, SU-V10X, SU-V85A, und, ich würde, wenn es um Qualität geht, auf jeden Fall den SU-8099 nehmen.
Der hat nur 2 X 115W an 8 Ohm. War auch, ausser dem SU-V90D, der Teuerste.
Gruß Hape

Hape1238 (Beitrag #8743) schrieb:

@RAPSTAR SU-V9, SU-V10X, SU-V85A, und, ich würde, wenn es um Qualität geht, auf jeden Fall den SU-8099 nehmen. Der hat nur 2 X 115W an 8 Ohm. War auch, ausser dem SU-V90D, der Teuerste. Gruß Hape

Danke schonmal, aber optisch gefallen tun die mir nicht so sehr.
Was ist denn mit den von mir genannten?

Ich würde den SU-V85A nicht mehr tauschen. Anschlüsse satt. Weshalb ich den von Verstärkerseite her fast baugleichen SU-V90D auch wieder verkauft habe.

@Hape
Wobei der SU V90D (1987) nur die Hälfte des SU8099 (1978) gekostet hat. Nicht umgekehrt.
Der SU 8099 hat übrigens 2 x 160W Sinus an 4 Ohm bei 20Hz -150kHz und bei 20kg Lebendgewicht.

RAPSTAR (Beitrag #8744) schrieb:

Hape1238 (Beitrag #8743) schrieb: @RAPSTAR SU-V9, SU-V10X, SU-V85A, und, ich würde, wenn es um Qualität geht, auf jeden Fall den SU-8099 nehmen. Der hat nur 2 X 115W an 8 Ohm. War auch, ausser dem SU-V90D, der Teuerste. Gruß Hape Danke schonmal, aber optisch gefallen tun die mir nicht so sehr. Was ist denn mit den von mir genannten?

Dann würde ich von beiden den VX800 nehmen.Besser von den technischen Specs.
Wurde aber auch schonmal hier thematisiert:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-12512.html

Und rein von der Leistung kann auch ein SU-V900 oder der SU-MA10 ( mit 2x 210Watt Sinus an 4 Ohm ) locker mithalten. Und beide in Doppelmono aufgebaut.

BG
Andreas

Antek36 (Beitrag #8747) schrieb:

Und rein von der Leistung kann auch ein SU-V900 oder der SU-MA10 ( mit 2x 210Watt Sinus an 4 Ohm ) locker mithalten. Und beide in Doppelmono aufgebaut. BG Andreas

Zwei wahre Monster (SU-V900 und SU-MA10) Sind aber in der Anschaffung doppelt so teuer wie die anderen beiden (SU-VX800 & SU-VX920).

@Antek36
Ich weiss nicht, wo du die Leistungsdaten herholst, aber der SU-V900 und der SU-MA10 haben beide weniger Leistung laut Spezifikation,
als die von mir genannten SU-VX Modelle.
Aber danke zu dem verlinkten Thread, den hab ich auch schonmal gefunden.

@Waeltklass
Ja doppelt so teuer und dennoch weniger Power.

@Technics

Wobei der SU V90D (1987) nur die Hälfte des SU8099 (1978) gekostet hat. Nicht umgekehrt. Der SU 8099 hat übrigens 2 x 160W Sinus an 4 Ohm bei 20Hz -150kHz und bei 20kg Lebendgewicht.

SU-V90D 1300 $ 2 X 100W an 8 Ohm
SU-8099 1000 $ 2 X 115W an 8 Ohm
Quelle:
http://www.stereomanuals.com/vintagetechnics/integrated/index.htm
Gruß Hape

RAPSTAR (Beitrag #8749) schrieb:

@Waeltklass Ja doppelt so teuer und dennoch weniger Power.

Roman (Passat) hat in deinem eigenen Thread doch bereits erklärt, warum man die Leistungsangaben nicht einfach so miteinander vergleichen kann.
Ich behaupte mal, dass ein SU-MA10 unter dem Strich mehr Leistung abgeben kann als ein SU-VX800, trotz der angeblich geringeren Angaben.

Warum bist du eigentlich so scharf auf "möglichst leistungsstark"? Für Zimmerlautstärke ist ein einziges Watt pro Kanal schon zu viel. Dann wiederum bedeutet eine Verdoppelung lediglich +3dB; 2x200W sind also kaum lauter wie 2x100W.


@Hape: Technics war besonders in den 70ern und frühen 80ern relativ konservativ, was die Angaben bei den Topmodellen betrifft. Eine SE-A3 z.B. ist mit 2x200W an 8 Ohm angegeben. In der Praxis schafft sie aber deutlich mehr

RAPSTAR (Beitrag #8749) schrieb:

@Antek36 Ich weiss nicht, wo du die Leistungsdaten herholst, aber der SU-V900 und der SU-MA10 haben beide weniger Leistung laut Spezifikation, als die von mir genannten SU-VX Modelle. Aber danke zu dem verlinkten Thread, den hab ich auch schonmal gefunden.

Also da ich sowohl den VX800 als auch den SU-MA10 inkl. der orignalen Unterlagen besitze, so kann ich dazu doch die ein oder andere Aussage treffen.
Die Unterlagen habe ich aber leider nicht zur Hand auf der Arbeit. Und beide stehen im Wohnzimmer nebeneinander und dürfen abwechselnd meine Nachbarn ärgern. Der VX800 ist schon über alle Zweifel erhaben was "Klang durch Hubraum" betrifft. Aber der SUMA schiebt nochmal ganz anders.

Aber evtl. hilft Dir das ja weiter?







BG
Andreas

@Antek36
Das ist sehr merkwürdig, ich habe die Service Manuals der Geräte aus dem Netz gesaugt und laut diesen haben die deutlich weniger Leistung.

Hier mal am Beispiel des SU-V900

Möglicherweise ist das der Unterschied zwischen der DIN-Angabe(1Khz) und der Angabe über das gesamte Frequenzspektrum(20-20000Hz).

@MacPhantom
Jo. Das ist mir bekannt.
Irgendwo hier im Thread hatten wir mal über die SE-A1 diskutiert, und Werner hatte mal ein Test eingestellt, wo eine Leistung von über 500W pro Kanal gemessen wurde. Angegeben ist sie mit 2 X 350W. Aber um verschiedene Verstärker zu vergleichen bleiben wohl nur die Herstellerangaben.

@RAPSTAR
Um die Leistung vergleichen zu können, ist auf gleiche Bedingungen zu achten. Also wie der Lastwiderstand, den Frequenzbereich und ob beide Kanäle belastet werden.
Die Angaben sind mit der Zeit immer mehr verwässert worden, was z.Z. der Computerlautsprecherboxen in wahnsinnigen Leistungsangaben gipfelte. Da hatten zwei Böxchen zweimal 300W, wärend das Netzteil gerade mal 250mA hergab. Macht heutzutage kaum noch Sinn, diese Angaben zu vergleichen.
Gruß Hape

Die späteren Angaben nach 1990 sind oft nicht einfach zu lesen:
z.B. für den SU-V900 2 x 160W an 4 Ohm und 2 x 110W an 8 Ohm bei 1% THD sprich 1% Klirrfaktor!!!
Wenn ich diesen Verstärker noch höher Auszeichnen möchte messe ich die Leistung bei 2 Ohm und Klirr von 5% und komme auf utopische 2 x 280 Watt.
Ein Verstärker sollte möglichst wenig Klirr haben und so wurde er auch früher bis zum Beginn des Klirrens gemessen.
Die Leistungsfähigkeit erkennt man an den Trafoausführungen.
Wenn die Netzaufnahmeleistung niedriger als die Summe der Abgabeleistungen ist wurde bei den Messungen getrickst. (Musikleistung; PMPO ...)
Genauso die Preisangaben in US Dollar. Es gilt den damals aktuellen Dollarkurs zu berücksichtigen!!!
1000$ = 1920 DM in 1979
1000$ = 1386 DM in 1992
LG
Dieter

Technics (Beitrag #8756) schrieb:

Wenn die Netzaufnahmeleistung niedriger als die Summe der Abgabeleistungen ist wurde bei den Messungen getrickst. (Musikleistung; PMPO ...)

Wobei auch die Aufnahme-Angaben nicht verglichen werden dürfen, da sie von länderspezifischen Richtlinien abhängig sind.
So steht hinten auf einer japanischen SE-A3 eine Leistungsaufnahme von 560W aufgedruckt, auf einer europäischen jedoch 2.2kW.

@MacPhantom
Dies sind unterschiedliche Angaben, da die Aufnahmeleistungen unterschiedlich bewertet werden.
z.B. SE-A1 Japan Ausführung ist mit 750Watt Aufnahmeleistung gekennzeichnet.
Dies liegt an der Bewertung in Japan und bedeutet Leistung bei erhöhter Zimmerlautstärke = 750 Watt maximal.
Auf meiner deutschen SE-A1 220V Ausführung ist 2400Watt aufgedruckt, bedeutet maximale Aufnahmeleistung aus dem Netz bei maximaler Belastung mit 4Ohm Verbraucher.
Ist übrigens nach VDE Vorschrift, es wird immer die maximale Aufnahmeleistung genommen, die aufgedruckt werden soll.
Bei dem SU 8099 ist auf der DE Version 1250 Watt aufgedruckt. Auf der Japan Version nur 275 Watt trotz 1300VA Trafo!!!!

SU-MA10 Japan

ModelDigital straight amplifier
Effective output 100W + 100W (6Ω, 20Hz~20kHz, THD 0.007%)
Total harmonic distortion rate0.003% (20Hz~20kHz -3dB, 8Ω)
Damping factor 110 (8Ohm) 55 (4Ohm)
Frequency characteristicTuner, Aux1 / 2, Tape, DAT: 0.8Hz～120kHz +0 -3DB
　　　　　　　　　　　　 　　　　 20 Hz to 20 kHz +0 -0.2DB
Input sensitivity / impedanceTuner, Aux1, Tape, DAT: 150MV / 100Kohm
Aux2: 150MV / 22Kohm
S / N ratiotuner, aux1 / 2, tape, DAT: 105dB (IHF'66)
Total harmonic distortion rate0.005% or less (EIAJ)
Frequency characteristic2Hz~20kHz ± 0.3dB
Power supplyAC100V, 50Hz / 60Hz
Power consumption 250W
External dimensions Width 430 × height 186 × depth 433mm
weight25.0kg


LG
Dieter

@RAPSTAR:

was erhoffst du dir eigentlich davon? Doppelte Leistung bringt 3dB mehr, somit also ziemlich sinnlos.
Ab einer gewissen Leistung bringt es einfach nichts mehr.

Welche Lautsprecher sollen betrieben werden.
Impedanz? Wie viel Strom sollen die Verstärker liefern? Class A oder A/B oder B oder H oder D???

Von Technics werfe ich mal die A1, A3, A100 oder 5000er Endstufen in den Raum.
Vollverstärker wurden schon angeführt.

Alternative Endstufen Harmann Citation XX wie schon im anderen Thread.
Alternativ Sony TA-N1 oder TA-R1 oder Denon POA-S1 oder Accuphase M1000.
Oder ein Onkyo Grand Integra.

An meinen Triangle reicht ein SU V5 für weit über Zimmerlautstärke locker aus.
Meine 3000er sowieso und mein PMA 2000IV auch.

Gruß Roland

@Hape
Richtig Hape, und genau sowas gibts die DIN Messung, bei der der Amp mit einem 1kHz Signal für 10 Minuten gefüttert wird und bis 1% Klirr ausgesteuert wird. Die Leistung die er die Zeit lang hält, ist dann die DIN Leistung. Das ganze an 4 Ohm. Andere Leistungsangaben sind da deutlich lascher.

@Technics
Und genau da sind wir bei dem Punkt. Der SU-VX800 leistet laut Spezifikation (Service Manual) nach DIN 180W.
Also laut Hersteller die Leistung, die er an 4 Ohm über 10 Minuten halten kann, ohne 1% Klirr nicht zu überschreiten.
Der SU-V900 schafft laut meinem Service Manual "nur" 160W nach DIN, was dem Manual von Antek widerspricht.

@32miles
Ja genau. Bei DIN muss das Signal viel länger gehalten werden.

rolandL (Beitrag #8759) schrieb:

was erhoffst du dir eigentlich davon? Doppelte Leistung bringt 3dB mehr, somit also ziemlich sinnlos. Ab einer gewissen Leistung bringt es einfach nichts mehr. Welche Lautsprecher sollen betrieben werden.

Ist mir alles bekannt mit der verdopplung der Leistung für 3dB mehr.
Und der Sinn? Frag mal eine porschefahrende Bonzenoma in Düsseldorf, warum sie dieses Auto fährt,
obwohl sie sich nur in der Stadt und nur im Schneckentempo bewegt.
Sie macht es, weil sie es kann, nicht weil es besonders sinnvoll ist.
Und ein Freund von Endstufen bin ich leider gar nicht. Ich bin da eher der minimalistische Typ.
Selbst bei Endstufen die nicht unbedingt einen Vorverstärker benötigen,
bräuchte ich für die Quellenauswahl wieder irgendeinen Umschalter und ein Lautstärkeregler würde mir bei vielen Modellen auch fehlen.

...kleine Ergänzung zum SU-V90D und dessen (relativ) Preis....
Der ist von der Power her kein Konkurrent.
Im Gegenteil... ich finde ihn diesbezüglich ziemlich "mäßig" aufgebaut (Vergllichen mit anderen) .
Dafür kann er was anderes ...
Durch seine Digitalbaugruppe, was nicht viele Verstärker haben.
Dabei gehts auch gar nicht allein um Tonqualität gegenüber analog,
sondern darum ein Tonsignal störungsfrei in den Amp hineinzubekommen.

Im meinen Arbeitszimmer, wo es von Störquellen nur so wimmelt (2 PCs, Netzwerkswitch, Mediaserver, Schaltnetzteile..etc), war es mir umöglich das Tonsignal vom Streamer störungsfrei zu bekommen.
Weil der Streamer auf dem Schreibtisch stehen soll, ist das Chinchkabel lang.
Wer das digitale "Geprassel" in Ruhepausen schon mal gehört hat, weiß was ich meine....

Schon geil, wenn man dann den Streamer via Toslink anschließen kann, und a'ruh is ...

rolandL (Beitrag #8759) schrieb:

@RAPSTAR: Von Technics werfe ich mal die A1, A3, A100 oder 5000er Endstufen in den Raum. Vollverstärker wurden schon angeführt. Alternative Endstufen Harmann Citation XX wie schon im anderen Thread. Alternativ Sony TA-N1 oder TA-R1 oder Denon POA-S1 oder Accuphase M1000. Oder ein Onkyo Grand Integra. An meinen Triangle reicht ein SU V5 für weit über Zimmerlautstärke locker aus. Meine 3000er sowieso und mein PMA 2000IV auch. Gruß Roland

Moin,

und ich werfe hier mal die Rotel RB 990 BX in den Raum...

Mit 330W / Kanal (DIN) bei 1kHz, 4 Ohm und 1% Klirr (THD) sowie einem Dämpfungsfaktor von 1000 und einer Sofortstromfähigkeit von 120A braucht sie sich nicht hinter den oben genannten zu verstecken...

ich weiss - Hifi-Wiki sagt was anderes, but da hab ich schon so viele Fehler entdeckt (scheinbar recherchieren manche Schreiberlinge dort nur oberflächlich...)...ich hab den original Rotel-Katalog der Serie 900 vor mir liegen - da sollte es wohl korrekt stehen...

LG Carsten

@RAPSTAR:

Welche Lautsprecher sollen betrieben werden?

Gruß Roland

@rolandL
Noch weiss ich nichts konkretes, aber es sollen wahrscheinlich Wirkungsgradstarke 4 Ohm Lautsprecher werden.
Auf meiner Liste steht ziemlich weit oben ein Bausatz von Quint mit dem Namen Big Bang.

@WBC
Es handelt sich beim Rotel aber um ne Endstufe, nicht um einen Vollverstärker.

@RAPSTAR:

Dir ist schon klar, dass du bei dem Lautsprecher von Quint sicher kein Monster brauchst, oder?
Der Sinn von Verstärkern wie eine Citation XX oder einer Krell KSA 150 waren der Antrieb von Lautsprechern die richtig Strom benötigten (z.B. Kappa 9 oder Apogee, gingen runter auf unter 1 Ohm).

Wenn du wirklich etwas leistungsstarkes suchst, das auch noch relativ bezahlbar ist, nimm einen großen Sony ES, einen Technics SU 8099 oder wenns älter sein soll Pioneer: SA 9500II oder neuer Denon PMA 2000IV. Haben alle mehr als ausreichend Leistung.

Da du anscheinend die Lautsprecher selber bauen möchtest, schau mal bei Troels Gravesen rein.

Solltest du nicht in einem Haus mit einem mindestens 35 (eher 50+) qm Wohnzimmer wohnen wird mehr Leistung einfach sinnlos sein.

Meine SE-A 3000er gibt bei lauteren musikhören selten Mehr als 1 W an die Triangle Quartet ab. Mehr als 10 W ist schon richtig laut. 100W habe ich noch nie gebraucht. Weder an den Triangle, noch an den 500er, 800ern oder den alten Transmissionslinien.

Solltest du wirklich einen enorm starken Vollverstärker kaufen wollen, dann wirst du sicher mehrere k€ brauchen.

Gruß
Roland

Gerade nachgesehen: die Triangle Quartet haben einen Wirkungsgrad von 90dB/(Wm). Da erstaunt es mich nicht, dass du nie mehr als 10W gebraucht hast (das wären dann etwas mehr als 102dB in 1m Entfernung, wenn man vereinfacht davon ausgeht, dass die angezeigte Leistung korrekt ist).
Meine SB-10 kommen auf 87dB/(Wm); die SE-A3 zeigt bei Zimmerlautstärke maximal 0.5W an. Wenn's richtig laut werden darf, dann werden es aber ganz kurzzeitig auch gerne mal ca. 120W (bei mir entsprechend 111dB in 1m Abstand, Wandreflexionen ignoriert). Peak bei der A3 und einem Paar SB-10 würde wohl bei etwas mehr als 114dB liegen (200W Nennleistung @ 2 Lautsprecher = ca. 113.5dB; Headroom der A3 = 1.1dB). Das sind natürlich nur hypothetische (vorher würden die SB-10 abrauchen) und unvollständige Werte. Aber man sieht, dass diese brachiale Leistung wirklich nicht benötigt wird. Vorher würde ich einen Verstärker nach der Optik aussuchen - und die ist bei mir mit der A3/A4 gottlob auch gegeben.

Hallo Mac,

die 90 dB/W sind eher ein Wunsch. In der Realität sinds nur mehr 88, Wurde wohl sehr optimistisch gemessen.
Die 500er haben 86 und die 800er haben auch 86 dB/W.

Wie du selbst geschrieben hast wirds bei deinen SB10 bei 120W richtig laut. Darum finde ich es auch relativ sinnlos einen extrem starken Vollverstärker zu suchen. Preislich wirds extrem teuer und da steigt man sowohl preislich wie auch qualitativ mit einer Vor/End Kombi einfach besser aus.

Darum habe ich noch immer die 3000er Kombi und nicht eine 5000er oder 7000er. Bringt bei meinem System einfach nicht wirklich was. Den Denon PMA 2000 IV habe ich mir eigentlich aus Spaß gekauft und wie er im Vergleich zur 3000er klingt. Und der Unterschied ist erschreckend gering...

Daher sehe ich es als relativ sinnlos an sich so einen extrem starken Verstärker, außer man hat halt eine Kappa 9, eine Apogee oder eine sonstive Fehlkonstruktion daheim stehen.

Gruß
Roland

Was ich zugeben muss: die grösseren Leistungsreserven meiner A3 im Vergleich zum alten Vollverstärker (SU-7700; 2x50W) habe ich nun einige Male ausgeschöpft. Letzterer ist damals doch hin und wieder ins Clipping geraten, was die Overload-Indikatoren der Lautsprecher jeweils auch signalisierten. Aber grösser als gut 100W sieht primär auf dem Papier gut aus.

Eben, darum finde ich es auch sinnlos bedeutend stärkere Verstärker zu haben.
Natürlich ist die A3 bedeutend stärker als die 3000er, nur hätte ich die Reserven noch nie gebraucht. Und die Quartet geht auch nur auf 3,2 Ohm runter, und da reicht die 3000er mehr als aus.

RAPSTAR (Beitrag #8765) schrieb:

@rolandL @WBC Es handelt sich beim Rotel aber um ne Endstufe, nicht um einen Vollverstärker. :.

Weisst du was, mein Bester...??? Mein Post bezog sich auch auf diese Aussage von rolandL:


Von Technics werfe ich mal die A1, A3, A100 oder 5000er Endstufen in den Raum.
Vollverstärker wurden schon angeführt.

Alternative Endstufen Harmann Citation XX wie schon im anderen Thread.
Alternativ Sony TA-N1 oder TA-R1 oder Denon POA-S1 oder Accuphase M1000.
Oder ein Onkyo Grand Integra.

An meinen Triangle reicht ein SU V5 für weit über Zimmerlautstärke locker aus.
Meine 3000er sowieso und mein PMA 2000IV auch.


Und soweit mein bescheidenes Wissen reicht, sind das alles Endstufen... und jetzt roll ich auch mal mit den Augen, Süßer...

LG Carsten

Servus Carsten,

SU-V5 ist ein Vollverstärker PMA 2000IV auch, Onkyo Grand Integra sowohl als auch.
Zu den anderen, siehe den anderen Thread.

Aber da RAPSTAR nicht sagt wie viel er auszugeben bereit ist, ists dann doch nicht wirklich zielführend.
Die Diskussion ist dann nur akademisch.

Gruß
Roland

Hi Roland,
bei der SU V5, der PMA sowohl dem Onkyo war ich nicht sicher, weil ich die Modelle nicht kenne. Bei dem Rest war es jedoch klar und deshalb hab ich die Rotel eingebracht.

LG Carsten

Servus Carsten,

macht ja nichts! Man kann nicht alles kennen
Kann den PMA 2000 IV übrigens nur empfehlen. Brettharter Verstärker mit mehr als ausreichend Leistung.
Der Nachfolger war dann resoundet, der 2000 IV noch nicht.
Klanglich ist der Unterschied zur 3000er marginal.

Gruß Roland

Das ist eine der vielen tollen Eigenschaften von Technics-Verstärkern: sie sind absolut nicht gesoundet.
Abgesehen vom deutlich besseren Signal-/Rausch-Verhältnis höre ich bei Hochpegeleingängen keinen Unterschied zwischen einem SU-7700 und der A3/A4-Kombination.

rolandL (Beitrag #8772) schrieb:

Aber da RAPSTAR nicht sagt wie viel er auszugeben bereit ist, ists dann doch nicht wirklich zielführend. Die Diskussion ist dann nur akademisch.

Also ich hab ein Budget von maximal 350€.
Bin täglich auf Ebay unterwegs und da geht auch schon was mit der Kohle (bei Auktionen).
Hatte aber bisher noch keine Auktion, wo ich an mein Limit gegangen bin.

Die 70ger lassen grüßen...

Bin gerade am Umräumen in meinem Musik-Keller. Und wie sie da so schön aufeinander standen, musste ich einfach mal schnell ein Foto machen...

SU-7700 - ST-7300 - RS-615

Viele Grüße
Christian

und wenn ich schon mal dabei bin....

SU-8080 - ST8030 - RS-673

Sorry für die schlechten Fotos, hatte gerade nur ein Tablet zur Hand...

Viele Grüße
Christian