Warum Streaming Kisten, statt richtige Hifi Komponenten?

Hallo,

Endkontrolle wurde vielfach auf den Handel verschoben... hatten irgendwelche Unternehmensberater sich ausgedacht...

Peter

Siamac (Beitrag #1657) schrieb:

ingo74 (Beitrag #1652) schrieb: Stimmt Denon, Marantz, Pioneer etc haben auch schon lange Streamer im Portfolio Bitte nenne mir einen Marantz oder Denon Streamer mit Display?

Warum müssen die ein 5" oder 7" Display haben? Das ist nichts halbes und nichts ganzes.
Ich hab das mit meinem Note Icon einfacher und günstiger gelöst - ein Tablet mit Magnetständer und schwups hab ich ein 14,6" Display in Griffweite.

Mars_22 (Beitrag #1666) schrieb:

Ist aber auch doof - ich will einen Sub und stehe nachher mit ner Flasche Wein da.

Ne Flasche Wein für vier Schrauben raus und wieder rein drehen und Kabelschuh aufstecken ist schon ok.
Und den Sub hatte ich ja auch.

ingo74 (Beitrag #1668) schrieb:

Siamac (Beitrag #1657) schrieb: ingo74 (Beitrag #1652) schrieb: Stimmt Denon, Marantz, Pioneer etc haben auch schon lange Streamer im Portfolio Bitte nenne mir einen Marantz oder Denon Streamer mit Display? Warum müssen die ein 5" oder 7" Display haben? Das ist nichts halbes und nichts ganzes. Ich hab das mit meinem Note Icon einfacher und günstiger gelöst - ein Tablet mit Magnetständer und schwups hab ich ein 14,6" Display in Griffweite.

Genau das ist das Problem!
Genau darum geht es hier!

Natürlich gibt es etliche andere Lösungen zum Streamen und man kann auch alles selbst basteln.
Es geht aber um vollwertige Hifi-Komponenten, welche jetzt mittlerweile wie Pilze aus der Erde schiessen.
Warum gibt man für alle andere Komponenten ein Haufen Geld aus und beim Streaming sucht man nach Lösungen ausserhalb von Hifi.

Kein DIY, kein Tablet mit Magnet, keine kleine schwarze Kiste …

Dass dieser Markt hart umkämpft ist, sieht man an den Sparmaßnahmen: keine oder zu kleine Displays. So mancher große Hersteller sieht für sich keine ausreichende große Käuferanzahl, da sich beispielsweise ein Marantzfan vielleicht einen Maranz streamer hinstellen wird, aber keinen von Pioneer, o.ä. , einen gänzlich anderen aber schon. Das macht den herstellerübergreifenden Erfolg der Drittanbieter aus und führt bei denen zu größeren Absatzzahlen und in der Folge größerem Display, usw., letztlich günstigerem Preis Leistungs Verhältnis

Siamac (Beitrag #1670) schrieb:

ingo74 (Beitrag #1668) schrieb: Siamac (Beitrag #1657) schrieb: ingo74 (Beitrag #1652) schrieb: Stimmt Denon, Marantz, Pioneer etc haben auch schon lange Streamer im Portfolio Bitte nenne mir einen Marantz oder Denon Streamer mit Display? Warum müssen die ein 5" oder 7" Display haben? Das ist nichts halbes und nichts ganzes. Ich hab das mit meinem Note Icon einfacher und günstiger gelöst - ein Tablet mit Magnetständer und schwups hab ich ein 14,6" Display in Griffweite. Genau das ist das Problem!

Außer dir hat da wohl keiner ein Problem. Wer mit Display will kauft mit, wer ohne will kauft ohne. Win-Win.

Genau darum geht es hier! Natürlich gibt es etliche andere Lösungen zum Streamen und man kann auch alles selbst basteln. Es geht aber um vollwertige Hifi-Komponenten, welche jetzt mittlerweile wie Pilze aus der Erde schiessen.

Streamer ohne Display sind ebenso "vollwertige" HiFi Komponenten, Streamer außerhalb des Standard Maßes auch. Gibt ja auch etliches HighEnd Geraffel jenseits von 43cm Gerätebreite. Sind das keine vollwertige HiFi Komponenten?

Warum gibt man für alle andere Komponenten ein Haufen Geld aus und beim Streaming sucht man nach Lösungen ausserhalb von Hifi. Kein DIY, kein Tablet mit Magnet, keine kleine schwarze Kiste …

Nun, ich bediene ja nicht nur den Streamer per Tablet. Auch AVR, AMP... eiegntlich alles wo die Möglickeit besteht.
Mein komplettes Entertainment System lässt sich mit einer winzigen AppleTV FB und einem Tablet hervorragend bedienen, ich brauche keine weitere FB.
Es ginge sogar auch ohne die Apple FB, aber so ist effektiver.
Und das inkl aller Infos (und wesentlich mehr) die irgendwelche Displays an den Geräten bieten (würden). Und zu guter letzt hab ich kein Störendes Geleuchte und Geblinke bei HK und auch nicht nicht dieses vordergründe Wichtiggetue irgendwelcher auffallender "teurer" Geräte.
Understatement vs Geltungsbedürfnis...

Und ganz ehrlich, ich hab null Bock drauf vor dem Gerätepark zu hocken und mich per holpriger Bedienweise durch den TIDAL Katalog zu navigieren, so auch noch irgendwelche WEB Radio Stationen als Favoriten programmieren oder zu guter letzt auf dem Display irgendwelche tiefergehende Infos einzuholen.
Betrifft den AVR genau so: Infos über Bild oder Tonformate, momentane DIRAC Zielkurve, jegliche sonstige Bedienung: Tablet.

Nein, komischerweise klappt das bei den Chinesen.

Man wird kein Chinesisches Hifigerät für über 1.000,- Euro finden mit Plastikknöpfen (R-N1000A) oder komplette Plastikfront (Pioneer VSX-LX505).

Das gleiche gilt bei Displays. Schau dir mal z.B. den Eversolo DMP-A6 für 800,- Euro an!

Zaianagl (Beitrag #1672) schrieb:

, jegliche sonstige Bedienung: Tablet.

Du scheinst es nicht zu verstehen, oder liest einfach nicht, was ich geschrieben habe.
Ich bediene meine Geräte auch nur rein übers Tablet! Benutze nie das Touchdisplay meines Streamers.

Ja, ist ja auch n überflüssiger Mist, son Touch Display am Gerät.
Doch, ich vestehe schon was du willst. Das ist aber nunmal völlig egal und in keinster Weise allgemeingültig.

Siamac (Beitrag #1673) schrieb:

Nein, komischerweise klappt das bei den Chinesen. Man wird kein Chinesisches Hifigerät für über 1.000,- Euro finden mit Plastikknöpfen (R-N1000A) oder komplette Plastikfront (Pioneer VSX-LX505). Das gleiche gilt bei Displays. Schau dir mal z.B. den Eversolo AMP-6 für 800,- Euro an!

Meinst du den DMP-A6?
Und selbst der ist nüchtern betrachtet überteuert. Und der besser klingende "Master" erst recht.
Daran sieht man schon auch dass die windigen Chinesen(?) den Markt verstanden haben... einfach GO und HO bedienen...

So gefällt mir das

Ich suche jetzt mal ein noch größeres Display als mein 7“ im Accuphase T-110CS.
Bin auch am überlegen, ob ich nicht einen Yamaha Tape Deck nehme und umbaue?
Ober vielleicht kommt da noch was von Yamaha.

Mein Yamaha NP-S303 war leider nach Tonausfall nicht mehr reparabel. Der hatte aber weder Display noch Equalizer. Und das ist mir beides wichtig.

ZeeeM (Beitrag #1660) schrieb:

Man kann sich die Frage stellen, wo finden substanzielle Weiterentwicklungen statt, die spezifisch für einen Streamer sind, die ein neues Gerät erfordern?

Ich habe da kaum was gefunden, darum benütze ich immer noch den gleichen Streamer (Squeezebox) wie vor 15 Jahren. Was ich heute besser, oder zumindest einfacher finde, ist dass die neuen wie BluOS ohne einen Server auskommen, die können auch so im Netzwerk die Musik finden und lesen.

Was da technisch der Unterschied ist, habe ich noch nie verstanden. Warum braucht die Squeezebox einen Server (LMS) im Netzwerk und BluOS nicht.

Abgesehen davon, war für mich letztes Jahr bei einem Vergleich die Kombination Squeezebox, LMS und Material Skin dem BluOS noch überlegen.

Siamac (Beitrag #1676) schrieb:

So gefällt mir das

Das wissen wir seit der ersten Seite dieses Themas.

...es ist doch letztendlich völlig "Banane", ob nun mit oder ohne Display, Hifi-Standardmaß, günstig oder teuer:
Jeder möge doch selbst entscheiden, was für ihn die passende Kombination ist und fertig - ist doch zu guter Letzt in allen Lebenslagen so.

Ich habe mittlerweile meinen dritten Streamer seit ca. 3 Jahren, einen Rose RS150 (hochpreisig aber gut verarbeitet und kann so gut wie alles).

Allerdings sind bei mir die Zeiten vorbei, soviel Geld für ein gebrauchtes oder neues Gerät zu investieren, denn das ist es mir schlichtweg nicht mehr wert.

Ergo genießt die Zeit mit euren Geraffel und hört viel Musik!

Beste Grüße
Mettzo

Siamac (Beitrag #1676) schrieb:

So gefällt mir das

Ja, dir
Vielen anderen auch, deswegen sind große Displays grad "in".
Aber trotzdem gibt es massenweise Streamer schon seit Jahren und Jahrzehnten

ingo74 (Beitrag #1680) schrieb:

Aber trotzdem gibt es massenweise Streamer schon seit Jahren und Jahrzehnten

Richtig, richtig, richtig!

Meine Frage war nur vor 84 Seiten, warum gerade diese Gerätekategorie anders aussehen muss, als alle Anderen?
Nur darum ging es mir. Alles passt optisch zusammen, wenn man will, nur der Streamer sieht anders aus!

Ich denke, dass liegt an bzw mit der Zielgruppe zusammen - wer kauft die kleinen Geräte?
Ich zB weil mir das Maß egal ist, da ich Aktivlautsprecher hab

Genau das ist bzw. war das Problem.
Die Hersteller dachten die Zielgruppe sind nur jüngere Leute und die alten Hifijaner wollen kein Streaming.
Wenn schon, dann am Besten ein Gerät zum verstecken, eine kleine schwarze Kiste.
Peinlich, solch ein Streamer unter meiner Bohrinsel und SACD-Player.

Nein, die HiFi-Branche bekommt halt die teuren Kisten, innendrin gleich, großes Gehäuse und dafür deutlich teurer.

@Siamac

OT: wie bekommst du eigentlich die direkte Bildanzeige von den Bildern aus picr hier in den Beiträgen hin?

Ich mach irgendetwas falsch...

Als ich vor etwa 15 Jahren meine Squeezebox gekauft habe, waren auch andere Geräte in der Auswahl, z.B. von NAD und Denon, in vollen 43 Zentimetern. Es ist also nicht so, dass diese Kategorie ganz neu ist.

buayadarat (Beitrag #1678) schrieb:

Was da technisch der Unterschied ist, habe ich noch nie verstanden. Warum braucht die Squeezebox einen Server (LMS) im Netzwerk und BluOS nicht.

Entweder die Musik befindet sich lokal auf einem System und wird direkt dort abgespielt oder wird über ein System per Server im Netzwerk zur Verfügung gestellt.
Dieser Server kann sich auch dem Player befinden.
Das ist bei BluOS auch nicht anders.
Irgendwo muß sich immer ein Server befinden um Daten zu verteilen. Ansonsten werden die Daten nur lokal abgespielt.

KarstenL (Beitrag #1687) schrieb:

Das ist bei BluOS auch nicht anders. Irgendwo muß sich immer ein Server befinden um Daten zu verteilen. Ansonsten werden die Daten nur lokal abgespielt.

Nö, BluOS kann lokale Daten weiterverteilen.
ODER sich Daten vom Server holen und diese Weiterverteilen.

Ich persönlich bevorzuge einen separaten Server, weil dieser dann auch der Roonserver sein kann.

Mars_22 (Beitrag #1688) schrieb:

KarstenL (Beitrag #1687) schrieb: Das ist bei BluOS auch nicht anders. Irgendwo muß sich immer ein Server befinden um Daten zu verteilen. Ansonsten werden die Daten nur lokal abgespielt. Nö, BluOS kann lokale Daten weiterverteilen. ODER sich Daten vom Server holen und diese Weiterverteilen. Ich persönlich bevorzuge einen separaten Server, weil dieser dann auch der Roonserver sein kann.

Also befindet sich in dem Player eine Server Software?
Auch wenn der Nutzer nicht viel davon mitbekommt.

KarstenL (Beitrag #1687) schrieb:

Dieser Server kann sich auch dem Player befinden. Das ist bei BluOS auch nicht anders. Irgendwo muß sich immer ein Server befinden um Daten zu verteilen. Ansonsten werden die Daten nur lokal abgespielt.

Aha, besten Dank! Dann ist der Server bei BluOS also im Player. Darum musste ich nirgends einen installieren.

Nahezu jede Kiste kann lokale Daten per Freigabe oder UPNP weiterleiten.

Wobei sich manche Bibliotheken mit UPNP etwas schwer tun (kann aber auch an UPNP liegen?).
Es fehlen häufig Cover oder fanarts oder es wird nicht gapless abgespielt.
Ich würde eher ein geschlossenes System wie bluOS oder LMS nutzen oder die Daten werden, wie auch in der Fritz möglich, per SMB zur Verfügung gestellt.

BluOS fragt bei Anschluß einer SSD, ob das Gerät als Server fungiert, oder ob die Daten nur lokal genutzt werden sollen.

Wenn es interessiert! Die Einleitung ist bemerkenswert.

https://npq7.mjt.lu/...wVn6CI_CfOnoEpJMPJ7U

Wir stimmen nicht zu. Denn die Unterschiede sind gewaltig – auch klar nachvollziehbar, dass hier die großen, mitunter teuren, High-End-Komponenten deutlich besser tönen.
Die Messwerte und somit die Realität zeigt was anderes

Also meine persönliche Meinung:
Bevor ich tausende von Euros in einen so ultimativen Streamer stecke -wenn ich sie denn überhaupt hätte - würde ich meinerseits besser in Verstärker/Boxen investieren...
Aber die das nun scheinbar so thematisch immer wieder doch anfixt, haben das wohl schon (wirklich erfolgreich im eigenen Erleben/Erhören!?) erledigt....

Also doch letztendlich eine Diskussion auf eher/ziemlich überhöhtem Niveau

Bevor ich tausende von Euros in einen so ultimativen Streamer stecke

...das kann man durchaus so sehen!

Also, nach 33 Seiten Diskussion haben wir endlich die Lösung: die schweren Hi-Fi-Komponenten klingen besser.

Und mein persönliches Fazit: Ich habe gelernt, dass es zum Streamen immer einen Server braucht, auch wenn ich gar keinen installieren musste.

Also ich habe gelernt, dass ein Streamer für Viele ein hochkomplexe Gescichte ist.

Was man nicht alles haben muss.
Einen Server, ein Display mit min 7 Zoll, ein 43cm Gehäuse, einen eingebauten Dac, Roon, irgendwas von Apple, generell ein Highend Gerät weil besser klingt, BluOS.

Alter, warum hab ich das Alles nicht und es funktioniert trotzdem seit Jahren? (Ok, 2 meiner Streamer haben ein 43cm Gehäuse mit 7 Zoll Display)

würde ich meinerseits besser in Verstärker/Boxen investieren...

Verstärker ist geschenkt, eher in LS und Raumakustik.

Denkt an die Akustik, wenn es richtig fett sein soll!

Raumkorrektursystem, deswegen ist es bei mir der Note Icon geworden;)

Siamac (Beitrag #1681) schrieb:

Meine Frage war nur vor 84 Seiten, warum gerade diese Gerätekategorie anders aussehen muss, als alle Anderen? Nur darum ging es mir. Alles passt optisch zusammen, wenn man will, nur der Streamer sieht anders aus!

Das Zauberwort heißt Integration. Früher waren die 43er-Gehäuse prall gefüllt, heute geht das auch mit einer Menge Luft. Wenn die "Masse" auf Minimal-Lösungen setzt, also Streamer (als Client/Server) mit eingebautem Verstärker oder als Wireless-Zuspieler, Handy als Controler und ein paar Kompaktboxen oder gar eine Soundbar, dann ist ein kompaktes Gerät viel schicker und praktischer, da ist ein fettes 43er Gehäuse eher hinderlich (und damit zu teuer). Das ist dann eher was für Nostalgiker, Turm-Freunde oder Riesen-Display-Liebhaber. Die sind zwar seltener als die "Masse", sind aber meist bereit, für Haptik und Optik extra zu bezahlen.