Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Hosky (Beitrag #40206) schrieb:

@Lightroom, falls Du hier noch mitliest... Danke für den Tipp, gefällt und ist auch hervorragend aufgenommen! :prost

@Hosky: ja bin noch ab und zu da....schön wenn es Dir gefällt

Ich hab mich jetzt dazu entschieden doch etwas für meine Raumakustik zu machen..

Es soll günstig sein und gut aussehen. Ich habe diesbezüglich eine Idee, und würde gerne wissen was ihr davon haltet.


Undzar habe ich mir vorgestellt, diese basotect flocken in scharen, die sich zu den Seiten hin ausdünnen, an die wand zu nageln.


Ich hoffe man kann es sich vorstellen was ich meine, ich werde nachher davon mal eine "Fotomontage" machen, damit ihr euch es besser vorstellen könnt.

Davon halte ich gar nichts.
Das ist optisch mit Sicherheit der Supergau.
Wichtig wäre erst mal zu wissen in welchem Fequenzbereich du Probleme hast und du danach überlegst,was du in welchem Umfang einsetzt.
Das Basotec-Zeug wirkt vielleicht in einem Bereich,der bei dir völlig unproblematisch ist.
In der audiovision stand mal ein Artikel,wie man sich die verschiedenen Absorber selbst bauen kann.
Aber einfach ein paar Flocken an die Wand nageln war nicht dabei...

Das ist optisch mit Sicherheit der Supergau.

Dabei habe ich mir schon was gedacht. Das würde sehr gut aussehen, grade wenn die flocken dann noch von unten beleuchtet werden.

Es ist aber schwer es sich vorzustellen, da gebe ich dir recht.

Meine frage hat sich eher auf dir Funktion des ganzen bezogen. Probleme habe ich im niederfrequenten Bereich, ich dachte aber es schadet nicht wenn auch der restliche Bereich behandelt wird.


Weisst du was man im Bass Bereich an Absorbern verwenden kann ?

Je nach dem was du mit niederfrequenter Bereich meinst, kannst du dir so was mal anschauen.
Bassabsorberwas mal anschauen.

Jedoch, wie arizo schon schrieb, solltest du erstmal genau schauen/messen wo genau deine Probleme liegen und diesen dann genau entgegen wirken.

So wie du deine Idee beschreibst, wirkt es dann ja eher als Diffusor und es ist fraglich ob dir das an der Stelle etwas bringt.

Danke für den Link

Ich würde mal sagen über 300Hz ist es problemlos. Messequipment habe ich leider nicht.

Die absorber sind ganz schön teuer, und auch nicht grade hübsch.. Gibt es auch selbstbau Alternativen ?

Lightroom (Beitrag #40213) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #40208) schrieb: Leider ist Musik wie die von Fourplay, Karizma, Spyro Gyro, Bill Evans (Saxophon), Coreas Electric Band bzw. RTF, Yellow Jackets etc. etc. ziemlich in Vergessenheit geraten.... also bei mir ist sie nicht in Vergessenheit geraten, alles Live gesehen, und ich höre die Musik über Lautsprecher u.a. von Bowers & Wilkins (nur damit OT) von links nach rechts: Fourplay, Karizma, Spyro Gyro, Bill Evans, Coreas Electric Band bzw. RTF, Yellow Jackets

schön, daß zu sehen.... weltweit hat diese Musik schon noch ihre Fans, aber national reicht es oft nicht mehr für Konzerte (die Jüngeren fehlen eh und die Alten bekommen den A..... nicht mehr hoch... )

mehr oder weniger konzentriert kann man diese Richtung noch beim North Sea Jazz Festival in Rotterdam (früher Den Haag) sehen...Ein Festival, was ich schon seit vielen Jahren besuche. Einen Tick zu gigantisch, man hat da sozusagen die Qual der Wahl....

Also ein Diffusor wird das sicher nicht, dazu brauchts reflektierendes Material. Höchstens ein unregelmäßiger Höhenansorber oder wenn gut gemacht ein Designobjekt

@N_Neu, ich habe es Dir damals schon geschrieben - erste Maßnahme (wenn umsetzbar) wären Bassabsorber. Die würden aber die Kanten Deiner Nische füllen, dann müssten die LS weiter nach vorne. Zweite Maßnahme wäre die möglichst breitbandige Bedämpfung der Dachschräge.

2 dieser Absorber in einen Holzrahmen, mit Akustikstoff in der Farbe Deiner Wahl überzogen und mit 5 cm Wandabstand gemäß Spiegelmethode an die Schräge. Das ergäbe für ca. 80 € eine breitbandige Bedämpfung der Reflektionen von der Schräge und würde die Nachhallzeit reduzieren. Ziemlich preisgünstige klangverbessernde Massnahme, wie ich finde. Alfo hat im Akustikbereich im Moment einen thread, so könnte das aussehen.

Wenn man das Preis-Wirkungsverhältnis von Absorbern in Relation zu dem ganzen Gerätegeraffel setzt, sind Absorber schon fast unverschämt billig

Meine ganze Decke hat im Vergleich zu einer Nicht-Akustiklösung rund zweieinhalbtausend Ören an Aufpreis gekostet. Ich wüsste nicht, wie ich eine solche Klangverbesserung für den gleichen Preis mit Geräten oder anderen Lautsprechern hinbekommen hätte.

Für Akustikthemen gibt es hier ein eigenes Forum, denke das man dort das Thema deutlich besser diskutieren kann.

Hallo @coreasweckl Du bemerkst interessanterweise:

mehr oder weniger konzentriert kann man diese Richtung noch beim North Sea Jazz Festival in Rotterdam (früher Den Haag) sehen...Ein Festival, was ich schon seit vielen Jahren besuche

hört sich echt gut an für mich > wenn das auch mit B&W im eigentlichen Sinne nichts zu tun hat
muß mal über youTube mehr Infos einholen ob das der Jazz-Stil ist der mir zusagt

Corynebacterium (Beitrag #40196) schrieb:

@Karsten Bis zur 804 ist es ok - darüber brauchst du ein Wohnzimmer inkl. Akustikmaßnahmen, das eine Mindestgröße von 70qm hat. Oder du hörst leise, aber dann reicht auch die 805. Coryne

Ich habe nach solchen Kommentaren irgendwie immernoch das Gefühl das bei mir zu wenig Bass aus den 802ern kommt.
Hatte sie beim vorbesitzer in einem 4x4m raum mit 2 Höhrabstand gehört und war sehr zufrieden damit.

jetzt bei mir mit 4.5x8m ist der Bass fast nur zu erahnen. Kein Druck keine kicks Schlagzeuge z.b. bei "In the air tonight"
Sind nicht so prägnant.
Am Preamp stehen sie auf Full (groß) und werden über Pure Direkt wiedergegeben Kabel sind auch 4x4qm von viablue.

Allerdings ist mein Wohnzimmer noch ohne Couchgarnitur nur 2 Stühle zum Hören.

Wie kann das sein?

Mögliche Erklärungen
a) sie sind verpolt
b) Du hast Raummoden und sitzt im Bassloch

b) Du hast Raummoden und sitzt im Bassloch

Naja er wird sich ja wohl im Raum ein bisschen hin und her bewegt haben

Ich glaube er hat auch irgendwo mal geschrieben dass er eine Verpolung ausschliesst.


Hast du schon das probiert was ich vorgeschlagen habe, also einen iPod oder Ähnliches direkt an die Endstufe anzuschliessen ?

Somit könntest du eindeutig ausschliessen dass es an der Vorstufe liegt.

WitheSide (Beitrag #40223) schrieb:

Corynebacterium (Beitrag #40196) schrieb: @Karsten Bis zur 804 ist es ok - darüber brauchst du ein Wohnzimmer inkl. Akustikmaßnahmen, das eine Mindestgröße von 70qm hat. Oder du hörst leise, aber dann reicht auch die 805. Coryne Ich habe nach solchen Kommentaren irgendwie immernoch das Gefühl das bei mir zu wenig Bass aus den 802ern kommt. Hatte sie beim vorbesitzer in einem 4x4m raum mit 2 Höhrabstand gehört und war sehr zufrieden damit. jetzt bei mir mit 4.5x8m ist der Bass fast nur zu erahnen. Kein Druck keine kicks Schlagzeuge z.b. bei "In the air tonight" Sind nicht so prägnant. Am Preamp stehen sie auf Full (groß) und werden über Pure Direkt wiedergegeben Kabel sind auch 4x4qm von viablue. Allerdings ist mein Wohnzimmer noch ohne Couchgarnitur nur 2 Stühle zum Hören. Wie kann das sein?

Hallo,

hatte die Kommentierung hinsichtlich der Ebay-Auktion 4*801 im Zusammenhang mit Raumgrößen interessiert gelesen, und nicht ganz nachvollziehen können: Warum benötigen große LS auch große Räume?
Genau im oberen Beitrag scheint hier ja auf einmal das Problem erst im "großen" Raum aufzutreten.

Ich persönlich hatte diverse LS verschiedenster Größen in verschiedensten Räumen und konnte keine großen Differenz bei gleichen Aufstellungen hören - natürlich an gleicher Elektronik und gleicher Aufstellung.
Optisches Gründe für verschiedene LS stehen natürlich nicht zur Diskussion

Also habe verschiden Quellen an der pre amp getestet auch die Lautsprecher verschieden aufgestellt daran liegt es nicht werde jetzt nochmal versuchen direkt auf die endstufe zu gehen.
Habe schon mit einem Sunfire true subwoofer mk 2 geliebeugelt.
Schön klein und bis 18Hz

Mahlzeit...heute bei meinen Eltern ein Paar Urengländer gefunden

Kann man mal sehen das selbst die noch in England gefertigt wurden vor rund 20 Jahren

versuchen direkt auf die endstufe zu gehen

Aber unbedingt eine quelle benutzen bei der du die Lautstärke regeln kannst !

WitheSide (Beitrag #40223) schrieb:

Allerdings ist mein Wohnzimmer noch ohne Couchgarnitur nur 2 Stühle zum Hören. Wie kann das sein?

Ein 36 qm Raum, in dem nur zwei Stühle stehen (womöglich noch ein harter Boden)...da kannst du Equipment für 100.000,- Euro reinstellen und es wird nicht klingen.

Natürlich immer davon ausgehend, dass du keine Akustikdecke und die Wände nicht mit Absorbern drapiert sind. Also ich rede von einem "leeren" Wohnzimmer.

@Devil-HK

Natürlich hast du Recht; Recht insofern, dass die Formel kleiner Lautsprecher = kleiner Raum bzw. großer LS = großer Raum absolut keine Allgemeingültigkeit hat. Natürlich können auch große Lautsprecher in einem kleinen Raum sehr gut klingen. Gerade Koax-LS, wie eine schöne Thiel 7.2 zöge ich da jeder 8er B&W vor...die 805 mal ausgenommen.

Aber akademisch...

STEREO machte mal einen Workshop zum "kleinen Raum" und der war vielleicht 20 - 25 qm groß. Es wurden diverse dicke LS (inkl. 8er B&W) getestet und eben auch die 805 als Kompakte.

Zitat:

Der zweite eherne Grundsatz für Musikwiedergabe in kleinen Räumen lautet daher: Beschränkung im Baßbereich tut schon bei der Lautsprecherwahl not. Kühlschrankgroße Monster mit zwölfzölligem Baß produzieren garantiert eine klangliche Katastrophe! Doch auch Selbstdisziplin an dieser Stelle ist nicht das Allheilmittel. Sogar das 17 Zentimeter „kleine“ Tieftönerchen der B&W Nautilus 805, die letztendlich bei unserem Experiment das Rennen machte, produzierte am Anfang noch einen viel zu dicken und unkonturierten Bass.

Auch ich schloss mich der Meinung an - in diesem Raum klang die 805 einfach perfekt. (Nach Raum/LS-Optimierung).

Und wie unterschiedlich die Wahrnehmung/die Geschmäcker untermauert dieses Beispiel auch...während viele wahrscheinlich fragen, wo ist der Bass, empfand es STEREO schon als minimal zu viel...sah ich auch so, ließ sich aber perfekt korrigieren.

Nun gut...jedem das Seine und gut, dass dem so ist. Sonst wäre ja auch irgendwann langweilig, wenn es das Beste - unabhängig vom individuellen Geschmack - gäbe.

Coryne

P.S. Was bleibt und was ich immer wieder befürwortete: Ginge es um ein Budget von 5.000,- ... 2.500,- Euro in die Raumakustik und 2.500,- in die LS. Auch wenn es schwer fällt, aber die Akustik samt den Nachhallzeiten ist das A&O!

@justcinema :
irgendwie kann ich mich mit so "schuhkartonförmigen Klangkisten" nicht anfreunden...
egal wer die zusammengenagelt hat....
...hat aber wohl eher mit meinem persönlichen Empfindungen bzw.Geschmack
bzgl. ästhetischem Design zu tun...

Harter Boden ja aber auch ein 4x4m großes Akustik Deckensegel.
Wandabsorber sollen folgen wenn die Einrichtung komplett ist.

Hab mir jetzt erstmal den Sunfire in der Bucht geschossen

Ohrenschoner (Beitrag #40231) schrieb:

@justcinema : irgendwie kann ich mich mit so "schuhkartonförmigen Klangkisten" nicht anfreunden... egal wer die zusammengenagelt hat.... ...hat aber wohl eher mit meinem persönlichen Empfindungen bzw.Geschmack bzgl. ästhetischem Design zu tun... :angel

Geht mir genau so aber die habe ich jetzt seit 20 Jahren und spielen noch wie am ersten habe ich heute ausprobiert. Als mein Vater mir die gekauft hat war ich 11 Jahre alt

Also wenn du bei einer N802 noch einen sub brauchst.....

Da muss irgendwo was schief gelaufen sein. Es kann doch nicht zugehen dass ein "Baby" (zugegeben ein kräftiges) Subwoofer den bass einer N802 übernimmt ..

Mir würde das ordentlich stinken. Wieso dann überhaupt eine 802?!

An deiner stelle würde ich mich jetzt erstmal auf die Fehlersuche machen.

+1

Coryne

So habe nun mein Handy mal direkt angeschlossen....jetzt schieben die 802 schon ordentlich an also scheint irgendwo in der tieferen Einstell Ebene irgenwas verstellt zu sein.

Was mich jetzt wundert ich hatte auch mein Handy am Pre-amp auf Pure Direkt stehen ...da sollte doch eigentlich alles unverfälscht durch gehen....

Zumindest habe ich jetzt den Bass meiner 802 gefunden oder besser wiedergefunden.

Jetzt habe ich mir diesen Sub wohl ganz um sonst gekauft....naja werde den jetzt mal testen im 5.1 Modus zur Not ist er dazu da Explosionen in Filmen fühlbar zumachen.

Sollte bei 18Hz und 110Db gut möglich sein. Auch wenn sowas mit gutem Klang nichts zu tun hat.

So habe nun mein Handy mal direkt angeschlossen....jetzt schieben die 802 schon ordentlich an also scheint irgendwo in der tieferen Einstell Ebene irgenwas verstellt zu sein.

Na was hab ich gesagt ??


Sorry das musste jetzt sein

Hallo @ whiteside,hattest du deine Vor-Endkombi per HDMI,mal an einen Bildschirm angeschlossen?da kommt man doch im Menü besser zurecht.

Der sunfire sieht schon beeindruckend aus,mit den "Fahrradschlauch" dicken Sicken.

WitheSide (Beitrag #40236) schrieb:

Sollte bei 18Hz und 110Db gut möglich sein. Auch wenn sowas mit gutem Klang nichts zu tun hat.

Gut, dass du es selbst schreibst.

Und mit HiFi schon lange nicht mehr.

Ähmmm...@Ohrenschoner...ich sah mir eben mal deine Galerie an...und die 804 möchte ich so nicht hören. Warum hängst du sie nicht gleich an die Wand?


Coryne

Warum hängst du sie nicht gleich an die Wand?

Hast recht, sein Setup ist nicht besonders Ohrenschonend

N_NEU (Beitrag #40240) schrieb:

Warum hängst du sie nicht gleich an die Wand? Hast recht, sein Setup ist nicht besonders Ohrenschonend :L

Das ausgerechnet Du, der mit seinem ungünstigen Nieschenaufbau selbst genug akustische Probleme hat, über diesen überflüssigen Kommentar von @Corynebacterium (der ja offenbar das Gras wachsen hören kann) am lautesten lachst, ist wieder mal charakterisierend...

+1
Arizo

audioinside (Beitrag #40241) schrieb:

N_NEU (Beitrag #40240) schrieb: Warum hängst du sie nicht gleich an die Wand? Hast recht, sein Setup ist nicht besonders Ohrenschonend :L Das ausgerechnet Du, der mit seinem ungünstigen Nieschenaufbau selbst genug akustische Probleme hat, über diesen überflüssigen Kommentar von @Corynebacterium (der ja offenbar das Gras wachsen hören kann) am lautesten lachst, ist wieder mal charakterisierend...

Immer schön vorsichtig mit seinen Behauptungen...

@ n neu,was solche Diagramme angeht,habe ich überhaupt keine Ahnung,könntest du mal erklären,was man da sieht?

Sind die Nachhallzeiten im Raum.

Gut = sehr niedrig - im Tiefton für gewöhnlich höher als über > 150Hz.

3ms = sehr trockener Raum

Lt. dem Diagramm sind die Nachhallzeiten für einen Wohnraum gut. Mich wundert
nur der Peak bei 150Hz.

Ab 80Hz werkelt ein Subwoofer?

Das ist eine Messung mit Carma, in dem die Nachhallzeit des Raumes in Abhängigkeit von der Frequenz aufgetragen ist. Man sieht, dass die Nachhallzeit über 250 Hz in einem für Heimwiedergabe durchaus guten Bereich liegt. Das Problem ist wie schon bekannt der Bassbereich

Edith sagt, ich war wieder mal zu langsam

Weiter sagt Edith, dass Gordonfreeman ein Kommafehler unterlaufen ist.:

3ms = sehr trockener Raum

Muss heißen unter 300 ms

@Hosky: Stimmt Danke für die Korrektur

Hosky: danke nochmal für deine Hilfe, ich habe mich jetzt mal genauer mit den Diagrammen und dem Programm auseinander gesetzt. Ich schreibe dir nachher nochmal eine ausführliche Pm dazu


@all das Diagramm zeigt dass die Akustik bei mir nicht komplett für'n arsch ist. Alles über 200hz sogar komplett im Rahmen.
Nur am Bass muss noch was gemacht werden.

Ich weiß noch nicht genau was, vielleicht muss auch ein neuer sub her, da meiner nicht wirklich was mit high fidelity zu tun hat.

Eventuell kann man das "Problem" auch mit einem minidsp beheben.

Ich werde mich jetzt mal in das Thema Akustik und Messtechnik genau einlesen und mir entsprechendes Equipment kaufen.

Ich denke damit lässt sich auf jeden Fall was machen, da die Probleme sich ja wirklich nur auf den Bass begrenzen.

Den bass kannste nur sehr schwer dämmen, da brauchst du schon meter dickes zeug. Die wellen sind einfach zu groß.
Kannst es versuchen mit dsp deinen frequenzgang anzupassen. Oder am besten direkt mit einem antimode probieren.

Hab da auch schon einiges durch. Jetzt aber halbwegs am laufen

@Leatherface_3:

Antimode im Einsatz?

Antimode ist so teuer

Hab in je zwei ecken decken hohe eckabsorber, an der rückwand 2 platten basotect und an den Lautsprecher wandseiten auch ja 2 platten.
Ein antimode 2.0 hatte ich mir mal geliehen, jedoch war mir die Investition im Verhältnis zum Ergebnis auch etwas zu hoch.
Im umgestellten Raum, mit den neuen Lautsprechern hatte ich noch kein antimode, denke besorge mir nochmal eins. Das ding kann eigentlich echt was! ;-)

Für einfache Messungen braucht ihr kein teures equipment, normales kalibriertes Mirko reicht völlig.

@Neu
wie hast du das Diagramm erstellt....
Mich würde meine Raum Akustik auch mal stark interessieren.

@Leatherface_3:

Danke für die Info.

Ich beschäftige mich gerade mit dem Thema Antimode. Vor allem welches Gerät was leistet.

Das Antimode 2 bietet ein paar Features mehr (DAC, Fernsteuerung, Symmetrische I/O) die für
den Preis schon wirklich fair sind.

Letztendlich interessiert mich aber nur die Tieftonkorrektur, da hier am meisten herauszuholen ist.
Daher denke ich, dass man mit dem 8033 für Subwoofer ausreichend bedient ist - und das zudem für
nur 300,-

Den Rest kann man ggf. durch Akustik-Mitteln verbessern, wenn man dann in einer gefühlten Kirche wohnt.

Oder übersehe ich gerade etwas beim AM 2.0 ?

Ja wenn du nur den sub ausbessern willst,dann langt das 8033. Nachhall im raum, oder zu spitze Höhen kannste bzw. solltest du mit Dämmung behandeln.
Das antimode versucht halt die moden zu glätten.

Hatte das 2.0 weil ich meine standlautsprecher korrigieren wollte (oder für andere zwei subs) .
Für ein sub,wue gesagt das 8033 einfach mal anklemmen.

Wieso, wie weiter oben geschrieben wurde, ein System mit Sub "nichts mit HiFi zu tun" haben sollte, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Es sollte doch wohl jedem klar sein, dass ich aus den verbreiteten schmalen Standboxen oder Böxchen a la B&W 805 keinen wirklichen Bass rausbekomme. Ich kann mir also entweder mittlere Särge ins Wohnzimmer stellen oder halt einen dezidierten Sub dazu.
Seit heute werkelt bei mir der SVS SB1000 zusammen mit den B&W 683. Da der Arcam A18 zwar einen Pre-Out aber keinen Main-In hat, dämlich imho, muss ich mir damit behelfen, den Bass am A18 etwas runterzudrehen und dann am SB1000 wieder etwas hochzudrehen. Den Sub schneide ich bei etwa 80 Hz nach oben ab, die untere Eckfrequenz ist mit 24 Hz angegeben, was für Musikhören mehr als ausreicht.
Der SVS hat mit seinem 12"-Treiber fast die gleiche Membranfläche wie die 683 mit ihren insgesamt 4 x 6.5". Closed Box sorgt für einen schön präzisen, knackigen Bass (oder zumindest für die passende Einbildung bei mir :D).
Ich höre vorwiegend Akustischen Jazz, Jazzrock und Blues. Gerade beim Jazz ist mir ein "trockener", also nicht dröhnig aufgedickter, Bass sehr wichtig. Ein Standbass hat nun mal einen sehr sonoren, knurrigen Klang, den ich wiedergegeben haben möchte. Ich habe auch den Eindruck, dass, wenn es laut wird, die Mitten, jetzt, wo ich den Bass vom Main etwas rausgedreht habe, sauberer klingen. Kann aber, siehe oben, Einbildung sein.
Auf jeden Fall will ich der Aussage, 2.1 habe mit HiFi nichts zu tun, aufs energischte widersprechen! Ich gehe sogar so weit, dass ein Sub in schwierigen Räumen, vernünftig eingesetzt, Probleme lösen kann. Ich habe zum Glück gar keine Probleme mit dröhnigem Bass, der Raum ist etwa 3 x 4.5 m, hoch, mit einer großen Eckcouch und Bücherregalen sowie dem "HiFi-Rack", einem ehemaligen IKEA-Sideboard für die Küche (stabil!) ausreichend, aber nicht übermässig möbliert. Ich wollte nur etwas mehr, und nicht aus den 683. Der SVS-Sub ist auf jeden Fall von mir die Kaufempfehlung, für 500 Öcken machste da nix falsch! AM 8033 liegt auch erst mal auf Eis, nicht nötig.

Ich glaube, du hast dich da verlesen...
Neu hat geschrieben, dass sein Subwoofer nichts mit Hifi zu tun hat.
Das kann ich gut nachvollziehen.
Ich hatte auch mal einen Teufel-Subwoofer. Der war auch nicht fürs Musikhören gemacht...

Allerdings muss man gerade auch bei Verwendung eines Subwoofers zusätzlich noch die Signalverarbeitung im Subwoofer mit ins Kalkül ziehen.
Das Signal braucht, weil es ja auch noch durch verschiedene Filter muss, bevor es die Membran antreibt, eine gewisse Zeit, bis es verarbeitet ist.
Der Subwoofer muss dann, wenn man keinen AV-Receiver oder ähnliches nutzt, das die Signallaufzeiten entsprechend anpasst, im Raum entsprechend näher am Hörplatz aufgestellt werden.
Ich habe das mal vor ein paar Monaten ausgerechnet, das wären so ungefähr 90cm, die er näher am Platz stehen muss, damit die Schallwellen von der Box und vom Subwoofer gleichzeitig beim Hörer eintreffen.
Logischerweise müsste man dann auch pro Lautsprecher einen Subwoofer kaufen, der dann entsprechend aufgestellt wird.
Wohnzimmertauglich ist das dann nicht mehr, wenn man zwei dicke Kistchen einen Meter vor der eigentlichen Anlage im Raum stehen hat...
Ich hatte die 802er mal mit einem DB1 zusammen gehört und fand auch irgendwie, dass der Bass den Boxen hinterher gehinkt hat.
Für mich hat es ohne Subwoofer einfach stimmiger geklungen.
Wenn die Box einfach passend zum Raum ausgesucht wird, braucht man keinen Subwoofer und hat auch so genügend Tiefgang.
Meiner Meinung nach ist es fast immer besser, wenn man den Subwoofer vermeiden kann.

Einen Subwoofer stimmig in ein Stereo-System einzubinden ist äußerst schwierig.
Ohne entsprechendes Equipment würde ich das so pauschal auch mal eher nicht empfehlen.

Ist kein Teufel sondern ein yamaha, aber ich habe wirklich über mein Setup geredet.

Für mich klingt er nicht schlecht, ich hatte aber noch nie einen hochwertigen subwoofer, also habe ich keine Referenz diesbezüglich.

Ich habe grade nicht mehr auf dem Schirm was für LS du hast, aus einer 805 kommt aber schon ganz ordentlich bass. Diesen kann ich aber wegen der Aufstellung nur bedingt verwenden.

Ich behaupte Immernoch dass die 805 der cm9 im Bass überlegen ist.


@witheside

Ich schreibe dir heute Abend eine PM zu deiner Frage mit der Messung.

Im Moment habe ich mir Zeit für kleine Beiträge


Ps: kann mir jemand sagen ob dieses messmikrofon was taugt ?

Mehr hatte ich nicht vor auszugeben.

http://shop.xtzsound...oom-correction-suite

arizo (Beitrag #40258) schrieb:

Ich glaube, du hast dich da verlesen... Neu hat geschrieben, dass sein Subwoofer nichts mit Hifi zu tun hat. Das kann ich gut nachvollziehen. Ich hatte auch mal einen Teufel-Subwoofer. Der war auch nicht fürs Musikhören gemacht... Allerdings muss man gerade auch bei Verwendung eines Subwoofers zusätzlich noch die Signalverarbeitung im Subwoofer mit ins Kalkül ziehen. Das Signal braucht, weil es ja auch noch durch verschiedene Filter muss, bevor es die Membran antreibt, eine gewisse Zeit, bis es verarbeitet ist. Der Subwoofer muss dann, wenn man keinen AV-Receiver oder ähnliches nutzt, das die Signallaufzeiten entsprechend anpasst, im Raum entsprechend näher am Hörplatz aufgestellt werden. Ich habe das mal vor ein paar Monaten ausgerechnet, das wären so ungefähr 90cm, die er näher am Platz stehen muss, damit die Schallwellen von der Box und vom Subwoofer gleichzeitig beim Hörer eintreffen...

Hast Recht, bei N_Neu und dem Sub hatte ich mich verlesen, sorry. Vielleicht hat sich bei mir ihm gegenüber schon ein kleines Vorurteil herausgebildet. Soll es ja geben.
Mir ist nicht so ganz klar, wieso es eine Zeitverzögerung von fast 3 ms ergibt, bis das Signal "durch die Filter" ist. Woher hast du diese Zahlen?? Und bist du dir sicher, dass dein Gehör die 3 ms im Bassbereich, der ja eh "langsam" ist, überhaupt heraushören kann? Für mich hört es sich bei mir zumindest stimmig an. Man soll den SW ja auch nicht wirklich hören, er soll halt da sein.
Anyway, vielleicht sind da die Geschmäcker auch verschieden. Ich, z.B., möchte die Mitten und Höhen meiner 683 nicht mehr missen, wollte aber bässeren Bass. Ergo SW. Außerdem kann ich auch nicht alle Naslang neue Boxen anschleppen, die jetzt da sind müssen noch ein paar Jahre Dienst tun, so 20 oder so. Ist ja auch alles eine Geldfrage.