Stammtisch der Kopfhörerfreunde

zuglufttier schrieb:

ax3 schrieb: bearmann schrieb: Mit so einem Preis hat sich Sennheiser praktisch automatisch die guten Ergebnisse und den Erfolg gekauft. Simple Sache... Simple Betrachtungsweise ... Beweise das Gegenteil

Na, beweisen muss ich da weder mich noch den Sachgegenstand.

Außer ein paar Osteuropäern und Asiaten, die langsam im Früh-Kapitalismus ankommen und - wenn sie betucht sind - nur noch das kaufen was teuer ist (für die ist der Senn dann schon fast zu billig), gibt es im audiophilen Zielmarkt USA, Europa, Japan viele User, die aus langer Erfahrung sehr genau hinhören und die aus einer recht großen Vielfalt von Produkten auswählen können.

Die wenigsten aus dieser Gruppe werden sich den Sennheiser kaufen, wenn er nicht ihrer Klangsignatur entspricht.
Es gibt immer ein paar Sammler und ein paar Angeber, die ein Produkt enweder einfach haben müssen, weil es ihre Sammelleidenschaft befriedigt oder weil sie dann voller Stolz sagen können: Ich hab den Längsten

Die anderen - und hier behaupte ich das ist die Mehrzahl - werden sich den Senn nur dann zulegen, wenn sie damit eine erweiterte Hörerfahrung machen können.

Ich persönlich hätte kein Problem damit zu sagen: Gefällt mir nicht, ebenso wie ich kein Problem damit hatte und habe hier im Subforum Häme und Spott dafür einzustecken, dass ich ebenso gern über den Philips HP1000 höre, wie über HD650 oder K701.

Ich denke aber, dass Sennheiser mit dem HD800 aus sehr guten technischen Zutaten ein sehr gut "klingendes" Produkt geschaffen hat. Das sind erfahrene Leute, die nicht nur auf Marketing setzen.

Ebenso wie bei (man entschuldige die nie ganz passende Analogie) Mercedes, BMW, Audi und Lexus bspw. gehört hier natürlich auch Marketing zum Produktauftritt aber ebenso wie dort wird da kein wirklicher Müll rauskommen.

Wie geschrieben, ich hätte kein Problem damit mir einzugestehen und auch hier zu schreiben, dass mir der KH nicht gefällt - aber davon gehe ich nicht aus.

Grüße

Inears konnte ich bisher nicht so wirklich testen. Ich hatte den Westone UM1 eine Weile und der Klang war ok. Geht noch deutlich besser und ich wäre auch daran interessiert aber leider konnte ich keinen angenehmen Tragekomfort damit erreichen...

Hab die Tri- und Bi-Flanges sowie Foamies ausprobiert. Alles tut nach kurzer Zeit in meinen Ohren weh. So einen günstigen Panasonic habe ich auch, bei dem dasselbe.

Aber weil der für's Geld sehr gut klang, hatte ich mir die UM1 geholt. Naja, vielleicht werde ich irgendwann Otoplasten ausprobieren und dann sehen wir weiter

PS: Details sind ja gut und schön aber da liefert mir ein HD600 bereits genügend. Vorhanden sind die da auch, andere Kopfhörer stellen diese nur meistens deutlicher heraus. Das ist reine Geschmackssache, denke ich.
Dass da ein Hörer wirklich was unterschlägt kommt wohl nur höchst selten in der gehobenen Klasse vor.

Zum HD800: Wenn er wirklich deutlich besser als die großen drei klingt, wäre der Preis wohl gerechtfertigt aber das muss jeder für sich selber feststellen.
Ich hätte auch kein Problem damit den wieder zurückzugeben. Hab ich beim DX1000 ja auch gemacht...

bearmann schrieb:

ax3 schrieb: bearmann schrieb: Mit so einem Preis hat sich Sennheiser praktisch automatisch die guten Ergebnisse und den Erfolg gekauft. Simple Sache... Simple Betrachtungsweise ... Nö, einleuchtende Strategie über die es auch haufenweise Literatur gibt. Ob sich das später für Sennheiser bezahlt macht, ist 'ne andere Frage. Aber die Ausgangssituation die sie geschaffen haben ist seitens des Marketing erstmal nachvollziehbar und sinnvoll. Punkt um. Gruß, bearmann

Das gilt mit diesem "Punkt um" Absolutheitsanspruch nur für Produkte, die in die Öffentlichkeit, die nach außen getragen und gezeigt werden können, wie Haus, Auto, Boot, Uhr, Anzug, Schuhe, Täschchen, Tennisschläger, Golf-Equipment etc.

Und selbst hier gibt es auch andere wirtschaftliche Betrachtungs-Modelle, die greifen.

Du könntest etwas mehr differenzieren und relativieren

Silent117 schrieb:

Die Full-Size-High-End-KH-Erinnerungen sind bei mir schon recht angestaubt , weswegen ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen möchte. Aber bei In-Ears geht es jedenfalls IMHO noch wesentlich weiter vom Detailgrad her. Kann aber auch sein , dass ich einfach nur detailversessen bin.

Du wirst wahrscheinlich an den Gehörgang angepasste In-Ears haben, oder?
Habe ich noch nie probiert.

Ich mag In-Ears nicht. Das Tragegefühl erinnert mich zu sehr an Oropax und Fremdkörper im Ohr.

Was empfindest Du bei In-Ears anders und besser als bei anderen KH? Wieso ist da ein anderer Detaillierungsgrad zu verzeichnen?

ax3 schrieb:

Das gilt mit diesem "Punkt um" Absolutheitsanspruch nur für Produkte, die in die Öffentlichkeit, die nach außen getragen und gezeigt werden können, wie Haus, Auto, Boot, Uhr, Anzug, Schuhe, Täschchen, Tennisschläger, Golf-Equipment etc.

Und ein Forum mit ~450.000 Usern bietet also keine adäquate Möglichkeit der "zur Schau Stellung"?!

ax3 schrieb:

Und selbst hier gibt es auch andere wirtschaftliche Betrachtungs-Modelle, die greifen.

Das hab' ich auch nie bestritten... ich hab lediglich gesagt, dass es für den außergewöhnlichen Preis, den Sennheiser zur Einführung des HD800 veranschlagt, geläufige Marketing-technische Hintergründe gibt - und der KH dafür nicht nur aus Rhodium, Platin und Magnesium bestehen muss.

ax3 schrieb:

Du könntest etwas mehr differenzieren und relativieren

Kann natürlich auch am Leser liegen...

ax3 schrieb:

Ich mag In-Ears nicht. Das Tragegefühl erinnert mich zu sehr an Oropax und Fremdkörper im Ohr.

Genau dieses Gefühl hat man IMHO bei Custom InEars nicht mehr. Ich habe ja die UE-11. Ich merke sie nach dem "Einführen", weil ein Temperaturunterschied besteht zwischen Innenohr und dem Kunststoff der InEars. Nach spätestens 5 Minuten hat sich die Temperatur aber der Körpertemperatur angepasst und man spürt die Teile (bei mir jedenfalls) gar nicht mehr. Der Sound scheint aus dem Nichts zu kommen. Das ist schon beeindruckend, wenn man nur große KH gewohnt ist.

Ich habe aber dennoch auch große KH. Begründung für mich ist, dass ich dieses "Ambiente" der Musik nur über meinen Stax so richtig spüre. Da ist nochmal was nach Auflösung und Bühne (die UE-11 haben eine sehr gute Bühne, sowohl in der Präzision, wie ich in der Breiten- und Tiefenstaffelung) dazu beiträgt, dass sich Musik wie "Live" anhört. Das hat mir von allen KH, die ich bisher gehört habe, nur der Stax Omega II gezeigt.
Vielleicht höre ich mir den neuen Senn auch mal an. Allerdings glaube ich nicht, dass er mir auch dieses "Ambiente" in der Musik liefern kann. Ich glaube, das ist wohl doch den Elektrostaten vorbehalten.

Silent117 schrieb:

Es wundert mich immer wieder: Findet ihr die großen 3 wirklich so berauschend? Ich finde alle 3 technisch eher "naja" und ich finde es geht noch wesentlich mehr. Viele hier betonen jedoch immer wieder , dass sie bereits sehr hoch einzuordnen sind.

Wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind reichen die großen 3 völlig. Wer aber auf HighEnd steht dem reichen sie auf Dauer nicht.

bearmann schrieb:

Kann natürlich auch am Leser liegen... :prost

An dem liegt es ganz sicher

McMusic schrieb:

ax3 schrieb: Ich mag In-Ears nicht. Das Tragegefühl erinnert mich zu sehr an Oropax und Fremdkörper im Ohr. Genau dieses Gefühl hat man IMHO bei Custom InEars nicht mehr. Ich habe ja die UE-11. Ich merke sie nach dem "Einführen", weil ein Temperaturunterschied besteht zwischen Innenohr und dem Kunststoff der InEars. Nach spätestens 5 Minuten hat sich die Temperatur aber der Körpertemperatur angepasst und man spürt die Teile (bei mir jedenfalls) gar nicht mehr.

Mir gehts da recht ähnlich, wie ax3. Durfte auf den letzten beiden Mini-Meets mit sai-bots SE4 (!?) spielen und auch mit Biflanges (oder wie die heißen), fand ichs recht unangenehm im Ohr - eben ein Fremdkörper.

Optoplastiken helfen da vielleicht wirklich, aber man beisst sich schon in den Hintern wenn man dann nach einer solchen Investition merkt, dass auch das nicht wirklich angenehm ist... daher ohne IEM.

Gruß,
bearmann

bearmann schrieb:

Und ein Forum mit ~450.000 Usern bietet also keine adäquate Möglichkeit der "zur Schau Stellung"?!

450.000 aktive Nutzer mit speziellem Interesse für sündhaft teure Kopfhörer? Wow!

bearmann schrieb:

...dass es für den außergewöhnlichen Preis, den Sennheiser zur Einführung des HD800 veranschlagt, geläufige Marketing-technische Hintergründe gibt - und der KH dafür nicht nur aus Rhodium, Platin und Magnesium bestehen muss. :)

Der Materialwert ist es nun wirklich nicht, es sei denn, man handelt Rohstoffe (zum Beispiel Goldbarren). Geld kostet die Entwicklung (die hier tatsächlich mal stattgefunden hat) und der Werkzeugbau bei den zu erwartenden kleinen Stückzahlen. Das treibt die Kosten ganz erheblich.

Wobei die Entwicklungskosten noch auf andere Produkte umgelegt werden können, die später mit der selben Technologie auf den Markt kommen.

Silent117 schrieb:

Es wundert mich immer wieder: Findet ihr die großen 3 wirklich so berauschend? Ich finde alle 3 technisch eher "naja" und ich finde es geht noch wesentlich mehr. Viele hier betonen jedoch immer wieder , dass sie bereits sehr hoch einzuordnen sind.

Das braucht dich nicht wundern. Wenn du einen der großen Drei hast, wirst du die gefühlte Leistung mit einem anderen Kopfhörer nicht verdoppeln können. Es geht besser, ja, aber bezahlt man halt überproportional teuer.

Aus meiner Sicht sind dir großen Drei durchaus HiEnd. Du bekommst richtig gutes Hifi, für das du in der Lautsprecherwelt schon kaum noch bezahlbare Equivalente findest. Gleichzeitig klingen die großen drei, je nach Geschmack, sehr homogen und in sich geschlossen. Kopfhörer, die in manchen Disziplinen besser sind als die Drei, leisten sich aber auffällig oft Patzer in der Abstimmung.
Von daher denke ich schon, dass die großen Drei den sweet-spot darstellen, auch für "ernst zu nehmende" Musikhörer.

Was den HD800 angeht, gehe ich da ganz unvoreingenommen ran. An einen Familienklangwechsel glaube ich erst, wenn ich es gehört habe.
Und sollte sich das Wandlerprinzip tatsächlich als dermaßen überlegen herausstellen, wird es nicht lange dauern, bis die Konkurrenz nachzieht bzw. es auch in "kleine" Kopfhörer Einzug hält. Und davon haben dann wieder alle etwas.

m00h

x2

@m00h

für mich haben die großen 3 alle große Patzer in der Abstimmung:
Dt880: Wesentlich zu viel Hochton.
K701: Eine unnatürliche Bühne (es existiert kein Nah) und zu kühl.
Hd650: Zu Warm

dies ist aber Geschmacksabhänig und somit nur für mich gültig.

Nun aber zum wesentlichen: Auflösung bzw Detailgrad. IMHO unterschlagen die großen 3 da noch recht viel , würde sie auf maximal 80% der Strecke bis zum "Ende" sehen. Kenne leider die E-Staten nicht mehr so gut , um zu sagen wo die sich befanden.

Ich habe bisher keinen Full-Size-KH (in den letzten 2 Jahren) hören dürfen , der an einen Compact Monitors Stage3 oder Ue11 heran kam von Detailgrad. Einige meinen der Omega2 schaffts , aber gibt es wirklich nur 1(!)en? HE90/He60 vllt noch.

Für mich stellen die großen 3 einen inakzeptablen Detailgrad dar. Es wird noch recht viel unterschlagen und dies möchte ich mitlerweile nicht mehr missen.

Bevor jetzt auf der Abstimmung herumgehakt wird:
Ich meine durchaus unterscheiden zu können ob etwas durch den Frequenzgang hervorgehoben wird oder ob ein KH tatsächlich gut auflöst. Hochton zur Täuschung beeindruckt mich schon sehr lange nicht mehr.

Ansonsten zu den Lautsprechern, ich habe die NuVero14 von Nubert hören dürfen und werde sie demnächst länger hören dürfen (@ultrasound ). Die spielen vom Detailgrad die großen 3 an die Wand und kosten 4k€ das Pärchen. Warum gibt es dann keine KH für ca. 600€ Euro (Lautsprecher zu KH quote zu gunsten des KH ausgelegt) die auf Augenhöhe spielen?

Proportionalität habe ich btw nie gefordert , ich bin es aus der Fotografie gewohnt für die doppelte Leistung das 10-Fache zu zahlen.

Ansonsten zu den Lautsprechern, ich habe die NuVero14 von Nubert hören dürfen und werde sie demnächst länger hören dürfen (@ultrasound ). Die spielen vom Detailgrad die großen 3 an die Wand und kosten 4k€ das Pärchen. Warum gibt es dann keine KH für ca. 600€ Euro (Lautsprecher zu KH quote zu gunsten des KH ausgelegt) die auf Augenhöhe spielen?

Sorry, aber diese Aussage möchte ich doch sehr stark in Zweifel ziehen.

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

Ansonsten zu den Lautsprechern, ich habe die NuVero14 von Nubert hören dürfen und werde sie demnächst länger hören dürfen (@ultrasound ). Die spielen vom Detailgrad die großen 3 an die Wand und kosten 4k€ das Pärchen. Warum gibt es dann keine KH für ca. 600€ Euro (Lautsprecher zu KH quote zu gunsten des KH ausgelegt) die auf Augenhöhe spielen? Sorry, aber diese Aussage möchte ich doch sehr stark in Zweifel ziehen. Grüße Frank :prost

Ich auch!

Ich habe schon mal den Thiel Koinzidenz-Wandler (Kostenpunkt 800 Euro pro Chassis alleine) bei mir zu Hause gehört. Mein Bruder hat den mal verbauen dürfen zum Test, glaube ich. Auf alle Fälle war der ein paar Tage hier.

Fazit: Klingt wirklich hervorragend und ich denke, dass die Nuberts dagegen ordentlich abstinken. Dennoch sind mir überhaupt keine neuen Details in der Musik aufgefallen.
Ich höre so auch mit nem Selbstbau mit Magnetostaten im Hochton (BG Neo 3) und der Rest kommt von Audax, also auch kein Billigware

Da tut sich nichts neues im Mix auf. Ich denke, es ist größtenteils die Abstimmung, wenn man mehr Details hört. Manche Hörer mögen ein bisschen muffig klingen, siehe Sennheiser, aber so richtig verschluckt wird da eigentlich nix.

@Hüb

ist in Ordnung , zweifel gehört zum gesunden Menschenverstand. Ich kann das demnächst ausführlich probehören , vielleicht muss ich dann meine Ausführungen revidieren. Schauen wir mal.

Es war aber definitiv so , dass sie vom Detailgrad über den großen 3 lagen. Wie weit wird sich noch zeigen (werde mir demnächst wohl einen offenen KH zulegen und da finanziell nicht so wahnsinnig viel drin ist , wirds wohl ein Hd600 oder so) im Direktvergleich.

@zuglufttier

Teuer heist nicht gleich gut. Viele 10k€ Lautsprecher sehen aus wie ein edles Möbelstück und klingen eher auf "große 3 Niveau" was ich in diesem Falle negativ meine.

Ich bin von den teueren Lautsprechersegmenten nicht sonderlich begeistert , weil meist mehr schein als sein. Viel Silberkabel , viel Mahagoni --> viel Optik und am Klang wird nur noch per Trick gearbeitet. Weites abstrahlverhalten zur Simulation verbesserter räumlichkeit , viel Tiefbass um Wucht zu erzeugen , usw...

Dies muss nicht heissen , dass ich deine Aussage in Frage stelle. Ich wollte nur deinen Schluss "keine Billigware" widersprechen , weil ich dies im LS-Segment absolut fehl am Platz finde.

Im KH-Bereich fand ich den W5000 (und viele andere AT's) genauso: Sounding das manchen gefällt mit toller Optik machen den Preis , nicht die technische Leistung. Ausgenommen sind manche höchstlimitierte AT's.

Ich mag verklemmt und engstirnig sein. Aber ich sehe viele Hersteller sich lieber auf edle Ledervarianten anstatt des klanges stürzen. Obwohl ich weiß das es noch besser geht.

Eine kleine Sache hab ich noch:
Ich ziehe demnächst um , wenn ich die neuen Räumlichkeiten fertig bezogen habe. Kann ich gerne Mini-Meets (bis ca. 8 Personen) abhalten und dort mal die Stage3 (als Beispiel) bereitstellen. Ihr werdet staunen wieviel noch geht (ohne Sounding , ohne Tricks!). Dann könnt ihr mich gerne auf die Probe stellen und vielleicht wurde ich tatsächlich ausgetrickst. Ich zeige euch dafür an bestimmten Tracks was ich meine.

Silent117 schrieb:

@m00h Nun aber zum wesentlichen: Auflösung bzw Detailgrad. IMHO unterschlagen die großen 3 da noch recht viel , würde sie auf maximal 80% der Strecke bis zum "Ende" sehen. Kenne leider die E-Staten nicht mehr so gut , um zu sagen wo die sich befanden.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Aussage hattest Du schonmal getroffen, und mit m.E. untauglichen Beispielen aus youtube unterlegt. Deine Beobachtungen (man kann ganze Instrumente nicht hören...) konnte ich nicht nachvollziehen, es war alles da. Im Preisbereich der "großen 3" sind m.E. auch die InEars hinsichtlich Auflösung nicht besser. Stage3 und UE11 spielen schon in einer anderen Liga, aber das auch preislich deutlich...

Es gibt sicher technisch deutlich bessere FullSize-Hörer als die großen 3 (beim HD600, den ich statt HD650/DT880/K701 favorisiere und der in meinen Ohren keine Frequenzgangfehler aufweist, fehlen auch mir ein wenig Details und Auflösung), aber die haben dann schon meist eine sehr spezielle Abstimmung. Technisch sind bei mir der SA5000 und der DX1000 klar besser, aber die muss man mögen.
Der Manegl an Details, den man bei den großen 3 hat, ist oft abstimmungsmäßig bestimmt, dann wirklich fehlen die Daetails nicht, sie sind nur oft nicht so vordergründig. Hier würde ich nämlich InEars eher auf eine Stufe mit dem SA5000 sehen - der drückt Dir die Details auch ziemlich rein, aber das hat mit natürlichem Hören auch nicht soviel zu tun...

@Silent:
Jetzt mal ganz unabhängig von der Bauform: Du vergleich zwei 1000€ Hörer mit welchen, die nicht mal 300 kosten!
Das kannst du schon selbst innerhalb der gleichen Bauform nicht vergleichen.

Wenn du mit den großen dreien nicht leben kannst, ist ja auch völlig legitim. Das können viele andere auch nicht. Nur weil du bereit bist, für die höhere Qualität deutlich mehr zu zahlen, heißt das ja noch lange nicht, dass die Großen Drei unzureichende Kopfhörer sind.

Und wegen den Nuberts...nun ja. Dann müsste Nubert a) schon den Kalottenhochtöner revolutioniert haben (was bei einem Textilhochtoner sehr unwahrscheinlich ist), b) die Tiefpasswirkung, Trägheit und Dämpfung der Luft beseitigt sowie Laufzeit und Phase perfekt an den Hörer angepasst haben (aktive Konzepte sind hier deutlich im Vorteil).
Mit all dem muss sich ein offener Kopfhörer nicht herumschlagen, dessen Membran ja gerade mal so viel wiegt wie die Kalottenmembran des Hochtöners allein.

Von daher: Ich glaube es erst, wenn ich es gehört habe. IMHO wird sowas nur aktiv und im Nahfeld möglich - und nicht mit Kalotten.

Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren.

m00h

Hallo Ben,

wobei: nichts gegen herkömmliche Kalotten. So manche schauffelt völlig unangestrengt eine wirklich unglaubliche Anzahl von Details zu Tage.
Es muss im HT kein Bändchen oder Elektrostat sein.

Grüße
Frank

@eddie

ich habe den Sa5000 noch nicht gehört. Aber da er oft als sehr hell beschrieben wird , dürfte Auflösung + helle Klangsignatur der Grund für das unnatürliche empfinden sein.

Viele beschreiben "Selbstverständlichkeit" bei einem Wiedergabesystem als folgendes:
Auflösung Wiedergabesystem > Auflösung Aufnahme.

Oft werden diese Attribute den "ganz großen Systemen" zugeordnet.

Wie gesagt:
Ich weiss das Stage3 und Ue11 auf einem anderen preislichem Niveau spielen. Aber es wird doch wohl auch Full-Size-KH geben , die auf dem gleichen Niveau spielen (man muss nicht so winzig bauen , es müsste also sogar nen Tick (vllt 200€) günstiger gehen. Nun gibt es dies aber wahrscheinlich nur in Form eines 2k€ Omega2 , der aber in Sachen Räumlichkeit beiden IE überlegen sein sollte.

Zu den Youtube Beispielen:
Viele die mich "live" erlebt haben , können mich verstehen weil ich den Leuten das direkt zeigen konnte (FLAC Aufnahmen). Ich habe aber keine Möglichkeit euch legal sowas zukommen zu lassen. Daher der (zugegebenermaßen erbärmliche) Versuch mit Youtube.

Ansonsten verzettele ich mich oft in diesen speziellen Krieg (vertrete zugegebenermaßen auch eine rechte krasse Meinung und sie ist nicht so leicht nachvollziehbar) , dass zeigt doch vielleicht ein wenig , dass ich mir das nicht nur ausdenke. Zumal wer mich direkt kennt , mich jeder sofort verstanden hat , weil ich zeigen und deuten konnte (oder vielleicht nur gut überreden kann , wer weiß?).

@m00h

mich wundert lediglich , dass es eben "hinter" den großen 3 nicht mehr so viel kommt und dass es anscheinend so wenige hier stört

Ich behaupte auch nicht das die großen 3 "unzureichend" sind. Sie sind lediglich für mich unzureichend und bei der Suche nach einem passenden KH habe ich nichts gefunden. Außer einen doppelt so teuerem O2 (im Vergleich zu den IE) , irgendwie eigenartig oder?

Drehen wir es doch mal um:
Gibt es einen KH mit vergleichbaren Detailgrad um 1000euronen (900-1200)?

Ansonsten 2 kleine Details:
-Der Nubertverkäufer meinte es wird für die Nuvero kein ATM
geben , weil sie bereits teilaktiviert wären.
-Ein Armature ist der nächste logische Schritt nach einer breitbändigen KH-Membran wenn man LS -> KH macht , sollte man auch KH -> IE machen.

Hüb' schrieb:

Hallo Ben, wobei: nichts gegen herkömmliche Kalotten. So manche schauffelt völlig unangestrengt eine wirklich unglaubliche Anzahl von Details zu Tage. :)

Das stimmt. Aber jede Textilkalotte stinkt hinter Keramik, einer gute Aluminium- oder gar Diamant total ab. Ob man deren Charakteristika mag, ist eine andere frage, ich mag die gute alte beschichtete Textilkalotte zum entspannten Hören auch lieber.

Und ein richtig gutes Bändchen ist noch eine ganz andere Dimension, allerdings muss man den relativ sanften Charakter natürlich auch mögen.

m00h

Mit Billigware meinte ich in meinem Fall nicht nur, dass sie nicht günstig waren, sondern eher, dass sie auch eine gute Leistung fürs Geld bieten

Meine Lautsprecher haben keine 1000 Euro gekostet... Die Teile von Thiel hätte man sicherlich für um die 2000 Euro mit Weichen und ordentlichem Gehäuse.
Denen mangelt es dann aber noch an Tiefbass. Ließe sich aber ja noch korrigieren

m00hk00h schrieb:

Das stimmt. Aber jede Textilkalotte stinkt hinter Keramik, einer gute Aluminium- oder gar Diamant total ab. Ob man deren Charakteristika mag, ist eine andere frage, ich mag die gute alte beschichtete Textilkalotte zum entspannten Hören auch lieber. Und ein richtig gutes Bändchen ist noch eine ganz andere Dimension, allerdings muss man den relativ sanften Charakter natürlich auch mögen. m00h

Hallo Ben,

eben darüber lässt sich trefflich streiten, ob schon die Materalien oder das reine Funktionsprinzip eine eindeutige klangliche Signatur tragen. Meiner Ansicht nach spricht hier die Gesamtabstimmung des Lautsprechers / der Frequenzweiche ein deutlich gewichtigeres Wörtchen mit.

Grüße
Frank

Silent117 schrieb:

Drehen wir es doch mal um: Gibt es einen KH mit vergleichbaren Detailgrad um 1000euronen (900-1200)?

Nein aber für weniger. Ich höre gerade den Stax SR001 mit Otoplastiken die aber nicht ins Ohrloch gehen. Die Bühne würde ich mehr den KHs zuordnen, die Auflösung könnte mit einem besseren Amp an den O2 herankommen (wird getestet) die Mitten- und Höhenauflösung sehr gut (kommt an BAs ran) der Bass straffer wie der O2 aber nicht so präzise wie BAs.

Kostenpunkt: 430,- Euro (mit guten Beziehungen)

Hüb' schrieb:

m00hk00h schrieb: Das stimmt. Aber jede Textilkalotte stinkt hinter Keramik, einer gute Aluminium- oder gar Diamant total ab. Ob man deren Charakteristika mag, ist eine andere frage, ich mag die gute alte beschichtete Textilkalotte zum entspannten Hören auch lieber. Und ein richtig gutes Bändchen ist noch eine ganz andere Dimension, allerdings muss man den relativ sanften Charakter natürlich auch mögen. m00h Hallo Ben, eben darüber lässt sich trefflich streiten, ob schon die Materalien oder das reine Funktionsprinzip eine eindeutige klangliche Signatur tragen. Meiner Ansicht nach spricht hier die Gesamtabstimmung des Lautsprechers / der Frequenzweiche ein deutlich gewichtigeres Wörtchen mit. Grüße Frank :prost

Da stimme ich Hüb' mal zu, weil ich schon einiges auch über längeren Zeitraum hören konnte

Ein reiner Elektrostatenlautsprecher wird natürlich immer anders als ein Breitbänder etc. klingen. Aber wenn nur der Hochtöner ausgetauscht wird, macht die Abstimmung meist mehr aus, denke ich.

Silent117 schrieb:

mich wundert lediglich , dass es eben "hinter" den großen 3 nicht mehr so viel kommt und dass es anscheinend so wenige hier stört

Ach ja? Schau dich mal um, wie viele von den Stammuser hier wirklich mit einem der Großen Drei hören und viele mittlerweile "weiter oben" angekommen sind.

Die Großen Drei sind eben ein guter Einstiegspunkt und kein schlechter Punkt, um darauf stehen zu bleiben, wenn man nebenbei eine Lautsprecheranlage fährt und diese Vorzieht.
Ich selbst bin ja auch ständig auf der Suche nach Ersatz für meinen geliebten DT880, allerdings haben mit die meisten "besseren" Hörer eine für mich unmögliche Abstimmung. Beispiel: W5000, D7000, Edition9. Mittenquäke, zu viel Bass und noch viel Bass. Das ist einfach nicht das was ich suche. Da überwiegen die Nachteile für mich ganz klar den Vorteil der höheren Auflösung (die alle drei ganz klar bieten) oder der stärkeren Detailwiedergabe. Das bringt mir aber nichts, wenn ich beim Hören Ohrenkrebs bekomme!

Silent117 schrieb:

Ich behaupte auch nicht das die großen 3 "unzureichend" sind. Sie sind lediglich für mich unzureichend und bei der Suche nach einem passenden KH habe ich nichts gefunden. Außer einen doppelt so teuerem O2 (im Vergleich zu den IE) , irgendwie eigenartig oder?

Ich denke fast, dass du mitlerweile einen unnatürlichen und unrealistischen Anspruch an die Musikwiedergabe hast. Hängt das möglicherweise mit dem fehlenden Luftraum bei den IEMs zusammen? Bei großen Kopfhörern befinden sich auch nach dem Ton noch Luftmoleküle in Schwingung, die beim kleinen Volumen bei IEMs natürlich nicht da sind...

Silent117 schrieb:

Ansonsten 2 kleine Details: -Der Nubertverkäufer meinte es wird für die Nuvero kein ATM geben , weil sie bereits teilaktiviert wären.

Nein, es wird kein ATM geben, weil alle NuVeros schon über einen Bassboost-Schalter verfügen, der den Mittel- und Hochtonbereich absenkt. Das sind alles klassische Passivkonzepte.
Teilaktive Lautsprecher unterstützen den Verstärker im Bassbereich, dafür brauchen sie aber Strom - klar. Hat den Vorteil, dass der Wirkungsgrad wesentlich höher ausfallen kann und über DSP der Bassbereich den eigenen Wünschen angepasst werden, was ja bei einer passiven Konstruktion kaum möglich ist.

Silent117 schrieb:

-Ein Armature ist der nächste logische Schritt nach einer breitbändigen KH-Membran wenn man LS -> KH macht , sollte man auch KH -> IE machen.

Aus deiner Sicht. Aus der Sicht vieler andere ist der Schritt mit zu vielen/großen Nachteilen verbunden. Mal ganz davon abgesehen, dass es Menschen gibt, die einfach anatomisch inkompatibel sind.

m00h

Hüb' schrieb:

Hallo Ben, eben darüber lässt sich trefflich streiten, ob schon die Materalien oder das reine Funktionsprinzip eine eindeutige klangliche Signatur tragen. Meiner Ansicht nach spricht hier die Gesamtabstimmung des Lautsprechers / der Frequenzweiche ein deutlich gewichtigeres Wörtchen mit. :)

Nun, dann verrate mir mal, warum mich bisher kein Lautsprecher mit Metallkalotte überzeugen konnte. Lediglich bei der KEF Reference 203/2 würde ich ihn als Kompromiss zum gelungenen Gesamtkonzept hinnehmen. Die klingen für mich alle hart und aufdringlich, irgendwie unnatürlich hell und vordergründig. Selbst bei linealglattem Frequenzgang. Seien es jetzt die Harbeth-Hochtöner, B&W, Genelc, Quadral, Elac, Monitor Audio oder Canton. Die Liste ließe sich noch erweitern.

Und oft identifizierte sich der Lautsprecher erst akustisch als mit Metallkalotte bestückt, wenn es - wie z.B. bei der kleinen Harbeth oder Elac - wegen eines Gitters vor dem Hochtöner nicht ersichtlich war, welches Material verwendet wurde. Da war dann mit dem Probehören auch schnell Schluss...

Woher also kommt's?

m00h

Hallo,

kann mir vielleicht jemand verraten wie ich meinen Account auf Head Fi löschen kann?
Irgendwie finde ich es nicht!

Vielen Dank

Hallo Ben,

das kann ich Dir auch nicht sagen? Zufall?
Ich für meinen Teil habe schon Metallkalotten gehört, die detailreicher spielten als Bändchen-HT. Gleichzeitig Seidenkalotten, die auf die Nerven fielen, etc. pp.

In den Klangeindruck spielen viele Faktoren hinein. Frequenzgang, Abstrahlverhalten (!), Impulsverhalten/Ausklingen, Klirr (!) - und allein hierbei gibt es material- und prinzipseitig keine klaren über-alles-Gewinner.

Ich bleibe dabei, vom reinen Material her kann man nicht auf die grundsätzliche Klangcharakteristik schließen. Viele Materialien mit High-Tech-Anmutung werden aus rein marketingtechnischen Gründen gewählt.

Grüße
Frank

m00hk00h schrieb:

Beispiel: W5000, D7000, Edition9. Mittenquäke, zu viel Bass und noch viel Bass. Das ist einfach nicht das was ich suche. Da überwiegen die Nachteile für mich ganz klar den Vorteil der höheren Auflösung (die alle drei ganz klar bieten) oder der stärkeren Detailwiedergabe. Das bringt mir aber nichts, wenn ich beim Hören Ohrenkrebs bekomme!

Kann ich voll nachvollziehen. Abstimmungstechnisch gibts auch nicht viel , dass mir gefallen würde. Aber das ist ein anderes Thema.

m00hk00h schrieb:

Silent117 schrieb: Ich behaupte auch nicht das die großen 3 "unzureichend" sind. Sie sind lediglich für mich unzureichend und bei der Suche nach einem passenden KH habe ich nichts gefunden. Außer einen doppelt so teuerem O2 (im Vergleich zu den IE) , irgendwie eigenartig oder? Ich denke fast, dass du mitlerweile einen unnatürlichen und unrealistischen Anspruch an die Musikwiedergabe hast. Hängt das möglicherweise mit dem fehlenden Luftraum bei den IEMs zusammen? Bei großen Kopfhörern befinden sich auch nach dem Ton noch Luftmoleküle in Schwingung, die beim kleinen Volumen bei IEMs natürlich nicht da sind...

Ich habe definitiv ein fanatisches Verhalten was Qualität von Produkten angeht. Ich gebe viel Geld für gute Zutaten für das Essen aus , kaufe generell meist sehr hochwertige Sachen (sofern ich es zu schätzen weiss und für mich einen Nutzen darin sehe das höherwertige zu kaufen) und dies treibt mich wohl auch zu der fanatischen Meinung im Hifi-Bereich. So bin ich wohl gestrickt.

Ein unnatürlicher Anspruch (im Sinne von "normal") ist es auf jeden Fall. Ein unrealistischer Anspruch denke ich jedoch ist es nicht, denn es ist machbar und damit realistisch. Siehe die IE und die doppelt so teuere Preisklasse.

Zu dem Luftvolumen:
Meinst du wirklich es könnte daran liegen? Im Verhältnis zu den LS im Nahfeld ist der Unterschied nicht sooo riesig , da ist beides de facto "am Hochtöner kleben".

Ich kann auch mit weniger leben , nebenbei erwähnt höre ich zur Zeit mit den Einstiegs-Nuberts und Shure Se420. Beides wohl unter große 3 Niveau. Trotzdem würde ich das Geld in die Hand nehmen... Vllt Hd800.

m00hk00h schrieb:

Nein, es wird kein ATM geben, weil alle NuVeros schon über einen Bassboost-Schalter verfügen, der den Mittel- und Hochtonbereich absenkt. Das sind alles klassische Passivkonzepte.

Danke für die richtigstellung. Da hat sich der Mitarbeiter wohl unpassend ausgedrückt oder ich habe ihn komplett mißverstanden. Auf den Stromanschluss hätte ich selbst kommen können .

m00hk00h schrieb:

Silent117 schrieb: -Ein Armature ist der nächste logische Schritt nach einer breitbändigen KH-Membran wenn man LS -> KH macht , sollte man auch KH -> IE machen. Aus deiner Sicht. Aus der Sicht vieler andere ist der Schritt mit zu vielen/großen Nachteilen verbunden. Mal ganz davon abgesehen, dass es Menschen gibt, die einfach anatomisch inkompatibel sind. m00h

Gilt für LS -> KH doch genauso.

Ansonsten ist das ausschliessen einer Metallkalotte genau so engstirniges Denken und mit Vorurteilen behaftet (aufgrund eigener Erfahrungen) wie ich das gerade tue (bei den großen KH).

Viele (eigentlich fast alle) der Firmen die du genannt hast , fallen bei mir btw unter "Möbelstückhersteller". Klares Vorurteil , das streite ich nicht ab. Aber auch dies basiert auf Hörerfahrungen.

Silent117 schrieb:

Gilt für LS -> KH doch genauso. ;)

Richtig, deswegen werden Kopfhörer ja auch zu großen Teilen immer noch als "Spielzeug" angesehen.

Silent117 schrieb:

Ansonsten ist das ausschliessen einer Metallkalotte genau so engstirniges Denken und mit Vorurteilen behaftet (aufgrund eigener Erfahrungen) wie ich das gerade tue (bei den großen KH). :prost

Das sieht nur so aus. Ich gehe jedes mal völlig unvoreingenommen an die Sache heran, auch wenn es sich jetzt anders anhört. Schwer zu glauben, ich weiß, aber warum sollte ich mir dann überhaupt noch Lautsprecher mit Metallkalotten anhören, wenn diese doch eh nicht klingen?

Silent117 schrieb:

Viele (eigentlich fast alle) der Firmen die du genannt hast , fallen bei mir btw unter "Möbelstückhersteller". Klares Vorurteil , das streite ich nicht ab. Aber auch dies basiert auf Hörerfahrungen.

Das "Möbelstück"-Argument war, wenn ich das richtig interpretiert habe, ja auf den Preis bezogen. Wenn ich mir einen Lautsprecher beim Händler anhöre, ist mir der Preis egal, weil ich ihn mir eh nicht kaufen würde. Von daher würde ich hier von "Leistungsklasse" sprechen, anstatt von "Preisklasse".

m00h

Vielleicht werden die Metallkalotten aber auch so getrimmt, dass sie eben schärfer klingen, weil der Kunde dann gewisse Erwartungen an das Produkt hat, wenn er schon eine Metallkalotte bekommt.

Man weiß es nicht

Ich weiß nur, dass man gar keine so arg teuren Chassis braucht, um einigermaßen ordentliche Lautsprecher zu bauen. Siehe Nubert, die nehmen auch keine High End-Teile und sind trotzdem in der Lage feine Lautsprecher zu machen, die auch noch gerne gekauft werden

m00hk00h schrieb:

Silent117 schrieb: Ansonsten ist das ausschliessen einer Metallkalotte genau so engstirniges Denken und mit Vorurteilen behaftet (aufgrund eigener Erfahrungen) wie ich das gerade tue (bei den großen KH). :prost Das sieht nur so aus. Ich gehe jedes mal völlig unvoreingenommen an die Sache heran, auch wenn es sich jetzt anders anhört. Schwer zu glauben, ich weiß, aber warum sollte ich mir dann überhaupt noch Lautsprecher mit Metallkalotten anhören, wenn diese doch eh nicht klingen? m00h

Was meinst du wieso ich mir trotzdem einen offenen KH zulegen werde und überhaupt hier frage , wenn die eh nicht klingen

Ich versuche jedenfalls unvoreingenommen an die Sache heranzugehen (jedenfalls wenn das Produkt da ist , wenn ich die Vorauswahl treffe , lasse ich alle Erfahrungen/Vorurteile zu).

Wenn man aber Beispielsweise mal von Live-Musik ausgeht, sind wir selbst mit Mid-Fi Kopfhörern schon bei besserer Wiedergabe angelangt als es das Konzert wenn man im Publikum gestanden/gesessen hätte, geboten hätte

Zumindest meiner Meinung nach

Tolle Idee für 'n Avatar, Chris, vermutlich ärgern sich schon einige, daß sie nicht die Idee hatten!

Silent117 schrieb:

-Ein Armature ist der nächste logische Schritt nach einer breitbändigen KH-Membran wenn man LS -> KH macht , sollte man auch KH -> IE machen.

Wieso das denn? Ein breitbandiges und impulstreues System (HD800???) ziehe ich einer Mehrwegekonstruktion allemal vor.

Bei den Mehrwege-BAs versaust Du Dir die Sprungantworten doch alleine schon durch die Weiche(n).

Hat von euch zufällig jemand das alte resampler plugin für foobar 0.8.3 (foo_dsp_src) ? Falls ja bitte PM Vielen Dank!

Nickchen66 schrieb:

Tolle Idee für 'n Avatar, Chris, vermutlich ärgern sich schon einige, daß sie nicht die Idee hatten! :prost

Irgendwie war mir heute danach

Chris

Allerdings wurde die Signatur noch nicht passend aktualisiert.

Saso schrieb:

Allerdings wurde die Signatur noch nicht passend aktualisiert.

Ist auch Absicht, da bald wieder ein Cover von Jeff kommt.

Chris

Den Avatar habe ich hier im Forum auch schon mehrfach gesehen.

SRVBlues schrieb:

Chris

Ich habe mir mal deine Gerätschaften im Profil angesehen
Was bedeutet

Bezahlt und nie erhalten Alessandro MS2

?

ax3 schrieb:

SRVBlues schrieb: Chris Ich habe mir mal deine Gerätschaften im Profil angesehen Was bedeutet Bezahlt und nie erhalten Alessandro MS2 ?

LOL, GENAU das habe ich eben auch noch gesehen und mir gedacht "da steckt warscheinlich ein interessante und frustrierende Geschichte hinter"

ax3 schrieb:

Ich habe mir mal deine Gerätschaften im Profil angesehen Was bedeutet Bezahlt und nie erhalten Alessandro MS2 ?

Genau das!

m00h

m00hk00h schrieb:

ax3 schrieb: Ich habe mir mal deine Gerätschaften im Profil angesehen Was bedeutet Bezahlt und nie erhalten Alessandro MS2 ? Genau das! m00h

Achwas!

Semantometer gefrühstückt?

Warst Du der Verkäufer?

Mich interessiert der Hintergrund des Ganzen

ax3 schrieb:

Mich interessiert der Hintergrund des Ganzen

Dann benutze die SuFu!

McMusic schrieb:

ax3 schrieb: Mich interessiert der Hintergrund des Ganzen Dann benutze die SuFu! :.

Ich wundere mich gerade, dass hier Leute antworten, die gar nicht angesprochen waren. Das ist hier ein Stammtisch und insofern hinsichtlich der Gesprächsinhalte relativ offen.

Springt bei euch der Schutzreflex an?

Ich benutze dann mal die Suchfunktion und danke für die freundliche Auskunft

Kurzfassung: Er hatte den MS2 bestellt, es gab Zickereien mit der Post, der KH ging zurück nach USA, sie boten an ihm an, den KH nochmal zu schicken, er wollte ihn aber nicht mehr, großes Hickhack.

ax3 schrieb:

Mich interessiert der Hintergrund des Ganzen

Dann frag doch nächstes mal einfach nach dem Hintergrund, und nicht nach "was bedeutet".

m00h