Stammtisch der Kopfhörerfreunde

welchen kompromiss schlägst du vor? ich brauche halt einen ehrlichen. den scheint es aber nicht zu geben! also nehme ich statt dessen einen bequemen? oder einen lauten? eigentlich kann ich nur eine konseqenz ziehen: kh fürs spaßhören: funktioniert. such dir einen aus, der angenehm klingt und beim tragen nicht nervt!
kh zum mischen: vergiss es!

ich brauche halt einen ehrlichen.

Ehrlich? Was'n das? Noch nie gehört!

Edith sagte, da war ein Fehler drin.

also, ich meine jetzt kopfhörer, nicht politiker

1. versuchst du immer noch, mit Hilfe von Datenblättern den richtigen kh für dich zu finden?
Man hat dir doch erklärt, dass das nicht funktioniert!

2. du bist doch tontechniker. Wie machens denn deine Kollegen?

3. mit der von dir oft postulierten Hörerfahrung müsstest du eigentlich in der Lage sein, einen ungefähr passenden kh mit Hilfe von referenztracks und evtl im Vergleich mit deinen Nahfeldern gehörmässig geradezubiegen.

*pappentoaster (Beitrag #71951) schrieb:

welchen kompromiss schlägst du vor? ich brauche halt einen ehrlichen. den scheint es aber nicht zu geben! also nehme ich statt dessen einen bequemen

Du nimmst einen der Pegelfest ist, wenig THD hat und sich angenehm trägt, einen EQ mit dem du sorgfältig den FG für dich anpasst.
Die nichtlinearen Effekte, die bekommt man nicht einfach mal so elektronisch in den Griff, die Linearen aber schon.
Als ich mir vor ein paar Jahren den DEQ2496 gekauft hatte, machte ich ein kleines Experiment. Mit ein paar Freunden habe ich unsere Stimmen von einem Tontechniker aufnehmen lassen und dann sollte jeder solange am EQ schrauben bis der Eindruck entsteht das die Stimmen wie in Natur klingen. Die eingestellten EQ-Kurven sind personenabhängig.

*pappentoaster (Beitrag #71948) schrieb:

mann, mann - hätte nicht gedacht, dass es so schwierig ist, einen guten kopfhörer zu finden...

Ist es nicht. Die meisten Kopfhörer sind doch gut und bei den bekannten benannten Marken macht man nichts falsch. Schwierig wird es erst, wenn man das Optimum für sein Budget haben möchte und zu vergleichen beginnt...

Schwierig ist vor allem, wenn sich mit dem Vergleichen das Stadium der Zufriedenheit verflüchtigt. Man sollte sich von dem Gedanken befreien, dass es nur einen guten Hörer gibt.

*pappentoaster (Beitrag #71951) schrieb:

welchen kompromiss schlägst du vor? ich brauche halt einen ehrlichen. den scheint es aber nicht zu geben! also nehme ich statt dessen einen bequemen? oder einen lauten? eigentlich kann ich nur eine konseqenz ziehen: kh fürs spaßhören: funktioniert. such dir einen aus, der angenehm klingt und beim tragen nicht nervt! kh zum mischen: vergiss es! ;)

Das ehrlichste was ich bisher so vom Klang her gehört habe war der Stax SR-009...ich denke der wäre genau das richtige für dich

Wenn es günstiger sein soll machen die bekannten neutralen Kopfhörer (K701/702, DT-880, HD600) doch auch in dem Bereich nichts falsch, sind bequem, verändern den Klang nicht wirklich, sind zum spaßhören geeignet und bezahlbar.
Oder ein T1 der macht alles noch mal etwas besser als ein DT-880 wenn auch nur leicht, der HD800 hingegen klingt aufgrund seiner künstlichen Räumlichkeit (welche mir jedoch gefällt) weit weg vom ehrlichen Klang, das ist ein Spaßhörer schlechthin der mit Neutralität wenig zu tun hat.

*pappentoaster (Beitrag #71951) schrieb:

welchen kompromiss schlägst du vor? ich brauche halt einen ehrlichen. den scheint es aber nicht zu geben!

Klar gibt es die. Audeze, Oppo und Stax in der Preisklasse Ü1000 Eur.

Die Audezes und Oppos würde ich nicht als ehrlich respektive Mastering bezeichnen. Die verfärben und verbiegen den Klang auch (je nach Modell sogar recht stark).
Für ein Tonstudio wäre eventuell auch ein solcher Klassiker interessant.
ZeeeMs Vorschlag halte ich nach wie vor für den sinnvollsten.

Die "high-end" Kopfhörer verfärben doch alle ganz ordentlich, jeder klingt für sich komplett eigen. Der eine ist hell, der andere dunkel, der andere täuscht Auflösung durch Peaks vor, andere täuschen Bass durch Peaks vor etc.. Einen "ehrlichen" gibt es auf dieser Welt glaub ich nicht

Gibt's schon, aber das heißt ja nicht automatisch, dass er auch als"ehrlich" wahrgenommen wird.

Das Problem an dieser Stelle ist m.A.n. auch die Auslegung des Begriffs ehrlich (ich nehme an, dass kopflastig deshalb auch die Anführungszeichen gesetzt hat). Unter Ehrlichkeit kann man einerseits Neutralität, andererseits aber auch Auflösungsvermögen verstehen.

Ich sehe, wir verstehen uns in diesem Punkt.

Meine Meinung ist ganz einfach, dass es bei den "high end" Kopfhörern, die ich bisher gehört habe, mit "Ehrlichkeit" nicht weit her ist.

Mensch Leute seid mal ehrlich, genau das ist ja der Grund warum wir nicht nur einen KH haben. Das kann süchtig machen.

Wir hier haben alle mehr als einen Kopfhörer, weil wir alle einen (oder mehrere) an der Klatsche haben.

Wenn ihr über Kopfhörer reden wollt, dann macht es ihm entsprechenden Forum

Wir reden nicht, wir schreiben und das dürfen wir hier mein Guter.

Aber nicht über Kopfhörer, sonst werden wir ins Kopfhörer-Subforum verschoben.

Genau und das will ja keiner!

Ich hab tatsächlich nur ein paar Apple Earphones und meine Shure SE215 derzeit. Gott hatte ich mal ein Arsenal ^^ Aber das musste weg, weil´s nicht benutzt wurde und weil ich Geld gebraucht habe...

Bin im Endeffekt froh drum. Reizen würde mich nur der T70 wie letztens erörtert oder mal was vom Team Tinker - die ja leider anscheinend nicht mehr hier unterwegs sind...

kopflastig (Beitrag #71966) schrieb:

alle einen (oder mehrere) an der Klatsche haben.

Ich sehe schon: Bin hier definitiv in bester Gesellschaft

Aber nicht über Kopfhörer, sonst werden wir ins Kopfhörer-Subforum verschoben.

.... mach dir keinen Kopf, dann mischen wir eben das KH-Subforum auf

Kuchen!

Streuselkuchen rules.

Und Bienenstich

Rharbarberkuchen

Rharbarberkuchen

Rhabarber !!!!

Habe gerade ein Archiv mit Winrar ausparkt, da kommt man mit den Rs etwas ducheinanderrr.:-D

.. kann aber sein, das ich auch an Barbapappa gedacht habe ...

.. kann aber sein, das ich auch an Barbapappa gedacht habe ...

.... überlass das Denken besser jenen die es können, wie z.B. mir
p.s. Ironie off

Das Universum kann man vollkommen problemlos in Kuchen und Nichtkuchen einteilen. Gibt es sowas wie ein Planckkuchen?

Gibt es sowas wie ein Planckkuchen?

.... äääähm,
hab da jetzt ehrlich gesagt keinen konkreten Plan,
aber meines Wissens gibts zumindest ein gleichnamiges "Max-Planck-Institut"

ZeeeM (Beitrag #71981) schrieb:

Das Universum kann man vollkommen problemlos in Kuchen und Nichtkuchen einteilen.

"The entire universe has been neatly divided into things to (a) mate with, (b) eat, (c) run away from, and (d) rocks.”

The Universe is such a strange thing, it even could not be delivered in a Tube.

"The entire universe has been neatly divided into things to (a) mate with, (b) eat, (c) run away from, and (d) rocks.”

... warum umständlich wenns auch einfach geht: "Macht euch die Erde ( resp. den audiophilen Himmel ) untertan"

Kosmologie und deren Ideen sind bisweile ziemlich abgefahren.
War es Rodger Penrose der sagte, wenn man etwas über die Entstehung des Universums wissen will, dann muß man über dessen Ende nachdenken?
Es ist nicht unwahrscheinlich das über lange Zeiträume Alles was Materie ist zerstrahlt und es nur noch Photonen gibt. Dann aber, gibt es keine Uhren, keine Längen und aus diesem Zustand kann u.U. wieder ein Universum entsteht.

wenn ich einen luftballon aufblase, wirkt die luft gegen die wände des ballons und bläht diesen auf.
im universum herrscht aber größtenteils vakuum. was also treibt die inflation des universums an (und kommt mir nicht mir dunkler energie)

Unter Ehrlichkeit kann man einerseits Neutralität, andererseits aber auch Auflösungsvermögen verstehen.

von einem ehrlichen erwarte ich, dass er beide disziplinen beherrscht. ein linearer hörer ohne auflösung ist schlicht für'n arsch!

Kurz mal OT.
Einzig und allein würde mich nur noch ein HD800 interessieren, sonst hätte ich keine Wünsche mehr, und den aber mit dem Flagschiffverstärker von Sennheiser.

*pappentoaster (Beitrag #71987) schrieb:

wenn ich einen luftballon aufblase, wirkt die luft gegen die wände des ballons und bläht diesen auf. im universum herrscht aber größtenteils vakuum. was also treibt die inflation des universums an (und kommt mir nicht mir dunkler energie)

Zum einen ist Vakuum nicht leer und Energielos, das kann man experimentell nachweisen. Das sich das Universum ausdehnt, das kann man beobachten. Da fliegt auch nix von uns weg, sondern es entsteht einfach aus dem scheinbaren Nichts Raum Auf kleinen Skalen merkt man nix davon, da dort auch andere Kräfte dominieren.
Wenn das Wort dunkle Energie in den Mund nimmt., dann einfach deshalb weil man dem Effekt einen Namen gibt. Was dort genau passiert das was man nicht, Die, die sich mit der Quantenschleifengravitation beschäftigen sind eine Gruppe, die versucht den Vorgang zu beschreiben. Wissen tut man es nicht und wenn man die Herrn Kosmologen fragt, ist das auch kein Problem. Man ist sich heute nichtmal sicher ob die quantenmechanische Wellenfunktion eine eindeutige phsysikalische Bedeutung hat.
Es gibt noch reichlich beobachtbare Phaenomene, die man mit unseren Theorien nicht beschreiben kann. Was man hat sind aber Theorien, die in ihren jeweiligen Gültigkeitsbereichen ziemlich gut funktionieren. Die Theroie von Allem sollte aber überall funktionieren und so einen haben wir noch nicht.
Die Konflikte die auftreten bewegen sich in einem Bereich, der entweder sehr klein ist, oder sehr groß - auf jeden Fall sich ausserhalb des Alltagslebens liegt oder dort nicht bemerkt wird. Wobei Alltagstechnologie schon ziemlich faszinierend ist.

PS: Naturwissenschaft wird von vielen auch gern missverstanden als eine Disziplin die Beweise liefert. Den Anspruch hat sie aber nicht. Ihr Ziel ist es Vorgänge möglichst gut zu beschreiben und bisweilen sind scheinbar einfache Frage nicht ganz so einfach. Welchen Durchmesser hat ein Elektron?

*pappentoaster (Beitrag #71987) schrieb:

von einem ehrlichen erwarte ich, dass er beide disziplinen beherrscht. ein linearer hörer ohne auflösung ist schlicht für'n arsch!

Als ob Auflösung ein unabhängiger Parameter wäre. Auflösung im akustischen Sinne ist ein Sinneseindruck, den man durchaus mit Signalverfälschung verstärken kann. Solange man aber die Prämisse fährt, das der Hörsinne einfach linear ist, erscheinen selbtverständlich viele Sachen unverständlich.
Ist wie mit dem Sonnensystem. Ich kann das Koordinatensystem so wählen das die Erde fix im Zentrum steht, nur bewegen sich dann Sonne und die Planeten komisch und mathematisch wird das Modell sehr grausam.

Apropos Sonne, wir waren heut Schwarze Sonne kucken.
Ohne Fotoapparat

ZeeeM (Beitrag #71989) schrieb:

Zum einen ist Vakuum nicht leer und Energielos, das kann man experimentell nachweisen.

Charmant

Eloquent

In einem Café ist man in toller Gesellschaft.

Es geht darum Besserwissertum etwas einzubremsen. Charme ist da dann doch etwas fehl am Platze.

ichh mach mal ernst mit meinem vorschlag:

@dingdingding:
und?
magst du mal kurz umreißen, was dich so als kopfhörerfreund ausweist?
hast du regelmäßig mit dem thema zu tun und ein bischen erfahrung und überblick?
du mußt dich nicht rechtfertigen aber ich fände es gut, zu wissen, mit wem man es hier so zu tun hat und wie man demjenigen an einem kopfhörerstammtisch am besten begegnet.

DingDingDing (Beitrag #71992) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #71989) schrieb: Zum einen ist Vakuum nicht leer und Energielos, das kann man experimentell nachweisen.

na, dann häng dir dein schild mal um den hals! zeeem hat diesbezüglich völlig recht! vakkum ist nicht gleich nichts! und hättest du ahnung, wüsstest du das auch!

die erklärung, nachder raum einfach so entsteht ist aber auch unbefriedigend!

aber dennoch ein interessanter ansatz. denn wenn zeit eine funktion des raumes ist, dann entsteht folglich auch permanent neue zeit einfach so....

die idee mit dem eq lässt sich in der praxis nicht umsetzen! jeder eq verbiegt immer auch die phase der signale. was aber noch wichtiger ist, ist der umstand, dass zu leicht vergessen werden könnte, dass ein solches gerät im signalweg liegt. das ist nicht praktikabel!

*pappentoaster (Beitrag #71998) schrieb:

die erklärung, nachder raum einfach so entsteht ist aber auch unbefriedigend!

Das er das tut, das ist ja Beobachtbar und auch nachmessbar und drückt sich in der Hubblekonstante aus.
Unser ganzen Universum war mal recht klein und das es Planckdimensionen hatte ist ja auch weit von dem Weg, was man sich als Mensch überhaupt vorstellen kann.
Wieso und wie aus dem Nichts Raum ensteht, dafür gibt es im Moment keine befriedigende Erklärung. Es könnte der gleiche Prozess sein, der zum Universum geführt hat. Auch das die uns zugängliche Raumzeit nur ein Teil eines größeren Systems ist - maybe. Es kann auch durchaus sein, das wir, klassisches Theman, in einem riesen, wie auch immer gearteten Computer leben. Im gewissen Sinne ist das, was unser Universum ausmacht etwas das man als Quantencomputer bezeichnen könnte. Ist der aber einfach nur so da, wurde der erschaffen. Man kann sich prima philosphisch im Kreise drehen. Es kann aber auch nicht ausgeschlossen werden, das es grundsätzlich nicht möglich ist, das wir unser Universum begreifen können. Wenn man sich mit dem derzeigen Geschehen in der Kosmologie beschäftigt und das muss man jetzt nicht streng mathematisch beschreiben, dann ist das schon phantastischer, als manch SciFi-Autor sich das ausdenken könnte.

Was den EQ anbelangt, das funktioniert. Es gibt phasenlineare Equalizer. Der DEQ 2496 ist das AFAIR aber nicht. Der subjekive Benefit in Sachen Transparenz ist deutlich höher als die Nachteile.
Man soll ja nicht einen KH mit dem FG eines Alpenpanoramas ausgleichen, sondern meist geht es um den kleinen 1-Stelligen dB Bereich. Man darf auch nicht vergessen das ein KH und dessen Abstimmung ohne Fehler abläuft. Die akustisch wirksamen Komponenten drehen genaus an Amplitude und Phase. Akustik = gut, Elektronik = Böse .. das wird gern erzählt, macht aber bei einer technischen Betrachtung keinen Sinn.