Blindtest mit gebrauchten Geräten sinnvoll?

Ach Janus der Doppelgesichtige und Doppelzüngige, hat ja auch mal behauptet er wär kein "Techniker", bis ich/wir ihn mit Links überführt haben und sich auch DIV. Admins/Mods dazu äußerten.
Mal so, mal so kenn wir doch.

Janus schrieb:

Und genau das ist, bei allem Respekt, nicht richtig... Die Wissenschaft sagt bei gebrauchten Geräten nicht: "Da is nix...", weil die Wissenschaft keine Ahnung hat wie viel da is oder nich is... Das interessiert die Wissenschaft auch herzlich wenig.

Bei allem nötigen Respekt Janus, aber das ist wieder ein gequirlter Blödsinn, wie er unsinniger nicht sein kann!
Wer ist denn die "Wissenschaft"?
Die Wissenschaft ist keine ominöse Präsenz, die sich um jeden Blödsinn kümmert, die einen Janus interessiert.
Mit Wissenschaft bezeichnet man "die Erweiterung des Wissens durch Forschung". Punkt.
Es gibt Dinge, die muss man in Form von Studien ermittel und es gibt (und das sind die meisten) Dinge, die kann man berechnen, bzw. aus dem vorhandenen anerkannten Material schließen.
Ominöse Dinge zw. Himmel und Erde, die die Wissenschft nicht erklären kann und in diesem Fall von Dir postuliert werden, interessieren "die Wissenschaftler" nicht einmal ansatzweise.
Einen "gefühlten" Klang, der nicht messbar ist, sondern nur irgendwie gespürt werden kann, wenn man sich lange genug einhört, wer sollte sich für so einen Blödsinn interessieren?
Kein seriöser Wissenschaftler, würde sich auf so einen Nonsens einlassen. Da fehlt einfach jegliche Grundlage.

Die Hörschwellen sind (wissenschaftlich abgesichert) bekannt. Die Messwerte der Geräte kann man ermitteln. Hier muss man insofern gar nichts testen und beweisen.
Derjenige, der anderer Meinung ist, muss dann allerdings den "Gegenbeweis" erbringen!
Natürlich nicht in so einer Form, wie dies ein Janus macht, sondern belastbar, mit einer ausreichend großen Testgruppe. Abgesichert und kontrolliert.
Kein Mensch in der "wissenschaftlichen Welt" (außer vielleicht Jakob) interessiert sich für einen laienhaft durchgeführten BT mit gebrauchten Geräten.
Du hast ja nicht einmal eine richtige Fragestellung Deiner Zirkusnummer vorangestellt?

BT mit gebrauchten Geräten sinnvoll? Was soll das sein? Wohin soll das führen? Das ist bestenfalls eine rhetorische Frage. Denn es ist völlig egal, ob man mit gebr. Geräten einen BT macht, oder mit neuen. Die Geräte müssen im techn. einwandfreien Zustand sein! Aber selbst dies ist eigentlich uninteressant. Denn tatsächlich ist nur wichtig, wie sind die techn. Daten (Unterschiede) der vergleichenden Geräte.
Dazu muss man sie allerdings durchmessen!
Anhand der Messdaten kann man dann ganz einfach, anhand der Hörschwellen, ersehen, ob es hier "hörbare" Unterschiede gibt oder nicht.
So einfach ist das in der "wissenschaftlichen Welt"!

Dein Anliegen indes, ist aber etwas ganz anderes. Du bezweifelst die anerkannten Hörschwellen. Das kann man gerne tun. Aber dann wäre der (richtige) Ansatz, wenn man tatsächlich "wissenschaftlich" vorgehen wollte (was Dich aber nicht einmal ansatzweise interessiert), erst einmal neue Test´s bzgl. dieser Hörschwellen zu machen.
Dein Vorgehen indes, ist genau anders herum. Du willst Schritt B vor A machen. Kein "Wissenschftler" dieser Welt, wird mit Deinen Ergebnissen etwas anfangen können, denn es fehlt die Frage, was dieser Test überhaupt aussagen soll?
Von der mangelhaften Durchführung einmal ganz abgesehen...

Es wurde hier über Jahre zwar so getan als könne da zwar theoretisch was sein, aber das komme nur gaaaaanz, gaaaaanz selten vor..., absoluter Ausnahmefall..., kann man im Kalender rot anstreichen. Und man hat vor allem so getan als hätte (grob vereinfacht) jeder schwer einen "an der Waffel" der geschrieben hat: "Bei mir is aber was..."

Deine Wortverdreherreien in allen Ehren, aber langsam müsstest selbst Du merken, dass Du Dich damit auf ein Abstellgleis begibst.
Die BT, die hier im Forum, oder anderweitig im Net, zu finden sind, sind allesamt nicht dazu da, irgend etwas zu beweisen, sondern dienen lediglich dazu, für eine kleine Personengruppe (nämlich für die Ausführenden selbst) eine "Bestätigung" zu bekommen.
Man erhält dadurch natürlich eine Ahnung davon, wie schwer sich unser Gehör tastsächlich damit tut, solche geringen techn. Unterschiede herauszuhören. Daran scheitern 99,9% (die Zahl ist fiktiv!). Um mehr, geht es da nicht. Auch wenn Du (und Jakob) hier gerne mehr rein interpretieren möchten. Das könnt ihr auch gerne tun, es nimmt aber kaum jemand ernst!

Aus dem oben gesagtem ergibt sich, dass es für viele einfach ärgerlich ist, sich permanent mit so einem Unfug abzugeben. Zudem noch Deine naive heransgehensweise an das Thema BT selbst.
Denn die Frage nach "belastbaren" BT aus dem Forum heraus, ist völlig unsinnig!
Weder hat hier ein Forenmitglied das Geld, noch die Ressourcen dafür, einen belastbaren BT aufzustellen, noch macht dies irgendeinen Sinn.
Zudem gibt es in D. kaum (bis gar nicht) von unabhängigen Stellen placebokontrollierte BT-Studien. Nicht einmal pharmakologische. Interesse hat hier nur die Industrie.
Insofern müsstest Du dort nach belastbaren BT fragen. Das macht ein dopppelzüngiger Janus natürlich nicht, weil er dort Antworten bekommen könnte, die nicht in sein naives Weltbild passen.
Auf intensives Nachfragen, vor einigen Jahren, habe ich ein bißchen was an Material der Industrie entlocken können. Zur Veröffentlichung wurde dies aber nicht freigegeben.
Warum?
Weil die Industrie daran überhaupt kein Interesse hat. Denn man möchte den Mythos v. "Klang" gar nicht zerstören. Damit würde man sich nämlich selbst den Geldhahn zudrehen (das ist jetzt allerdings meine eigen Schlussfolgerung).
Du stellst also Deine Fragen an völlig falscher Stelle!
Bewußt?
Ich behaupte ja!
Denn Du hast im Laufe der letzten Jahren, von etlichen Leuten hier, die durchaus als kompetent zu bezeichen sind (pelmazo, scope, pinoccio usw.), dies immer und immer wieder gesagt bekommen.

Wenn Dir also tatsächlich an einem Erkenntnisgewinn gelägen wäre, würdest Du insofern ganz anders vorgehen.
Ich unterstelle Dir daher, Dir geht es gar nicht darum, ob Verstärker in einem BT unterschiedlich klingen (können), sondern nur darum, dass ganze Thema zu verwässern und einige unbedarfte User zu verunsichern.
Das ist Dir allerdings nur ungenügend gelungen. Dazu ist Deine Argumentation einfach zu naiv.

Ach nein, das muss nicht sein. Aber einer..., nur ein einziger vorzeigbarer Blindtest mit Verstärkern, in dem nicht allzu viele Fehler gemacht wurden wäre doch nett, oder...?

Aus dem obigen dürfte nun klar sein, dass es deren genug gibt. Nur nicht da, wo Du suchst. Da gleichst Du Mulla Nasrudin, der seinen Autoschlüssel im Straßenlaternenlicht sucht, weil er dort besser sieht.
Wenn man mit wirklichem Interesse danach sucht, findend man auch genug belastbares Material. Ich kann (und will) Dir mein Material nicht zur Verfügung stellen, kann Dich aber nur ermutigen, den gleichen Weg zu gehen.
Wenn Dir das zu viel Mühe macht, schreib einmal pelamzo an, der hatte mir damals Literatur empfohlen (in England gibt es da jemanden, der da wohl eine Test´s gemacht hat), an die man rel. leicht ran kommt. Ich finde seine PM leider nicht mehr (da zu lange her). Er ist ja aber über sein Blog ansprechbar und somit nicht aus der Welt.

Du siehst, wenn man Interesse an "Wissen durch Forschung" hat, findet man auch etwas. Man muss nur da suchen, wo man auch etwas finden könnte!
Du darfst aber gerne weiter under der Straßenlaterne suchen. Darfst Dich dann aber nicht wundern, den Schlüssel dort nicht zu finden.
Das ärgerlich daran ist dann allerdings, dass Du genau dies argumentativ ausschlachtest (tausend mal geschaut/nachgefragt und doch nichts belastbares gefunden/erhalten)!

Wie armselig und vor allem ärgerlich (für Mitlesende) so ein Vorgehen ist, muss ich sicher nicht betonen?