Das Geschäftsprinzip Voodoo&Tuning - wie funktioniert es?

Wenn man glaubt, dass der Glaube eine Substanz jenseits der Einbildung hat, dann sieht man das so, dass es gar nicht möglich gewesen wäre, dass die Bibel nicht entsteht, oder zumindest so, dass es in diese Fall ein Äquivalent dazu gäbe. Wie bei der Gravitation

@ Wu

Wie wäre es mit folgendem Satz:

"Religionen oder Glaube erschafft und erkennt aus der Einbildung heraus auch reale Substanz"

Ich schätze, ohne Religionen und Glauben wäre einige wichtige Kultur- und Menschheitsleistungen nicht entstanden.



Sinn ergibt dies aber mMn nur wenn man dabei zwischen "der Religion", also einer spezifischen und "Religionen" (Glauben/Religionsgefühl) unterscheidet. Und wenn man Einbildung nicht negativ besetzt. Wie ich schon schrieb, halte ich es für falsch, wenn man das Religionsgefühl verleugnet. Es gehört zu uns, es war in der langen Menscheitsgeschichte eminent wichtig und ist für uns noch wichtig. Wichtig ist jedoch nicht "die Religion", die jemand bestimmt, denn sie reduziert und beschränkt zugleich. Unsere ursteinzeitliche Höhle hat sich mittlerweile globalisiert... damit werden einige steinzeitliche Naturen nicht fertig und nutzen das Gefühl in destruktiver Art und Weise für ihre (angstbesessenen) Zwecke.

PS. Den Rest meiner kleinen Privat-Filosofie habe ich gecancelt

Gravitation, Religion und Teebeutel sind durchaus unter einen Hut zu bringen.

Die Gravitation hab ich grad weitestgehend Außerkraft gesetzt, mit der Religion will mir das nicht gelingen, und ein Tee würde mir jetzt seeeeeeehr gut tun...

pinoccio (Beitrag #360) schrieb:

@ Wu "Religionen oder Glaube erschafft und erkennt aus der Einbildung heraus auch reale Substanz"

Klingt gar nicht so schlecht und erinnert an "Wahrer Glaube kann Berge versetzten" Wobei Einbildung tendenziell negativ erledigt ist und wir vermutlich nicht vollständig erklären können, woher dieser Impuls kommt. Also vielleicht statt "aus der Einbildung heraus" "aus einem wissenschaftlich bisher nicht vollkommen erklärlichen Impuls heraus" - das schließt Einbildung nicht per se aus, aber klingt etwas neutraler, auch wenn es länger ist

0408SUSI (Beitrag #361) schrieb:

Die Gravitation hab ich grad weitestgehend Außerkraft gesetzt, mit der Religion will mir das nicht gelingen, und ein Tee würde mir jetzt seeeeeeehr gut tun...

Hast Du was Falsches geraucht?

Wu (Beitrag #362) schrieb:

Hast Du was Falsches geraucht? :D

Nee, das brauche ich nicht. Ich kann mich Kraft eigener Gedanken zum Idioten machen. Mein Hirn produziert die entsprechenden Mittelchen dazu ganz von alleine.

Wu (Beitrag #362) schrieb:

pinoccio (Beitrag #360) schrieb: @ Wu "Religionen oder Glaube erschafft und erkennt aus der Einbildung heraus auch reale Substanz" Klingt gar nicht so schlecht und erinnert an "Wahrer Glaube kann Berge versetzten"

Wenn man "Glaube kann Berge versetzen" mit "Ehrgeiz" und/oder "am Ball bleiben" übersetzt wird auch der Glauben rund. Was aber dann "nur" der Glaube an sich selbst ist.

Ich glaube z.B., dass ich ein Haus bauen könnte. Ich bilde mir ein, wie ich das tun würde...weil ich mir das einbilde und bereits ausmale, obwohl noch nix steht, wie ich da darin wohne würde. Damit entwickle ich Ehrgeiz. Ich glaube an mein Ziel. Der Berg kann weg. (frei nach Hornbach)

(Real betrachtet: Leider bin ich arm und faul. Der Berg also viel zu groß für mich...und mir reicht auch mein Steinchen )

Wobei Einbildung tendenziell negativ erledigt ist und wir vermutlich nicht vollständig erklären können, woher dieser Impuls kommt. Also vielleicht statt "aus der Einbildung heraus" "aus einem wissenschaftlich bisher nicht vollkommen erklärlichen Impuls heraus" - das schließt Einbildung nicht per se aus, aber klingt etwas neutraler, auch wenn es länger ist

Ich antworte mal als Frage: Hälst du es für möglich, dass ohne Einbildung Fortschritt (jeglicher Art) möglich ist/war?

Was wäre z.B, Musik, Kunst und Kultur ohne Einbildungen? Was wäre, wenn man sich in Not- oder Extremsituationen nicht weg-einbilden könnte?

Es gibt mW einige Gelehrte, die halten Religionen für Vorläufer der Wissenschaft(en) Macht in gewisser Weise Sinn, weil sich Menschlein dann mit Dingen beschäftigt (hat), die "größer", "weitergehender" und "beständiger" als er selbst sind. Schätze dies war in der Vergangenheit sowas wie ein Wettbewerbsvorteil zwischen Kulturen, aber auch gegen die (steinzeitliche) lebensfeindliche Umwelt und damals wohl auch ultra-harte Realität, in der jede Unachtsamkeit den sofortigen Tod (auch der Gruppe) bedeutete. Für mich immer noch beeindruckend, wie schwaches Mensch eigentlich da "lebend" durchgekommen ist. Höchstwahrscheinlich war es nur wegen seinem Bewusstsein. Die/eine Gruppe dürfte existenziell wichtig gewesen zu sein und man tat gut daran, diese mit "irgendwas" zusammenzuhalten und gegen äußere Bedrohungen zu schützen. Religionen und/oder Relgionsgefühle, sowie auch Glauben sind/waren da wohl sehr dienlich, wie eigentlich jedes emotionale Gefühl, welches wir entwickeln können. Jedes ist/war nützlich, auch die, die man vlt. gerne als negative Gefühle bezeichnet.

Wies auch sei. Ich kann nicht nachvollziehen, wenn man Einbildungen negativ belegt. Von daher, es geht mir nicht darum Religionen zum Teufel zu jagen. Nur die, die glauben, ihre (eine) Religion wäre jeweils maßgebend für die Welt. Dann noch die, die meinen, es würde eine Irrationalität dazu gebraucht. Denn damit reduziert sich Menschlein. Seine eigenen Leistungen sind nicht von Gott gegeben, die hat er schon selbst erreicht. Vlt. oder gerade auch durch Einbildungen...

Ich kann nicht nachvollziehen, wenn man Einbildungen negativ belegt

Mein Reden seit Jahren hier...

Vorsicht: Meist reden wir bei Hifi von Klangänderungen durch Geräte- oder Zubehörwechsel. Es gibt min. 2 Arten von Einbildungen.

Die, die einen echten Bezug zu veränderter Akustik haben und die, die keinen Bezug dazu haben, sondern von irgendwas Hörfremden kommen. Ich würde diese als Klangunterschiedsillusion bezeichnen.

Es ist mE nicht das gleiche Ergebnis, wenn man Einbildungen in Form von z.B. Phantomschallquellen auf beide Varianten zieht. Die erstere Variante (echte und hörbare akustische Änderungen) ist wohl die verlässlichere, auch auf Dauer. Vor allem ist sie für "Außenstehende" auch nachprüfbar, weil ein echter Bezug existiert.

Du bist ein kluger Mann..

Trotzdem bin ich der Meinung, das man Einbildung auf ein maximalst subjektiven Aspekt reduzieren kann.
Sprich, ich würds gar nicht weiter aufdröseln wollen, zwischen "nachvollziehbarer" Einbildung oder dem Gegenteil.
"Wichtig" ist in jedem Fall, das es klar ist, was es ist.
Platt gesagt bedarf es in den Sphären keinerlei Erklärungsversuche.
Natürlich nur meine Meinung dazu...

There is no Spoon.

R-Type (Beitrag #367) schrieb:

Du bist ein kluger Mann..

Das ist eine glatte Lüge. Ich bin heute eine Frau... bild ich mir jetzt einfach mal ein

Trotzdem bin ich der Meinung, das man Einbildung auf ein maximalst subjektiven Aspekt reduzieren kann.

Ich bin da bei dir. Ich halte es eigentlich wie fast jeder, in meiner Bude tue ich das, was mir für meinen Bauch auch gut tut. Suche also den maximalst subjektiven Aspekt.

Nur... ich will/muss dabei erkennen können, ob mein Bauchgefühl eine äußere Ursache hat o. nicht. Erst dann kann ich mich vlt. in die Öffentlichkeit wagen und behaupten, es hätte vlt. eine (bei Hifi) technisch-akustische Ursache und darüber diskutieren. Dabei gibts Fehler, aber man kann sich ja selbst überprüfen. Die Frage ist doch irgendwie immer, warum manche Hörende das nicht überprüfen möchten?

Dabei macht das doch Spaß. Ich muss immer lachen, wenn ich mir m/einen Gedankenvogel vom Himmel hole. Ich könnte mittlerweile einen ganzen Indianerstamm mit Federn ausstatten

Erst dann kann ich mich vlt. in die Öffentlichkeit wagen und behaupten, es hätte vlt. eine (bei Hifi) technisch-akustische Ursache und darüber diskutieren. Dabei gibts Fehler, aber man kann sich ja selbst überprüfen. Die Frage ist doch irgendwie immer, warum manche Hörende das nicht überprüfen möchten?

Absolut nachvollziehbar....
Wenn ich um die "Umstände" weiß, dann kann das "Doch-Hören" nur meiner eigenen Einbildung geschuldet sein.
Daran erkenne ich erstmal nichts schlimmes..
Schlimm wird es nur, wenn man dafür Gründe ausserhalb des subjektiven Bereichs bemüht.

Oder maximalst komprimiert gesagt:

There is no Spoon

pinoccio (Beitrag #369) schrieb:

Ich halte es eigentlich wie fast jeder, in meiner Bude tue ich das, was mir für meinen Bauch auch gut tut. Suche also den maximalst subjektiven Aspekt.

In meiner Bude überlege ich logisch, bis mein Glaube sich erwiesenermaßen mit der Wirklichkeit deckt, sonst fresse ich mich tot und die Felle schwimmen. Die Vorstellung ist das Denkziel. Wie kann man also mit Voodoo-Kram Millionen verdienen? Ich hätte hier z.B. ein paar Lötzinnreste und leere Batterien übrig. Wird das gehen? Wieviel kann ich dafür verlangen? Oder muß es glänzen?

Wird das gehen?

Mit genug Geschwurbel bestimmt, lass dir mal was einfallen.

Wieviel kann ich dafür verlangen?

Wenn es Vorhänge weg zieht und Nebel lichtet gibt es nach oben kaum ein Limit.

Oder muß es glänzen?

Nur wenn es nicht NOS ist. Wenn du alte Vorkriegsbatterien hast, sollen die gar nicht glänzen, man soll ihnen ansehen, dass sie schon eingespielt sind.
Die Batterien müssen über ein Plexiglasfenster im gehäuse sichtbar sein, sonst geht es nicht. Das Gehäuse muss so massiv wie möglich sein und aus irgendwas teurem bestehen. mehrere cm dickes Alu geht, Edelstahl geht (besonders vergoldet oder verchromt), Granit oder Marmor geht. Ein schwarz lackiertes, schlichtes Stahlblechgehäuse oder gar ein Kunststoffgehäuse gehen gar nicht, das kann ja nicht klingen.
Die Abschlussbuchsen müssen äußerst massiv und unbedingt vergoldet sein.
Als Zubehör kannst du die dazu passende und speziell darauf abgestimmte Gerätebasis anbieten, um dein Werk schwingungsfrei aufstellen zu können.

On (Beitrag #371) schrieb:

Ich hätte hier z.B. ein paar Lötzinnreste

Lötzinnreste gibt es nicht! "Man" führt das Lötzinn (als Rechtshänder mit links) so lange wie es geht, und den letzten halben Zentimeter legt man oberhalb des Bauteilebeinchens auf das Lötpad, und lässt es fließen. Das hab ich von Kalle Marx gelernt, wo einer war, der zwar nicht löten konnte (jedenfalls ist entsprechendes nicht überliefert), der aber seine Bleistifte bis zum absoluten Minimum aufgebraucht hat. (Ist vielleicht Folklore, aber auch aus Folklore kann man "was ziehen". Siehe auch > Bibel.)

und leere Batterien übrig. Wird das gehen? Wieviel kann ich dafür verlangen? Oder muß es glänzen?

Lässt tief blicken! Du benutzt also batteriebedürftige Gerätschaften in einem solchmaßigen Überfluss, das es dich dünken lässt, das Abfallprodukt gewinnbringend veräußern zu können. Na, ich sehe da ganz deutlich ein Milchmädchen durch die Gegend trapsen. Zumal Batteriestrom laut einer Varta!!!! - Studie (aus den 80er Jahren allerdings) bis zu 600 mal teurer ist, als Strom aus der Steckdose.

No nay never ist die Batterie the right Way! Du solltest eher mal kucken, ob du deine Batteriefresser nicht auf ein Minimum reduzieren könntest, dann wirds mit der Entsorgung auch nicht so schwiersam. (Die zwei allen Batterien, die bei mir pro Jahr anfallen, entsorge ich ohne Gewissensbisse im Restmüll. Ich glaube, das verantworten zu können; weil es sind halt nur zwei.)

Hat 150€ gebracht und ich habe noch eine



Dieser Lötzinnrest zieht Vorhänge weg und lichtet Nebel. Ich habe es gehört.

Startpreis: 19000€. Höre ich mehr?

Startpreis: 19000€. Höre ich mehr?

Hmmmm.....klingt damit ein Konzertflügel echter als ein echter Konzertflügel?

On (Beitrag #371) schrieb:

In meiner Bude überlege ich logisch, bis mein Glaube sich erwiesenermaßen mit der Wirklichkeit deckt, sonst fresse ich mich tot und die Felle schwimmen. Die Vorstellung ist das Denkziel.

Deine Vorstellungen in allen Ehren aber ich glaube dir das so nicht. Mindestens wäre ich mit der Formulierung vorsichtig...

Speziell beim Essen gehts nicht ums totfressen, sondern meist ums Essen bzw. dessen Qualität und gesundheitliche Aspekte ansich. Ein Audiophiler hört sich ja auch nicht taub. Was ist von Nahrungsmittel und dessen Bestandteile, vor dem Kochen und nach dem Kochen _wirklich_ gut? Was davon _wirklich_ schlecht? Und diese - durchaus vernünftigen - Fragen lassen sich imho so einfach nicht beantworten, besonders im Hinblick auf den individuellen Metabolismus usw. Aber die Vorstellung und das daraus entwickelte Gefühl, irgendwas spezielles wäre für einen selbst gut o. schlecht, kann "Wunder" bewirken (Placebo und "negative" Variante Nocebo)

Davon ab bevorzuge ich anstatt "Logik" den Begriff "plausibel". Es ist z.B. plausibel, dass Obst und Gemüse gesund ist, aber es ist nicht zwingend logisch, dass dies bei jedem so ist (> Rohkostunverträglichkeit)

(edit und Anmerk: Bei dem Vergleich Essen und Audiophile muss man vlt. berücksichtigen, es wird vom Audiophilen angenommen Transportmittel (AMP, CDP, Kabel..) des Tonträgerinhalts (Musik=Essen) würden Einfluss auf den gehörten Inhalt nehmen. Von daher muss man den Vergleich auf Teller, Gabel, Messer usw. reduzieren. Jedoch nicht auf den "Koch- und Zubereitungsweg", denn das wäre ja wiederum vergleichbar mit der Aufnahme -und Produktionsseite....)

Wie kann man also mit Voodoo-Kram Millionen verdienen?

Die Frage löst sich imho von selbst, wenn du z.B. deine Bude durchsucht und auf Dinge des täglichen Leben stößt, deren Kauf du nicht rational oder plausibel erklären kannst. Ich finde bei mir einige Dinge: Zahnpasta, Waschmittel, Shampoo, Duschgel, Katzenfutter, schwarzdunkle Klamotten, von denen ich annehme, sie würden mich schlanker machen. Neuerdings kaufe ich mir einfach Jeans ne Nummer größer, damit ich mich dünner "fühle".

Ich halte das alles für menschlich, bin auch froh, dass es so ist und versuche nur zu unterscheiden, was davon echte Ursachen hat und was davon vlt. nur Kopfgeburten sind. Und schwups fährt man sich ins Dilemma: Wenn doch die Farbe "Schwarz" mich schlank wirken lässt, es von anderen auch so "gesehen" wird, hat es eine rationale Ursache. Die Ursache liegt aber nur im Kopf. Ich wiege deshalb nicht weniger, der Bauchumfang nimmt nicht messbar ab... (Shicendreck² aber auch)

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Lösung aus dem Dilemma: Es ist so ähnlich wie bei Phantomschallquellen. Es gibt dafür Parameter und die kennt jeder gute Toni und auch im Bezug auf Mode die Modedesigner.

Ich denke, es ist völlig egal was es genau für ein Kram ist. Es ist wichtig, ob und wie man damit irrationale (menschliche...) Bedürfnisse befriedigen kann. Es ist eine erstklassig-rationale Strategie, wenn man Bedürfnisse mit einer gut gestrickten Plausibilitätskette, die dann logisch wirkt, erschaffen kann. Speziell bei High-Blend und Nahrungsmitteln gibt es einige Strategien, wo im Prinzip nur vermittelte Strategien gewünschte (Kauf)Effekte auslösen. Das ist bei "der Religion" nicht viel anders.

"Wichtig ist demnach nicht WAS auf dem und um den Altar steht, sondern durch welche Umstände es dorthin gefühlt wurde."

Meine Plausibilitätskette klingt doch logisch, oder?

Ich bin nicht dick. Das ist nur eine optische Täuschung. Es liegt an den breiten Streifen.

Hmmmm.....klingt damit ein Konzertflügel echter als ein echter Konzertflügel?

Die Frage werde ich mal unauffällig weiterreichen

Immer wird das Wesentliche weggedrückt wie ein gleichpoliger Magnetpol. Statt einer Definition steht dann dort das Ich.
Kommt es aus Versehen zu einer sachlichen Aussage, dann wird das Thema gewechselt. Genug Einwürfe kommen ja. Gibt es eigentlich besondere Klangphänomene? Antwort: Nein. Reaktion: Trotz. Einziger Trost: Voodoo.

Bei der Produktion müssen die Kosten zuerst gering gehalten werden. Aderendhülsen würden sich anbieten; möglichst so wie sie sind, zur Not vergoldet. Wie kann man nun das neue Produkt aufbauen? Ebay oder Werbung, wie geht es weiter? Da sind soviele Fragen - der Ruf ist doch dann ruiniert, nicht?

Wie kann man denn ein Telefunken-Flaschenmodul und eine leeren Batterie auf eine gemeinsame Stufe stürzen??? Das ist so, als würdest du einen Cheeseburger und dessen Verpackung in ein und die selbe Mülltonne werfen! Na ja, so ähnlich jedenfalls.

Und das, was du uns da als Lötzinnrest präsentierst, ist wie ein Cheeseburger, der schon mal drinne war. Das güldet also nicht.

0408SUSI (Beitrag #378) schrieb:

Wie kann man denn ein Telefunken-Flaschenmodul und eine leeren Batterie auf eine gemeinsame Stufe stürzen??? Das ist so, als würdest du einen Cheeseburger und dessen Verpackung in ein und die selbe Mülltonne werfen! Na ja, so ähnlich jedenfalls.

Na hör mal, das ist nur eine alte Radioröhre, die wird nicht mal mehr hergestellt, so alt ist die

Und das, was du uns da als Lötzinnrest präsentierst, ist wie ein Cheeseburger, der schon mal drinne war. Das güldet also nicht.

Das Lötzinnhäufchen ist ein Original. Mit vergammelten Pommes und Cheeseburgern wäre ich vorsichtig. Da hat kürzlich ein Museum den alten Dreck weggeworfen und mußte dem Künstler ca. 20.000 US$ bezahlen, denn es gab einen potentiellen Käufer. Aber gut. Die Aderendhülsen gehen also durch

On (Beitrag #379) schrieb:

Na hör mal, das ist nur eine alte Radioröhre

Ja schon! Aber die funktioniert hoffentlich noch. Kuck mal, ich bin ja zum Beispiel auch schon ganz alt, aber trotzdem jeden Cent wert. Und auch wenn ich mal nicht mehr so ganz richtig funktionieren sollte, kann man mich als Kunstobjekt in eine Vitrine stellen. Machst du solches mit einer leeren Batterie, machst du dich lächerlich. Außer du heißt Beuys, und lässt dein Fett vergammeln.

Den Link mit der Aderendhülse hab ich nicht angeklickt, weil ich Links so gut wie fast prinzipiell nur selten anklicke. Aber ich denke schon, dass wir da Meinungskonform gehen.

Mittlerweile geht es eh um ganz anderes... ich klink mich aus. Muss außerdem weg...

Wie man mit Scharlatanerie Geld macht, weiß ich auch nicht. Es gibt aber eine wesentliche Vorgehensweise beim Voodoo-Hifi:

Merke: Das Wesentliche ist der Feind des Voodoo.

On (Beitrag #382) schrieb:

Voodoo-Hifi: .

Bemerkenswerter Begriff... der mich immer wieder doch erstaunt.

Wie erklärst du dir, dass z.B. bei einer Klein & Hummel O410, die imho sicher nicht unter Voodoo-Hifi fällt, bei einigen Audiophilen die gleichen Absurditäten drangenagelt werden?

Wie erklärst du dir, dass bei es Holzohren oder Monitor-Fan-Boys gibt, die eben diesen LS kaufen, vlt. noch ihre RA optimieren und dann doch feststellen, dass er nicht ihren subjektiven Geschmack trifft, obwohl lauthals verkündet wurde, es klinge jetzt wirklich so wie es sein müsste und es träfe den Geschmack?

Wie, das man eigentlich gar keinen Hifi-Artikel braucht? (z.B. Dienstleistungen von selbsternannten Klangberater...)

IMHO ist es ein Fehler, wenn man Voodoo-Praktiken oder zugehörige Geschäftsmodelle mit Gegenständen erklären möchte. Ich denke, die Gründe muss man im Verbraucher suchen. Es ist mE nämlich völlig wurst, mit was für "einem Ding" ein überhitztes Ego seine Wahrnehmungen als einzigartig definiert. Das geht mit einem 10cm-Breitband-Cheap-Trick genauso gut, wie mit einem Mehrwege-Aktiv-Monster für 50000Euro. Ich hab schon hypersensibles Geschwurbel über ranziges Baumarktkabel gelesen...

Wenn ein Hersteller, Händler, Berater usw. clever ist, dann nutzt und erschafft er Voraussetzungen (mit oder ohne "Ding") um genau diese egozentrischen Eigenarten zu bedienen. Man könnte auch sagen, das überdrehte Ego sucht sich genau die Artikel und Dienstleistungen raus, mit dem er sich seine "wunderbare" Wahrnehmung selbst bestätigen kann. Wenn das Artikelchen von Klanggustels bereits "als klanglich hervorragend beleumundet" wurde, funktioniert das natürlich umso besser. Ist halt wie bei Religion, wenn man sich gegenseitig deren kulturellen Wert und ang. Wichtigkeit bestätigt, so werden sie und die daraus gebackenen Vorstellungen irgendwann sogar zur verbindlich gehaltenen Wahrheit hochgejubelt.

(Wie das ohne Ding geht, zeigt ja unser liebenswerter Janus gerade ganz gut)

Das Wesentliche ist der Feind des Voodoo.

Gefällt mir gut

Wie Albert E schon sagte: "Wozu Socken? Die schaffen nur Löcher."