Warum gebe ich Geld für Lautsprecherkabel aus?

Ist nicht verstanden worden, aber ein Forum kann keine Klärung der Kabelklang-Frage erreichen. Das Ergebnis solcher Diskussionen sind stets Polarisationseffekte unter den Usern. Wer meint, es existiere kein Kabelklang, soll damit glücklich werden und wer auf seine präferierten Strippen schwört, soll das tun. Nützlich sind diese Kontroversen vor allem für Forenbetreiber, weil die Aktivität der User bei Kontroversen exponentiell ansteigt und somit Profit generiert. Cui bono, Freunde? Wenn jemand meint, ich gehörte wegen (vermeintlich) besserer Kabel in die Hölle - was soll's? Damit bin ich raus...

und wer auf seine präferierten Strippen schwört, soll das tun

Nur blöd wenn die Emotions-Kabelflitzer (flasher) ihre Erlebnisberichte nicht unter dem Mantel lassen können. Anscheinend ist der Exibitionismus fester Bestandteil des Glücksgefühls.

Damit bin ich raus...

Warst du denn irgendwann mal drin?

-scope- (Beitrag #254) schrieb:

Nur blöd wenn die Emotions-Kabelflitzer (flasher) ihre Erlebnisberichte nicht unter dem Mantel lassen können. Anscheinend ist der Exibitionismus fester Bestandteil des Glücksgefühls.

Fremdwahrnehmung, Selbstwahrnehmung. Kehre doch erst mal vor der eigenen Haustür.

Kehre doch erst mal vor der eigenen Haustür.

in wie fern?

[quote="-scope- (Beitrag #242)"]Man denke nur an die vielen Brillenträger.[/quote]

ich bin Brillenträger,
ich habe den Vorteil die Brille ausziehen zu können

ich habe den Vorteil die Brille ausziehen zu können

Wenn man Brillen anzieht, anstatt diese nur aufzusetzen, hat der Kabelfetisch bereits Spuren hinterlassen.

R-Type (Beitrag #227) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #226) schrieb: Thule2011 (Beitrag #216) schrieb: Verblüffend ist die Tatsache, dass bei der Kabelfrage nach Objektivität gesucht wird, obwohl Hifi per se eine Illusion ist... Das durch HiFi ausgelöste Hörerlebnis ist zweifelsohne eine Illusion, die aber sowohl durch objektive als auch subjektive Faktoren beeinflusst wird. Wichtig ist es erst einmal, das eine vom anderen zu trennen und klar zu benennen. Nö...warum ?

R-Type (Beitrag #233) schrieb:

Entweder will ich wissen im Sinne von- oder ich will meine Emotionen mit anderen teilen- das ist Musik hören. Die Vermischung macht es erst explosiv...

Ja, was denn nun?

kastenbier (Beitrag #23) schrieb:

Neulich las ich in einer Beschreibung über Lautsprecherkabel dass dieses Kabel nicht so fest gewickelt ist wie herkömmliche Kabel, damit es luftiger klingt. Dieses Argument ist doch sehr logisch und sollte doch jedem einleuchten und sollte auch ignoranten nachdenklich machen. Rainer

Klingt wie "Astro-TV".

Ein evtl. 5cm dicker evtl. 30cm langer transparenter Kunststoffstab mit nach oben umlaufender Goldgravur für €129 statt €169.
Man soll das Teil rechts herum wirbeln, (nur nach rechts!) um seine "Chackren gerade zu biegen"...
...Die sich gerne links verbiegen, was zu Unglück führt...(genanntes Beispiel "Fuß anstoßen beim aufstehen").

Oder 5 sechseckige Plastikscheiben in verschiedenen Farben in einer Halterung (evtl. Holzklotz mit schrägen Schlitzen) für ~€99.

Um einen ählichen Preis einen faustgroßen schwarzen Glas"Diamant" gegen Mobbing usw.. Ich glaube wenn damit jemand ins Büro kommt und die anderen erfahren/wissen was das sein soll, wird es nur noch schlimmer. Dann aber mit gutem Grund.....





Eigentlich müsste man die Digitalisierung noch bis zum LS fortsetzen.
Aber in jedem LS einen Verstärker. Dann müsste man beim "Verstärker" auf die Endstufen verzichten, und reine digitale Boxen ohne Verstärkung, mit Digitalausgang pro LS anbieten. Dann wäre es wie beim HDMI-Kabel, Länge, Typ usw. sind egal, entweder kommt es durch, oder nicht.
Dann wäre auch Funk von der "Digitalbox" (quasi ein AV-Receiver ohne eigene Verstärker) zu den Lautsprechern möglich, ohne dass die Qualität leidet.
Niemand müsste sich über die Kabel Gedanken machen.

Eine Option wäre noch die Verstärker nicht in die LS einzubauen, sondern extern anzubieten. Trotzdem würden sie gleich an den Lautsprechern montiert. Kabel dann nur wenige cm im Idealfall. Zukünftige LS und LS-öVerstärker könnten per Steckverbindung verbunden werden. Aber "Abwärtskompatibel" mit Anschlüsseln für Kabel. Der Hersteller könnte gleich Kabel beilegen, da eh alle Nutzer nur ein relativ kurzes Stück brauchen.

Selbst wenn alles bis zur Box volldigital ist, werden die Esoteriker weiterhin geweihräucherte HiFi Lankabel und Digitalkabel anbieten. Eventuell sogar high end w-lan Antennen.

Das ändert alles nix.

Und das was du ansprichst gibt es doch schon längst!

Da es beim Thema Kabelklang ausschließlich um Glauben und nicht um Wissen geht, wird es immer Leute geben, die auch zwischen Digitalkabeln Unterschiede hören. Besonders ausgebuffte Zeitgenossen hören sogar Unterschiede zwischen W-LAN Kabeln.

Hi,

Curiositatis (Beitrag #260) schrieb:

Eigentlich müsste man die Digitalisierung noch bis zum LS fortsetzen.

das gibt´s
in der Schweiz bei http://www.activaudio.ch

Besonders ausgebuffte Zeitgenossen hören sogar Unterschiede zwischen W-LAN Kabeln.

Also ich höre gelegentlich mal via Airplay. Der Klang ist definitiv deutlich "frischer" wenn man auf dem Übertragungsweg etwas WC-Spray verteilt. Für Jazzmusik kann ich Zigarettenqualm empfehlen, der gibt vor allem der Stimmfärbung die richtige rauchige Note.
Aber das glaubt Ihr ja eh wieder nicht...

Benares (Beitrag #262) schrieb:

Besonders ausgebuffte Zeitgenossen hören sogar Unterschiede zwischen W-LAN Kabeln. :D

Sind das die, denen in der KfZ-Werkstatt gelegentlich der Austausch der Kolbenrückholfedern in Rechnung gestellt wird?

Da es beim Thema Kabelklang ausschließlich um Glauben und nicht um Wissen geht

und daraus folgernd gehts bein " Nicht-Kabelklang" ausschließlich um Wissen, ! oder ?.

Ich kann nur für mich sprechen und nicht über das was die anderen Gläubigen antreibt.
Original oder maximal Emotional?
Lieber maximal positiv emotional. Und für Original gehe ich ins Konzert.

Habe aus Spas an der Freud jetzt einfach meine 24 Jahre alten Oelbachlitzen mit 2,5mm² angeschlossen, um zu vergleichen was und wieviel ich mir einbilde auf meine 14Jahre alten (flüssigkeitsgeschirmeten) PAD.

Ohne Emotionen rein Sachlich und auf den Kaufpreis bezogen tuns die Kupferlitzen genauso. Ist nur ein kleines bisschen weniger anspringend. Abgestandenes Mineralwasser kann man ja auch (bedenkenlos) trinken.

Mit Emotionen und absolut subjektiv betrachtet sind die Kupferlitzen "ziemlich" fad, sehr verwaschen, halt recht langweilig.
Langweilen will ich mich sicher nicht nicht bei meinem Haupthobby.

Ist ähnlich wie beim Motorrad Fahren. Wer braucht 1000ccm und 150PS wenn es auch 125ccm und 15PS tun sollten.
Mit 15PS über die Turrach geht auch, aber mit 150PS ists doch irgendwie erfüllender.

Kommt halt immer drauf an was man will.
Einfacher und zufriedener leben jedenfalls die Nichtkabelklanggläubigen.

Gruß Hans
Das die Flüssigkeitsschirmung des PAD irgendwas hörbar bringen soll glaub ich selber nicht.
Aber weils drum herum ist und nichts ausrinnt las ichs halt einfach so.

Dein Motorradvergleich hinkt. Die ccm-Unterschiede mögen noch der unterschiedlichen Kabelbeschaffenheit entsprechen, ein Äquivalent für die PS suchst du bei den Kabeln vergeblich.

dreisterboeck (Beitrag #266) schrieb:

Abgestandenes Mineralwasser kann man ja auch (bedenkenlos) trinken.

Kommt drauf an, wenn man aus der Flasche trinkt kann es nach ein paar Tagen schon verkeimt sein.
Und die alten Oelbachlitzen sind einfach überlagert, ich würde die mal mit 230V und 3000W ordentlich durchglühen, dann "klingen" die wieder frei und luftig
mfg Michael

Ist ähnlich wie beim Motorrad Fahren. Wer braucht 1000ccm und 150PS wenn es auch 125ccm und 15PS tun sollten. Mit 15PS über die Turrach geht auch, aber mit 150PS ists doch irgendwie erfüllender.

Ein ausgesprochen dummer....nein....ein regelrecht blöder "Vergleich", der unpassender nicht sein könnte. Beide Maschinen und deren Fahrleistungen
lassen sich jederzeit ganz klar -objektiv- mit dem Tacho oder auf dem Dyno darstellen und unterscheiden.

Das Kabelgeschwätz jedoch nicht.

Und die alten Oelbachlitzen sind einfach überlagert, ich würde die mal mit 230V und 3000W ordentlich durchglühen, dann "klingen" die wieder frei und luftig

Ich fürchte nach ein paar Tagen einspielen werde ich Öhlbach nicht mehr von den PAD unterscheiden können.

Bedeutet das das es auch für mich keinen Kabelklang gibt?
Bedeutet das das ich mit knapp 50 nicht mehr so gut höre wie mit 25?
Liegts an der Mittelohrentzündung die mir im linken Ohr im Bereich von 4kHz bis 8kHz einige dB an Hörempfinden geraubt hat?
Oder werde ich einfach nur alt und einsichtig?

Meiner Meinung nach haben LS-Kabel in der Abhörkette den geringsten Klangeinfluß.
Darum hatte ich in 30 Jahren Hifi-Hobby nur Öhlbach, Kimber und jetzt PAD, wobei das Kimber noch aus Zeiten stammt wo ich noch Testberichten glauben schenkte, und für das PAD teste ich an Audiophysics Avanti1 und seitdem hab ich es noch, und wie es aussieht noch ein paar weitere Jahre länger.

Jedenfalls werde ich weiterhin emotinalen und nicht unbedingt originalen Klang anstreben.

Gruß, Hans
Ich gebs zu es ist ein blöder Vergleich aber es geht mir hier um die Emotion und nicht um Messwerte wie Blutdruck und Adrenalinspiegel.
....wenn ichs Gas aufreiße mit den 150PS fühlt sich das richtig emotional an! (abgesehen von der irren Beschleunigung ist da auch die Angst um den Schein)

Pigpreast (Beitrag #265) schrieb:

Benares (Beitrag #262) schrieb: Besonders ausgebuffte Zeitgenossen hören sogar Unterschiede zwischen W-LAN Kabeln. :D Sind das die, denen in der KfZ-Werkstatt gelegentlich der Austausch der Kolbenrückholfedern in Rechnung gestellt wird?

Habt Ihr denn keinen Frequenzbesen, wegen dem Spannungsabfall?

dreisterboeck (Beitrag #270) schrieb:

Ich gebs zu es ist ein blöder Vergleich aber es geht mir hier um die Emotion und nicht um Messwerte wie Blutdruck und Adrenalinspiegel. ....wenn ichs Gas aufreiße mit den 150PS fühlt sich das richtig emotional an! (abgesehen von der irren Beschleunigung ist da auch die Angst um den Schein)

Was an dem Vergleich blöd ist, hast Du aber noch nicht verstanden, oder? Bei den 150 PS kann man eindeutig zurückführen, woher die Emotion ihren Ursprung nimmt, bei den Kabeln nicht.

Ist ähnlich wie beim Motorrad Fahren. Wer braucht 1000ccm und 150PS wenn es auch 125ccm und 15PS tun sollten. Mit 15PS über die Turrach geht auch, aber mit 150PS ists doch irgendwie erfüllender.

Es ist schon ein dreister Böck , der sich hier Vergleiche zu konstruieren traut, die nicht einmal mehr hinken können.

Bei den 150 PS kann man eindeutig zurückführen, woher die Emotion ihren Ursprung nimmt, bei den Kabeln nicht.

Aber sicher doch, wer dafür affin ist, der bekommt seinen Kick, wenn er sündteures Nord-Ost Kabel anklemmt, alleine schon durch die Kohle, die die Strippe gekostet hat..

Also...

Die Cinch Leitungen senden Digital!!!
Und Digital heißt, sie senden 1 und 0
Wenn ich Jetzt für eine Leitung 100€ oder 10€ ausgebe macht es nur einen Unterschied!!! uns war die Verarbeitungsqualität.
Das heißt wie viel Wärme kann Sie ab. Wie weit kann ich Sie biegen.

Und normale Kupferleitung hat einen spezifischen Widerstand von 0,01786 ohm
Die Leitungslängen betragen im Gerät Höchstens 1 meter.
Also wieso sollte der Hersteller dickes Kupferleitung verwenden???
Die Leitung ist so kurz, dass dadurch fast keine Verluste entstehen!!!

Also Beispiel:
Firma A gibt pro 1 meter Kupfer Leitung ( 2,5qm²) 1 € aus
Sie stellen 10 000 Verstärker her.
also macht gleich 10 000€ Nur die Leitung

Firma B gibt pro 1 meter Kupfer Leitung (1,5qm²) 50 cent aus
Sie stellen 10 000 Verstärker her.
also macht gleich 5 000 € Ersparnis

Ich bin Elektroniker und ich weis wovon ich rede.

Also Jungs schmeißt nicht euer Geld aus dem Fenster!

Ich bin Elektroniker und ich weis wovon ich rede.

Nukular....N-u-k-u-l-a-r...

couldn´t resist, sry.

oezhan (Beitrag #275) schrieb:

Ich bin Elektroniker und ich weis wovon ich rede.

Das glaube ich nicht, Tim.

oezhan (Beitrag #275) schrieb:

Also Jungs schmeißt nicht euer Geld aus dem Fenster!

Ist trotzdem richtig.

R-Type (Beitrag #274) schrieb:

Bei den 150 PS kann man eindeutig zurückführen, woher die Emotion ihren Ursprung nimmt, bei den Kabeln nicht. Aber sicher doch, wer dafür affin ist, der bekommt seinen Kick, wenn er sündteures Nord-Ost Kabel anklemmt, alleine schon durch die Kohle, die die Strippe gekostet hat.. ;)

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Ein großzügig motorisiertses Gefährt kann zuverlässig reprozierbar immense Glücksgefühle auslösen.
Ich wüsste nicht, wie ein auch noch so teures Kabel da mithalten könnte.

Jungs habe da oben noch etwas geschrieben.
Liest es einfach...

Ein großzügig motorisiertses Gefährt kann zuverlässig reprozierbar immense Glücksgefühle auslösen. Ich wüsste nicht, wie ein auch noch so teures Kabel da mithalten könnte.

Ein Auto soll mich nur trockenen Fußes von A nach B bringen, meine Glücksgefühle halten sich desterwegen in Grenzen- aber so ist das nun mal:
Sobald Emotionen im Spiel sind, kann man sich die Rationalität...öhh...wegpacken, so..

Liest es einfach...

Nein!

Ein Auto soll mich nur trockenen Fußes von A nach B bringen

Durchaus - ich meinte aber explizit "großzügig motorisiertses Gefährt(e)"

Sobald Emotionen im Spiel sind, kann man sich die Rationalität...öhh...wegpacken, so.

Ich packe die Rationalität auch mal weg.
Es wird aber nicht passieren, dass ich mir dann ein neues Kabel kaufe.

Gruenwdt (Beitrag #261) schrieb:

(...) Und das was du ansprichst gibt es doch schon längst!

Das muss dann aber etwas ganz spezielles sein.
Ich dachte eher an einen Standard, etwas das Onkyo, Sony usw. als AV-Receiver anbieten. Nicht teurer, oder geringfügig teurer als die Geräte inkl. 7 Endstufen drin.
AV-Receiver ohne Verstärker + 7 LS-Endstufen sollte das gleiche oder nur gering mehr wie der 7.1-AV-Receiver kosten.

Dazu die passenden Einzelverstärker pro Lautsprecher. Muss auch nicht der gleiche Hersteller wie der verstärkerlose AV-Receiver sein.
Der AV-Receiver könnte auch relativ klein sein. In Zeiten von flachen Fernsehern, und möglichst platzsparender Wandmontage kein Fehler. So ein Gerät könnte auch flach an die Wand. Zwei Displays, oder ein Drehdisplay. Moderne AV-Receiver haben aber eh OSD. So ein Ding muss man ja nicht sehen.

Sony hatte auch mal einen Fernseher da war die ganze Technik iun einem Kasten außerhalb. Netzteil (geht es kaputt könnte man es leicht wechseln), alles...
Entsprechend schon damals sehr flach.
Würde auch zu diesem Konzept passen.
Sony hatte auch zu Röhrenzeiten zumindest abnehmbare Lautsprecher an Fernsehern.
Evtl. nur gedacht zum Verbreitern des Stereoton, aber man könnte ja Fernseher auch ganz hne Lautsprecher verkaufen. Im Zubehör gibt es dann anklipsbare LS, alernativ lassen sich die gleichen Teile an die Wand hängen. Für die Nutzer ohne 5.1/7.1-Ansprüche.



WLAN (statt Hardware-Lichtwellenleiter z.B.) hätte den Vorteil dass man evtl. einfach noch Lautsprecher hinzufügen kann.
9.1, 11.1, 22.x usw. per Update.

Theoretisch könnte so eine Box ja auch individuelle Lautsprecherpositionen live aus dem 5.1 oder 7.1 berechnen. Wenn ich ein paar LS an die Decke packen will, warum nicht... Auch wenn es noch kein offizielles "Setup" ist. Ein PC-Spiel müsste auch beliebig viele LS bedienen können, wenn die Software bzw. die Audio-Engine das kann. Andererseits, Oculus-Rift kann es nicht nutzen, da man den Kopf ja dreht ;-) .

Wobei ich aber bezüglich der Diskussion hier nicht glaube dass es da klanglich einen Unterschied zwischen Kupferkabeln und dem digitalen Weg gäbe.
Und Kupfer ist ja auch nicht umsonst :-) ...

Es böte schon einige Vorteile über den digitalen Weg hinaus.


So ein Konzept gibt es auch für eine Videokamera, "Aspekt Modular":
http://www.photoscal...ekt-Modular%E2%80%9C

Wenn die Module von diversen Herstellern hergestellt werden können, könnte man sich beliebige Teile zusammenkaufen und kombinieren.
Könnte ein Audiomodul kaufen, dass 7 Eingänge für 7.1-Ton hat, wer will zwei Kameras für 3D (plus "Y-Verbinder"), einen Enkoder mit dem aktuellsten Codec, ein SSD-Modul (Festplatte) etc..
Wechselt man z.B. auf 4K oder 8K, muss man nicht gleich die ganze Kamera wechseln.
Wenn das System clever aufgebaut ist, könnte man sogar so eine 360°-Kamera zusammenstecken.
Ich finde gerade nicht den Bericht, aber ich meine nicht den "Ball" den man in die Luft wirft, sondern eine Kamera die jemand aus 8 Kameras baute. Inkl. Videoplayer der diese Wiedergeben kann, und ein umsehen während der Wiedergabe erlaubt (auch mit OR).

Es wird aber nicht passieren, dass ich mir dann ein neues Kabel kaufe.

Jo, aber halt was anderes- was andere wiederum nicht täten...von daher.
Der eine so, der andere so.

Es ging aber hier gerade doch eher um stinklangweilige Kabel, und nicht um z.B. einen kleinen Hubschrauber!

Curiositatis (Beitrag #283) schrieb:

Gruenwdt (Beitrag #261) schrieb: (...) Und das was du ansprichst gibt es doch schon längst! Das muss dann aber etwas ganz spezielles sein. Ich dachte eher an einen Standard, etwas das Onkyo, Sony usw. als AV-Receiver anbieten. Nicht teurer, oder geringfügig teurer als die Geräte inkl. 7 Endstufen drin. AV-Receiver ohne Verstärker + 7 LS-Endstufen sollte das gleiche oder nur gering mehr wie der 7.1-AV-Receiver kosten. ....... WLAN (statt Hardware-Lichtwellenleiter z.B.) hätte den Vorteil dass man evtl. einfach noch Lautsprecher hinzufügen kann. 9.1, 11.1, 22.x usw. per Update. Theoretisch könnte so eine Box ja auch individuelle Lautsprecherpositionen live aus dem 5.1 oder 7.1 berechnen. Wenn ich ein paar LS an die Decke packen will, warum nicht... Auch wenn es noch kein offizielles "Setup" ist. Ein PC-Spiel müsste auch beliebig viele LS bedienen können, wenn die Software bzw. die Audio-Engine das kann. Andererseits, Oculus-Rift kann es nicht nutzen, da man den Kopf ja dreht ;-) . ..... Es böte schon einige Vorteile über den digitalen Weg hinaus.

Du glaubst doch nicht dass diese Lautsprecher in der Preisklasse von av Receivern angeboten werden könnten. Noch dazu wohl am liebsten in der 500 Euro klasse. No Way! Du vergisst die Netzteile komplett, das sind dann aufeinmal gleich 7 oder mehr! Und WLAN nette Idee aber so bekommen wir ganz schnell latenzprobleme. Die Lautsprecher müssen aber alle absolut synchron spielen, also bedingt das einem Empfänger. Doof, nur dann sind wir soweit wie vorher und haben vom Empfänger alle Strippen abgehen. Genauso geht es auch bei nuberts WLAN Lautsprechern. Ein Lautsprecher hat den Empfänger der andere wird mit Kabel an den anderen angekoppelt. Warum: Latenz!

Bei mir hat das Monstercable zur Verlängerung des AKG K1000 keine Emotionen geweckt, sondern nur Ärger, weils so schwer war, dss es einen den KH vom Kopf reißt. Und das für einen Abschlußwiderstand von 100 Ohm, wo somit der übliche Kabelwiderstand völlig irrelevant ist. Inzwischen wurde es durch eine stinknormale Cinchstripe (sicher auch kein 100% reines Cu) ersetzt. Und ich bilde mir nicht ein, dass es deshalb anders klingt.
Sennheiser hat für diverse KH Stahlkabel verwendet. Oje, sagt da der Esoteriker, Stahllitze, das geht ja gar nicht. Ferromagnetisch, schlechter Leitwert....

Grün: 2 x 0,75qmm, 60Cent/m
Rot: 4x1,5qmm (Black&White) 20€/m

je 3m bis zum Chassis, nicht nur zur Anschlussklemme!
Chassis ist ein 8er Sica Breitbänder im "Viech" ohne Frequenzweiche, mittig zwischen Hornmund und Chassis gemessen.
Jede Messung drei Mal wiederholt. Ausser die 3m LS Kabel wurde NICHTS verändert!!!



Ich möchte nur so viel sagen: Ich bin schwer erstaunt.

Was soll der Unsinn?

Wieso Unsinn? Es zeigt sich, dass sich am Frequenzgang nichts ändert, nur minimal leiser wegen höheren Widerstands.
Das einzig noch Interessante, das hier nicht erfaßt wird, ist die Veränderung der Einbaugüte, die sich aber wegen des hohen Widerstandes der Bassdrossel auch nur geringfügig ändern wird, so von zB 0,70 auf 0,72-0,75, kann man im konkreten Fall leicht berechnen.

Esoteriker werden natürlich einwenden, dass damit die Schnelle, Lebendigkeit, Rhythmik, Zeitrichtigkeit nicht erfasst wurde, die sich "natürlich" massiv verschlechtert

Nicht umsonst war es in den 70er Jahren bei den dt. LS-Herstellern üblich, bis 4m 0,75mm2 zu nehmen und bis 10m 1,5 (empfahl zB DUAL bzw. verkaufte auch solche Kabel)

Die Grafik zeigt zudem wunderschön, warum sich bei den Höhen de Differenz verringert: Weil Breitbänder dort einen zunehmenden Widerstand haben (Impedanzverlauf eines Konuslautsprechers anschauen, zB: http://www.visaton.de/bilder/frequenz/klein/b200_6_fs.gif)
Interessanter wäre die Messung noch mit einer Mehrwegbox, hier würde sich der Frequenzgang wegen des volatileren Impedanzverlaufes etwas deutlicher ändern, aber genauso wenig interessant.

cr (Beitrag #290) schrieb:

Wieso Unsinn? Es zeigt sich, dass sich am Frequenzgang nichts ändert, nur minimal leiser wegen höheren Widerstands.

Warum der Umweg über den Lautsprecher und den raum, statt an den Klemmen abzugreifen?

Ist was ganz Simples.
Eine einfache Frequenzgangmessung eines Lautsprechers an 2 unterschiedlichen LS Kabeln.

Und das völlig ohne eine Wertung.
Hab es nur mal gemacht, da alle immer von Oszi etc. erzählen und das hab ich jetzt mal so "aus Spaß" gemacht, weil ich so einen Vergleich noch nicht gefunden hab. Einfach mal aus Spaß.
Ist doch nichts Schlimmes, oder?

Ich werte da auch nix. Ist nur ein objektives Diagramm. Nicht mehr.
Was ihr da rein- oder nicht rein interpretiert ist nicht mein Bier.

Weil das an den Klemmen was anderes aussagt. Die Frequenzgangänderung manifestiert sich nicht vor, sondern nach der Weiche.
Nur hier, wo es keine Weiche gibt, hätte das Abgreifen der Klemmenspannung einen Wert, aber nicht bei Mehrwegern.

Kausales System? Ja/Nein?

Btw. es wäre schön, wenn rs-gt wenigstens noch die Y-Skalierung nachliefern würde, die er mit seinem bildlichen Screenshot abgeschnitten hat.

10dB zwischen 2 grauen Linien.

Der"Klang" kommt doch erst hinter dem LS zustande und den nimmt man mit dem Ohr wahr. Also warum nicht mal das Messen, was am Ohr, oder ob am Ohr was Unterschiedliches ankommt.
Was spricht dagegen?
Wenn es keinen "Kabelklang" gibt, sollten alle Messungen dies belegen.

Und so ganz identisch (strengstestestestestens betrachtet) sind die Kurven ja nicht. Ist nur die Frage ob man es mit dem Ohr wahrnimmt, bzw. wahrnehmen kann.
Denn wir hören alle mit einem Ohr und nicht mit einem Messgerät, oder?

d.h. man sieht hier beim Viech mit 4 Ohm etwa die zu erwartenden -.75 dB Verlust +- Messunsicherheit.

Ist ein 8 Ohmer und bei 200Hz sind es z.B. 1,7dB.
Ich mach noch mal ein besseres Bild, denn teilweise kreuzen sich die Kurven auch.
Hab verbessert und den Beitrag bearbeitet.

Die meisten (eigentlich alle) Kritiker hier berichten keine persönlichen Erfahrungen.
Ich nehme an sie haben nur die EINE Erfahrung und können daher mein Geplauder nicht akzeptieren, bzw. die noch einfachere Methode ist sich über mich lustig zu machen.

Hallo,

was heisst "eine Erfahrung"?

Wir haben Kabeltests bereis vor 30 Jahren gemacht (bei einem Bekannten der ein Hifi-Geschäft mit Studio hatte) und konnten das als Blödsinn schon damals ganz schnell ad Acta legen.

Warum kommt denn nie was bei Blindtests heraus? Warum sind danach nur die Kabelhörer am meckern von wegen Stress beim Test usw? Selbstverständlich KÖNNTEN SIE JEDERZEIT ihr Kabel erkennen .... nur jetzt nicht... muss ja am Test liegen.

Merkwürdig, merkwürdig. Aber wenn der Bauer nicht schwimmen kann liegst auch meist an der Badehose...

Peter

Voodoo Verfechter behaupten aber doch auch dass man soetwas nicht mit blindtests beweisen könnte. Dazu braucht man lange hörsessions oftmals über Wochen, bis ihnen dann klar wird neeee ich brauch nen anderes Kabel.

Irgend eine Ausrede muss man ja haben.

Ja ich schwimme auch immer ne Weile test mit meiner Badehose. Dann nach Wochen merke ich... Ich brauche eine neue.

Jedenfalls werde ich weiterhin emotinalen und nicht unbedingt originalen Klang anstreben.

...und du bist tatsächlich der Meinung, dass "uns" (den Leser) das interessiert?

OK....kann ich auch: Ich werde weiterhin Joghurt von Zott kaufen und verzehren......Toll.... nichtwahr?