Für LINN-Freunde

fireman37 (Beitrag #901) schrieb:

denke was nützt mir ein Lautsprecher für 20000€ an einem Vertärker für 300€, denke der Speaker kann schon mehr darstellen als der Verstärker hergibt..

Höchstwahrscheinlich nicht, insofern der Verstärker einen linearen Übertragungsbereich hat, der sich über Deine Hörgrenzen hinweg erstreckt (bei 99,9 % aller heutigen 300 € Verstärker gegeben) und deine LS mit ausreichend Strom zu angeforderter Zeit so versorgen kann, dass diese Linearität gewahrt bleibt (hängt vom LS ab, da würde ich die Quote des durchschnittlichen 300 € Verstärkers aber immer noch auf über 80 % der Lautsprecher schätzen).

Hilft es aber alles nichts, wenn der Raum Dir das wieder kaputt macht. O.g. Beispiel ist natürlich ein extremes Verhältnis, was in der Praxis alleine schon deshalb kaum vorkommen wird, dass Besitzer von 20000 € Lautsprechern idR einen allgemeinen Qualitätsanspruch an Verstärker stellen (und damit meine ich vor allem Material Verarbeitung, Haptik etc...), der mit 300 € nicht zu machen ist. Andererseits hat Backes und Müller (bevor es die ICE Serie gab) eine Weile lang ihre Lautsprecher tatsächlich hin und wieder direkt an einer 300 € Squeezebox vorgeführt.

Nehmen wir an, die Unterschiede zwischen Quellen und Verstärkern seien tatsächlich hörbar (auch wenn es noch keinen bekannten wissenschaftlichen Blindtest hierzu gibt und ich diese Diskussion hier nicht starten will), so wird eine inkrementelle Investition von 1000 € in die Raumakustik um Welten mehr bewirken als eine Investition von 1000 € in einen teureren Verstärker.

fireman37 (Beitrag #901) schrieb:

Und sie spielt immer am Niveau des schlechtestetn Gliedes, Kabel und Zubehör mal ausgenommen.

...welches eben bei Verwendung heutiger digitaler Quellen in 99,X % der Fälle bei Heimanlagen entweder die Aufnahmequalität (Stichwort Kompression, Loudness-War) oder die Lautsprecher / Raum Interaktion ist. Bei dem Teil dazwischen sind ordentlich gebaute Geräte schon so nahe am physikalischen Ideal (gezieltes Sounding, welches geschmacksabhängig gefällt sowie DSP-Korrekturen, mal ausgenommen), dass ihre Abweichungen untereinander verglichen mit den physikalischen Verbiegungen (Verschlechterungen), die die Wandlung eines elektonischen Signal in ein mechanisches (Schall) und dessen Interaktion mit dem Raum mit sich bringt, zu vernachlässigen sind.

Wenn ich solche Erfahrungen lese

haltelinie schrieb:

Bei einem Bekannten haben wir mal wahllos alle Lautsprecher die wir gefunden haben oder auftreiben konnten an die Kombi Klimax DSM und Chakra Twin gehängt. Das war immer komplett großartig. Egal ob es 99€ Quäken aus dem Blödmarkt oder Sonus Faber waren. irre Erfahrung.

möchte ich demjenigen seine persönliche Erfahrungen und Weltsicht nicht nehmen - es soll jeder nach seiner Facon glücklich werden. Innerlich frage ich mich allerdings, was die Jungs bei solch einem Test ger... haben, was die Physik so außer Kraft setzt. Das möchte ich auch, dann kann ich vielleicht fliegen

Nichts gegen hochwertige Geräte, es gibt tausend Gründe, diese zu kaufen. In der Disziplin Klangsteigerung pro Euro stehen sie aber ganz weit hinten.

Hallo,
ich hatte auch schon ADS und Majik direkt verglichen, mir gefiehl der ADS in allen Belangen besser,
mehr Details, bessere Raumauflösung, natürlichere Klangfarben.
Ich musste dabei allerdings auch feststellen, dass aufgrund zu schlechter Verstärkertechnik,
die Gewinne zunichte gemacht werden können.
Wenn ich meine AVM V2 Vorstufe nutze, statt die Endstufen an meinen ADS zu hängen,
gehen viele der positiven Gewinne wieder verloren und die Vorteile sind fast kpl. dahin.
Insofern gilt der alte Spruch, dass die Gesamtkette entscheidet.
Es bringt m.E. nichts einen ADS an einen 300 EUR verstärker zu hängen,
das ist rausgeschmissenes Geld.
Der Unteschied zwischen Highres und 16/44 schmilzt dahin, wenn man sehr gute
Wandler / Filter / Ausgangsstufen benutzt, wie sie auch im ADS verbaut sind.
Da einen Unterschied zu hören wird m.E. schwierig, bei anderen Geräten hört das jeder,
auch blind. So z.B. an den anlogen Ausgängen einer Project Stream Box DS leicht zu hören,
16/44 zu 24/96 ist leicht herauszuhören, den gleichen Streamer an einen Musical Fidelity M6 DAC angeschlossen und schon wird man kaum noch zielsicher unterscheiden können.
Es liegt m.E. also weniger an der Ausgangsbasis, sondern an der Signalverarbeitung wie Reckolcking oder Upsampling und aber vor allem nach dem Wandler. Die Wandlerchips sind heute alle recht gut, die Filter- und Ausgangsstufen jedoch nicht. Da werden immer Kompromisse wg. des Preises gemacht.

also, sollte man die Quelle einer Kette nicht überbewerten, sie muss zur gesamten Anlage passen.

Habe letztens eine Kette gesehen, an der an einer 805D2 ein Klimax DS hing, denke man hätte dann lieber einen Akurate DS und eine bessere Box nehmen sollen, um einen reellen Klanggewinn in Realation zum Geld zu haben.

Und ja, dann würde ich auch eher die Raumakustik Beachtung schenken.

Ja, eine B&W ist jetzt nun wirklich nicht das feinstauflösenste,
da braucht es keinen Klimax!
Da ist vermutlich nicht einmal der Unterschied zwischen Akurate und Majik noch erheblich.

Hallo???
Geht's noch???

avh0 (Beitrag #905) schrieb:

Ja, eine B&W ist jetzt nun wirklich nicht das feinstauflösenste, da braucht es keinen Klimax! Da ist vermutlich nicht einmal der Unterschied zwischen Akurate und Majik noch erheblich. :L

Also mein Majik / Akurate Vergleich fand an einer BM Prime 14 (in teiloptimiertem Raum) statt, der man mangelndes Auflösungsvermögen oder Timing nun wirklich nicht nachsagen kann - ganz im Gegenteil, den Kritikern dieses LS ist sie meistens zu analytisch und direkt. Und nein, der Unterschied war angesichts von 3000 € Preisdifferenz nicht erheblich. 3000 € sinnvoll in Raumakustik investiert führt idR (wenn der Raum nicht ohnehin schon durchoptimiert ist) zu einer MASSIVEN Klangsteigerung, dagegen sind die Majik vs Akurate Unterschiede Nuancen.

Oder um beim Beispiel zu bleiben - für die 3000 € Preisdifferenz bekäme man statt der 805 Diamond eine 804 Diamond und könnte zusätzlich noch 500 € in Bekämpfung der Erstreflexionen an Decke und Seitenwand investieren, was gerade einer B&W sehr gut tut. Oder eben einen Akurate DS statt eines Majik DS. Was wird wohl das sinnvollere Investment sein?

Ach, der Vollständigkeit halber: Die Preisdifferenz zwischen Majik DS und Klimax DS liegt bei 13455 €. Falls die Raumgröße es hergeben würde, hätte man in fireman's Beispiel also die preisgleiche Wahl zwischen Majik an 802 D2 in 4000€-optimiertem Raum und der von ihm gehörten 805D2 an Klimax DS in unoptimiertem Raum.

Hosky (Beitrag #907) schrieb:

avh0 (Beitrag #905) schrieb: Ja, eine B&W ist jetzt nun wirklich nicht das feinstauflösenste, da braucht es keinen Klimax! Da ist vermutlich nicht einmal der Unterschied zwischen Akurate und Majik noch erheblich. :L Also mein Majik / Akurate Vergleich fand an einer BM Prime 14 (in teiloptimiertem Raum) statt, der man mangelndes Auflösungsvermögen oder Timing nun wirklich nicht nachsagen kann - ganz im Gegenteil, den Kritikern dieses LS ist sie meistens zu analytisch und direkt. Und nein, der Unterschied war angesichts von 3000 € Preisdifferenz nicht erheblich. 3000 € sinnvoll in Raumakustik investiert führt idR (wenn der Raum nicht ohnehin schon durchoptimiert ist) zu einer MASSIVEN Klangsteigerung, dagegen sind die Majik vs Akurate Unterschiede Nuancen. Oder um beim Beispiel zu bleiben - für die 3000 € Preisdifferenz bekäme man statt der 805 Diamond eine 804 Diamond und könnte zusätzlich noch 500 € in Bekämpfung der Erstreflexionen an Decke und Seitenwand investieren, was gerade einer B&W sehr gut tut. Oder eben einen Akurate DS statt eines Majik DS. Was wird wohl das sinnvollere Investment sein? Ach, der Vollständigkeit halber: Die Preisdifferenz zwischen Majik DS und Klimax DS liegt bei 13455 €. Falls die Raumgröße es hergeben würde, hätte man in fireman's Beispiel also die preisgleiche Wahl zwischen Majik an 802 D2 in 4000€-optimiertem Raum und der von ihm gehörten 805D2 an Klimax DS in unoptimiertem Raum. :.

würde dann eher die 802D2 und Majik+Höroptimierten Raum vorziehen.

Ich hatte mal eine 802D2 probegehört und dort konnt man nicht einmal den Bass vom Schlagzeug unterscheiden. Der Raum war zwar schlecht, an dem lag es nicht, weil die Wilson Audio, die danach am gleichen Equipment spielte dies sehr wohl darstellen konnte.

Ich würde auch niemals einen Klimax befürworten, da steht die Preisdiffernz m.E. nach auch nicht im Verhältnis zum Mehrwert.

Klar ist, dass es einen Unterschied zwischen Majik und Akurate DS gibt, der ist mehr oder weniger gut hörbar, je nach Kette. Ob der Mehrpreis für jeden pers. Mehrwert ausmacht, muss eben jeder für sich entscheiden.
Klar ist auch, wir jammern hier auf hohem Niveau. Auch ein Majik DS ist weder billig noch schlecht!

Also ich habe eine 802 Diamond an Naim-Elektronik und kann sehr wohl einen Bass von einem Schlagzeug unterscheiden.
Keine Ahnung, was da falsch gelaufen ist, aber an den Boxen kann es nicht gelegen haben.
Die taugen sehr wohl etwas...

wo zwischen majik uns akurate ds nur nuancen an unterschied zu hören sind, stimmt irgend etwas ganz und garnicht mit dem rest der anlage. ich bin ja meist eher zurück haltend mit solchen sachen und erstmal eher skeptisch wenn es um teurere anschaffungen geht, aber der unterschied ist nun wirklich naja riesig.

Natürlich kann man grundsätzlich auf einer 802 Bass und Schlagzeug unterscheiden,
bei einem meiner Teststücke, die ich zu jeder Hörsession mitnehme,
konnte eben Bass und Schlagzeug nicht unterscheiden.
Und das liegt definitiv an der Box, sorry.
Ich pers. mag sie nicht und egal wie oft ich eine B&W höre,
werde ich in meinem Urteil bestärkt, dass die für mich nichts sind.
Wenn sie Dir gefallen, ist alles gut. Geschmäcker und Ansprüche sind verschieden.

Was war das denn für ein Teststück? Ich würde mir das gerne mal zuhause anhören.
Es kann gut sein, dass es Boxen gibt, die besser sind als die 802er.
Für mich ist aber auch die Optik wichtig und da finde ich persönlich die 802 einfach unheimlich schön.
Eine Wilson ist für mich schrecklich anzusehen. Die können so gut spielen wie sie wollen.
So etwas würde mir, auch wenn ich dann auf noch so tollen Klang verzichten müsste, niemals ins Haus kommen.
Für welche Boxen hast du dich denn entschieden?

Ich habe Dynaudio Confidence C2 gekauft. Die habe ich günstig gebraucht bekommen können, sonst hätte ich weiter gesucht nach etwas, dass so klingt wie die Wilson Audio, oder eben die Dyns.
Die Wilsons sind in der Tat auch für meinen Geschmack keine Schönheiten,
wäre mir pers. aber eher egal, aber der WAF...
Aber das ganze sprengt etwas diesen Thread, denn hier gehts eigentlich um Linn.

Denke das es viele Faktoren wie warum es so klingt. Teilweise kann auch eine Aufnahem mies sein, dann kann man jede Box der Welt hinstellen, es wird nicht klingen.

Denn denke auch das die Aufnahmtechnik eine Rolle spielt. Ich habe mal bei einer Highend eine Wilson mit Solutionelektronik gehört, oh je ein graus und das bei einem Preis von fast 200000€

Denke auch, das alles zusammen passen muss, und auch der Raum dazu auch gut sein sollte. Und ja über Optik läßt sich streiten, aber mir persönlich gefallen die B & W 's auch besser, geiler Klang und tolle Optik.

Hallo bin neu hier im Forum. Habe gerade meine 3 aktiven Lk 100 gegen eine chakra 4200 getauscht. Habe aber gemerkt, dass mir die Ninka aktiv doch noch deutlich besser gefällt. Hat jemand noch chakra Aktivkarten für die Ninka abzugeben? Vielen Dank

Db1328 (Beitrag #916) schrieb:

Hallo bin neu hier im Forum. Habe gerade meine 3 aktiven Lk 100 gegen eine chakra 4200 getauscht. Habe aber gemerkt, dass mir die Ninka aktiv doch noch deutlich besser gefällt. Hat jemand noch chakra Aktivkarten für die Ninka abzugeben? Vielen Dank

PM gesendet!

hab gerade erfahren, dass die akurate tunebox absofort lieferbar ist, für einen preis von 4800€. sie hat einen exakt link eingang und 10 analoge ausgänge (mit 10 D/A Wandlern) via cinch und xlr. ab Januar 2015 mit Filtersoftware für sämtliche Linn Lautsprecher außer kan, isobarik, sara, helix, nexus, keosa und index

hab heute neue hochtöner in meine kaber gebaut. und zwar den owi92 von hiquphon. bin bisher sehr zu frieden. er klingt weicher, sanfter, fein perliger als mein alter 038/2

achso, einen neuen lautsprecher gibt es auch, akudorik oder so. kompaktbox mit elektronik (endstufen etc.) im ständer

frank_aus_n (Beitrag #920) schrieb:

achso, einen neuen lautsprecher gibt es auch, akudorik oder so. kompaktbox mit elektronik (endstufen etc.) im ständer

Hier: LINN Akudorik

sieht schon ganz gut aus

Ja, die werde ich mir mal anhören. Eine Vorstellung für welche Raumgröße die maximal geeignet sind?

die Akudorik ist aber nur ein aktiver Speaker? oder ist es mit Quellgerät sowie beim Klimax oder Akurate Exact?

Die Box heißt LINN Akudorik Exakt.

Wollte nur wissen, ob eine Quelle dabei ist oder muß man die zusätzlich kaufen?

Um die Akudorik (ab 13.500 €) zu betreiben benötigst man zusätzlich ein

AKURATE EXAKT DSM für 4.760 €
oder
KLIMAX EXAKT DSM für 11.900 €

danke für die Antwort, hatte es mir schon fast gedacht,

gibt es den einen Unterschied, zu einem Akurate Exakt System oder ist das das gleiche, wenn ich den Akurate DSM nehme?

Wäre dann mal interessant ein Majik Exakt System zu bauen, oder sogar einen Sneaky Exakt, veiielciht kommt sowas ja noch.

Erfahrungsgemäß "gradet" Linn ja immer "down". Wir können also Hoffnung haben.

PS:

Um die Akudorik (ab 13.500 €) zu betreiben benötigst man zusätzlich ein AKURATE EXAKT DSM für 4.760 € oder KLIMAX EXAKT DSM für 11.900 €

Braucht man das für eine Akubarik Exakt oder 350A Exakt nicht auch?

fireman37 (Beitrag #928) schrieb:

gibt es den einen Unterschied, zu einem Akurate Exakt System oder ist das das gleiche, wenn ich den Akurate DSM nehme?

Ja, gibt es. Die Linn Exakt Geräte haben den "Exakt Ausgang", an den dann eine Exakt Box angeschlossen wird.

Die DSM Geräte sind immer Geräte, die eine Kombination aus Streamer und Vorstufe sind. Zusätzlich verfügen sie über analoge und digitale Eingänge.

In der Ausprägung "Exakt" aber eben nicht mit analogen Ausgängen sondern mit dem "Exakt" Anschluß.

Der Exakt Anschluss an sich ist (meine Vermutung) eine recht smarte Umsetzung des Standards AES50. Die Verarbeitung, Anpassung aund Aufteilung der Daten findet dann eben in der Exakt Vorstufe statt.

Die Firma Linn wird "demnächst" sowas wie eine http://docs.linn.co....stem#KLIMAX_EXAKTBOXEXAKT-Tunebox (vielleicht nicht unter diesem Namen) anbieten die dann über Exakt Eingänge verfügt und analoge Ausgänge haben wird. Damit lassen sich dann auch ältere aktiv betriebene Lautsprecher (z.B. Keltik, Ninka etc) per Exakt ansteuern. Es soll später auch Mappings für nicht-Linn Lautsprecher geben. Selber Mappngs erstellen ist bisher leider nicht vorgesehen. Mappings für Linn Lautsprecher sind in Vorbereitung.

dann wird das sicher noch kommen, das man dann einen Majik oder Sneaky Exakt baut.

Hat denn schon mal jemand die Exakt Klimax bzw. Akurate gehört?

wo kann man die denn einstufen? Ist das denn eine Steigerung zum zb. Akurate DSM mit Aktivboxen?

fireman37 (Beitrag #931) schrieb:

Hat denn schon mal jemand die Exakt Klimax bzw. Akurate gehört?

Ich hatte mal das Glück über eine Stunde mit der damals neuen Akubarik Exakt an Linn Klimax Exak rumspielen zu dürfen. Also auch an den Einstellungen, Raumanpassung etc. Mir persönlich hat es am besten gefallen, wenn alle Klangverbiegungen aus waren.

fireman37 (Beitrag #931) schrieb:

wo kann man die denn einstufen? Ist das denn eine Steigerung zum zb. Akurate DSM mit Aktivboxen?

Hifitechnisch auf jeden Fall. Allein die Raumanpassung, die hier technisch ideal (weil individuell pro Chassis) gelöst ist. Besonders in akustisch schwierigen Räumen ist das sicher top.

dann werde ich mal abwarten ob die Majik oder Snekay Varianten kommen, denn auch die Akurate Exakt ist mir noch zu teuer.

Wobei ich eher dann mit der Kompaktbox-Variante vorlieb nehmen würde. Habe selber nur ein Hörzimmer von 12m²

Muss es denn bei dir unbedingt ein Exakt System sein? Man kann sogar mit passiven Lautsprechern toll musik hören

@fireman: ich höre ja sehr zufrieden mit einer Kombi Linn Majik DS an Backes & Müller Prime 14. Für 12 qm könnte ich mir die Prime 3 an einem Majik DS ganz gut vorstellen, gibts momentan im Lagerräumungsverkauf billiger (in etwa zum Preis der baugleichen Studiovariante KS Digital ADM30, aber in B&M Finish). Werden vom Nutzer "turtlehome" bei ebay angeboten, einfach mal suchen. Hinter turtlehome verbirgt sich Sprint Service (Herr Gülker), offizieller BM Vertrieb Deutschland N und Europa. Vielleicht eine Option? Da lässt sich auch sicher ein Test zuhause organisieren...

fireman37 (Beitrag #933) schrieb:

Wobei ich eher dann mit der Kompaktbox-Variante vorlieb nehmen würde. Habe selber nur ein Hörzimmer von 12m²

Ähm, ja, ich bin hier im Thread falsch, da ich keine Linn's besitze. Wenn du aber aktiv unterwegs bist und nur 12qm hast, würde ich dir zu Nahfelder (= kleinste Studio Monitore) raten... *duck und weg*

fireman37 (Beitrag #901) schrieb:

Und sie spielt immer am Niveau des schlechtestetn Gliedes, Kabel und Zubehör mal ausgenommen .

Uuuiii, jeh, wer hat dir denn das erzählt?

Sollte eigentlich ein jeder Wissen:
45% Raumakustik
45% Boxen
10% Rest

je nachdem, wieviel Geld du hast, wird dann der %-Anteil von Raumakustik weniger und der bei Boxen höher...

Man braucht auch kein Exact System für Raumkorrektur, das geht auch mit normalen DS und z.B Accourate NAS von Uli Brüggemann. Da hat man auch vollen Zugriff auf die Einstellmöglichkeiten und persönlichen Support durch den Entwickler. Außerdem ist man nicht auf Linn festgelegt.
So toll meine zwei Linn Streamer sind, es gibt auch noch andere Firmen, die tolle Sachen bauen und das war für mich ein schlagendes Argument für die Linn DS, dass diese eben nicht proprietär funktionieren, sondern Standards folgen bzw. die Erweiterung des Standards zu Benutzung freigeben.

In der Tat klingt eine ausgewogene Kette besser als eine, die urch Quelle, Verstärker oder gar LS unter Niveau ausgebremst wird.
Zur Raum akustik. Ausprobieren. Erst mal checken wie der Raum klingt. Die ach hall Zeit lässt sich leicht ermitteln durch in die Hände klatschen oder lautes Rufen und die Zeit stoppen. Da merkt an gleich ob es zu hell odder zu dumpf klingt. Meistens sind moderne Räume sehr hallig, durch Glas, Steil und leere Flächen. Da hilft ein Teppich, sofas, Regale und Schränke. Die LS optimal aufstellen hilft auch. audio physic gibt da ne gute Anleitung für im Netz.
Gerade große leere Schränke können wie zusätzliche Boxen klingen. Ganz irre z.B. bei mir im Schlafzimmer. Kleiner Raum und ein Riesen Schrank steht genau gegenüber der Anlage - In dem Fall ein guter PRIMARE CDi10. Cd-Receiver mit 2 mal 75 Watt und einem sehr gutem CD Teil. Daneben stehen KEF LS 50. Die LS wachsen klanglich total über sich hinaus - (im Wohnzimmer klangen die längst nicht so genial und vol). 3 dimensionale Wiedergabe von guten Aufnahmen. satte Bässe und zum eil kommt der Sound von hinten als hätte ich ein Surround system statt 2 Kanal ! irre - gerade die audio CD 9 heute morgen. Wahnsinn. Ich liege im Bett die anlage ca 2 Meter vom Kopf Ende entfernt. Der Schrank steht gut einen Meter weiter hinten und gibt satt Feedback. Dazu kommt aus dem Billy Boy IKEA Regal gelegentlich Unterstützung und aus der Viitrine an der Seite (alte Blaupunkt Musik Truhe, leer) ebenfalls. Jedes Instrument lässt sich orten, der Klang ist einfach völlig überzeugend. Der Anteil des Raumes und der Möbel beträgt gut und gerne 30 %. Eigentlich noch mehr aber ohne die Qualität von CD Player / Verstärker und der Lautsprecher wäre dieses Ergebnis/Erlebnis gar nicht möglich.

avh0 (Beitrag #938) schrieb:

Man braucht auch kein Exact System für Raumkorrektur, das geht auch mit normalen DS und z.B Accourate NAS von Uli Brüggemann.

Das Acourate ist in der Tat interessant aber eben nur eine halbe Lösung im Vergleich zum Exakt. Beim Acourate wird das gesamte Summensignal verändert um z.B. die Raumresonanzen weniger oder anders anzuregen. Das Signal muß immer noch durch die Weiche mit ihren Phasen- und Zeitfehlern.

Bei Exakt werden die einzelnen Chassis in Frequenzgang und Zeitverhalten korrigiert sowie auch eine Raumanpassung vorgenommen.

avh0 (Beitrag #938) schrieb:

So toll meine zwei Linn Streamer sind, es gibt auch noch andere Firmen, die tolle Sachen bauen und das war für mich ein schlagendes Argument für die Linn DS, dass diese eben nicht proprietär funktionieren, sondern Standards folgen bzw. die Erweiterung des Standards zu Benutzung freigeben.

Sehe ich genauso. Obwohl ich Linn Geräte ja auch nicht ganz schlimm finde, möchte ich mich dennoch nicht auf ewig an den Hersteller binden müssen. Vielleicht finde ich ja irgendwann mal Geräte, die mir besser gefallen und möchte die Kombinieren.

Meines Wissens nach kann man mit Acourate auch eine digitale Frequenzweiche bauen und die einzelnen Endstufen direkt ansteuern, sofern man das überhaupt hat!
Sonst wird die Frequenzweiche eben mitkorrigiert, auch in Phase und Laufzeit.

emerson_fittipaldi (Beitrag #939) schrieb:

In der Tat klingt eine ausgewogene Kette besser als eine, die urch Quelle, Verstärker oder gar LS unter Niveau ausgebremst wird.

Bitte um Erklärung dieses Satzes? Was meinst du mit "ausgewogener Kette"? Und was soll durch Quelle, Verstärker ausgebremst werden?

Wo ich gerade "DSD" lese, das hält Linn davon klick

Extremstubenhocker (Beitrag #943) schrieb:

Wo ich gerade "DSD" lese, das hält Linn davon klick :)

Antwort:
Ähm, ja, frag mal Meitner, die Weiss Brüder usw... Das beantwortet immer noch nicht meine Frage? (und die hatte mit DSD nix am Hut)

Dann erkläre ich mal "ausgewogene Kette"

Klimax DS - Klimax Kontrol - Aktive Akubarik ist OK,

Majik DS - Klimax Kontrol - Aktive Akubarik ist nicht OK, es liegt aber nicht am Lautsprecher

Extremstubenhocker (Beitrag #945) schrieb:

Dann erkläre ich mal "ausgewogene Kette" Klimax DS - Klimax Kontrol - Aktive Akubarik ist OK, Majik DS - Klimax Kontrol - Aktive Akubarik ist nicht OK, es liegt aber nicht am Lautsprecher ;)

Oh, Mann, soll ich dir jetzt als Netzwerktechniker erklären, dass das Quatsch ist... Neee, vergeblich bei Linn- Jüngern....
Have fun with it... (und raus aus dem Thread, der ja LINN Freunde heisst)

Sei froh das Du den Unterschied nicht wahrnimmst

Extremstubenhocker (Beitrag #947) schrieb:

Sei froh das Du den Unterschied nicht wahrnimmst :prost

Genau, unter Linn-Jüngern haben sich die Gesetze der Physik, Mathematik und Informatik aufgehoben, habe ich vergessen...

Ist doch schön für Dich das alle Geräte gleich "klingen", es gibt auch tolle Kompaktanlagen für 100 €

Extremstubenhocker (Beitrag #949) schrieb:

Ist doch schön für Dich das alle Geräte gleich "klingen", es gibt auch tolle Kompaktanlagen für 100 € ;)

Lustig, zu einem der Boxen um 1.200 Euro im Büro stehen hat,,, (von meinen Wilson's zu Hause mal ganz ausgeschlossen),
So viel Quatsch wie du da postet - da muss man die Anfänger schützen...

Du darfst dir kaufen, was immer du willst - kein Problem... Jeden Anfänger rate ich, sehr vorsichtig mit dem zu sein....
HiFi/High-End ist keine Raketenwissenschaft, sondern pure Physik, Raumakusik, Mathematik und Informatik....