Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Die Dunkelphasenlösungen sind unterschiedlich, Vincent Teoh hat das gut in seinem Vergleich CX und HZ1000 eingefangen. Siehe auch den OLED Rolling Scan Thread.
Ob da jetzt eine der Lösungen deutlich besser ist, hängt von deinen Vorlieben und Erwartungen ab.

Im Game Mode beim LG ist OLED Motion Pro auch ohne die gleichzeitige Aktivierung der Zwischenbildberechnung möglich. Der Input Lag steigt wenn überhaupt nur in sehr geringem Maße an.

Wenn du den TV an den PC anschließen willst ist der CX wegen seiner vollen Unterstützung von 120Hz Zuspielung bei 4K zu empfehlen. BFI Hoch bei 120Hz ist hervorragend, ohne Flimmern und nur geringem Helligkeitsverlust.
Aus dem Video erkenntlich ist, dass BFI hoch bei 50Hz unterschiedlich wirkt bei den den beiden Geräten. Es ist zu befürchten, dass beim Panasonic die BFI Hoch Lösung bei 120Hz nicht and die des LG herankommt.

Einziger echter Nachteil beim LG ist derzeit weiterhin der Black Crush bei Verwendung von BFI. Man kann nur hoffen, dass das per FW gefixt wird. Für SDR hat Norbert einen brauchbaren Workaround als Notbehelf gefunden.

Im Video sagt er ab 4:24, dass True Motion bei BFI angewendet wird. Ist das nicht mehr aktuell oder meint er etwas anderes?

Da Panasonic kein HDMI 2.1 hat, würde ich natürlich keinen kaufen. Die Frage ist nur, wann ich mir einen 77er OLED hole. Ob es ein diesjähriges Modell wird oder ob ich noch warten sollte.

50 Hz Quellen habe ich gar keine.

Wie ich oben geschrieben habe trifft das für den Game Mode nicht zu.
Im Game Mode wird die TruMotion nicht angewendet, es steht ausschließlich OLED Motion Pro (BFI) zur Verfügung.

Das ist in allen anderen Bildmodi anders, dort kann OLED Motion Pro nur in Verbindung mit TruMotion aktiviert werden.
Es ist allerdings auch in den nicht Game Bildmodi möglich, TruMotion auf 0/0 zu setzen und nur BFI zu nutzen. Dadurch ist TruMotion zwar formal aktiviert, es werden aber keine Zwischenbilder erzeugt. Hier kann es lediglich bei 50/60Hz Inhalten zu sporadischen Rucklern kommen.
Da keine Zwischenbilder erzeugt werden vermute ich, dass der Input Lag dementsprechend auch nicht ansteigt. Nachmessen kann ich das allerdings nicht.
Für den geringsten Input Lag ist jedoch generell der Game Mode zu empfehlen.

Kurze Frage zu BFI und Game Mode.
Hab die XBox One X am CX. Kann aber BFI nicht aktivieren. Brauche ich dazu den PC Mode? Weil wie gesagt am Konsolen Mode kann ich es nicht aktivieren.

VRR deaktiviert?

Das ist aktiviert auf der XBox, oder muss das Game auch VRR unterstützen🤔

Das musst du deaktivieren. BFI + VRR funktioniert nicht gleichzeitig.

OK, danke werde es mal testen

Supernovae (Beitrag #3565) schrieb:

Wie sieht es mittlerweile mit BFI bei aktuellen LGs aus? Ist Panasonic noch immer deutlich besser?

Dort wurde ja auch schon darüber diskutiert:

Der große BFI-/Rolling-Scan-Thread für OLED-TVs - Messwerte, Bildvergleiche etc.

norbert.s schrieb:

Alle drei Hersteller haben aktuell Problemchen eingebaut. Diese betreffen nicht BFI an sich, denn BFI wird vom Panel und damit von LGD als parametrisierbare Hardware-Lösung bereitgestellt und funktioniert hervorragend. Betroffen ist das Drumherum. So z.B. der Black Crush bei LG in einzelnen BFI-Optionen und das genaue Gegenteil mit zur hellen Tönen bei Sony - also schlicht die korrekte Umsetzung von EOTF (bei SDR ist das Gamma, bei HDR10 ist das PQ). Wenn man den aktuellen Stand der Firmware bewerten will, so würde aktuell Panasonic vorn liegen, da EOTF bei ihnen passt und BFI unabhängig von MCFI zu aktivieren ist. Eine Kaufentscheidung würde ich persönlich für mich selbst aber so oder so nicht alleine von BFI abhängig machen, sondern von anderen Pferdefüßen, welche mir leider Panasonic und Sony nicht nur bereits dieses Jahr vermiesen.

norbert.s schrieb:

Da MCFI für mich keinerlei Bedeutung hat (kurz gesagt komplett am Arsch vorbei geht), steht dieser "Vorteil" von Sony nicht auf meiner Rechnung. Für mich gewinnt die Kiste, die ohne MCFI (bei LG auf 0/0) und nur mit BFI die höchste Bewegtbildauflösung herausholt. Dabei ist die Option "Hoch" außen vor, da diese flimmert. Da scheint laut Vincent Teoh bei den zweithöchsten Einstellungen LG vorne zu liegen. Was aber nur eine Momentaufnahme ist, da per Parametrisierung der Dunkelphasenlösung von LGD jeder Hersteller eines TVs mit Panel von LGD das auch so einstellen könnte, wenn er denn wollte.

Servus

Verstehe ich das eigentlich richtig ??

Also die MCFI ( ZBB) hat keine Auswirkungen in diesem Fall :

1.)Kamera Fest Positioniert und der Schauspieler bewegt sich hin und her, da hats keine Auswirkungen ??

2.) Kamera schwenkt ab und zu hin und her und der Schauspieler bewegt sich auch hin und her, Die MCFI hat Auswirkungen ??

Oder hat die MCFI auch Auswirkungen im Fall 1 ?? So das die Bewegungen vom Schauspieler etwas lockerer wirken und mehr zu sehen ist als MCFI Aus ??

Ich verstehe deine Frage nicht.
MCFI hat natürlich Auswirkungen auf 1 und 2. Es werden Zwischenbilder errechnet mit den entsprechenden Auswirkungen.

Auf welchen Beitrag bezieht sich denn deine Frage:

Verstehe ich das eigentlich richtig ??

Servus

Auf meine Fragen gab es wie immer sehr gute Antworten. Schön, dass man noch immer Altbekannte Foren-Nutzer sieht.

BFI mit VRR oder Gsync wird wahrscheinlich nicht kommen?

Das dürfte technisch nicht möglich sein oder nur extrem schwer zu realisieren weil mit Adaptive Sync (G-Sync, FreeSync, VRR)
werden die Hz den FPS dynamisch angepasst aber mit BFI läuft das Panel mit einer konstanten Aktualisierungsrate wie 120Hz.

Angesehen davon frage ich mich, welchen Sinn BFI beim Gaming auf OLED machen sollte ? Dort hat man doch eine schnelle
Panel Reaktionszeit ohne jegliches Schlieren. Auf LCD hingegen bringt eine Blur Reduction eine bessere Bewegtbild Schärfe.

BFI reduziert die Unschärfe, die im Auge beim Betrachten eines Sample and Hold Bildschirms entsteht. Das hast du bei LCD wie auch bei OLED.
BFI macht auf den OLEDs durchaus Sinn, auch bei Videospielen.

Ok bei "Konsolen Gaming" mit 30FPS Titeln wirkt es vielleicht flüssiger aber bei 60FPS+ dürfte es kaum Vorteile bringen
und die Nachteile wie Helligkeits Verlust sowie das nicht mehr Funktionieren von Adaptive Snyc wären mir zu gravierend.

Ganz im Gegenteil.
Ich glaube du verwechselst hier Zwischenbildberechnung (MCFI) mit eingefügten bzw durchlaufenden Schwarzbildern (BFI).

30fps wirken mit BFI zwar auch schärfer, die niedrige Framerate fällt aber auf Grund der fehlenden Bewegungsunschärfe mehr auf, es "ruckelt". Zudem kommt es zu Mehrfachkonturen durch den 4:4 Pulldown.

BFI verbessert nur die Bewegtbildschärfe.
MCFI kann das Ruckeln effektiv glätten, BFI nicht.
MCFI kann die Schärfe auch verbessern, erhöht dabei aber auch den Input Lag.

Bei 120fps Input und BFI ist ein klarer Zuwachs an Schärfe zu erkennen. Das Bild ist flüssig und scharf, ohne den Input Lag signifikant zu erhöhen. Beim LG CX ist das ein 1:1 Pulldown ohne Mehrfachkanten. Das muss man fast mal selbst gesehen haben.

Weiter Infos hier:
https://blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/

Die Nachteile existieren, ja.
Der Helligkeitsverlust ist bei SDR mMn zu verkraften. Ich fahre OLED Licht auf 40 von 100 mit BFI Hoch im dunklen Raum. In einem hellen Raum kann das anders aussehen.

Bei VRR oder BFI muss man leider abwägen.
Wenn das Spiel die 120fps schafft würde ich zu BFI + VSync tendieren. Darunter bei schwankender Bildraten oder wenn der Input Lag sehr wichtig ist VRR. Hängt aber sicher auch vom Spiel und letztlich persönlichen Vorlieben ab.

Nein, mit MCFI hat es Nichts zu tun sondern mir geht es wie gesagt nur um die Frage nach dem Sinn von BFI auf OLED beim Gaming.

Ich hatte bereits vor Jahren auf einem Eizo FG2421 mit 120FPS V-Sync BFI gezockt und es machte Sinn wegen dem langsamen VA Panel.
Das Pulsieren bzw. die eingefügten Schwarzbilder täuschen unsere trägen Augen und wir nehmen die Bewegungen als etwas schärfer wahr.

Später auf einem Philips 272G mit schnellerem TN Panel war der Schärfegewinn nur noch minimal und sogar 144Hz ohne ULMB waren besser
also 120FPS mit. Da ein OLED noch schneller ist und das Bewegtbild bereits scharf ist, steht das in keiner Relation zu den besagten Nachteilen.

Da ein OLED noch schneller ist und das Bewegtbild bereits scharf ist, steht das in keiner Relation zu den besagten Nachteilen.

Das sehe ich anders. Ruckelnde Bilder bei niedriger Framerate sind eher weniger Sample-And-Hold anfällig, weil das Ruckel selbst ja schon eine Bewegtbildpause darstellt, in der das Auge Details noch erfassen kann, was das Bewegtbild schärfer wirken lässt. Das Einzelbild bleibt ja länger stehen. Ruckeln führt nicht zu Unschärfe.
Gerade bei hohen Frameraten macht BFI Sinn.

Hier ein gutes Beispiel, bei der ich den ruckelnden Schwenk angenehmer zu schauen finde, als den SaH-Motionblur bei 60Hz:

https://www.testufo....&compare=2&showfps=1

Beim letzten Beispiel kann man nur die Details erkennen, wenn man den Mauszeiger fokussiert. Das ist genau der Effekt den ich immer mit dem daran vorbei- bzw. hindurchschauen meine.

Bei SaH-Displays bedarf es laut Blurbusters 1000Hz um ein scharfes Bewegtbild zu generieren.
Flüssiges Bewegtbild bedeutet eben bei SaH-Displays nicht gleich höhere Bewegungsschärfe.

celle (Beitrag #3583) schrieb:

Gerade bei hohen Frameraten macht BFI Sinn.

Welchen Sinn wenn 100FPS+ bereits perfekt flüssig sind ? Die Schärfe wird von der Panel Reaktionszeit bestimmt, sprich IPS und VA schlieren,
IPS/VA mit BFI leichtes Schlieren, TN fast klar, TN mit BFI klar und OLED von Natur aus klar weil keinerlei Schlieren. Was soll BFI verbessern ?

Das Wichtigste bei 100FPS+ ist Adaptive Sync denn gerade in 4K ist es schwer immer 120FPS zu halten um V-Sync sinnvoll nutzen zu können.

Sehen denn 60FPS Filme mit BFI besser aus ? Je höher die Framerate desto geringer der Vorteil von BFI. Für mich ein unbrauchbares Feature.

Wie oben beschrieben entsteht bei allen Sample and Hold Displays Unschärfe im Auge. Dazu kann je nach Paneltyp noch Unschärfe durch langsame Reaktionszeiten der Pixel entstehen. Letzteres ist wie von dir beschrieben bei OLED nicht der Fall, ersteres schon.
Der Vorteil von BFI ist aber offensichtlich auch individuell wahrnehmbar. Manche sehen ihn nicht. Das hat auch was damit zu tun, wie du mir deinen Augen Bewegungen auf dem Bildschirm verfolgst.

Celle hat das sehr gut im ersten Post in diesem Thread zusammengefasst:
http://www.hifi-foru...hread=340&postID=1#1

Das bezieht sich doch aber Alles auf niedrige Framerate also 24FPS, 30FPS und 60FPS was eben nicht komplett flüssig ist
und BFI noch einen gewissen Mehrwert bringen kann um eine Bewegung schärfer und flüssiger wirken zu lassen ohne MCFI.

Bisher konnte man ja "nur" 60Hz zuspielen und hatte nur die Wahl zwischen 120FPS per MCFI mit Bildfehlern und Input Lag
oder BFI aber seitdem man native 120FPS zuspielen kann ist keine MCFI mehr nötig für eine optimale Bewegtbilddarstellung.

Ray-Blu (Beitrag #3584) schrieb:

Sehen denn 60FPS Filme mit BFI besser aus ?

Für mich - Ja.
Ich schätze sehr die konsistentere Bewegungsschärfe, die mit Dunkelphasen merklich weniger schwankt.

Je höher die Framerate desto geringer der Vorteil von BFI.

Jein.

Es geht immer die Aussage um, dass der Vorteil der Dunkelphasen um so größer ist, je niedriger die Framerate. Diese Aussage stimmt aber nur bei knackscharfen Einzelframes im bewegten Bild. Das gibt es aber nur bei Games (und synthetischen Testpattern) und nicht bei Film und Fernsehen. Bei Film und Fernsehen kommt noch die Belichtungszeit hinzu, die immer länger wird, je niedriger die Framerate. Die Belichtungszeit sorgt für entsprechend unschärfere Einzelframes im bewegten Bild und relativiert den praktischen Vorteil der Dunkelphasen wieder.

Ich habe zuletzt ausführliche Vergleiche mit FHD und UHD in 24p/25p, 50i/p und 60p gemacht. Dabei hat sich im meinen Augen das bestätigt, was ich im Beitrag #3552 wieder thematisiert habe.

Dass die persönliche Wahrnehmung und Art der Augenbewegungen eine Rolle spielt wie stark und wie häufig man den Vorteil an sich wahrnehmen kann, sei dabei vorweggeschickt.

Mein persönliches Ergebnis der Vergleiche ist, dass der wahrgenommene Vorteil durch die Beseitigung vom Sample&Hold-Effekt mit Hilfe der Dunkelphasen über alle Framerates in etwa konstant ist. Die Menge an Vorteil durch Beseitigung vom Sample&Hold-Effekt und die Menge an Nachteil durch Belichtungszeit hält sich in etwa die Waage. Ich war sogar ein klein wenig überrascht wie viel es bei UHD in 50p (Formel 1 und Roland-Garros) und 60p (die UHD-Blu-rays von Ang Lee lassen grüßen) bringt.

In 120p habe ich nichts zum testen.



Kleine Anmerkung:
Das kann ich jedem empfehlen, der gerne die Auswirkungen der Belichtungszeit beurteilen will. Der Unterschied ist frappierend:

norbert.s schrieb:

...Bei 24p wird bei Action-Sequenzen gerne ein 90° Shutter anstatt einem 180° Shutter benutzt. Eben wegen der Belichtungszeit, die sich bei 90° halbiert. Dort die Auswirkungen von BFI zu beobachten ist ein spannendes Erlebnis. Die Haltezeit des Frames entspricht 24p, die Belichtungszeit aber 50i/p...

http://www.hifi-foru...d=340&postID=146#146

Servus

https://blurbusters....ree-sample-and-hold/

Bis 1000Hz Displays verfügbar sind, macht BFI die Bewegung schärfer.

celle (Beitrag #3583) schrieb:

Da ein OLED noch schneller ist und das Bewegtbild bereits scharf ist, steht das in keiner Relation zu den besagten Nachteilen. Das sehe ich anders. Ruckelnde Bilder bei niedriger Framerate sind eher weniger Sample-And-Hold anfällig

Das diskutiert aber dennoch nicht weg, dass jede Erhöhung der Framera, nativ oder synthetisch, selbt kürzerer Hold-type-Zeiten induziert und den Primärfaktor einer Bewegtbidschärfung bei bewegtem Auge mit sich bringt.
Man ist also immer gut beraten, zunächst so möglich die Framereate zu erhöhen , und dann noch , sofern es wahrnehmbar noch was bringen könnte vlt. noch eine BFI drauf zu setzen.
Je höher die native Framerate, je geringer der rekative Zusatznutzen einer zus. aufgesattelten BFI

.... weil das Ruckel selbst ja schon eine Bewegtbildpause darstellt,....

Willst Du den Bock zum Gärtner machen ?
.....Was aber letzlich auch nichts anderes heisst dass jedes FPS mehr als Primärfaktor die Bewegtbildschäfre bei bewegtem Auge auf effizientester Basis noch vor eine alternativen BFI erhöht.
BFI zu Erhöhung der SH-Schärfe bei reltiv steigenden FPS ist nur noch schönenendes Beiwerk , mir der Tendesz dabei immer ineffektiver zu werden , bis es bewegtbildschärfungs-empindungstechnisch nur noch eine unbeutende Rolle eines dann sinnberfreiten Features spielt .
Man könnte hier höchstes diskutieren ab wann das denn unter subjektiver Beobachtung an Blindtestst eintreten mag.

in der das Auge Details noch erfassen kann, was das Bewegtbild schärfer wirken lässt. Das Einzelbild bleibt ja länger stehen. Ruckeln führt nicht zu Unschärfe. Gerade bei hohen Frameraten macht BFI Sinn.

....lies dir mal den obigen Absatz durch, oder auch weiter unten.
Es ist davon auszugehen , dass das Gegenteil der Fall ist !!

Hier ein gutes Beispiel, bei der ich den ruckelnden Schwenk angenehmer zu schauen finde, als den SaH-Motionblur bei 60Hz: https://www.testufo....&compare=2&showfps=1 Beim letzten Beispiel kann man nur die Details erkennen, wenn man den Mauszeiger fokussiert. Das ist genau der Effekt den ich immer mit dem daran vorbei- bzw. hindurchschauen meine. Allerdings fehlt im halt die sehphysiologische Bewertung an echten Filmmaterial[/b] Das ist genau der Effekt den ich immer mit dem daran vorbei- bzw. hindurchschauen meine.

Sorry, KEIN gutes Beispiel !
Dass du hier was empfindest mag von mir aus (e)deine persönliche Sache sein ...... jeder empindet individuell.
Aber:
Dennoch geht aus deinem Scenario hervor dass Du hier etwas herbeisehen willst, was aufgrund der Beobachtungsgrundlage, dh bei fixiertem Mauszeiger relativ zum Screen, überhaupt nicht auftreten kann:
Zusätzlich zu sonstigen Unschärfen empfundene Sample&Hold Unschärfen beim Bewegtbild treten nun halt mal nur dann auf, wenn sich ein Augenpaar relativ zum Screen akiv bewegt , ...zB wenn es einem relativ zum Screen bewegten Objekt aktiv möchlichst linear zu folgen versucht.

Hierbei erfährt v.a. das bewegte Objekt, aber auch sein Umfeld , die Empfindung erhöhter Unschärfe an den Objektkanten vorzugsweise in Richtung der jeweilig resultierenden Bewegungsvektoren.

Jedoch ohne Bewegung vom Augenpaar relativ zum Screen findet nirgends auf dem Bilschirm eine zsätzliche Unschärfenwahrnehmung aufgrund von S+H statt.

Es macht also keinen Sinn auf den ruhenden Mauszeiger zu starren , um irgend etwas aus der Ecke "S+H-Unschärfe" zu belegen oder erläutern zu wollen.

Allerdings fehlt im halt die sehphysiologische Bewertung an echten Filmmaterial.

Das natürlich auch noch.
Wobei Grundlage bleiben muss:
Jegliche zus. Veränderung der der Bewertungsgrundlage kann nur duch Augenbewegung relativ zum screen induziert werden.
Ohne aktive Augenbewgung gibt es keine Zusatzwahrnehmungen zu Bewegtbildschäfe über S+H-Effekt , die überhaupt etwas verändern könnte.

Bei SaH-Displays bedarf es laut Blurbusters 1000Hz um ein scharfes Bewegtbild zu generieren. Flüssiges Bewegtbild bedeutet eben bei SaH-Displays nicht gleich höhere Bewegungsschärfe.

Das DARF man so nicht sagen (weil sonst falsch), denn das flüsigere Bewegtbild relutiert aus den erhöhten FPS, die selbst wieder eine Hold-Type-Zeitenverkürzung en passent induzieren, welche natürlich ebenfalls zus. Unschärfeempfundungen aus S+H (unter seinen Bedingungen um überhaupt stattfinden zu können) einbringt.

OK, .....die endet jedoch systembedingt hier bei 120 fps (egal wie erzeugt) .

Jedoch muss die engültige Betrachtung auf Haupt-Scenarien bezogen auf alltagsrelevante Situationen statt finden Das wären in etwa folgende
1.
Gegeben: Native 120 fps (egal wie erzeugt)
>?> ...was ist der erwartbare Zusatzutzen einer weiteren lediglich escannten 120HZ-BFI in der subjektiven Bewertung, ...was kann sie sehphysiologiosch bewertete hier überhaupt noch zusätzlich (ausser Zahlen auf dem Papier) leisten ?
Hierbei wäre weiter relatvierend auch für die Erwartung zur Zusatz-Effizienz zu bedenken, das eine "lediglich gescannte " 120HZ-BFI auch weniger effizient ist, als eine Fullframe 120HZ-BFI sein könnte ( .......ja wahrscherinlich sogar noch geringer ausfällt, als bei einer 60HZ-Fullframe-BFI )

2.Reduzierung auf gegebene native 24 fps:
>?> ... wie sieht hier zum einen der relative der Zusatznuten einer 120HZ-BFI aus.....
Und vor allem zum anderen :
Wie ist hier die erziehlbare Gesamtschärfemfindung im Vergleich zu 1. absolut zu sehen ?
...schliesslich ist die Ausgangssituation um den S+H Zusatzschärfefaktor 1/5 schon in der Eingansgsituation bezüglich S+H wg. der nativen 24fps von vornherein verschlechtert !

All das unterliegt individueller subjektiver Bewertung aus v.a. auch indivuell unterschedlich geprägten motorischen natürlichen Sehabläufen.
Ohne Bewegung des Augenpaares zum Screen passiert bezüglich S+H zunächst gar nichts, weil nichts passieren kann, ...das muss man sich immer wieder vergegenwärtigen , was hier zumeist vollkommen als WICHTIGSTER BASISFAKTOR ausser Acht gelassen wird, ...... mit Fragen:

....Wann bewegt sich das Augenpaar überhaupt realtiv zu Screen.
... Wen es sich bewegt wie linear ist die Augenbewegung angelebt, ode erfogt sie mehr in Sakkadensprüngen
...wie ist der Zuschauer diesbezüglich sehphysiologisc disponuert , ...Eyemover oder eher Headmover, oder eher ein "am Ereignis dran Vorbeischauer" , um einen Aspekt von dir mit eingebracht aufzufassen.
>> alles Faktoren sie das Momentan-Ereignis "Unschäre durch S+H" entscheidend mit prägen !

bedenkt man das nicht, .....
..... endet man hier schon mal in völlig irrationalen Betrachtungen beim Blich auf einen Mauszeiger ...weil das jeglichen S+H-Effekt bezogen auf einen point of interest auf Null reduziert !

Und selbst wenn alle Voraussetzungen überhaupt etwas nachweisen und aussagen zu können passen:
Da man hier, und wir bewegen uns hier in Grenzbereichen der Wahrnehmung, auch gerne sieht was man unterrschwellig "gerne sehen will" ist das aus meiner Ansicht nur in statistisch belegten Blindtest seriös in Aussagen abgrenzbar möglich.


Meine pers. Sicht aus eigener analytischer subjektiver Erfahrung mit/ohne gescannter BFI:
Ich sehe eine gewisse Daseinberechtiugung der ganzen BFI-Geschichte lediglich in Scenario 2 oben. (24fps)
Augrund der schlechten fps-Ausgangs-Lage bei 24p und den entspr. längeren Hold-Type-Zeiten könnte hier etwas mit Zusatznutzen bei raus kommen, was man mitnehmen kann .

An nativen 50/60 fps ist der Zusatznutzen sicherlich schon deutlich eingeschränkt, aber für einige bestimmt noch nachweisbar , wenn auch bewust erlebt sicherlich nicht mehr imanent als deutlich abgrenzender Zusatznutzen erkennbar. also eher ein Nice to have .....

An nativen 120FPS die jeweils inhaltlich unterschiedl. Bewegungs-Inhaltsscenarien in Abfolge abbilden (egal wie aus was entstanden) bewegt man sich bezüglich zus. BFI einem Bereich des eher "Glaubens und Wünschens" sehr theoretischer Natur.
Den Zusatznuten gescannter BFI sehe ich hier im subjektiven Erlebens-Nachweis, selbst mit Konzentration auf die Sache, nicht mehr als gegeben.

Die Abwägung auch systembedingter Nachteile von BFI wird zum wichtigeren Faktor, ob man das wirklich zusätzlich überhaupt noch benutzen sollte, oder auch gleich bleiben lassen kann.


mfg pspierre


ps.
keine Zeit zum korrekturlesen ..... wer was findet darfs behalten


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #3589) schrieb:

Gegeben: Native 120 fps (egal wie erzeugt) >?> ...was ist der erwartbare Zusatzutzen einer weiteren lediglich escannten 120HZ-BFI in der subjektiven Bewertung, ...was kann sie sehphysiologiosch bewertete hier überhaupt noch zusätzlich (ausser Zahlen auf dem Papier) leisten ? Hierbei wäre weiter relatvierend auch für die Erwartung zur Zusatz-Effizienz zu bedenken, das eine "lediglich gescannte " 120HZ-BFI auch weniger effizient ist, als eine Fullframe 120HZ-BFI sein könnte ( .......ja wahrscherinlich sogar noch geringer ausfällt, als bei einer 60HZ-Fullframe-BFI )

Zusatznutzen siehe das Schaubild von Blurbusters oben.

native 120fps ohne BFI: zweites UFO

In meiner subjektiven Bewertung 120fps mit BFI (hoch): vorletztes UFO (oder besser)

Das deckt sich meiner Ansicht nach auch gut mit den Angaben, dass BFI hoch einem 75% Rolling Scan entspricht.
Von einer nativen Standzeit (persistance) des Bildes bei 120Hz von 8ms bleibt bei Dunkelschaltung des Bildes für 75% der Zeit genau 2ms Standzeit über.
BFI mittel müsste demensprechend dem mittleren UFO mit 4ms Standzeit entsprechen.

"Egal" wie die zugespielten 120fps erzeugt werden ist das allerdings nicht, da sich Filmmaterial immanent auf Grund der Belichtung Unschärfe beinhaltet, "synthetisches" Material wie PC Grafiken oder Spiele nicht. Das hat Norbert doch oben schon hinreichend erläutert.

PapaMiraculi (Beitrag #3590) schrieb:

Das deckt sich meiner Ansicht nach auch gut mit den Angaben, dass BFI hoch einem 75% Rolling Scan entspricht. Von einer nativen Standzeit (persistance) des Bildes bei 120Hz von 8ms bleibt bei Dunkelschaltung des Bildes für 75% der Zeit genau 2ms Standzeit über. BFI mittel müsste demensprechend dem mittleren UFO mit 4ms Standzeit entsprechen.

Die Angabe mit den 75% bei BFI auf Hoch bezieht sich nicht auf die Zuspielung von nativen 120p. Sie bezieht sich auf 24p, 50i/p und/oder 60i/p. Dort wird bei Hoch mit Quasi-60Hz-BFI gearbeitet, in dem bei 120Hz-BFI ein komplettes Hertz + x dunkel geschaltet wird. Bei 120p muss logischerweise mit 120Hz-BFI anders gearbeitet werden. Ich würde mich da eher an die offizielle MPRT von 3,5ms aus den Angaben von LGD halten: http://www.hifi-foru...d=340&postID=140#140

pspierre (Beitrag #3589) schrieb:

Hierbei wäre weiter relatvierend auch für die Erwartung zur Zusatz-Effizienz zu bedenken, das eine "lediglich gescannte " 120HZ-BFI auch weniger effizient ist, als eine Fullframe 120HZ-BFI sein könnte ( .......ja wahrscherinlich sogar noch geringer ausfällt, als bei einer 60HZ-Fullframe-BFI )

Dass Dir das grundlegende Verständnis dazu fehlt, hast Du ja schon im anderen BFI-Thread ausreichend belegt. Daher hier einmal kurz gegenübergestellt.

Mit einer "Fullframe 120HZ-BFI" meist Du vermutlich 120Hz-BFI auf einem nativen 240Hz-Panel.
Das entspricht beim LG mit Rolling Scan ziemlich genau BFI auf Mittel mit ihren 40% Dunkelphase. Der praktische Unterschied zu den 50% deines Beispiels dürfte nun wirklich recht gering sein. Vor allem, da man das dann schon auf einem Panel erreicht, das 120Hz-BFI auf einem nativen 120Hz-Panel beherrscht. Ein geniales technisches Stück Hardware mit der Dunkelphasen-Lösung von LGD, was wir beide bereits in dem anderen Thread diskutiert haben.

Mit "einer 60HZ-Fullframe-BFI" meinst Du vermutlich 60Hz BFI auf einem 120Hz-Panel.
Das entspricht beim LG mit Rolling Scan ziemlich genau BFI auf Hoch. Wobei es sogar noch effektiver ist mit 75% Dunkelphase anstatt 50% in deinem Beispiel. Das Flimmern ist sowieso in diesen beiden Fällen gleich unerträglich und macht dem Modus auch damit weitestgehend unbrauchbar. Außer in Grenzen eventuell bei der nativen Zuspielung von 60i/p.

Die Zahlen mit dem "FPD Benchmark Software For Professional” durch Vincent Teoh von HDTVTest ermittelt, belegen das auch. Mit "60HZ-Fullframe-BFI" eines Modells von 2019 ermittelt er 650, mit BFI auf Hoch bei aktuellen LGs dann >=1080.

Servus

Es wäre mal sehr interessant zu wissen, wie BFI bei 120Hz Zuspielung genau funktioniert. Bei 24 und 50/60Hz wurde das ja von Vincent Teoh gut dokumentiert. Leider finde ich nichts zu 120Hz und ich habe keine Hochfrequenzkamera um das aufzuzeichnen.

Tatsache ist, dass BFI Hoch bei nativer 120Hz zu einer merklichen Steigerung der Bewegtbildschärfe führt, und das ohne zu flimmern.
Der Helligkeitsverlust ist meiner Einschätzung nach dabei geringer als bei 60Hz + BFI Hoch und entspricht eher 60Hz + BFI Mittel.
Der moderate Helligkeitsverlust, das Fehlen von Flimmern, die angegebene MPRT von 3,5 und deine Berechnungen zu BFI Mittel legen den Schluss nahe, dass sich BFI Hoch bei 120Hz und BFI Mittel bei 60Hz ähnlich verhalten bzw ähnlich arbeiten.

Und auf das UFO Schaubild übertragen erhält man faktisch bei Nutzung von BFI Hoch bei 120Hz eine Bildschärfe die mehr als der eines nativen 240Hz Panels entspricht.

Gehen wir einfach einmal davon aus, dass die Angabe von LGD mit einer MPRT von 3,5ms immer noch aktuell ist und den Idealzustand bei nativen 120p darstellt. Dann entspräche dies einem Balken von knappen 60%, der von oben nach unten 120x pro Sekunde durchläuft.

Danke übrigens für deinen Beitrag. Beim Durchrechnen ist mir aufgefallen, dass die Zuordnung der MPRT von 3,5ms zu BFI auf Mittel ein Zahlendreher meinerseits ist. Ich habe 40% Balken und 40% Hellphase vertauscht . Es freut mich, dass ich noch selbst darauf gekommen bin und mich nicht andere korrigieren durften. ;-)

Servus

Gern geschehen
Das hört sich sehr plausibel an.

PapaMiraculi (Beitrag #3592) schrieb:

Tatsache ist, dass BFI Hoch bei nativer 120Hz zu einer merklichen Steigerung der Bewegtbildschärfe führt, ...

Ich kann zwar nur für LCD (TN Panel) sprechen aber dort verbessert sich die Bewegtbildschärfe bei 120FPS durch die Blur Reduction nur minimal
und bereits 144FPS ohne ULMB sehen besser aus weil die höhere Framerate offensichtlich darüber entscheidet wie flüssig wir ein Bild empfinden
und vermutlich gar nicht in der Lage sind die Schärfe in dem Maße zu erfassen wie auf den oben gezeigten Momentaufnahmen bzw. Standbildern.

Man sollte also immer zwischen Theorie und Praxis unterscheiden. Zu sagen 120FPS mit BFI wären auf 240FPS Niveau und absolut unrealistisch.

Ray-Blu (Beitrag #3595) schrieb:

Man sollte also immer zwischen Theorie und Praxis unterscheiden.

Richtig, da bin ich ganz bei dir.

Zur Theorie:
Das 120fps Bild mit BFI entspricht was die Bewegsbildschärfe angeht einem 240fps Bild ohne BFI.
Die Flüssigkeit von 240fps erreicht das 120fps Bild mit BFI nicht. BFI macht das Bild nicht flüssiger. Nur schärfer.
Die Flüssigkeit wird durch die Anzahl der Bilder pro Minute bestimmt.
Die Schärfe wird durch die Haltezeit des Bildes auf dem Bildschirm bestimmt.
Je geringer die Haltezeit, desto Schärfer das Bewegtbild.
Die Haltezeit nimmt mit zunehmender Anzahl der Bilder ab oder eben auch durch BFI.
120fps nativ hält das Bild für 8ms, 240fps nativ hält das Bild für 4ms, 120fps mit BFI für 3,5ms.

Zur Praxis:
Ich hab das schon selbst mit meinen Augen in der Praxis so auf meinem OLED gesehen.
Ich sehe klar einen Zuwachs an Schärfe.
Wenn du den auf einem TN Display nicht siehst, ok.
Manche sehen den Schärfezugewinn von BFI nicht, manche sehen z. B. auch keinen Unterschied zwischen 60 und 120Hz. Wir alle sehen die Welt unterschiedlich.

Man sieht es schon aber wie bereits gesagt ist der Schärfe Zugewinn auf TN viel geringer als auf VA und darum meine Vermutung, dass er auf OLED
noch geringer sein wird !? Ich werde wohl doch vom 65C6 umsteigen müssen um mir ein Urteil über OLED mit 120FPS und BFI bilden zu können.
Habe hier zum Spaß einen FHD 240Hz stehen um zu schauen wie der Unterschied zu 144Hz ist aber Stillstand da nirgendwo eine RTX3080 lieferbar.

Hallo Experten

ich bräuchte mal Eure Einschätzung zum Thema "ruckeln"...

Ich habe meinen 77CX seit dem Wochenende und bin jetzt mal mit den Einstellungen von Norbert gestartet. Bis jetzt soweit auch alles OK. Farbtemperatur musste ich anpassen, da es sonst etwas sehr rotstichig geworden wäre.

Mit der Bewegtbilddarstellung bin ich auch zufrieden (gestern Pro7 Football war für mich OK).

Das einzige was mir gestern dann aufgefallen ist und das ich noch nicht einordnen kann, ist folgendes.

Habe in der ARD App auf dem 4K FireTV Stick eine Folge Babylon Berlin angeschaut und bei Pananoramaschwenks der Kamera habe ich ein ruckeln (Minisprünge in der Bewegung) wahrgenommen. Sonst keine Artefakte nur dieses "springen" des Bildes. An der Bandbreite der Verbindung wird es eher nicht liegen, da ich Netflix / Prime mit DV und UltraHD problemlos streamen kann.

Könnte an der APP liegen. Werde es dann als nächstes mit der TV internen APP versuchen, aber vielleicht hat ja einer von Euch eine Idee.

Habe es dann mal mit TrueMotion Benutzer (0,5, mittel) probiert, was aber auch nichts bewirkt hat. (Drehe vielleicht auch am falschen Parameter....So sattelfest bin ich bei der ganzen Parameterflut noch nicht). Da aber die Einstellungen mit anderen Sendungen ja funktionieren, bin ich etwas ratlos ob es überhaupt daran liegen kann oder evtl. doch der Content die Ursache ist (was ich mir aber gerade bei der Serie nicht vorstellen kann, denn die sah auf meinem alten VT60 Plasma immer gut aus)

Danke schon mal für Eure Hinweise.

vossi39 (Beitrag #3598) schrieb:

Habe schon es dann mal mit TrueMotion Benutzer (0,5, mittel) probiert, was aber auch nichts bewirkt hat. (Drehe vielleicht auch am falschen Parameter....So sattelfest bin ich bei der ganzen Parameterflut noch nicht).

Da es sich um eine Filmproduktion handelt (24p, bzw. PAL Speedup auf 25p), musst Du bei TrueMotion Benutzer auf 5/0/Mittel gehen.

Siehe dazu auch hier:
http://www.hifi-foru...=37&postID=3509#3509

Über Satellit kommt ich bei Babylon Berlin keine Auffälligkeiten in der Bewegungsdarstellung feststellen. Es war so wie es sein sollte. Ich schaue mit 0/0/Mittel.

Servus

Danke Norbert

Muss wohl irgendwie doch etwas mit der APP bzw. evtl. Kombi App/4K FTV Stick zu tun haben, da ich ja über SAT auch kein Problem mit dem ARD Programm habe.

Den Hinweis zu TrueMotion schaue ich mir mal an und experimentiere dann ein wenig...Sollte in den Griff zu kriegen sein.

Muss wohl irgendwie doch etwas mit der APP bzw. evtl. Kombi App/4K FTV Stick zu tun haben

Hast du diese App auf dem FT 4K Stick?
https://www.amazon.d...id=1603718591&sr=8-1
Damit kannst du die korrekte FR auslesen.

da ich ja über SAT auch kein Problem mit dem ARD Programm habe

Kommt ja über Sat in 50p. Beim FT Stick 4K glaube ich in 60p.

ehrtmann (Beitrag #3601) schrieb:

Hast du diese App auf dem FT 4K Stick? https://www.amazon.d...id=1603718591&sr=8-1 Damit kannst du die korrekte FR auslesen.

Nein habe ich noch nicht. Wird heute abend mal installiert und dann geprüft, was der Stick dann am HDMI Ausgang liefert.

Am TV habe ich mal mit 4x Grüne Taste das Infofenster aufgemacht und meinte mich an 60Hz zu erinnern.
Obwohl der 4K Stick so eingestellt ist, dass er nicht per Default auf 60Hz konvertiert. Bei Amanzon funktioniert 24p Ausgabe auch. Ob das für die ARD App auch geht weiß ich nicht.

Vielleicht schmeiße ich aber gerade wieder eine Menge Dinge durcheinander.

Bei Amanzon funktioniert 24p Ausgabe auch.

...und nur bei Amazon funktioniert die automatische FR Anpassung.

Vielleicht schmeiße ich aber gerade wieder eine Menge Dinge durcheinander.

Alles Gut, wir meinen schon das Gleiche

ehrtmann (Beitrag #3603) schrieb:

Bei Amanzon funktioniert 24p Ausgabe auch. ...und nur bei Amazon funktioniert die automatische FR Anpassung.

Wie muss ich dann Norberts Aussage interpretieren, dass ich nicht den „Schärfen“ Parameter verwenden soll, sondern „Entruckeln“? Wenn doch der TV jetzt 60p vom 4K Stick bekommt. Liegt da der Hund begraben?
Die ARD Mediathek liefert 24p und der Stick macht daraus dann verkorkste 60p, wodurch ein "ruckeln" entsteht, welches ich dann im Fernsehen wieder versuche zu kompensieren?

Dann hoffe ich mal, dass die TV App das besser hinkriegt.

Echt verwirrend das Ganze...

Du könntest es auch einfach selbst ausprobieren. Einfach TruMotion Benutzer Entrucklen/Schärfen einmal auf 10/0 und einmal auf 0/10 stellen. Welcher Regler nun bei deinem Material wirksam ist, sollte man nicht übersehen können.

Dein 3:2-Pulldown-Geruckele von 24 auf 60 wird aber wohl eher nicht weggehen.

Servus

norbert.s (Beitrag #3605) schrieb:

Du könntest es auch einfach selbst ausprobieren. Dein 3:2-Pulldown-Geruckele von 24 auf 60 wird aber wohl eher nicht weggehen. Servus

Das Probieren werde ich mir sparen. Da vertraue ich schon Deiner Expertise. Und dein letzter Satz ist für mich das entscheidende. Wenn die App auf dem Stick nix taugt und zu solchen Problemen führt, dann will ich nicht den TV verbiegen, sondern dann wird auf die App verzichtet.

Werde jetzt nur noch die App im TV testen. Da sollte es ja besser funktionieren.

Danke an alle für die Hilfe bis hierher.

Dachte solche Probleme hat man nur auf Beamer mit veralteter Software/Firmware. Im schlimmsten Fall liegt der Fehler im Content aber unwahrscheinlich.
Bei 50Hz Inhalt muss ich den Stick manuell auf 50Hz stellen damit das Ruckeln weg ist. Echt nervend. Zum Glück sind nur wenige Serien davon betroffen.
Man kann auch 24Hz erzwingen indem man oben+zurückspulen 5 Sekunden gedrückt hält. Dann schalltet er alle verfügbaren Auflösungen und Hz durch.

Hallo an die erfahrenen Oled User.
Ich hätte zwei Fragen an euch.

1. Ist der LG Oled BX hell genug für BFI im SDR Modus , HDR interresiert mich nicht genauso wie MCFI ?

2. Ist die 2020er Oled Generation besser im Einbrennverhalten wie die 2017er Varianten , im meinen Fall war es eine schlimme erfahrung mit dem Panasonic EZW954.

Danke für Antworten

Im allgemeinen Thread sind deine Fragen besser aufgehoben:
LG OLED 2020 X: 4K 48-77"/8K 65-88"|α9III |HGiG |G-sync+FreeSync | 120Hz-BFI| DV IQ

Oder auch im Thread zum Einbrennen/Ausbrennen, hier zum Thema ab 2018:
Mythos oder nicht: Können OLED Fernseher "einbrennen"?

In Kurzform lautet die Antworten auf deine Fragen Ja und Ja.

Servus

Okay danke

Hatte ja erzählt bei meinem ersten CX oled war mit BFI beim schwarzbild im komplett dunklen raum ein winziges leuchten in der rechten oberen ecke zu sehn.
Jetzt mit dem zweiten oled ist es auch mit BFI komplett schwarz.
Auch mit 30sec foto ISO3200 F4

Auch kann ich bestätigen das mit BFI bei gleicher Helligkeit die graubild streifen etwas gleichmässiger/besser sind wie ohne BFI
Also bei Gleicher Helligkeit, habe norberts settings verwendet gegen blackcrush, muste aber bei IRE5 auf 20 gehn für ähnliche helligkeit wie ohne BFI.

Wolfiman (Beitrag #3611) schrieb:

...habe norberts settings verwendet gegen blackcrush, muste aber bei IRE5 auf 20 gehn für ähnliche helligkeit wie ohne BFI.

Bei so hohen Stellwerten der Regler sollte man unbedingt in sehr dunklen Sequenzen einen direkten A/B-Vergleich zwischen mit und ohne BFI machen. Es kommt da gerne bei solchen Stellwerten zu heftigeren Tonwertverlusten mit als Folge deutlicherem Banding/Posterisation.

Schande über LG, dass sie immer noch nicht einen Fix für den heftigen Black Crush mit aktivem BFI geliefert haben.
Als Kalibrierer bin ich zwar gefeit, aber trotzdem ist es ein Armutszeugnis von LG - gerade bei HDR, wo Konsequenz der fehlerhaften EOTF viel heftiger als bei SDR ist. Bevor einer die Frage stellt gleich vorweg die Antwort - bei HDR habe ich mit BFI auf Niedrig beim 65CX immer noch Spitzenleuchtdichten von um die 600 Nits, was für mich völlig ausreichend ist.

Servus

Schande über LG, dass sie immer noch nicht einen Fix für den heftigen Black Crush mit aktivem BFI geliefert haben.

Vlt sollte man es so sehen:
Irgend einen Grund will LG vlt belassen, der dazu anregt einfach BFI auch wieder abzuschalten.

Schliesslich ist das der Betriebsmodus, bei dem das Gesamtgerät am besten und fehlerfreiesten funktioniert, quasi so wie "früher" der C9, wo die Ignore-Funktion für das Feature in Form von Unbrauchbarkeit eine offenbar bewusst lancierte Totgeburt war, in der Hoffnung dass sich der Hype um BFI dann bitte doch damit wieder legen würde, bzw bitte sollte.
Ich sehe hier keinen deutlich anderen Interpretationsspielraum.

Die Sinnbefreitheit hier nummehr wählbare Modi anbietend einzubinden, die zum Teil wiederum sowieso hinterher keiner wg. ihre Offensichtlichen Nachteile, Unbrauchbarkeit oder relativer Wirkungslosigkeit benutzen wird erschliesst sich mir auch nicht ...es sei denn, man will dem Benutzer durch die Hintertür immer wieder und noch begreiflich machen, dass man das selbst eh alles nur für Krampf in Dosen hält , und dass man dieses dieses-Feature eh nur mit eingebracht hat weil eine kleine stimmungsmachende, aber nicht absatzentscheidende Kundenlobby da was erwartet, was man selbst aber gar nicht in der angestrebten fortlaufenden Agenda sehen wollte.

Wenn man sowas sinnvoll und selbstüberzeugt als "Alleinhersteller einer Technologie" einführen wollte, dann doch sicher als fester basler Bestanteil des Gesamtsystems, und auch nicht unbedingt als Feature mit auch noch verschiedenen teilweise offensichtlich unbrauchbaren oder in Relation ineffizienten Betriebsmodi.

So ein Gerät sollte mit BFI als Fester Bestandteil in einer funktionierenden und gleichzeitig genügend effektivem Zusatznutzen erzeugenden Eigenschaft ganz neu konzipiert werden, und auch nicht in "Erträglichkeitsschritten" abschaltbar sein "müssen", weil es alternativ einen Grundpfeiler des Gesamtkonzeptes darstellen sollte, um das dann im Gesamtkonzept alles weiter bildoptimierend drum herum gebaut würde.
....eben dass da solches, was Du eben mit recht kritisiert, übergeordnet konzeptbedingt erst gar nicht auftreten würde/könnte.

In diesen Status gelangt die Funktion aber bei LG offenbar erst gar nicht, was, so interpretiere ich das, seit Jahren seine betriebsinternen Gründe hat.

Man macht da mal was um eine Teilklientel etwas zu befrieden und still zu halten, aber man macht es lustlos und eher frei eines eigenen Konsequenzzwanges , das als elementaren Bestanteil des Basiskonzeptes neuer Geräte so mit aufzunehmen, um den man in Konsequenz alles andere optimierend drum herum bauen würde, .... eben so gestaltet, dass es keine halbgare "Zusatzlösung" bleibt, sondern echte "Basistechnologie" wäre.
Sieht man dort offenbar aber nicht so . Denn dann würde das anders ablaufen.

Es fehlt aus meiner Sicht die konzerninterne Überzeugung von LG, das final im Konzept haben zu müssen, zumal man an Fernzielen mit immer höheren Bildraten im deutlich weiter fortgeschrittenen landeseigenen Medienumfeld arbeitet , die dieser "visuellen Flickschusterei" an sich dann systembedingt eh nicht mehr wirklich bedürften .

Die Einsicht zu finalen Notwendigkeit will also, so scheint es , erst gar nicht entstehen. Entsprechend wird das Thema dann behandelt und "abgehandelt" .

Nach dem Motto latent an die danach fordernde Klientel verkommuniziert:
Wenn Du (TV-Konsument) meinst Du braucht das (noch) , ..... na wenns den wirklich sein muss: hier hast du was, was Du dir dann selbst einschaltenen kannst......Wirkungen und Nebenwirkungen zu unserem eigentlichen Basiskonzept natürlich inklusive .
Dir gefällt das nicht oder Dir ist es nicht gut genug implementiert? ..... uns nicht sooo wichtig, sorry ...und:
Du kannst es ja auch jederzeit wieder abschalten !
Dein Wunsch, .....unsere eh nur temporäre Massnahme, ....Deine Wahl ! Komm klar damit, oder lass es ausgeschaltet

Werde glücklich damit oder Besinne Dich auf das Konzept der eigentlich angepeilten Weiterentwicklungen in die Zukunft.
Und schliesslich: Den allermeisten Käufern ist es eh ziemlich egal, ob das Feature drinne ist oder nicht !
Insofern ist hier deutlich mehr nun mal nicht zu erwarten ...... zumindest nicht mit wirklicher Ernsthaftigkeit im Glauben an die finale Notwendigkeit der Sache an sich.


..................


Mit freundlichen Grüßen
pspierre

Zu viele Adjektive sind des Verständnis' Tod, erkannte schon Mark Twain.
...und ausufernde Schachtelsätze sind anstrengend, erkenne ich.