Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Wolfiman (Beitrag #3615) schrieb:

Oder vieleicht gibt es auch bessere ergebnisse wenn man beim normalen 22punkt abgleich auch die werte für rot, grün, blau erhöht, und nicht nur helligkeit.

Das ist nur von Vorteil, wenn man auch gleichzeitig die RGB-Balance verändern will. Dann lässt man den Luminace-Regler außen vor, weil man mit den Reglern für RGB diese Funktion bereits abdecken kann. Das wäre aber ein Thema für den Einstellungsthread.

Servus

@leo_62
Manche Forumsmitglieder müssen sich eben schriftlich austoben. Lassen wir ihm seinen Spaß. ;-)

Servus

Soweit ich mich erinere gelesen zu haben, hatt der c9 ja nicht den black crush bei bfi.
Wir es bei dem den perfekt compensiert ?
Oder gibt es da trotzdem noch minimale bildveränderungen ?

Erst einmal ist es eine völlig andere Lösung - eine reine (preiswerte) Softwarelösung und keine Hardwarelösung. Trotzdem muss das bei der EOTF berücksichtigt werden. Ob das gemacht wurde oder nicht ist schlicht unbekannt, da die Softwarelösung von im Prinzip von allen als unbrauchbar beurteilt wird. Mit 60Hz flimmert sie extrem und hat mindestens 50% Leuchtdichteverlust, was sie auch für HDR zusätzlich unbrauchbar macht. Auch geht 24p nur mit einem asymmetrischen 3:2 Pulldown, was ebenso massiv abschreckend wirkt.

Aufgrund dieser Eigenschaften hat wohl kaum jemand noch auf einen eventuellen Black Crush geachtet. ;-)

In 2020 hat sich die Situation massiv geändert, da das neue hardwarebasierende 120Hz-BFI keine der Schwächen aufweist und komplett praktisch nutzbar ist. Nun schaut man auch genauer hin.

Da der "Black Crush" mit der unangepassten EOTF schlicht ein reines Versäumnis von LG ist, kann es durchaus sein, dass man 2019 und davor "aufmerksamer" war und es nicht passiert ist. Andere TV-Hersteller haben 2020 nicht geschlafen und ihre Arbeit gemacht. Siehe Panasonic und Sony.

Nachtrag:
Ich kann mir auch immer noch nicht vorstellen, dass LG dafür keine Fix liefern wird. Dazu ist der Fehler zu simpel und die Lösung zu einfach (reine Fleißarbeit). Aktuell haben bei den Fixes leider die Spielerfunktionen Vorrang, das kann man zumindest sagen. Bei den vielen Baustellen hoffe ich doch sehr, dass BFI nicht vergessen wird. In 2016 wurden übrigens mit einem Update verbesserte EOTFs für HDR nachgeliefert. Es ist also nichts, was man nicht schon einmal getan hätte.

Servus

Wenn einfach jedes zweite frame schwarz geschaltet wird hatt man vmtl. keinen black crush ?
Eine EOTF anpassung ist nur wegen dem rolling scan notwendig ?

Ja, auch für mich wäre das 2019 BFI unbrachbar wegen dem 60hz flimmern.
Wollte eigentlich schon 2019 einen oled kaufen, hatte dann aber gewartet in der hoffnung auf 120hz BFI.

Norbert schrieb unter anderem bezüglich 120HZ-OLED-BFI 2020 :

Andere TV-Hersteller haben 2020 nicht geschlafen und ihre Arbeit gemacht. Siehe Panasonic und Sony.

Mag zwar sein, aber doch mit bescheidener Effizienz.

Hier an nativen 24HZ UHD-Bildarstellung:
So kommt der neue Sony A8 über die neue 120HZ-BFI in Stufe 2 (von 3) und ohne MCFI, im ensprechenden Auflösungs-Test von den gut 350 Zeilen (4k-OLED typische native Bewegt-Test-Auflsung) im darauf aufbauenden Erfolg nicht eimal voll an 450 Zeilen heran. Das ist nett gesagt spärlich bis ärmlich !

Erst die zusätzliche Zuhilfenahme von MCFI in Stufe 2 (von 3) hieft das Gerät in anständige Bereiche um die ca. +/- 800 Zeilen-Auflösung, und um sich dem erstrebten oberen Bereich von um die 1080 Zeilen anzunähern, muss auch noch die dritte volle Stufe der MCFI gezündet werden.
Die Stufe 3 (von 3) der 120HZ-BFI als Alternative verbietet sich ja nach wie vor wg. inakzeptabler Flimmerei und hohem Lichtverlust.
overall:
Der obig daraus anteilge Zusatznuten der 120 HZ-BFI in der praxisnahen Stufe 2 (von 3) bei mehr als ca nur 800 Zeilen : na ja .......

hier nachzusehen und zu hören:
https://www.youtube.com/watch?v=xDqwCoW2qww

Die entscheidenen Feststellungen und Kommentare von Vincent ab ca min. 9 und min. 15 .
Für den vollen Context sollte man sich etwas mehr vom Video ansehen.

Zwischen den Zeilen herzaushörend nimmt man auch wahr, das Vincent verbal herumeiernd sehr bemüht war das an sich ernüchternde BFI-Ergebis dennoch in einem guten Gesamtlicht erscheinen zu lassen, ohne in eine gewisse zu magere Ergebnis-Kritk der BFI zu verfallen.
Der gewisse werbliche Gefallen an die, die die Geräte kostenlos zum Testen zur Verfügung stellen, musste dann doch wohl sein.


mfg
pspierre

pspierre (Beitrag #3621) schrieb:

...nicht eimal voll an 450 Zeilen heran. Das ist nett gesagt spärlich bis ärmlich!

Ok, ich hätte Sony ausklammern müssen.
Sony nutzt extrem kurze Dunkelphasen mit selbst bei Mittel weniger als LG bei Niedrig. Ich hatte das hier schon einmal im Juli thematisiert, aber inzwischen wieder vergessen (da Sony für mich nicht in Frage kommt).

Hier das Video der Dunkelphasen im Vergleich zwischen LG und Sony:
https://youtu.be/ANgAuVHAuEg?t=311
Die Wirksamkeit ist bei Sony entsprechend bescheiden ausgefallen.
Oder wie Du durchaus korrekt geschrieben hast: "Das ist nett gesagt spärlich bis ärmlich".

Jenseits der Objektivität des Videos mit der Breite der Dunkelphasen-Balken muss man immer im Hinterkopf haben, das das Pattern der "FPD Benchmark Software For Professional” mit dem Auge beurteilt wird und die Ausprägung der Wahrnehmbarkeit im Sehapparat bei den Dunkelphasen von Mensch zu Mensch variieren kann. Daher sind Schwankungen der Angaben von +/- 100 Zeilen zwischen verschiedenen Menschen zu berücksichtigen.

Angesichts der schmäleren Balken vom Sony sind daher die Angaben von Vincent Teoh und die aus dem AVSForum (LG mit BFI auf Low bei 750 Zeilen) beide plausibel: http://www.hifi-foru...d=340&postID=143#143

pspierre (Beitrag #3621) schrieb:

...von den gut 350 Zeilen (4k-OLED typische native Bewegt-Test-Auflsung)...

Der Vollständigkeit halber - Vincent Teoh (ein und der selbe Wahrnehmungsapparat) schreibt immer von 300 Zeilen:

Motion resolution: 650 with [TruMotion] engaged; 300 otherwise

http://www.hdtvtest.co.uk/news/kd65a1-201706044471.htm
http://www.hdtvtest.co.uk/news/oled55c7v-201706144480.htm

Servus

Wolfiman (Beitrag #3620) schrieb:

Wenn einfach jedes zweite frame schwarz geschaltet wird hatt man vmtl. keinen black crush ? Eine EOTF anpassung ist nur wegen dem rolling scan notwendig ?

Nein. Vom technischen Prinzip her muss in beiden Fällen eine Anpassung erfolgen. Nur meinte ich mit meinem Beitrag, dass LG das eventuell 2019 nicht übersehen/vergessen hat:

norbert.s (Beitrag #3619) schrieb:

Da der "Black Crush" mit der unangepassten EOTF schlicht ein reines Versäumnis von LG ist, kann es durchaus sein, dass man 2019 und davor "aufmerksamer" war und es nicht passiert ist.

Servus

Moin zusammen.

Ich habe verschwommene Umrandungen um Objekten, wo sich der Hintergrund bewegt, z.B. Fokus auf ein Schiff und im Hintergrund bewegt sich das Wasser, dann ist um das Schiff so eine komische Umrandung. Ja, es ist halbwegs behoben, wenn ich TruMotion auf 4/3 stelle, aber gibt es da auch eine andere Möglichkeit?
Ich komme vom Sony XH95 und da war das Motion Handling besser (meiner Meinung nach top) und da gab es halt sowas nicht. Habe gehofft ihr wisst eine Lösung und ja mir gefällt es besser, wenn es flüssig ist.

Beste Grüße

@Norbert
@ all

Das mit der geringeren Schwarzabdeckung der Sonys war mir duchaus bewusst.
Deine entspr. Hinweise und Verlinkungen mir also absehar.

Ich hatte ja auch bewusst keinen Vergleich mit anderen Geräten verargumentiert.

Vlt hat das Sony bewust so gemacht, um gerade das Problem, was sich an den LGs aufzeigt zu umgehen, .... dass man eigentlich für die BFI-Funktionalität auch dazu passendere EOTFs intergrieren müsste, und so einen spontan gangbaren Kompromiss gefunden .
Weniger Wirksamkeit > weniger Probleme .

Vlt ist die bisherige Programmier-und Hardwarestruktur einfach noch nicht geeignet , mal locker eine alternative EOTF aufzuschalten.

Wäre auch ein Hinweis darauf, warum LG jetzt schon Monate Lang (entwicklungstechnisch eigentlich über ein Jahr lang) noch nicht damit via Update um die Ecke kommt.

Vlt wird das dann ja ab 2021 was. Wer weis.
Mir pers. ist es halt auf jeden fall doch eher wumpe, und ich hab mich sogar bewußt sehenden Auges für ein "Neugerät" (65-AG9) entschieden was die 120HZ BFI noch gar nicht hat, weil von vornherein klar war, dass ich eh und für alle Contents die vorhandene geräteseitige MCFI immer auf höchster Stufe laufen lassen würde und werde.

Insofern ist für mich da eh wenig zu verlieren, weil ich via MCFI eh auf eine sehr gute Hold-Type-bezogene Bewgtbildschärfekomponente käme/komme, ....so diese Scenen-, Situations, und sehphsiologisch Sehgewohnheitsbedingt überhaupt Anteilig profitabel durchschagen könnte.
Es gibt neben mir genug ander Leute, die bewegtbildschärfebezogen ziemlich 0-Unterschied wahrnehmen, ob da eine BFI mit werkelt oder nicht und irgendwas schäfer aussehen soll, ...ausser der Abdunkelung, ...die sehen wiederum alle

Ich glaube aber durchaus auch, dass es solche gibt , die hier was positives für sich wahrnehmen und mitnehmen können.

Für Dich aber wäre im nachhineien (wo man halt immer schlauer ist) eigentlich ein Panasonic HZW das glücklichere Gerät für dieses Kaufjahr gewesen.
.... Klar, ...Du kanst Dir das zumindest für ein BFI-Setting so zurechtkalibrieren, dass der Crush kompensiert erscheint ....lästig bleibts halt dennoch und umständlich, falls man doch mal mit den anderen BFI-Setting schauen will, und sich einen Wolf kalibrieren müsste um allzeit ausoptimiert zu bleiben.
Halt möglich, aber letztlich auch nicht wenig mit paxisungerechten Kompromissen behaftet.
Von denen die nicht kalibrieren mal ganz abgesehen, und die volle Arschkarte gezogen haben. Aber auch die können immerhin die BFI immer noch abschalten und haben dann ja ein gut funktionierendes .

Das mit der alternativen EOTF scheint derzeit offenbar nicht wirklich unproblematisch intergrierbar zu sein, sonst hätten sie wohl längst was nachgeliefert.

Was in eine Frage in dieser EOTF-Thematik mündet:
Sind die TV-Herstelelr eigentlich mitlerweile soweit für die unterschiedlich gemasterten HDR-Filme (Contents) (auf 1000 nits, 4000n nits, xxxx nits) geziehlt verschiedene EOTS für ein jeweils besser im Kompromiss beschaffenes Mappingergebnis zur Anwendung zu bringen, oder scheren die immer noch alles über einen EOTF-Mapping-Kompromiss-Kamm ?

Wenn ja, dann sollte eine kompensierende Lösung für BFI, und auch dann sogar versch. BFI-Varianten, an sich kein strukturelles Problem in der Software- und Hardware-Logik darstellen.

Ist das aber (noch?) nicht der Fall, so ist ev. auch der Grund gefunden, warum eine vernünftige BFI-Intergration immer noch eine Baustelle ist.
So nach und nach wird ev. auch nachvollziehbarer, warum die da jahrelang überhaupt nicht von sich aus da ran wollten .
Wg absehbarer Probleme das in einer bis dahin weit und komplex gewachsenen Logik-Struktur von Soft- und Hardware ohne erhebliche Neuentwicklungskosten hinzubekommen, ...zumal die Massnahme auch noch genau das frisst, was eh systembedingt am WOLED nur knapp verfügbar ist: Hohe maximale Leuchtdichten .

Verständlich dass da wenig echte eigene Motivation besteht sich das Leben hausgemacht um so schwerer zu machen, nur um einer Problematik zu begegen die leicht auch anders angehbar wäre .
Mit höherer zeitlicher Auflösung der Contents, oder eine bereits vorhanden "temporäten Ersatztechnologie" die sogar bezüglich der grundlegenden WOLED-Problematik der "Lichtausbeute" nachteilsfrei ist.
Es fehlt die zwingende Motivation für BFI am WOLED grosses Geld in die Hand zu nehmen, bzw auf Erlöse verzichten zu müssen, für ein Feature was von vielen, vlt sogar den Meisten, dann gar nicht bewust genutzt wird , ... eh abgeschaltet bleibt ....
Wie so Vieles abgeschaltet bleibt oder wird, was von der gleichen Klientel die BFI nachfragt paradoxer weise bevorzugt praktiziert wird, und auch viel Geld in der Entwicklung gekostet hatte..... Perlen vor die S... sozusagen. Der Entwicklungslust dann auch zumindest nicht förderlich

Das Fehlen von echter Lust von LG an dem Feature, erscheint mir zumindest durchaus immer nachvollziehbar .

Ich orakle mal:
Wenn das bis nächstes LG-Panel-Modell-Jahr nicht abgearbeitet ist, wird es für WOLED auch wohl niemals mehr final abgearbeitet werden, ....und ein abschaltbares kompromissbehaftetes Feature bleiben.

Eher kommt dann mitteldristig eine andere Displaytechnologie wo das Ganze aus anderen Gründen eh kein Thema mehr sein wird.


mfg
pspierre

pspierre (Beitrag #3625) schrieb:

Was in eine Frage in dieser EOTF-Thematik mündet: Sind die TV-Herstelelr eigentlich mitlerweile soweit für die unterschiedlich gemasterten HDR-Filme (Contents) (auf 1000 nits, 4000n nits, xxxx nits) geziehlt verschiedene EOTS für ein jeweils besser im Kompromiss beschaffenes Mappingergebnis zur Anwendung zu bringen, oder scheren die immer noch alles über einen EOTF-Mapping-Kompromiss-Kamm ?

LG hat seit zumindest 2018 bereits unterschiedliche Tone Mappings je nach MaxCLL, bzw. MaxDML.

pspierre (Beitrag #3625) schrieb:

Für Dich aber wäre im nachhineien (wo man halt immer schlauer ist) eigentlich ein Panasonic HZW das glücklichere Gerät für dieses Kaufjahr gewesen. .... Klar, ...Du kanst Dir das zumindest für ein BFI-Setting so zurechtkalibrieren, dass der Crush kompensiert erscheint ...

Genau deshalb ist heute immer noch ein Patt zwischen LG und Panasonic für meine Anforderungen. Der Panasonic hat wieder andere Probleme, die seit Jahren nicht wegkalibrierbar oder wegeinstellbar sind - also systemimmanent sind.

Würde ich mich mit dem Wissensstand von heute frei entscheiden können, würde ich keinen von beiden kaufen und bis 2021 abwarten und dann die inzwischen gut bekannten Problemzonen der neuen Modelle gegenprüfen.

Allerdings dürfte ich dann die deutlich bessere Bildqualität meines 2020er gegenüber meines alten 2016er derweil nicht genießen.

pspierre (Beitrag #3625) schrieb:

Von denen die nicht kalibrieren mal ganz abgesehen, und die volle Arschkarte gezogen haben.

Es gibt recht gut funktionierende Workarounds im Einstellungsthread.
Vom Black Crush bleibt dann nahezu nichts mehr übrig. Wer BFI nutzen will, der kann es auch heute schon. Aber informieren muss man sich schon.

Servus

Allerdings dürfte ich dann die deutlich bessere Bildqualität meines 2020er gegenüber meines alten 2016er derweil nicht genießen.

Im Vergleich mit meinem 2015er kann ich da eigentlich nur die fehlerffreiere und bessere Bildurchzeichnung Near black mit gewisser Nachhaltigkeit anführen. Das sieht man deutlich, dass da jetzt etwas mehr geht.

Das HDR10 des Oldies war in nachhinein auch gar nicht sooo schlecht wie zunächst bei neuer Vergleichbarkeit zu DV erhofft bzw vermutet.
Klar setz sich der AG9 mit DV auch da etwas ab, ...aber sooo die Welt ist das nun auch nicht, zumal ich kein Spitzlichtfanatiker bin.
Es gibt nach wie vor gewisse DV-Fime, die ich via ATV4k als 4K-SDR auch am AG9 konsumiere, weil sie so einfach schöner und angenehmer anzuschauen sind.
Am HDR-Kompromiss des OLED-HDR10-Oldie aus 2015 hat also auch das nicht gelegen .

Auch die Truemotion vom 2015er LG ist ehrlich gesagt ganz nahe an dem neuen Sony AG9 dran.
Für mich keine wirklich bedeutendenden Unterschiede ausmachbar. Die Bildsituationen die am LG schon MCFI-Kritisch waren, sind es nunmehr am Sony auch.

Tageslichtauglichleit ist etwas besser, ....wems relevant erscheint, ...mir eher so gut wie nicht/nie.

Und wenn ich kein "sitzfexibles "Wohnzimmer hätte , wäre der 65-AG9 sogar ein Fehlkauf gewesen .
Ich musste von 2.8m bei 55er auf 3,2m beim 65er zurückrutschen, sonst wär das für 720p für meien Anspruch nicht gut ausgegangen.

...........
OK, ..nach 5 Jahren darf man auch mal so, ...auch ohne wirklich gross zwingende Gründe.

In der Stilfrage hab ich mich jedoch eindeutig verbessert.
Neben dem AG9 ist so ein Gerät aus der LG-EG-Aera halt schon ein eher "hässliches Entlein" ...aber ein liebvenswertes dennoch.
Und wenn es einen Curved gegeben hätte, hätte ich übrigens wieder einen genommen.
Ist irgenwie anders von der Immersion, .... an den "flat-Flat" hatte ich mich aber ratzfatz voll gewöhnt....da vermisst man letztlich nichts.

0-Farbdrift und im Vergleich sehr gute Near-Black-Homogenität....nicht perfekt wie alle, ...aber sehr gut.
Lotterie hat also auch geklappt...keine Niete gezogen.

Mit dem AG9 hab ich für mich alles richtig gemacht. Passt und bin sehr zufrieden.
Der Respektabstand ist jedoch nicht so gross, dass man sich bekreuzigen müsste...halt vorhanden aber doch dennoch überschaubar.

Lediglich die"tendetille Buntheit" der Sony-Bild-Interpretation war anfangs etwas gewöhnungbedürftig.
Die echten D65 als Temperaturwert (Anwender1/2) benutze ich auch hier dann erst recht nicht. ....nur "warm" tuts für mich besser .
Habs eine Woche probiert...nur an sehr wenigen Filmen als wirklch gut oder vorteilhaft empfunden.
Und wo ich bei der "Farbe" am LG so bei 56 war, fahre ich am Sony immer noch eher üppig erscheinende 48.

Alles in allem: Ein angenehm verlaufener Lustkauf mit Verbesserungen, die halt nicht die Welt bedeuteten.
Nice to have, ...so zu Corona-Weihnachten gerade recht.




mfg
pspierre

pspierre (Beitrag #3627) schrieb:

Im Vergleich mit meinem 2015er kann ich da eigentlich nur die fehlerffreiere und bessere Bildurchzeichnung Near black mit gewisser Nachhaltigkeit anführen....

Ich habe da deutlich mehr für mich optisch praktisch relevante Punkte (MCFI und BFI als Streitpunkt einmal außen vor gelassen und davon abgezogen), was aber hier im Thread OT ist.

Servus

Ich schrieb ja: .....Mit Nachhaltigkeit......

Der Rest an Vorteilchen seh ich eher als "nice to have", spielt aber keine bes. kaufentscheidende Rolle.

Der CX war letztlich übrigens nur deshalb durchgefallen , weil er vs. AG9 einen wirklich bescheidenen Onboard-Sound mit bringt , und der bei mir nun mal zu 95% auch benutzt wird, und der GX mit der passenden LG-Soundbar ebenfalls nicht in Frage kam, weil in nichts von all dem an die Wand dübeln will, und ein gut geeignetes Lowboard fast immer für die bessere Lösung halte.

mfg
pspierre

Deine simplifizierte Aussage hat bereits eine Schnittmenge mit drei meiner Punkte. So gesehen sind wir durchaus d’accord.
Ich drösle nur feiner auf. :-)

Servus

Moin Leute, ich möchte mich mal kurz quer einklinken.

Ich habe seit gestern den lg 65c97la hier stehen den ich durch meinen alten b6d ersetzt habe da ich ihn günstig gebraucht erstanden konnte.
Die Frage mit dem Bfi (Oled Motion) beschäftigt mich. Irgendwie bekomme ich es einfach nicht hin diesen ohne nerviges flackern zum laufen zu bekommen. Habe ich etwas hier übersehen im thread oder ist das flackern nur durch Kalibrierung zu beseitigen? So ist die Funktion für mich absolut Wertlos, das flackern stört mich wirklich sehr, das dunklere Bild hingehen nehme ich gern in Kauf.

Zuspieler ist eine Nvidia Shield pro 2019, beides auf aktuellester Firmware.

Gruß

Flimmerfreie BFI bekommst du nur ab der X-Generation.

Okay, das ist ja ärgerlich. Dann muss ich wohl oder übel darauf verzichten wirklich schade.

Danke für die schnelle Antwort

Gruß

@ vista 89
@ all

lg 65c97la .........

Die Panel-Gen. 2019 hat nur eine sofwarebasierte fullframe 60HZ-BFI die an sich immer flimmert, weshalb sie auch quasi nie von den Usern benutzt wurde,..... auch wenn gerade die eine noch häufiger nachvollziehbare Effizienz bezüglich des gewünschten Effektes aufwies.

Ab 2020 ist das hardwarebasiert implementiert, und nicht mehr in echten Bildframes realisiert, flimmert zumindest in Stufe 1+2 (von3) auch nicht mehr, hat dafür hier aber an letzlicher Effizenz, so nachweisbar, wieder etwas eingebüst.

Meine Meinung:
Braucht man eh nicht zwingend.
...und wenn man gewohnt ist eine klassiche MCFi (Zwischenbildbereunung) bereits leidlich wirksam einzusetzen schon mal gar nicht.
Diese erfüllt den Effekt auf gleicher Wirkbasis im Auge nämlich en passent schon als Nebeneffekt mit, ...quasi zusätzlich zur glatteren Bildarstellung die auch auch schon für sich real im Bild am Screen eine schärfere Bewegtbilddarstellung hat.
Sie geht das Problem des möglichgst scharfen Bewegtbildes also gleich unter 2 Aspekten simultan an, wobei deren wirkungsstärkerer Hauptaspekt unter BFI-Anwendung alleine erst gar nicht wirksam werden/sein kann.

Auch gehen die Meldungen derer, die bei den ganzen BFI-Anwendungen für sich vergleichend keinen positiven Unterschied überhaupt erkennen, hier neben den "Hochjubelmeldungen" dazu etwas unter.

Natürlich:
Effekte sind in synthetischen Tests prinzipell nachweisbar, häufig jedoch stark relativiert in paktischer Anwendung oder Erleben, und geauso für viele auch gar nicht bewusst erlebbar, weil deren motorisch-neuronale Sensorik des Gesichtssinnes gar nicht relevant auf den Effekt anspricht.

Also viel Theorie , wenig zwingender Effizenz-Nachweis ..... und satt dessen eher viele Beschreibungen von nicht messbaren "Gefühlslagen" , ...bis hin zu Null erlebtem Effekt.

Und von den aber dafür !00% sicher nachweisbar erlebbaren Nachteilen hab ich noch gar nicht gesprochen...... geschenkt......

Deshalb mein Kommentar:

-Nice To have in der Austattungsliste
-Von Person zu Person jedoch fragliche bis hin zu gar keiner Relevanz
-Forentypisch als Gadget dennoch stark überbewertet ...es lebe der Hype...


mfg
pspierre

pspierre (Beitrag #3634) schrieb:

Natürlich: Effekte sind in synthetischen Tests prinzipell nachweisbar, ...

Das es hier passt...
http://www.hifi-foru...d=340&postID=143#143

Du meinst das Pattern von der “ FPD Benchmark Software For Professional”? Das gibt es nicht in 24p. Das Pattern ist synthetisch und deckt nur eine Situation ab. Der große Vorteil vom Pattern ist, dass man optische eine Zahl ermitteln kann, die einem eine vergleichbare Quantität in die Hand gibt. Vorausgesetzt es beurteilt optisch immer die gleiche Person, da die Wahrnehmung sich von Mensch zu Mensch unterscheiden kann. pspierre schrieb: Wich würde interessieren wie weit man da vergleichend so kommt bei... Deine Frage wurde bereits weitestgehend von Vincent Teoh von HDTVTest und im AVSForum beantwortet. Ich fasse für LG kurz zusammen: Pures Sample&Hold: 300 Only MCFI auf Maximum: 650 Only BFI auf Low (flimmerfrei, 2:2 Pulldown, 120Hz): 750 Only BFI auf Medium (MPRT von 3.5ms, flimmerfrei, 2:2 Pulldown, 120Hz): 900 Only BFI auf High (flimmert stark, 1:1 Pulldown, Quasi-60Hz wegen einem komplett schwarzem Frame + x bei 120Hz): >= 1080 (mehr wie 1080 kann man aus dem Pattern nicht ablesen). MCFI und BFI kombiniert (unklar ob BFI Mittel oder Niedrig, MCFI Schärfen auf 10, 1:1 Pulldown, 120Hz): >= 1080 (mehr wie 1080 kann man aus dem Pattern nicht ablesen). Eine Art "Interferenz" bei 350 wegen der Mehrfachkontur bei Pulldowns > 1:1 wurde beobachtet. Vincent Teoh irritiert bei seinen Aussagen in den Videos ein wenig. Beim Plasma gibt es bei 60i mit einem 1:1 Pulldown mit 60Hz keine Mehrfachkonturen. Daher ergibt das Pattern hervorragende optische Ergebnisse. Beim OLED läuft das Pattern aber mit einem 2:2 Pulldown mit 120Hz mit Mehrfachkonturen. Mit TruMotion Schärfen auf 10 kommt man wieder auf einen 1:1 Pulldown, da Zwischenbilder errechnet werden. Das muss man wissen, um seine Aussagen in seinen Videos genauer einordnen zu können.

Die softwarebasierende Lösung bis einschließlich 2019 laut Vincent Teoh:
Only BFI (flimmert stark, 1:1 Pulldown, 60Hz wegen einem komplett schwarzem Frame):
650


Servus

Ermittelt in einem rein Subjektiv basierten Messverfahren .

Andere nennen das "Schätzeisen" .

Aber ja, zumindest die Aussagen dieser persönlich subjktiven Eindrücke , die Vincent für sich auch glaubhaft seriös angiebt , und Du oben aufführst gab/gibt es.

Ich verbuche das mal mit ergebnisoffnem Fragezeichen hier:

-Von Person zu Person jedoch fragliche bis hin zu gar keiner Relevanz

als an sich schon berücksichtigt.

Du meinst das Pattern von der “FPD Benchmark Software For Professional”? Das gibt es nicht in 24p.

ja, dieses "rein Subjektiv basierten Messverfahren" meinte ich.

Wird aber zumeist/von den hiesig meisten, bewust oder unbewust argumentativ, für die Optimierung einer 24p-Dastellung gedanklich dennoch zugrunde gelegt.....
Auch so eine Sache........die einfach nicht passt !
Filmisches 24p kommt niemals auch nur in den Bereich solch augeführter Zeilenzahlen.

Und im Bereich von HFR, hier im Sinne > 24/25/30HZ relativiert sich der Zusatznutzen oder Wichtigkeit einer OLED-BFI nochmals, als dass es die wenigsten dann noch störend oder cineastisch unangemessen empfinden, hier doch gleich eine MCFI zum alternativen Einsatz zu bringen.

Klar könnte man dann noch Argumentieren, das wenn man dann eine BFI dennoch auf HFR noch oben drauf setzt das doch noch etwas besser sein müsse.
Theoretisch mag das auch argumentierbar sein.
Praktisch bewegt man sich jedoch dann in Grössenordnungen von theoretisch visualiserbarem Zusatznutzen im immer fraglicher werdenden Grössenordnungen, also im Grenzgebiet der persönlichen sehphysiologischgen Wahnehmungsmöglichkeit.

Ob das dann den Hype um BFI am OLED noch wert ist .......

Da denke ich haben wir am OLED doch noch ganz andere Baustellen wo man sinnvoller nach weiteren oder bereits anwendbaren Bordmitteln fragen und diskutieren sollte ......





mfg
pspierre

Da es wieder passt:
http://www.hifi-foru...d=340&postID=146#146

pspierre schrieb: Gibst auch einen Test der auf 24p als Ausgangscenario abziehlt ? Keiner der eine "Zahl" als Ergebnis liefert. ;-) Davon abgesehen gibt es jede Menge Pattern zum Thema. Mit 24, 50 und 60 Bewegungsphasen. Ebenso die Pattern zum Motion Pursuit Camera Test. Für mich ist in der Praxis die Wirksamkeit der Dunkelphasen im gleichen Maße bei Material mit 24, 50 und 60 Bewegungsphasen gegeben und wird nicht weniger, nur weil die Bewegungsphasen ansteigen. Der Grund ist ganz simpel - die immer kürzeren Belichtungszeiten der Frames. Schärfere Frames aufgrund kürzerer Belichtungszeiten (und auch schärfere Frames aufgrund höherer Pixeldichte - UHD versus FHD) sorgen dafür, dass der positive Effekt auf die Bewegungschärfe weiter deutlich wahrnehmbar ist. Das partielle Folgen der Bewegung mit dem Auge natürlich vorausgesetzt. ;-) Erst kürzlich habe ich dort darüber berichtet: Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS Die Relationen von damals haben sich in der Praxis bestätigt: http://www.hifi-foru...=37&postID=2846#2846 Bei 24p wird bei Action-Sequenzen gerne ein 90° Shutter anstatt einem 180° Shutter benutzt. Eben wegen der Belichtungszeit, die sich bei 90° halbiert. Dort die Auswirkungen von BFI zu beobachten ist ein spannendes Erlebnis. Die Haltezeit des Frames entspricht 24p, die Belichtungszeit aber 50i/p. Das zeigt auch recht schön die Problematik von synthetischen Testpattern. Diese kennen keine "Unschärfe" aufgrund der Belichtungszeit. Daher scheint im Test die Wirksamkeit 24p deutlich größer zu sein wie bei 50i/p und 60i/p. Dabei wird aber vergessen, die in der Realität vorhandene Unschärfe durch die Belichtungszeit zu berücksichtigen.

Servus

Ich muss gar nichts mehr schreiben, nur noch alte Beiträge zitieren, da alle Argumente bereits ausgetauscht wurden. ;-)

Es bleibt wie es ist. Der pspierre und ich verfolgen unterschiedliche Ziele.

Er will ein flüssiges Bild und favorisiert mit Abstand MCFI (Zwischenbildberechnung) und hält BFI (Dunkelphasen) für Mumpitz.
Ich will eine native Darstellung ohne Fake-Frames und favorisiere BFI und finde MCFI unerträglich (komme von Plasma zu OLED).

Ich nutze die 120Hz-Dunkelphasensteuerung seit April im Dauereinsatz beim 65CX. Gelegentlich schalte ich sie als Gegenprobe für ein paar Tage am Stück wieder ab. Aber die dann inkonsistente Bewegungsschärfe durch den Sample&Hold-Effekt stört mich dann so sehr, dass ich wieder zurück zu der aktiven 120Hz-Dunkelphasensteuerung will. Mein Auge/Gehirn-System und meine Augenbewegungen sind definitiv kompatibel zu BFI - wie es auch schon beim Plasma war.

Bei Sport mit 50 Bewegungsphasen ist BFI (Mittel bei SDR, Niedrig bei HDR) ein Genuss. Keine Rechenfehler durch MCFI, aber trotzdem eine höhere Bewegungsschärfe. Formel 1 in HDR HLG (World Feed, nicht RTL-Eigenanteil) ebenso wie Wintersport Slalom in SDR.

Wer sich schon immer nicht mit MCFI anfreunden konnte, für den ist und bleibt BFI die Alternative.
Wer schon immer gut mit MCFI zurechtgekommen ist, für den ist BFI bestenfalls eine Ergänzung, die er eventuell gar nicht braucht oder will.

Servus

norbert.s (Beitrag #3638) schrieb:

Ich muss gar nichts mehr schreiben, nur noch alte Beiträge zitieren, da alle Argumente bereits ausgetauscht wurden. ;-) Es bleibt wie es ist. Der pspierre und ich verfolgen unterschiedliche Ziele.

Deine Geduld ist bewundernswert.

Das Katz-und-Maus-Spiel zwischen ihm und mir amüsiert mich köstlich.

Allerdings erst, seit ich gelernt habe seine "spezielle" Art als seinen ureigensten Wesenszug zu akzeptieren und nicht mehr persönlich zu nehmen.

Servus

norbert.s (Beitrag #3640) schrieb:

Allerdings erst, seit ich gelernt habe seine "spezielle" Art als seinen ureigensten Wesenszug zu akzeptieren und nicht mehr persönlich zu nehmen. Servus

Nicht jeder kann so über den Dingen stehen. Respekt!

Norbert hat sich seine Antworten doch schon irgendwo in der Favoritenleiste im Browser angepinnt

Pierre wiederholt sich ja auch nur. Blöd dass er sich nur nen ollen AG9 statt den besseren A8 geholt hat. Dann hätte er mal zumindest BFI in der Praxis austesten können, auch wenn bei Sony BFI weniger effektiv arbeitet als bei LG.

Na also, ...geht doch !



mfg pspierre


ps: Man sollte dem Ganzen schon einen gewissen Wert als Bereicherung der Meinungs- und Anschauungsvielfalt beimessen.

celle (Beitrag #3642) schrieb:

Norbert hat sich seine Antworten doch schon irgendwo in der Favoritenleiste im Browser angepinnt

Fast richtig.
Richtig ist: http://www.hifi-foru...977&postID=8489#8489

Servus

Blöd dass er sich nur nen ollen AG9 statt den besseren A8 geholt hat. Dann hätte er mal zumindest BFI in der Praxis austesten können, auch wenn bei Sony BFI weniger effektiv arbeitet als bei LG.

Ich hatte mich in Summe einiger Kriterien bewusst für den AG9 , und ebenso bewusst für den Verzicht auf BFI, und gegen den A8x entschieden.
Insofern für mich alles bis dahin richtig gemacht.


@ Norbert

Ev. haben wir aber beide diesjährig in der jetzigen Nachschau dennoch was "verkehrt" gemacht !?

Wenn ich vor knapp 3 Monaten schon gewusst hätte, dass LG-Dislay schon für 2021 diese neue Premium-Panel Generation (ca 1000nit, und für mich wichtiger vlt noch paar anderen Vorteilen) , die auch schon 2021 die anderen Panelzukäufer verfügbar gemacht wird, launcht, hätte ich mir den Kauf für dieses Jahr wahrscheinlich doch noch mal verkniffen.
Wobei ich glaube, dass LG-Electronic das selbst zunächst in ein oder höchstens 2 OLED-Modellen mit saftigem Aufschlag vermarkten wird.
Vlt gibts auch nur ein neues zus. Modell mit dem sonstigen Ausstungsschwerpunken ähnlich einem HZW2004.

Wie siehst Du das bisher aus dieser eher neuen Erwartungssituation für Dich und Deinen fast genau so neu diesjährig erworbenen Cx ?


mfg
pspierre

celle (Beitrag #3642) schrieb:

Pierre wiederholt sich ja auch nur.

Da muss ich widersprechen. Er lernt auch dazu.

Im September noch:
http://www.hifi-foru...d=340&postID=139#139

Nun:

pspierre (Beitrag #3634) schrieb:

Ab 2020 ist das hardwarebasiert implementiert, und nicht mehr in echten Bildframes realisiert ...

Servus

pspierre (Beitrag #3645) schrieb:

Wenn ich vor knapp 3 Monaten schon gewusst hätte, dass LG-Dislay schon für 2021 diese neue Premium-Panel Gerneration (ca 1000nit, und für mich wichtiger vlt noch paar ander Vorteile) , die auch schon an die anderen Panelzukäufer verfügbar gemacht wird, launcht, hätte ich mir den Kauf für dieses Jahr wahrscheinlich doch noch mal verkniffen. Wie siehst Du das bisher für Dich ?

Kein Thema für mich. 600 Nits mit BFI auf Niedrig funktioniert recht gut (natürlich kalibriert mit eigenem Tone Mapping).
Nach vier Jahren schicke ich meinen OLED wieder in den Ruhestand. Bis dahin habe ich viel Freude mit meinem 65CX.

Praktisch funktionierendes BFI ist für mich in 2020 ein Gamechanger. Kleine Macken - ja - aber es wirkt und funktioniert. Endlich kann der OLED mit meinem Plasma (Panasonic 65VTW60) mithalten bei der Bewegungsdarstellung.

Einen Gamechanger in 2021 sehe ich nicht. Und Dir ist ja bekannt, dass ich schon 2019 kaufen wollte und wegen dem neuen BFI ein Jahr verschoben habe.

Servus

Oh da hab ich wohl versehentlich einen Glaubenskrieg los getreten...

Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Da ich effektiv nur 500€ Aufpreis im Kauf des C9 und Verkauf meines alten B6D getätigt habe, bin ich doch sehr zufrieden mit dem neuen Bild und kann mit gutem gewissen auf das Bfi ersteinmal verzichten. Mit einfachem truemotion kann ich bei gutem quellmaterial in der Bewegungsdarstellung eigentlich auch ganz gut leben. ( Hatte nie einen Plasma, vlt auch ganz gut so, sonst würde ich vlt auch das vermissen was norbert s. so sehr schätzt an der Technik)

Mal schauen wann der nächste "quantensprung" in der Oled Technik kommt. Dann bin ich vlt auch wieder gewillt mir ein neues Gerät zu holen. Bis dahin bin ich erstmal glücklich.


Gruß

Vista89 (Beitrag #3648) schrieb:

Oh da hab ich wohl versehentlich einen Glaubenskrieg los getreten... :D

Ich muss Dich enttäuschen. Lese Beitrag #1 aus 2015 und Du weißt was ich meine. ;-)

Servus

Okay, ich sehe euer Disput liegt schon länger vor. Da halt ich mich mal fein raus.

Für mich war die Hdmi 2.1 Schnittstelle mit earc "die Neuerung" weshalb ich mich für einen Wechsel entschieden habe. So kann ich nun Dolby Atmos/Hd Tonformate und Dolby Vision im Heimkino gleichzeitig genießen. Zuvor hatte ich nur die Wahl aus einem von beidem. Vom Tv zugespielt nur dolby vision mit dd+ oder vom externen Gerät die Hd tonformate ohne Dv. Nun geht beides, wunderbar.

Ebenfalls positiv aufgefallen sind mir bisher:

- Farbdarstellung von Werk aus wesentlich näher am Sollwert, der b6d hatte immer einen "grünstich" in warm 2 den ich nie zufriedenstellend wegbekommen habe ohne andere Farbfehler zu implementieren. Try and Error
( kenne keinen kalibrierer und selber kein euqipment/nötiges fachwissen)

- die Grundschärfe ist (subjektiv) wesentlich besser geworden
- der "schlieren- schmiereffekt" hinter bewegten Objekten hat sich stark verringert, weniger Artefakte (bessere zwischenbildberechnung?)
-hdr Darstellung wirkte auf mich beim B6D immer total "überstrahlt", mochte ich garnicht, jetzt wesentlich ausgeglichener, einfach angenehmer.

Insgesamt war mir das alles den Aufpreis Wert, bfi wäre
nur ein nettes "Bonbon" für mich gewesen, schade aber nicht kriegsentscheident.

Gruß

norbert.s (Beitrag #3638) schrieb:

Es bleibt wie es ist. Der pspierre und ich verfolgen unterschiedliche Ziele. Er will ein flüssiges Bild und favorisiert mit Abstand MCFI (Zwischenbildberechnung) und hält BFI (Dunkelphasen) für Mumpitz. Ich will eine native Darstellung ohne Fake-Frames und favorisiere BFI und finde MCFI unerträglich (komme von Plasma zu OLED).

Ich würde zu gerne mal eure Reaktionen sehen wenn ihr das 1.Mal eine dynamische Zwischenbildberechnung seht.
120FPS als Basis aber bei hektischen Szenen nur noch 24FPS um Artefakte zu vermeiden. Es ist Alles Kopfsache.
Auf 120FPS MCFI + 120Hz BFI bin ich aber neugierig. Müsste ja im Prinzip das schärfste Bild sein (inkl.Artefakte).

Dynamische ZBB ?? Was genau ist das und gibt’s das schon ?? Wahrscheinlich bei einigen Games oder ??

Bei hoher ZBB wirkt das ja Soapig für sehr viele, da werden ja quasi z.B aus 24fps werden gemacht 60fps ca. bei mittlerer Einstellung was ja viele schon als Soapig wahrnehmen, wenn jetzt ein Film statt 24fps in 60 fps aufgenommen werden, würde das glatter und trotzdem weniger Soapig aussehen oder würde es genau so Soapig aussehen wie es heute mit „mittlerer oder hoher ZBB Einstellung“ aussieht ?? Gibt oder würde da ein Unterschied geben ??

Ist eine alte Technik aber wurde scheinbar nur in Beamern verbaut, wobei es sich in einem Philips OLED Test mal ähnlich las von der Funktionsweise.
Hier fast ganz unten bei Punkt 3.10 ist es im 2. Abschnitt recht gut erklärt und der Optoma HD161x/HD50 kann das in 2D auch. Gefällt mir ganz gut.
Man muss sich aber trotzdem auch erst daran gewöhnen denn ein Wechsel von 120 auf 24 Bilder Pro Sekunde im laufenden Film merkt man natürlich.

Ray-Blu (Beitrag #3651) schrieb:

...Müsste ja im Prinzip das schärfste Bild sein (inkl.Artefakte).

Man muss sich aber trotzdem auch erst daran gewöhnen denn ein Wechsel von 120 auf 24 Bilder Pro Sekunde im laufenden Film merkt man natürlich.

Ich würde zu gerne mal eure Reaktionen sehen wenn ihr das 1.Mal eine dynamische Zwischenbildberechnung seht.

Meine Einschätzung und meine Live-Reaktion dürfte bekannt sein nach den ersten zwei Zitaten? ;-)

Auf 120FPS MCFI + 120Hz BFI bin ich aber neugierig. Müsste ja im Prinzip das schärfste Bild sein

Da es auch hier wieder passt:
http://www.hifi-foru...d=340&postID=151#151

Da die vollen 100% Potential einer Dunkelphasenlösung nur mit einem 1:1 Pulldown erreicht werden können, gebe ich Dir in Teilen recht. Denn je nach zugespieltem Quellmaterial ist ein 1:1 Pulldown nur mit Hilfe von Zwischenbildern zu erreichen und daher ist MCFI als Anhängsel ein Thema

BFI und MCFI haben beide ihre spezifischen Vorteile und Nachteile. Je nach den angestrebten Zielen des Betrachters passt das eine oder das andere oder beides in Kombination.

Beispielsweise habe ich beim bereits weiter oben geschriebenen Sport Ski-Slalom testweise BFI und MCFI kombiniert. Denn mit Schärfen auf 10 wechselt der TV von einem 2:2 Pulldown auf einen 1:1 Pulldown und die durch BFI scharfen doppelten Slalomstangen werden wieder "vereinzelt". Leider für mich wieder nur eine Sackgasse, da die regelmäßig sichtbaren Rechenfehler (z.B. "zerbrochene" Stangen u.s.w.) das zuvor geschilderte Vergnügen wieder konterkarieren.

Trotzdem muss ich anerkennen (habe ich hier auch schon geschrieben), dass sich MCFI von 2016 (65E6) auf 2020 (65CX) bei LG deutlich verbessert hat und deutlich weniger Fehler produziert. 2016 und davor war ja wirklich grausam in Perfektion. Selbst scheinbar einfache Bildsituation haben die Engine zu Fehlern provoziert. Das ist nun nicht mehr ganz so einfach.

Servus

Sehe ich genauso und jetzt sogar mit 3/10= ein guter Kompromiss und früher nie MCFI, da ich die Berechnungsfehler eher nicht akzeptiere.

syntaxfehler

norbert.s (Beitrag #3654) schrieb:

Trotzdem muss ich anerkennen (habe ich hier auch schon geschrieben), dass sich MCFI von 2016 (65E6) auf 2020 (65CX) bei LG deutlich verbessert hat und deutlich weniger Fehler produziert.

Schön zu hören, dass da noch etwas passiert.
Für die Masse wird das nie interessant sein, da sie in der Regel nie auf Betrachtungsabstände = Bildgrößenverhältnisse kommt wo die Winkelsprünge (der abgebildeten Objekte von Bild A zu Bild B) wirklich nervtötend sind.

Nämlich bei 4K und einer (oder max anderthalb) Bildbreiten (eine Diagonale) Entfernung.
(bei gutem Bildmaterial - wie Lucy - tendiere ich sogar zu 0,8 Bildbreiten - eben Großkinoeffekt, das wofür 4K gemacht wurde - und nicht für bspw. 65" aus 3 Meter Entfernung, da sieht und braucht man kein 4K ...)

Hoffentlich wird es, wenn mein LG Plasma dereinst das Zeitliche segnet, wenigstens einen einzigen Fernseher auf diesem Globus geben der eine (fast) perfekte Zwischenbildberechnung hat ...


Allen einen Guten Rutsch ins Jahr 2 des pandemischen Zeitalters !


seifenchef

seifenchef (Beitrag #3657) schrieb:

Schön zu hören, dass da noch etwas passiert.

Das sollte eigentlich auch normal sein.
Die Entwicklung bei Software und Hardware bleibt schließlich nicht stehen.

Dass LG vermutlich einen größeren Sprung gemacht hat liegt wohl auch daran, dass ihre MCFI Engine zumindest bis 2016 (2017 bis 2019 habe ich mir mangels Interesses in diesem Punkt nie genauer angeschaut) eine der schlechtesten, wenn nicht die schlechteste Engine im Konkurrenzvergleich (Rechenfehler, Artefakthäufigkeit) war. Ein Beispiel.

Da ich hier im Forum mitlese ist mir mehrfach aufgefallen, dass Wechsler der Geräte aus 2019 und 2020 dort einen deutlichen Sprung in der Qualität beschreiben.

Servus

Also ich konnte mich über die MCFI in meinem 2015er 4K-LG-OLED an sich nicht wirklich sonderlich beklagen.

Die war nicht sooo viel anders als im Sony-FALD HX905 davor, und im Sony OLED AG9 danach.

Das sollte vlt wirklich besser von Besitzern beurteilend kommentiert werden, die MCFI schon immer und ständig und vlt. auch mal höherer Instanz wirklich benutzt haben.


Mit freundlichen Grüßen
pspierre

Wer die flüssige Darstellung bevorzugt, der kommt ja auch an MCFI nicht vorbei. Egal wie fehlerhaft die Engine ihre Fake-Frames produziert.

Aber es ist natürlich so, dass ich logischerweise nicht der Experte für MCFI bin. Gott bewahre mich. Ich zähle nur die sichtbaren Rechenfehler pro Minute(n) in Laufe eines Film (also in der Regel maximal 90 Minuten am Stück) und da ist ganz objektiv die Zahl deutlich zurückgegangen (2016 versus 2020). Höher als Benutzer 3/10 gehe ich da auch nie.

Hier im Thread haben auch nicht wenige Freunde von MCFI diese Engine bisher immer deutlich kritisiert. Gerade bis einschließlich 2017 war das hier häufig zu lesen.

Angeblich soll die Engine von LG inzwischen besser als die von Sony funktionieren. So zumindest die Aussage derer die beide Kisten hatten. Damit würden auch deine und meine Aussagen zueinander passen.

Die war nicht sooo viel anders als im Sony-FALD HX905 davor, und im Sony OLED AG9 danach.

Da stellt sich auch die Frage, um wie viel besser und zuverlässiger eine Beurteilung eines Freunds von MCFI ist, wenn dieser den Rechenfehlern gegenüber recht "schmerzbefreit" ist (um eine Beschreibung von Dir zu übernehmen).

Servus

pspierre (Beitrag #3659) schrieb:

Also ich konnte mich über die MCFI in meinem 2015er 4K-LG-OLED an sich nicht wirklich sonderlich beklagen. Die war nicht sooo viel anders als im Sony-FALD HX905 davor, und im Sony OLED AG9 danach.

Doch immer wieder interessant, wie unterschiedlich das wahrgenommen wird.
Ich bin vom Sony W905, den ich mit geringer MCFI in Verbindung mit BFI betrieben hatte, zum C6 OLED gewechselt und war schockiert. Beim C6 traten dermaßen viele Artefakte auf, dass ich mich im Laufe der Zeit der MCFI "entwöhnt" habe und zum 24p Reingenuss übergehen musste. "Musste" weil gerade der Stutter, der bei den OLEDs besonders auffällig ist, mich doch immer mal wieder gestört hat. War mir jedoch lieber als die Artefakte der MCFI.
Jetzt mit dem CX kann ich 02/10 und BFI genießen, das sehr nahe, wenn nicht so gar besser als die Sony Lösung am W905 ist.

Kurzum: Immense Verbesserungen der MCFI bei LG, die jetzt mMn Sony Niveau erreicht hat.

pspierre schrieb:

Die war nicht sooo viel anders als im Sony-FALD HX905 davor, und im Sony OLED AG9 danach.

Du sagst im Prinzip, dass sich bei der MCFI Engine zwischen Sony 2010 und LG 2015 und Sony 2019 nichts nennenswertes getan hat und dass sie sich quasi pari geben?

PapaMiraculi schrieb:

Kurzum: Immense Verbesserungen der MCFI bei LG, die jetzt mMn Sony Niveau erreicht hat.

Doch immer wieder interessant, wie unterschiedlich das wahrgenommen wird. ;-)

Wobei es natürlich auch sein kann, dass extreme Entruckelungen wie "Flüssig" bei pspierre zu anderen Ergebnissen führen als manuell vorgenommene dezentere Benutzer-Settings. Aber das widerspricht meinen Erfahrungen aus 2016 bei LG, wo ich das ausprobiert habe (auf Aufforderung von pspierre selbst) und die Fehler eher mehr als weniger geworden sind, je mehr man entruckelt auch mit den vorgefertigten Presets von LG bei TruMotion.

Servus

Doch immer wieder interessant, wie unterschiedlich das wahrgenommen wird. ;-)

Find ich auch etwas erstaunlich, ...jedoch auch nicht ohne jegliche Erklärungsansätze.

Vlt arbeiten die MCFI-Chips in versch. Geräten gar eines Typs mit dennoch versch. Fehleraten, .....je nachdem wie gerade mal Hardwaretoleranzen bei den Einbindungen ins System zusammen treffen.

Je nachem wie sehr da Spitz auf Knopf in den Konstruktion vorgegangen wurde, könne dann schon leicht unterschiedliche MTBFs einzelner Bauteile Kaskaden dann halt auch schon mal sichtbarerer Bildstörungen auslösen.

Andererseit enwickelt man als deutlicher MCFI-Nutzer vlt. auch nach und nach eine deutlich höhere Fehlertoleranz, wenn man endlich mal aufgehört nach nach Fehlerchen auf ständig bewusster Suche zu sein.
Eine gewisse neuronale Adaptation findet da sicherlich statt.

...Wie auch andere sagen dass natives 24p ein ansprechend ausreichend flüssiges Bild liefert, nachdem man sein Hirn Jahrelang damit malträtiert hat.

Letzlich eine Frage gewohnt neuronal retuschierender Verarbeitung kompromissbehafteter Prozesse.

Ich bin glatte Darstellung so gewöhnt, dass mir selbst Lifesport auf zB ÖR-720p one zugeschaltete MCFI in schnellen Moves deutliche Ansätze von Judder visualisierbar macht, die dann mit MCFI dann halt weg sind.

Auch soap-feeling bei Filmen ist letzlich nur eine temporäre neuronale Fehlinterpretation ungewohnt dargesteller Prozesse, die letzlich auf "voll normal wie es sein soll" adaptationsfähig sind.
Im Hinblick darauf, dass HFR>30fps im Laufe absehbarer Jahre erwartbar immer mehr Relevanz erfahren sollte letztlich kein Nachteil, hier neuronal schon mal etwas besser voradaptiert zu sein.

Dann schon lieber eine eher vorwärts gewandte Vor-Adaptation, als eine statische oder gar eher absehbar rückwärts gewandte.



mfg
pspierre

Für mich ist der einzige objektive Nenner, wie gut/schlecht eine MCFI arbeitet, die Anzahl der Artefakte.
Der Rest ist einfach subjektives Empfinden bzw. resultiert aus der Gewöhnung dem für sich bevorzugten Glättungsgrad.

Bei meinem A/B-Vergleich zwischen C7 und CX, konnte ich keinen Unterschied im Bezug auf die Artefaktanzahl sehen.
Getestet mit der Einstellung „Klar" bzw. dem Äquivalent „Natürlich" am CX.

Die allgemeine Aussage: Hersteller „A" ist besser als Hersteller „B" verbietet sich in den meisten Fällen, da meist nie der selbe Glättungsgrad bewertet wird.
Auch verursacht dieses Forum eine gewisse Meinungsbildung, bei der auch schon mal Einhörner in freier Wildbahn gesehen wurden. ;-)