OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Autor

Beitrag

hagge
Inventar

#1853 erstellt: 27. Jan 2018, 11:39

BAT54 (Beitrag #1826) schrieb:

Ich glaube jetzt verwechselst du APL und ABL

Nein. Der APL ist laut Aussagen von celle auch in HDR-Spielfilmen nur etwa bei 150 cd/m². Ich habe nun ausgerechnet, wie sich dieser Wert ändern würde, wenn in einem 90-minütigen Spielfilm nun eine Szene von einer Minute mit maximaler Helligkeit enthalten wäre. Ergebnis: nur geringfügig. Und trotzdem würde diese Minute auf einem OLED über die ganze Länge signifikant dunkler, also mit ABL dargestellt. Meine Aussage war also letztendlich, dass die Angabe eines APL nicht wirklich tragfähige Rückschlüsse auf die Häufigkeit des ABL zulässt. Und damit habe ich der Aussage von hotred widersprochen, der genau diesen Zusammenhang herstellen wollte.

celle (Beitrag #1807) schrieb:

Ein hellerer TV macht dunkle Szenen nicht heller. Die bleiben dunkel.

Das hat ja auch niemand gesagt, Aber ein dunklerer TV macht helle Szenen dunkler. Sprich helle Szenen sind auf einem hellen TV heller und damit näher an der Vorgabe, die das HDR-Quellmaterial gegebenenfalls fordert. Und darum geht es doch gerade.

Eure Aussage ist doch, wenn man zwei TVs vergleichen will, und diese unterschiedlich hell sind, dass man dann eigentlich die TVs erst mal auf gleiche Helligkeit stellen muss, damit man sie vergleichen kann. Weil sonst immer das hellere Bild kräftiger dynamischer, lebendiger aussieht. Das heißt durch das Reduzieren nimmt man dem einen TV seinen Vorteil und wundert sich dann hinterher, dass beide recht ähnlich aussehen. Oder besser gesagt freut sich dann hinterher, dass der dunklere TV ja gar nicht schlechter aussieht. Ja klar, wenn man die Dynamik im Bild wegniimmt, sieht ein dynamischerer Fernseher hinterher nicht mehr dynamischer aus. Welche Erkenntnis. Darum zweifele ich diese Vorgabe an.

Drehen wir das Szenario doch mal um. Wir vergleichen einen OLED mit einem LCD, der nur 0.1 cd/m² an Schwarz kann. Vergleichbar eurem Argument wäre doch nun, dass man fordert, den OLED dann auch so einzustellen, dass er nur noch minimal 0.1 cd/m² an Schwarz anzeigt. Jetzt möchte ich mal sehen, ob der OLED nun noch nennenswert besser abschneidet als der miese LCD daneben. Auch hier würde man den OLED eines seiner größten Vorteile berauben. Komischerweise wird das aber bei Vergleichen nicht verlangt.

Wenn nun in einem Shootout die TVs kalibriert werden, was passiert dabei? Wird dabei nicht auch wieder genau so eine Reduktion der Helligkeit gemacht, so dass die TVs hinterher "vergleichbar" sind? Wurden sie auf SDR kalibriert? Oder gab es auch eine Kalibrierung auf HDR? Wie sieht das dann bei HDR aus? Ich lass das jetzt mal so im Raum stehen. Ich war bei dem Shootout nicht dabei, Ich kann es also nicht bewerten, wie fair das alles ablief. Es könnte aber auch so gewesen sein, dass HDR mal wieder nur auf den Kontrast reduziert wurde und nicht wirklich helle Szenen verglichen wurden.

DaniC (Beitrag #1808) schrieb:

Du solltest Dir die beschriebenen Szenen mal auf einem OLED anschauen. Die gibt es ständig bei HDR Content und trotzdem blenden sie teilweise extrem. Insofern fällt es einfach trotzdem weniger ins Gewicht als du es hier versuchst darzustellen.

Genau das zeigt mir, dass ihr hier vermutlich von ganz falschen Voraussetzungen ausgeht. Ein 10.000 cd/m² heller Stern bestehend aus vier Pixeln auf ansonstem schwarzem Untergrund, den braucht in der Tat niemand.Überhaupt wird wohl niemand 10.000 cd/m² brauchen, wenn es um sehr dunkle Szenen geht. Diese hohen Helligkeiten braucht es, um auf *helle* Szenen noch was draufzusetzen. Und diese hellen Szenen kommen auch nicht schlagartig, so dass man geblendet wird. Darum gibt es ja Aufblenden. Wo also nach einer dunklen Szene eine helle Szene über eine Aufblende etwas langsamer auf das Auge wirkt, damit sich das Auge adaptieren kann. Eine Stelle mit 10.000 cd/m² wird also vermutlich nur in einer Szene vorkommen, die schon über längere Zeit recht hell ist und wo das Auge sich schon adaptiert hat. Blendeffekte sind darum eher nicht zu erwarten, es sei denn der Regisseur legt es darauf an.

schups (Beitrag #1830) schrieb:

@hagge: Du warst ja auch wie ich beim Sony A1 Event dabei und hast sogar vorher den A1 ein paar Tage zu Hause mit Deinem HX925 verglichen. War Dir der A1 denn generell zu dunkel? Der HX925 war doch sicher auch nicht heller, oder?

Als reiner SDR-Fernseher war der HX925 natürlich nicht heller, sondern der A1 war heller. Hier geht es aber nicht um den Vergleich SDR zu HDR. Sondern um den Vergleich heller Szenen in HDR auf OLEDs und auf LCDs. Und da ist meine Aussage eben, dass ein LCD hier Vorteile haben kann, weil helle Szenen eben umso realistischer aussehen, je heller der TV sie tatsächlich darstellen können.

Beim A1-Event wäre so etwas eben nur zu entscheiden gewesen, wenn ein entsprechender LCD direkt daneben gestanden hätte, also ein XE93, XE94 oder ZD9. Ich fand es sehr schade, dass das nicht gemacht wurde. Vielleicht hätte dann der A1 gar nicht mehr so den absolut tollen Eindruck hinterlassen, wie ihn in diesem Fall alle mitgenommen haben. Das war aber nicht das Ziel dieser Veranstaltung, zu klären, ob LCD oder OLED besser ist, sondern es sollte die OLED-Technik schmackhaft gemacht werden. Und da wäre alles, was das eingeschränkt hätte, kontraproduktiv gewesen. Du darfst nicht vergessen, dass das immer noch Veranstaltungen von Sony sind, wo man auch bis zu einem gewissen Grad beeinflusst werden soll.

Ein Jahr zuvor war ZD9 das Maß aller Dinge und der OLED daneben war anscheinend nix. Damals war dann kurioserweise ich der, der immer wieder darauf hingewiesen hat, dass der OLED das ebenso gut macht, nur eben auf einem anderen Helligkeitslevel. Der A1 ist jetzt aber nicht auf einmal ein komplett weltbewegend anderes Geräte als der LG-OLED vom Vorjahr. Ja, ein klein bisschen besser schon, aber nicht völlig anders. Und jetzt ist auf einmal OLED die beste Technik und alle LCDs kann man vergessen? Nein, so ist es eben auch wieder nicht. Insofern echt schade, dass kein LCD in der Nähe war. Genau dieser Vergleich hätte mich interessiert, jetzt wo Sony den OLED im Angebot hat.

Insofern ist der A1 natürlich in allen Aspekten besser als mein 7 Jahre alter HX925, aber ob der A1 auch neben einem XE94 oder ZD9 in allen Aspekten besser wäre, das bezweifele ich dann doch massiv.

HicksandHudson (Beitrag #1817) schrieb:

Die beiden Lager lassen sich eh nie überzeugen von der jeweils anderen Technik.

Ich rechne mich eigentlich keinem Lager zu. Mir geht es um das bessere Bild, egal welche Technik. Ich möchte hier im Thread einzelne Aspekte von TVs vergleichen. Und gerade geht es mir nur um den Punkt "helle Szenen in HDR", wo ich aufzeigen will, dass da der LCD mehr kann und besser ist. Nur um diesen einen Aspekt. Aber hier kommen Argumente um Argumente, die das anzweifeln. Wobei es i.a. immer Argumente sind, die die Wichtigkeit der hellen Szenen an sich anzweifeln, aber gar nicht auf die Frage eingehen, welche Technik da nun prinzipiell mehr kann, ganz unabhängig von der Relevanz für die Praxis.

Wenn ich eine Liste der Vor- und Nachteile der TV-Techniken machen würde, sähe die momentan so aus:

Blickwinkel: OLED eindeutig besser
Schwarzwert: gleichwertig
Weißwert/helle Stellen auf kleinen Flächen: etwa gleichwertig
Weißwert/helle Stellen auf großen Flächen: LCD ist besser, da beim OLED der ABL eingreift
Kontrast auf kleinen Flächen: OLED besser, da Local Dimming bei LCD immer wieder zu ungenau (-> Blooming möglich)
Kontrast übers Gesamtbild: ausgewogen, LCD kann tendenziell besser, weil er heller kann
Bewegungsdarstellung ohne MCFI/BFI: OLED ist besser, weil der LCD ggf. Nachziehen durch die höheren Reaktionszeiten hat
Bewegungsdarstellung mit BFI: LCD ist besser, da OLED das nicht wirklich beherrscht (den Spezialfall Philips klammere ich hier mal aus, da man nicht genau weiß, ob das wirklich ein BFI-Verfahren ist)
Bewegungsdarstellung mit MCFI: ausgeglichen (aber erst seit 2017)
Bewegungsdarstellung mit MCFI und BFI: LCD ist besser, weil OLED kein BFI kann
Verfügbare Bildgrößen: LCD, denn bei OLED gibt es nur 55, 65, 77 Zoll; allerdings gibt es auch bei LCD nicht in allen Größen Local Dimming, was wir hier als Mindestvoraussetzung für einen guten LCD ansehen
Preis: je kleiner die Diagonale, desto eher OLED, je größer die Diagonale, desto eher LCD.
Seriendefekte: ausgewogen, OLED: NBB, Verfärbungen, LCD: DSE, Clouding, dunkle Ränder oder Ecken
gleichmäßige Ausleuchtung: zwar theoretisch auch bei LCD möglich, in der Praxis aber wohl eher bei OLED zu finden
Nachleuchten: eher LCD, hier gibt es Nachleuchten nur sehr selten, ist eher die Ausnahme
Einbrennen: Bei LCD nicht möglich; dafür Alterungseffekte beim Backlight möglich, z.B. zunehmendes DSE
Farbraum: Je nach Hersteller, 2017 hatten die LCDs von Samsung die Nase vorne
Farbtreue bei hellen Farben: LCD besser, OLED muss mehr Weiß zumischen (Nebeneffekt der geringeren maximalen Helligkeit)
Pseudo-SDR nach HDR: Kein Unterschied zwischen LCD und OLED, aber Unterschiede je nach Hersteller, hier finde ich Sony sehr gut, ich denke dass LG-User das nicht so häufig nutzen
HDR-Formate: kein Unterschied zwischen LCD und OLED, sondern je nach Hersteller; bisher hatte OLED mit Dolby Vision Vorteile, aber jetzt kommt DV und HDR10+ auch bei LCDs, HDR10+ gibt es dann wiederum nicht bei OLED

Ich denke nicht, dass ich in dieser Liste irgendeine Technik gravierend unfair behandelt habe. Und wie gesagt, ich würde zur Zeit wohl auch zu einem OLED greifen, weil mir die Punkte Schwarzwert, Bewegungsdarstellung und gleichmäßige Ausleuchtung sehr wichtig sind. Bei der Bewegungsdarstellung geht OLED aber nur, weil mir MCFI ausreicht, ich brauche nicht unbedingt BFI.

Und ja, auch ich brauche nicht das Hellste vom Hellen. Das heißt aber nicht, dass ich nicht anerkennen kann, dass eine hellere Darstellung realistischer wirkt. Das eine ist das, was die Technik kann, und das andere ist das, was ich selbst brauche.

Gruß,

Hagge

[Beitrag von hagge am 27. Jan 2018, 11:43 bearbeitet]

hotred
Inventar

#1854 erstellt: 27. Jan 2018, 12:23

cinemannix (Beitrag #1852) schrieb:

Es ist ganz klar Super bei dunklen Szenen, und wenn man das Wohnzimmer abdunkelt. Aber das mag ich nicht. Im Kino ist das noch OK, aber Daheim brauche ich etwas umgebungslicht. Sonst kriegt ich nach 1,5 - 2 Std, Kopfschmerzen. Was mir aufegfallen ist, dass zwar bei weisser Schrift und schwarzem Hintergrund rein theoretisch kein wie bei LCD, Blooming oder wie man das nennt sein kann, aber ich sehe das trotzdem...vermutlich passiert das nur im Auge. Auch hellen die Cinemascope Balken auf, und zwar durch refelektion vom Möbel wo der TV draufstand. Also macht das für mich dann keinen großen Unterschied.

Nun, deshalb sag ich ja auch immer das die Wahl des passenden TV zwangsläufig von den Raumbedingungen (Lichtbedingungen) und dem genutzten content abhängt...

Dieser Effekt das sich bei sehr hell eingestelltem Tv bei hellen (scharf abgegrenzten) Objekten auf völlig Schwarzem Grund eine Art "Lichtschein" fürs Auge bilden kann liegt tatsächlich am Auge und nicht am TV, der Oled steuert ja nur die entsprechenden Pixel an die Leuchten sollen und hat kein Backlight wie der Lcd das hier "übers Ziel hinausschießt" und deshalb zu Blooming bei FALD usw. führt.

Das sich der Raum aufhellt sobald der TV Licht "produziert" ist auch klar und wenn dann reflektierende Flächen im Raum sind dann wird das auch sichtbar... Aber das würde ja bei einem Lcd nicht anders sein wenn sich am Raum nichts ändert...

@hagge:

Gute Aufstellung, nur das der Oled plötzlich keinen Vorteil mehr zum Lcd hätte wenn man ihn aus "Vergleichsgründen" künstlich im Schwarzwert aufhellen würde stimmt so nicht ganz, Ausleuchtungsdefizite wären dann beim Lcd im dunklen Raum trotzdem noch zu sehen im Gegensatz zum Oled.

conferio
Inventar

#1855 erstellt: 27. Jan 2018, 14:04

Ein Jahr zuvor war ZD9 das Maß aller Dinge und der OLED daneben war anscheinend nix

Bei der Vorstellung des extra frisierten ZD9 von Sony wurde festgestellt, der eigene OLED Monitor war eben doch noch besser...der stand daneben.
Dieser Test ist im Internet....das zeigt eindeutig...Sony selbst hat dem ZD9 klare Grenzen aufgezeigt.
Wenn Sony technisch in der Lage ist, OLED in Großserie selbst zu produzieren, stellen sie keinen ZD9 mehr her.
So einfach ist das.

VF-2_John_Banks
Inventar

#1856 erstellt: 27. Jan 2018, 14:07

Was war denn am ZD9 frisiert?

[Beitrag von VF-2_John_Banks am 27. Jan 2018, 14:07 bearbeitet]

hmt
Inventar

#1857 erstellt: 27. Jan 2018, 14:13

Sag mal, ist dir langweilig, hagge? Immer die gleiche Wall of Text mit tw. viel blödsinn. Nein, der Schwarzwert ist nicht gleichwertig beim LCD. Auch nicht mit LD.

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#1858 erstellt: 27. Jan 2018, 14:17

Ja,sein geschreibe nervt langsam immer das gleiche!
Als wäre er auf eine Mission.

cyberpunky
Inventar

#1859 erstellt: 27. Jan 2018, 14:27

hmt (Beitrag #1857) schrieb:

Sag mal, ist dir langweilig, hagge? Immer die gleiche Wall of Text mit tw. viel blödsinn. Nein, der Schwarzwert ist nicht gleichwertig beim LCD. Auch nicht mit LD.

Schwarzwert ist ja nicht unbedingt gleich Schwarzdarstellung, ich denke Hagge hat da schon ein bisschen Ahnung von der Materie, hat auch ein tollen TV mit dem HX925, wenn ich meinen HX905 in 52" statt 46" gehabt hätte würde ich den auch heute noch benutzen.
Ausserdem machen das hier fast alle das sie immer wieder die gleichen Phrasen dreschen.

hmt
Inventar

#1860 erstellt: 27. Jan 2018, 14:43

Ach, und was wäre da der Unterschied? Sorry, aber das ist Erbsenzählerei. Der OLED schafft dort 0 nits und somit die perfekte „Darstellung“. Auch mit LD schafft das ein LCD nicht (nämlich nur bei sehr großen Flächen).

hotred
Inventar

#1861 erstellt: 27. Jan 2018, 14:48

Vor Allem geht es ja vorwiegend auch um Ausleuchtungsdefizite und nicht um den "Schwartzwert per se"

Das entsprechende Lcd dort wie sie die Zonen "abschalten" können auch sehr gutes Schwarz machen ist ja nun nichts neues und eine erfreuliche Entwicklung der Lcd...

cyberpunky
Inventar

#1862 erstellt: 27. Jan 2018, 14:50

Schwarzdarstellung ist OLED klar besser, das ist aber ein alter Hut, Schwarzwert bedeutet aber eher die Durchzeichnung in dunklen Bereichen und ob die Details alle korrekt wiedergegeben werden.

[Beitrag von cyberpunky am 27. Jan 2018, 15:35 bearbeitet]

Atent12345
Neuling

#1863 erstellt: 27. Jan 2018, 15:34

@hagge

"Bewegungsdarstellung mit BFI: LCD ist besser, da OLED das nicht wirklich beherrscht (den Spezialfall Philips klammere ich hier mal aus, da man nicht genau weiß, ob das wirklich ein BFI-Verfahren ist)"

Der Sony A1 unterstützt doch schon BFI oder nicht ?
Bei den 2018er LG OLEDs wurde das ganze auch schon angekündigt.

https://www.youtube.com/watch?v=naf1nlD93vw

schups
Inventar

#1864 erstellt: 27. Jan 2018, 15:48

Ja, aber wegen der 60 Hz kann man es dann Flimmern sehen. Ist bei mir auch so, deswegen benutze ich die BFI nicht.

Atent12345
Neuling

#1865 erstellt: 27. Jan 2018, 15:54

@schups

BFI muss doch immer mit der selben Frequenz wie das Bildmaterial arbeiten (in diesem Fall halt 60 was dann insgesamt 120 ergibt wovon die hälfte Schwarze frames sind) (oder wird das bei LCDs nicht bei jedem frame gemacht ?).
Die meistens LCDs haben doch sogar niedrigere Bildwiederholfrequenzen als 120.
Inwiefern soll das da besser funktionieren ?

schups
Inventar

#1866 erstellt: 27. Jan 2018, 16:05

Bin mir nicht sicher, vielleicht sieht man das Flimmern bei LCDs nicht, weil sie träger reagieren als OLED Panels.

Nui
Inventar

#1867 erstellt: 27. Jan 2018, 16:09

BFI kann auch mit einem vielfachen der Bildmaterialfrequenzen genutzt werden. Das sorgt allerdings für Doppelbilder und ist damit auch nur ein Kompromiss.

Aktuelle OLEDs (mal abgesehen von Philips) speisen nur Schwarzbilder bei der gegebenen Maximalfrequenz des Panels von 120Hz ein. Aber ich behaupte weder OLED noch LCDs sind fix an diese maximale Bildfrequenz des Panels gebunden. Im Falle von LCDs ist das einfach nachzuvollziehen, da das Backlight unabhängig vom Rest des Systems einfach periodisch zum flackern gebracht werden kann. Bei OLEDs fehlt zwar das Backlight, aber die Stromzufuhr der einzelnen Dioden periodisch zu kappen, wird wohl kaum ein technisches Wunderwerk sein.

Diese Trennung von Bild und Flimmern erlaubt es dann auch einfach das Bild Segmentweise zu Dimmen. Rolling scan, bei dem das Backlight bei LCDs von oben nach unten nacheinander aufgebaut wird ist vermutlich angenehmer für's Auge. Ich glaube das Beweisvideo gibt es nicht mehr auf youtube, aber ich meine Philips hätte bei ihrem OLED die Anzeige auch in Segmente aufgeteilt (Quadrate?) und baut das Bild entsprechend nach und nach auf. Daher vermutlich die Flimmerfreiheit. Beeindruckend war, dass dies auch bei 24p gilt.

@ schnups
Da das Backlight zur Implementierung von BFI und Konsorten genutzt wird, kommt die bekannte Trägheit der LCs nicht zur Geltung.

[Beitrag von Nui am 27. Jan 2018, 16:10 bearbeitet]

Chris3636
Inventar

#1868 erstellt: 27. Jan 2018, 16:59

hagge

Warum wird die Helligkeit zweier Tvs gleich eingestellt? Weil es für die Helligkeit in einem dunklen Raum ISF Normwerte gelten, die einzuhalten sind!!!
Diese Tvs (LCD) die heller können spielen ihr potenzial bei anderen Lichtverhältnissen aus. Denen nimmt man nicht ihre Dynamik.Sie sind dann normgerecht eingestellt. Jede TV Produktion, Film Produktion werden nach den Specs eingestellt! Und nochmal man nimmt den LCDs ihre Dynamik nicht weg!!!
Ein Open AirKino wird vom Bild auch anderes eingestellt, wie ein richtiges Kino.

Man braucht das Szenario auch nicht umzudrehen. Bei HDR sind doch Schwarzwert Helligkeiten genau definiert. Stimmt eine Sache nicht würden sie auch nicht das HDR Güte Siegel bekommen. Außerdem ist HDR zur Zeit für den dunklen Raum gedacht.

Gruß Chris

udogigaherz
Stammgast

#1869 erstellt: 27. Jan 2018, 17:03

hagge (Beitrag #1853) schrieb:

Wenn ich eine Liste der Vor- und Nachteile der TV-Techniken machen würde, sähe die momentan so aus:

Blickwinkel: OLED eindeutig besser
Schwarzwert: gleichwertig
Weißwert/helle Stellen auf kleinen Flächen: etwa gleichwertig
Weißwert/helle Stellen auf großen Flächen: LCD ist besser, da beim OLED der ABL eingreift
Kontrast auf kleinen Flächen: OLED besser, da Local Dimming bei LCD immer wieder zu ungenau (-> Blooming möglich)
Kontrast übers Gesamtbild: ausgewogen, LCD kann tendenziell besser, weil er heller kann
Bewegungsdarstellung ohne MCFI/BFI: OLED ist besser, weil der LCD ggf. Nachziehen durch die höheren Reaktionszeiten hat
Bewegungsdarstellung mit BFI: LCD ist besser, da OLED das nicht wirklich beherrscht (den Spezialfall Philips klammere ich hier mal aus, da man nicht genau weiß, ob das wirklich ein BFI-Verfahren ist)
Bewegungsdarstellung mit MCFI: ausgeglichen (aber erst seit 2017)
Bewegungsdarstellung mit MCFI und BFI: LCD ist besser, weil OLED kein BFI kann
Verfügbare Bildgrößen: LCD, denn bei OLED gibt es nur 55, 65, 77 Zoll; allerdings gibt es auch bei LCD nicht in allen Größen Local Dimming, was wir hier als Mindestvoraussetzung für einen guten LCD ansehen
Preis: je kleiner die Diagonale, desto eher OLED, je größer die Diagonale, desto eher LCD.
Seriendefekte: ausgewogen, OLED: NBB, Verfärbungen, LCD: DSE, Clouding, dunkle Ränder oder Ecken
gleichmäßige Ausleuchtung: zwar theoretisch auch bei LCD möglich, in der Praxis aber wohl eher bei OLED zu finden
Nachleuchten: eher LCD, hier gibt es Nachleuchten nur sehr selten, ist eher die Ausnahme
Einbrennen: Bei LCD nicht möglich; dafür Alterungseffekte beim Backlight möglich, z.B. zunehmendes DSE
Farbraum: Je nach Hersteller, 2017 hatten die LCDs von Samsung die Nase vorne
Farbtreue bei hellen Farben: LCD besser, OLED muss mehr Weiß zumischen (Nebeneffekt der geringeren maximalen Helligkeit)
Pseudo-SDR nach HDR: Kein Unterschied zwischen LCD und OLED, aber Unterschiede je nach Hersteller, hier finde ich Sony sehr gut, ich denke dass LG-User das nicht so häufig nutzen
HDR-Formate: kein Unterschied zwischen LCD und OLED, sondern je nach Hersteller; bisher hatte OLED mit Dolby Vision Vorteile, aber jetzt kommt DV und HDR10+ auch bei LCDs, HDR10+ gibt es dann wiederum nicht bei OLED

Na, geht doch, warum nicht gleich so?

Grüße
Udo

hmt
Inventar

#1870 erstellt: 27. Jan 2018, 17:05

Ich habe ja schon viel Unsinn hier gelesehn, aber das Beispiel mit dem Schwarzwert toppt echt alles. Das schlimme ist ja, dass der unbedarfte Neuling hier hagge für DEN Guru hält, weil er seitenweise Wall of text aus Unsinn postet.
Displays werden auf Zielhelligkeiten kalibriert. Alles andere fällt dann unter den Punkt Eignung für hohe Umgebungshelligkeiten oder ABL. Gerade HDR ist hier DER Standard für eine absolute EOTF. Und darauf sollten auch beide Displays kalibriert sein.

Chris3636
Inventar

#1871 erstellt: 27. Jan 2018, 17:08

[quote="hmt (Beitrag #1870)"]Ich habe ja schon viel Unsinn hier gelesehn, aber das Beispiel mit dem Schwarzwert toppt echt alles. Das schlimme ist ja, dass der unbedarfte Neuling hier hagge für DEN Guru hält, weil er seitenweise Wall of text aus Unsinn postet.
Displays werden auf Zielhelligkeiten kalibriert. Alles andere fällt dann unter den Punkt Eignung für hohe Umgebungshelligkeiten oder ABL. Gerade HDR ist hier DER Standard für eine absolute EOTF. Und darauf sollten auch beide Displays kalibriert sein.[/quote]

GENAU!!!

Gruß Chris

[Beitrag von Chris3636 am 27. Jan 2018, 17:10 bearbeitet]

cinemannix
Stammgast

#1872 erstellt: 27. Jan 2018, 17:22

hmt (Beitrag #1860) schrieb:

Das ist auf dem Papier, und auch für ein Messgerät richtig. Aber gilt nicht zwingend für das menschliche Auge. Ich bin ja SiFi und Horror Fan, daher ist Schwarz für mich schon wichtig, wenn aber bei mir der OLED genauso Aufhellungen, seis auf der Netzaut, oder durch Refelxionen (Möbel sind Hochglanzweiß) den hellen Anteil wieder auf das schwarze wirft, dann bringt mir das nunmal nix. Mir ist auch klar dass es nicht an der Technik an sich liegt, sondern an der Umgebung. Mit 50 hat man vielleicht schon etwas grauen Star. Daher sind für mich die Unterschiede nunmal nicht wirklich extrem sichtbar. Und ich habe einen IPS LCD. Also nach der Mehrheit hier einen Schrott TV. Und trotzdem behaupte ich, dass der OLED hier in meiner Umgebung nicht so viel besser ist, als dass ich den 55"er billg hergebe, und ein vielfaches davon ausgebe.

Generell an neuen TV stört mich das 4K und das alle Displays extrem spiegeln. Ich verzichte gerne auf das letzte bisschen Brillianz und habe dafür ein mattes Display.

Gruß

Manne

cinemannix
Stammgast

#1873 erstellt: 27. Jan 2018, 17:25

cyberpunky (Beitrag #1862) schrieb:

Schwarzdarstellung ist OLED klar besser, das ist aber ein alter Hut, Schwarzwert bedeutet aber eher die Durchzeichnung in dunklen Bereichen und ob die Details alle korrekt wiedergegeben werden.

Nicht jedem ist das so dermaßen wichtig. Ob ich ne Falte mehr oder weniger im schwarzen Sacko sehe, tut dem filmischen Inhalt keinen Abbruch. Ich schaue Filme in erster Linie des Inhalts wegen an, dann wie er gemacht wurde, dann das Bild, und erst am Schluß der Ton.

Gruß

Manne

hmt
Inventar

#1874 erstellt: 27. Jan 2018, 17:31

Mit der Einstellung reicht halt ein TV für unter 1000€.

cinemannix
Stammgast

#1875 erstellt: 27. Jan 2018, 18:08

hmt (Beitrag #1874) schrieb:

Mit der Einstellung reicht halt ein TV für unter 1000€.

Das ist so nicht richtig und das weißt Du. Nur weil was Teuer ist, muss es nicht automatisch gut sein.
Mein LCD war damals auch nicht unter 1000...kostete 1900.-

Gruß

Manne

conferio
Inventar

#1876 erstellt: 27. Jan 2018, 18:10

VF-2_John_Banks (Beitrag #1856) schrieb:

Was war denn am ZD9 frisiert?

Wenn du die Modalitäten der Hersteller kennst, wüsstest du das. Bei der Vorstellung und bei bestimmtem Tests werden Geräte extra selektiert...denn es gibt Unterschiede...also nimmt man ein....golden Sample...

HicksandHudson
Inventar

#1877 erstellt: 27. Jan 2018, 18:23

cinemannix (Beitrag #1875) schrieb:

hmt (Beitrag #1874) schrieb:

Mit der Einstellung reicht halt ein TV für unter 1000€.

Das ist so nicht richtig und das weißt Du. Nur weil was Teuer ist, muss es nicht automatisch gut sein.
Mein LCD war damals auch nicht unter 1000...kostete 1900.-

Hmt hat aber recht. .... da reicht echt ein 55 Zoll für ca. 800 Euro.

Ich finde das aber nicht schlimm.
Es stellt sich natürlich die Frage, wie viel mehr "Spaß" es bringt, wenn ich 20% mehr Details in Filmen sehe oder 25% mehr Plastizität habe.
Ob das bissl mehr Bild dann jedem 500 oder gar 1000 Euro mehr wert ist???

Seien wie nämlich ehrlich....je weiter es rauf geht bei den TVsvom.Preis und der Bildklasse, umso geringer und teils lächerlicher werden die Bildqualitätssteigerungen.

Egal ob OLED oder LCD - ein 3000 Euro TV hat kein doppelt so gutes Bild wie ein 1500 Euro TV.
Ich sehe da meist nur zwischen 20 und 30% Steigerung.

[Beitrag von HicksandHudson am 27. Jan 2018, 18:24 bearbeitet]

VF-2_John_Banks
Inventar

#1878 erstellt: 27. Jan 2018, 18:48

conferio (Beitrag #1876) schrieb:

VF-2_John_Banks (Beitrag #1856) schrieb:

Was war denn am ZD9 frisiert?

Das war dann aber bei dem OLED nicht anders, von daher kein Nachteil. ;-)

hotred
Inventar

#1879 erstellt: 27. Jan 2018, 20:01

cinemannix (Beitrag #1872) schrieb:

Ok, das klingt irgendwie nach:

"Mir ist auch klar das es nicht am neuen Wagen liegt das ich damit nicht doppelt so schnell ans Ziel komme da wohl auch der Verkehr und die Speedlimits eine Rolle spielen und trotzdem ist der neue Wagen nicht so viel besser als mein alter als das ich den alten günstig hergebe und ein vielfaches davon ausgebe"

Ja was den nun, was kann denn nun ein Oled dafür wenn dein Raum sehr ungeeignet ist und du eigentlich nicht so viel Geld ausgeben möchtest?

Es geht ja hier nicht um die Frage ob es generell Sinn macht einen Tv zu kaufen

udogigaherz
Stammgast

#1880 erstellt: 27. Jan 2018, 20:14

hmt (Beitrag #1874) schrieb:

Mit der Einstellung reicht halt ein TV für unter 1000€.

Nein, schon das wäre viel zu viel, hier reicht einer für maximal 500 Euro, Sonderangebot von Aldi oder Kaufhof oder so.

Wer meint, ein OLED würde nur Schwarz können und kein Weiß ............ nun ja, der ist leider auf diese bescheuerten Dauer-Scheinargumente der LCD-Befürworter hereingefallen, da kann man nix machen.

Grüße
Udo

udogigaherz
Stammgast

#1881 erstellt: 27. Jan 2018, 20:21

cinemannix (Beitrag #1875) schrieb:

hmt (Beitrag #1874) schrieb:

Mit der Einstellung reicht halt ein TV für unter 1000€.

Das ist so nicht richtig und das weißt Du. Nur weil was Teuer ist, muss es nicht automatisch gut sein.
Mein LCD war damals auch nicht unter 1000...kostete 1900.-

Gruß

Manne

Ja, es gibt auch überteuerten Kernschrott, extra für anspruchslose Menschen, die meinen, "was nix kostet, taugt auch nix", also kauft man etwas unnötig teures.

Mein OLED kostete auch "nur" 1.600 Euro, war also billiger als dein LCD-Teil.

Man muss also nicht immer unendliche Summen für etwas sehr gutes ausgeben, man kann jedoch, wenn man will.

Wer allerdings so hohe Summen für ne Flimmerkiste auszugeben bereit ist, der sollte doch schon ein gutes Bild von einem schlechten unterschieden können.

Da hast du dich verkauft, wenn du angeblich keine Verbesserung beim OLED sehen kannst, dann wärst du auch mit einem Fernseher für 500 Euro ebenso gut bedient gewesen.

Ist ja auch nichts Schlimmes, für 500 Euro gibts heute auch schon ganz passable Bilder für den Gelegenheits-Aller-Welt-Konsumenten, dem ein wirklich gutes Bild egal ist.

Grüße
Udo

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#1882 erstellt: 27. Jan 2018, 20:37

Wie gesagt,die OLED Technik ist das maß der Dinge da gibt nichts dran zu rütteln, in der gesamt Performance!
Man pickt sich immer nur kleinigkeiten raus,wo LCD (helle) da nützt aber nichts,wenn der Rest nicht mit passt.
Genauso war es damals Röhre vs.LCD da hat die Röhre auch ein kürzeren gezogen.
Wenn sich jemand ,in der LCD Technik sich zuhause fühlt bitteschön" Viel Spaß damit",aber lasst mal wieder Ruhe einkehren!
Wir können das aber auch noch 500 Seiten weiterführen, es wird damit nicht besser.
Noch ein schönes Wochenende...

[Beitrag von Rossi_46 am 28. Jan 2018, 07:19 bearbeitet]

cinemannix
Stammgast

#1883 erstellt: 27. Jan 2018, 22:07

Leute, sind hier welche intolerant.

Ich komme übrigens aus dem Röhrenbeamer Bereich. Ihr braucht mir also hier nix erzählen über schwarz und was gut ist und nicht. Außerdem habe ich in keinster Weise die Technik als schlecht bezeichnet, noch jemand von Euch beleidigt oder sonst wie angegriffen.

Und die Röhre hatte sehr sehr viele schwächen, wahrscheinlich schon wieder vergessen worden. Ich habe glaub immer wieder gesagt dass es für mich nicht in Frage kommt derzeit. Du da muss mir keiner widersprechen, das ist meine für mich gezogene Entscheidung. Wenn es in ein paar Jahren besser auf mich zugeschnitten passt why not. Aber deswegen hier Menschen, die man nicht kennt, fast steinigt weil sie dem "Nonplusultra" etwas widersprechen, dann frage ich mich, ob ich anspruchslos bin oder manche von Euch einfach keinen Anspruch an sich selbst haben.

@Udo als ich meinen LCD gekauft habe, gabs noch gar keinen OLED. Aber hauptsache mal was herausgeplappert.

@hotred, wenn Du nicht nur halber lesen würdest, hättest Du Deine Erkenntnis schon aus meinem Text gelesen.

Aber seis drum...

Ich bestelle das Thema hier ab...muss mir mit meinen 50 nicht so`n Mist von manchen antun.

Gruß

Manne

rockopa
Hat sich gelöscht

#1884 erstellt: 27. Jan 2018, 22:28

@cinemannix, du sprichst mir aus der Seele. Deswegen halte ich mich zurück. Ich habe seit einer Woche den B7 von meinem Bruder bei mir stehen und konnte jetzt eine Woche vergleichen. Ich werde aber den Teufel tun und irgend etwas dazu schreiben.

AfterBusiness
Stammgast

#1885 erstellt: 27. Jan 2018, 22:51

Interessiert zwar eh keinen.... aber das was ist besser und so. Bin Samsung Fan Boy und kenne nur LCD.... da gibt's schon ein klasse Bild. Jetzt habe ich LG OLED und bin überrascht was für einen geilen Kontrast und Schwarzwert es gibt.... hab jedoch auch teuere LCD`s für 4000,- € aufwärts gesehen... die sind auch genial. Für manche vielleicht besser als die LG OLED`s... ist ja auch ok.

Aber Preis-Leistungs mässig laufen die OLED`s meiner Meinung nach den LCD`s den Rang ab.... ein guter LCD kostet schon ab 2000,- € aufwärts, was ich so gesehen habe. Ich hab meinen LG 65 Zoll für gut 2000,- € bekommen und bin happy.... respektiere aber die Leute, die den LCD in einigen Dingen besser sehen als den OLED. Jedoch wird irgendwann der Preis meiner Meinung das Entscheidenden sein, wo die LCD`s versuchen bei den OLED`s mithalten zu wollen, was sie sicherlich jetzt noch können, jedoch bin ich gespannt auf die 2018er Reihe der LG.... trotz allem, jedem das sein, jedoch sollte so ein Konkurrenz Gedöns wie hier auf Dauer echt nicht sein.....

meistro.b
Inventar

#1886 erstellt: 27. Jan 2018, 22:53

@rockopa

[Beitrag von meistro.b am 27. Jan 2018, 22:56 bearbeitet]

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1887 erstellt: 27. Jan 2018, 23:11

Vor Jahren gab es das gleiche Streitthema mit LCD gegen plasma , und auch damals schon war plasma den LCD überlegen wie es heute oled ist.
In der bewegungsschärfe ist der plasma auch heute noch LCD und oled überlegen , allerdings mit plasma typischen Artefakten.
Der selbstleuchter ist technikübergreifend immer im Vorteil , sei es CRT,plasma oder oled , nicht des trotz ist die LCD Technik weit gekommenen.
Man kann LG dankbar sein das sie die oled Technik von ganz alleine vorantreiben , von der heißen Luft und reiner marketingfirma "Samsung" ist ja nichts mehr zu erwarten außer der quantum dot Technik von Sony aus dem Jahr 2013 allen als Neuheit zu verkaufen.

Die Innovationen im LCD Bereich kommen ausschließlich von Sony !!!

[Beitrag von pa-freak2 am 27. Jan 2018, 23:12 bearbeitet]

hagge
Inventar

#1888 erstellt: 28. Jan 2018, 08:06

Chris3636 (Beitrag #1868) schrieb:

Warum wird die Helligkeit zweier Tvs gleich eingestellt? Weil es für die Helligkeit in einem dunklen Raum ISF Normwerte gelten, die einzuhalten sind!!!

Hast Du da ein Quelle? Und gilt das dort Gesagte dann auch wirklich für HDR?

Wenn alles so genau definiert ist, dann erkläre mir doch einmal in wenigen Worten, wie man zwei TVs gleich hell einstellt, und dabei der eine dann trotzdem nicht seiner Dynamik beraubt wird und bis zu seiner maximalen Helligkeit auftrumpfen kann.

Was ist die Helligkeit, auf die man einen TV laut dieser von Dir genannten Norm dann bei HDR (!) einstellen muss, sagen wir mal in einem dunklen Wohnzimmer?

Man braucht das Szenario auch nicht umzudrehen. Bei HDR sind doch Schwarzwert Helligkeiten genau definiert. Stimmt eine Sache nicht würden sie auch nicht das HDR Güte Siegel bekommen.

Du hast meine Logik nicht verstanden. Jemand der fordert, dass ein hellerer TV auf die maximale Helligkeit des dunkleren TVs reduziert wird, der müsste fairerweise auch umgekehrt fordern, dass man im Schwarzbereich ebenfalls auf den schlechteren der beiden reduziert. Meine Forderung ist aber ja genau umgekehrt, dass man das nicht machen soll und darum eben auch unterschiedlich helle TVs unterschiedlich hell lassen soll. Ja, aus SDR-Sicht klingt das erst mal ungewöhnlich, aber wie will man es bei HDR momentan, wo die Geräte so drastische Unterschiede in der Helligkeit zeigen, denn anders machen?

Zudem sind die per EOTF vorgegebenen Werte von HDR doch Makulatur. In dem Moment wo ein TV Tonemapping macht, stimmt doch nichts mehr mit den vorgegebenen und eigentlich anzuzeigenden Helligkeiten des Films überein. Oder denkst Du, dass bei einem OLED mit max. 600 cd/m² bei HDR und einem Film, der sagt, dass er bis zu 1000 cd/m² abfordert, auch nur eine Szene richtig dargestellt wird? Active HDR schafft es zumindest, dass noch ein paar Szenen passen, nämlich die, die deutlich weniger hell sind.

hmt (Beitrag #1870) schrieb:

Ich habe ja schon viel Unsinn hier gelesehn, aber das Beispiel mit dem Schwarzwert toppt echt alles.

Kannst Du auch sagen, warum? Das hatten wir doch schon vor längerer Zeit, dass es nicht reicht, zu behaupten, dass etwas falsch ist, sondern dass dazu bitteschön auch immer eine Begründung gehört. Und sorry, wenn ich Dich als Mitglied der Generation Twitter mit etwas ausführlicheren Texten überfordere. Ich versuche wenigstens, meine Überlegungen zu untermauern.

Displays werden auf Zielhelligkeiten kalibriert.

Das heißt?

Gerade HDR ist hier DER Standard für eine absolute EOTF. Und darauf sollten auch beide Displays kalibriert sein.

Habe ich kein Problem damit. Wenn also ein OLED max. 600 cd/m² kann, dann stellst Du diesen TV so ein, dass maximal 600 cd/m² herauskommen. Und wenn ein LCD 1000 cd/m² kann, dann stellst Du den so ein, dass maximal 1000 cd/m² herauskommen. Ergo: die beiden TVs sind nicht gleich hell, der eine kann heller. Die TVs sind also *nicht* auf die gleiche Helligkeit eingestellt.

Dabei stellt sich die Frage: der Film fordert 1000 cd/m², der OLED kann nur weniger. Wie zeigt er dann alle Helligkeiten jenseits von 600 cd/m² an? Clippt er einfach? Oder senkt er insgesamt die Helligkeit? Dann sind aber geforderte 500 cd/m² nicht mehr 500 cd/m² und geforderte 300 cd/m² nicht mehr 300 cd/m². Oder senkt er nicht-linear die Helligkeiten, so dass hauptsächlich im oberen Bereich die Helligkeit gesenkt wird? Dann sind 500 cd/m² in Wirklichkeit deutlich dunkler als 500 cd/m² und 300 cd/m² immer noch zumindest ein bisschen dunkler als 300 cd/m².

Weißt Du das überhaupt? Sprich kennst Du die Tonemapping-Funktion des TVs? Und wenn nicht, wie willst Du dann den TV korrekt einstellen? Welchen Wert musst Du einstellen, wenn die EOTF z.B. 400 cd/m² fordert?

Ich glaube hier wird ganz viel Wissen von SDR-Einmessungen verbreitet, wo die TVs heute alle Maximalforderungen erfüllen. Da kann man von mir aus auf gleiche Gegebenheiten kalibrieren. Wir reden hier aber von HDR, wo bisher *kein* TV die Maximalforderungen erfüllt. Da stelle ich mir das Einmessen ungleich schwieriger vor, wenn die TVs mit ihrem Tonemapping dagegen arbeiten.

Gruß,

Hagge

[Beitrag von hagge am 28. Jan 2018, 08:31 bearbeitet]

hotred
Inventar

#1889 erstellt: 28. Jan 2018, 09:12

Also ich halte die Diskussion hier nicht für überflüssig und bin im Gegenteil sehr interessiert an anderen Meinungen, egal wie die aussehen und von wem die stammen.

Was ich generell sehr schade finde, egal in welchem Bereich, ist dieses ständige „Schubladendenken“ und der Glaube der Leute das es immer „das Beste“ geben muss und das dann auch entsprechend für alle Gültigkeit haben muss...

Ich denke das liegt hauptsächlich in der Psyche des Menschen begründet, je mehr Geld und vor Allem auch Zeit man in etwas (wie hier ein neuer Tv) investiert - um so mehr möchte man dann auch das „Erfolgserlebnis“ auskosten das man nun das aus eigener Sicht beste hat und möchte dann auch nur ungern eingestehen das dieses Ergebnis zwar auf denjenigen bezogen völlig richtig sein mag, keinesfalls aber auch zwangsläufig für andere Gültigkeit besitzen muss...

Es ist ja alles völlig verständlich, nur sollte man ganz einfach versuchen sachlicher und mit mehr Abstand über das Thema zu sprechen — und vor Allem mehr Verständnis für andere Meinungen und Situationen aufbringen

@cinemannix:

Es ist ja nun kein „Beinbruch“ wenn man Beiträge schreibt die völlig OT sind...
Aber dann sollte man auch nicht den Beleidigten spielen wenn sich jemand dazu äußert...

Das ein Tv Gerät die Raumbedingungen nicht beeinflussen kann, nicht aus spiegelnden Flächen im Raum Licht absorbierende machen kann, nicht Restlicht im Raum „aufsaugen“ kann sondern nur dafür sorgen kann kein „Störlicht“ selber zu produzieren so weit technisch möglich... — das ist doch nun Fakt, oder?

Und wenn man sich einen 4K Oled kauft (obwohl es auch FHD Oled gibt) und dann sagt man stört sich am 4K

Und wenn man bereits vor Kauf weiß das der Tv spiegelt, sich nachher aber darüber beschwert

Auch ist es wohl bekannt das neue Geräte nicht unbedingt alles besser machen, als ältere...

Wie gesagt, macht ja nix wenn O.T. - aber mit dem Thread hier „Oled oder Lcd, was ist besser“ haben diese Dinge nun wohl wirklich nichts zu tun, das sollte man wohl auch noch sagen dürfen

@hagge:
Nun, du schreibst immer wieder das selbe - hast aber noch nicht erklärt wie bei einem Lcd plötzlich auf „magische Weise“ Ausleuchtungsprobleme verschwinden sollten wenn man den Oled künstlich im Schwarzwert beschneidet?!?
Das die hochwertigen Lcd ebenso sehr gutes „Schwarz“ können ist ja Fakt, das Problem ist aber nicht der absolute Schwarzwert in Bereichen wo der Lcd enstsprechend komplett dimmen kann wie zb. die Kinobalken, sondern eben die Ausleuchtung wo der Lcd dann aufgrund dem gleichzeitigem Vorhandensein heller und (eigentlich) schwarzer Inhalte Probleme bekommt beides möglichst gut auf die Reihe zu bekommen...

Was wäre hier dein Plan, die Geräte so zu kalibrieren das beide (Oled UND Lcd) nur mehr grau anzeigen anstatt schwarz damit die Ausleuchtungdefizite bei Lcd praktisch wegfallen

Das wäre in einem dunklen Raum wohl der einzige Weg um auszuschließen das der Oled hier noch sichtbar besser ist...

[Beitrag von hotred am 28. Jan 2018, 09:19 bearbeitet]

udogigaherz
Stammgast

#1890 erstellt: 29. Jan 2018, 11:52

hotred (Beitrag #1889) schrieb:

Das wäre in einem dunklen Raum wohl der einzige Weg um auszuschließen das der Oled hier noch sichtbar besser ist...

Ich halte nichts von solch komischen "Zwangs-Kalibrierungen" mit denen man die Möglichkeiten der zu testenden Geräte künstlich einbremst, was soll das?

Sollen denn die Geräte nicht gerade bei einem Test ihre Möglichkeiten eindrucksvoll zeigen und demonstrieren?

Jeder Bildschirm sollte optimal im Rahmen seiner Möglichkeiten eingestellt werden, erst dann sieht man doch die Unterschiede, falls welche da sind.

Grüße
Udo

hotred
Inventar

#1891 erstellt: 29. Jan 2018, 12:08

Ja eben, das ist ja auch völliger Unsinn - würde aber die Ausleuchtungsdefizite trotzdem nicht „nichtig“ machen...

HicksandHudson
Inventar

#1892 erstellt: 29. Jan 2018, 12:20

Ich bin ab heute wieder sozusagen völlig "neutral" und lasse die nächsten Jahre spannend auf mich zukommen.

Mein B7 OLED wird heute eingepackt und geht zurück.

Erstmal bleibt der alte Plasma, bis dann irgendwann hoffentlich das passende Geräte für mich kommt.

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#1893 erstellt: 29. Jan 2018, 12:46

Warum?

cyberpunky
Inventar

#1894 erstellt: 29. Jan 2018, 12:49

Weil perfektes Schwarz eben bei weitem doch nicht alles ist.

HicksandHudson
Inventar

#1895 erstellt: 29. Jan 2018, 12:55

Rossi_46 (Beitrag #1893) schrieb:

Warum?

Kurz zusammengefasst:

- HDR ist einfach nicht mein Ding (=> ich bleibe ganz klar bei SDR)
- bei SDR ist der Unterschied zum Plasma nicht so deutlich wie erhofft, weil ich das Mehr an Helligkeit beim OLED fast nicht nutze
- Vertikal Banding, welches ich anfangs kaum gesehen habe, nervte mehr und mehr
- ich schaue nie im komplett dunklen Raum - ergo sehe ich beim Schwarz nur einen minimalen Unterschied zum Plasma und allgemein kommen die Stärken von OLED nicht ganz so durch
- mir fehlen beim LG einfach ein paar nette Gimmicks und Features, die ich z.B. von Samsung kenne und ich bei einem so teuren Gerät gern gehabt hätte

Trotzdem halte ich OLED im Vergleich zu LCD (sehe ich ja an aktuellen TVs bei Kumpels) für die definitiv bessere Technik mit mehr Potential.
Entscheiden kann aber nur jeder wirklich individuell für sich daheim - das kann ich wirklich jedem empfehlen.
Da bringt es auch nix, hier monatelang zu lesen, zu hadern unzählige Tests zu studieren. Es gibt so unglaublich viele Faktoren, die mitreinspielen.

Letztendlich gebe ich ganz klar zu, dass bei mir der Preis des OLED in keinem Verhältnis zur Steigerung im Vergleich zum alten TV lag.
Das war auch ständig so ein Bauchgefühl, dass es das irgendwie nicht wert ist. Jetzt habe ich aber verhältnismäßig wenig gezahlt beim OLED.
Es mag auch so sein, dass viele das nicht so sehen.
Für den Wechsel hätte ich aber wohl ca. knapp 2 Riesen zahlen müssen (der Plasma ist ja nicht mehr viel wert) - das ist mir einfach zu viel für ein Gesamtpaket, dass mich einfach nicht 100%ig zufrieden gestellt hat (nur das tolle Bild ist eben nicht alles).

[Beitrag von HicksandHudson am 29. Jan 2018, 12:58 bearbeitet]

VF-2_John_Banks
Inventar

#1896 erstellt: 29. Jan 2018, 13:02

cyberpunky (Beitrag #1894) schrieb:

Weil perfektes Schwarz eben bei weitem doch nicht alles ist. ;)

Ich wollte es nicht schreiben.

Pitman1
Inventar

#1897 erstellt: 29. Jan 2018, 13:11

cyberpunky (Beitrag #1894) schrieb:

Weil perfektes Schwarz eben bei weitem doch nicht alles ist. ;)

Ne, aber schön wenn man es hat

MfG
Pitman

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#1898 erstellt: 29. Jan 2018, 13:13

Aber mehr Nits ist auch nicht alles!

Nui
Inventar

#1899 erstellt: 29. Jan 2018, 13:17

Luft zum Atmen ist auch nicht alles im Leben

HicksandHudson
Inventar

#1900 erstellt: 29. Jan 2018, 13:24

Wichtiger als das perfekte Schwarz auf dem Papier oder am Messkopf, sind die individuellen Sehgewohnheiten (wieviel Licht ist im Raum usw).

Ich konnte mein 500 PS-Monster anscheinend bei mir in der Stadt nicht richtig "ausfahren" vermute ich.

udogigaherz
Stammgast

#1901 erstellt: 29. Jan 2018, 13:54

HicksandHudson (Beitrag #1895) schrieb:

- HDR ist einfach nicht mein Ding (=> ich bleibe ganz klar bei SDR)

Das ist natürlich ganz allein deine Entscheidung, du verzichtest also auf die doppelte Auflösung beim Bild? Auf eine Schärfe und Detailtreue, auf feinste Durchzeichnungen des Bildes bei HDR freiwillig zu Gunsten des bisherigen, normalen Bildes?

Kann ich nicht ganz nachvollziehen.

- Vertikal Banding, welches ich anfangs kaum gesehen habe, nervte mehr und mehr

Vertikal Banding? Dann war dein OLED defekt, Banding darf eigentlich nicht auftreten. Hat meiner nicht.

Angeregt durch die ständigen Fehlermeldungen, die andere hier angeblich oder tatsächlich bei ihrem OLED haben, schaue ich jedes Mal ganz genau hin: Wo ist da ein Grünstich? Auch ein ganz winziger? Wo gibt es Banding? Oder sonstwas Störendes?

Ich kann allerdings nix finden, gar nichts, das Teil hat einfach ein gleichmässig ausgeleuchtetes, homogenes Bild, da sind die Farben ganz am Rand genauso wie in der Mitte, auch die Helligkeit ist überall gleichmäßig verteilt, sie ist da, wo sie hin soll, an den Stellen, die eben hell sein sollen, da gibts keinen Lichtabfall zu den Seiten hin oder umgekehrt wie bei einigen LCDs, auch ein weißer Blitz ist weiß und blendet mich, weil er eventuell zwar nicht so absolut hell strahlen kann, wie bei einem LCD, aber doch hell erscheint.

Grüße
Udo

HicksandHudson
Inventar

#1902 erstellt: 29. Jan 2018, 14:08

@Udo:

Ich sitze 3,8 Meter vom TV weg.
Ich habe zu 90% keinen Unterschied gesehen rein von der Auflösung her zwischen 2k und 4k => deine genannte "doppelte Auflösung" verpufft bei mir also.

Du musst es nicht nachvollziehen können, warum ich HDR insgesamt als noch nicht ausgereift und zu schwankend in der Qualität empfinde. Fakt ist, dass ich nicht allein bin, der dieses "Feature" nicht durchgehend lobt.

Banding:
Das Thema hatten wir hier schon extra für dich durchgekaut. Ich kaue es jetzt nicht nochmal durch.

Nenne mir bitte nochmal exakt dein OLED-Modell, Udo.

[Beitrag von HicksandHudson am 29. Jan 2018, 14:12 bearbeitet]

Nui
Inventar

#1903 erstellt: 29. Jan 2018, 14:08

HicksandHudson (Beitrag #1900) schrieb:

Wichtiger als das perfekte Schwarz auf dem Papier oder am Messkopf, sind die individuellen Sehgewohnheiten (wieviel Licht ist im Raum usw).
Ich konnte mein 500 PS-Monster anscheinend bei mir in der Stadt nicht richtig "ausfahren" vermute ich.

Generell sind Messwerte nur dann ideal nutzbar, wenn man weiß sie für die eigene Nutzung zu interpretieren. Meine persönliche Erfahrung besteht aus Kalibrierung meines 50VTW60 (0.003 nits) und Röhrenmonitoren (je nach Szene sehr deutlich unter 0.003 nits) in dunkelster Umgebung. Daher weiß ich zB, dass für meinen nächsten TV ideales Schwarz eine Vorraussetzung ist. Bei hellerer Umgebung würde auch ich meine Anforderungen hier reduzieren können.

Schwieriger wird es für mich schon beim Inputlag. Da kenne ich meine Toleranzschwelle keineswegs präzise.

udogigaherz (Beitrag #1901) schrieb:

Je nach Distanz, Größe des TV und Bildmaterial sind 4K völlig irrelevant.

[Beitrag von Nui am 29. Jan 2018, 14:09 bearbeitet]

Suche: