HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » OLED-Fernseher » OLED gegen LCD/QLED - was ist besser? | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 . 50 . 60 . 70 . 80 .. 100 .. Letzte |nächste|
|
OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?+A -A |
||||||||||
Autor |
| |||||||||
computerfouler
Inventar |
#1803 erstellt: 26. Jan 2018, 08:34 | |||||||||
@hotred ...dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen. Es macht einfach wenig Sinn grundlegende Systemschwächen (wie Ausleuchtung, Grauschleier und wie sie alle heißen) mit den 0,1% gegenzurechen, die ein FALD LCD ggf. besser macht, wie eine vollflächige Weißfläche bei XX nits. |
||||||||||
celle
Inventar |
#1804 erstellt: 26. Jan 2018, 08:39 | |||||||||
Gerade die Sony-LCD-TVs haben den geringsten DCI-Farbumfang. Wer Wert darauf legt, sollte sich eh einen anderen TV kaufen. Problematisch bei allen LCDs sind übrigens die Gelbtöne. So richtig sattes warmes Gelb können die nicht. Das driftet im Direktvergleich zu OLED, Plasma und CRT Richtung Neongelb ab. Auch Grüntöne kommen nicht so satt rüber. Liegt vermutlich am starken Blauüberschuss. Bei Rot haben die mittlerweile gut aufgeholt (liegt halt am Phosphor und QD), aber Gelb wirkt immer noch nicht so satt wie man es noch von der Röhre kannte. Vorraussetzung, Direktvergleich! Bei Zeichentrick fällt einem das öfters auf. Mein Schwiegervater hat noch so einen Uraltplasma in der Garage. Zeichentrick mit einfachen Füllfarben und Konturen schaut da einfach lebendiger, satter, tiefer aus, als auf LCD. Auch als ich selbst noch Plasma und LCD in der Wohnung hatte, wirkten gerade die KIKA-Sendungen der Kinder auf dem LCD nicht mehr so lebhaft. Beim DLP-Beamer genauso. Danach auf den LCD-TV zu wechseln war ein ganz anderer blasserer Farbeindruck. Die Blickwinkelproblematik spielt da sicherlich auch wieder mit rein. [Beitrag von celle am 26. Jan 2018, 08:45 bearbeitet] |
||||||||||
|
||||||||||
hotred
Inventar |
#1805 erstellt: 26. Jan 2018, 08:39 | |||||||||
Also ich halte Oled keinesfalls für „generell überlegen“ oder „in jedem Fall die bessere Wahl“ — wäre doch auch totaler Unsinn Jedoch kann man nicht leugnen das wohl Oled das größere Potential hat die vorhandenen Schwächen gegenüber Lcd die im Moment bestehen auszugleichen und hier in Zukunft mit Lcd gleichzuziehen... Das ist aber wenn man JETZT einen Tv kauft völlig egal, wen interessiert JETZT was ein Oled vielleicht in Zukunft besser macht wenn zb. IM MOMENT ein Lcd für die eigene Nutzung besser geeignet ist — und natürlich auch umgekehrt Es wird auch nicht richtiger das Filme nicht viele dunkle Szenen haben oder gar wir kürzlich behauptet „fast“ kein „echtes Schwarz“ - je öfter man es wiederholt.... Sorry, das ist einfach unsinn... Und auch wenn man klarerweise gelten lassen kann das auch wenn die Durchschnittshelligkeiten in den Filmen sehr niedrig sind deshalb ja trotzdem auch helle Szenen vorkommen die dann auch entsprechend gut aussehen sollen - so wird man sich wohl wenn man halbwegs vernünftig „an die Sache herangeht“ wohl darauf konzentrieren den Bereich abzudecken der prozentuell gesehen häufiger bzw. hauptsächlich in der Realität vorkommt und das ist in weiten Bereichen bei Filmen eben der Bereich mit niedrigeren Helligkeiten... Und wenn man nun bzgl. Filmbetrieb sagen kann das im Bereich mit geringerer Helligkeit zweifelsohne der Oled vorne ist — und genau der Bereich am häufigsten in Filmen vorkommt, nun was bedeutet das dann wohl Und wenn man nun den HDR Bereich betrachtet, wo Oled zwar die extreme Vollbildhelligkeit von den hellsten Lcd nicht schaftt - aber wie wir wissen das bei HDR auch nicht wirklich von Belang ist - die aktuellen Oled jedoch in den Spitzlichter durchaus sehr hohe Helligkeit darstellen können und durch die perfekte Ausleuchtung dort für HDR besser geeignet sind.... Nun, was sagt uns das??? Für Lcd bleibt auf der „Haben-Seite“ die höhere vollflächige Helligkeit, die nun aber im dunklen Raum wirklich keine echte Rolle spielt da es wirklich schon unangenehm wird wenn das GESAMTBILD so hell ist und sich die Augen an den dunklen Raum angepasst haben... UND — viele mögen eben einen abgedunkelten Raum wenn sie sich einen Film ansehen... |
||||||||||
hagge
Inventar |
#1806 erstellt: 26. Jan 2018, 09:08 | |||||||||
Naja, das Argument von Dir war doch wohl, dass das bei dem Tatort gar nicht in dieser Form auftreten konnte, weil der reines SDR war. Also sinngemäß dass Schups sich geirrt haben muss. Ich habe nur gesagt, dass es durchaus möglich sein kann, wenn XDR genutzt wird. War das jetzt so abwegig?
Richtig. Habe ich nie bestritten.
Wenn Du das so sagst, glaube ich nicht, dass Du verstanden hast, was ich meine. Kleine helle Objekte neben extrem dunklen Bereichen sind wieder das Thema "großer Kontrast". Mir geht es um prinzipiell helle Szenen, die dann noch hellere Highlights drin haben. Ein Mensch, der im hellen Tageslicht steht und von der Sonne angeschienen wird. So ein Bild hat schon eine recht hohe durchschnittliche Helligkeit. Wenn diese Person nun etwas weiter läuft und dadurch die Sonne mit ins Bild kommt, dann muss die Sonne in dem Moment einfach noch heller sein. Ein Blick auf eine sowieso schon helle Wasserfläche, wo dann noch die Sonne sich auf den kleinen Wellen spiegelt, dazu ein weißer Himmel. Oder eine Explosion. Wenn da im Moment des Lichtblitzes das Bild auf einmal wegen ABL nur grau statt weiß wird, ist der Effekt der Explosion einfach geringer. Oder wenn ein Feuer tobt (ein Haus brennt, o.ä.) und alles hell erleuchtet ist, weil das Feuer formatfüllend im Bild ist. Oder Szene im Dunklen, die Leute laufen mit Taschenlampe durch ein Gebäude. Auf einmal leuchtet einer mit der Taschenlampe dem Zuschauer ins Gesicht. Dann sind das Szenen, die vielleicht relativ kurz sind, aber eben kurzfristig auch sehr großflächig hohe Helligkeiten abfordern. Und das sind dann alles keine Szenen, die noch den APL von 150 cd/m² haben, wie celle hier gerne behauptet. Und jetzt sage bitte nicht, dass das nur ganz selten vorkommt. Schau Dir den Mad Max an. Da gibt es bei den Autoverfolgungsjagden jede Menge Szenen, wo die Sonne im Gegenlicht in die Kamera scheint. Das blitzt nur kurz auf, auch nur zwei oder drei Frames, aber das muss dann eben hell sein und nicht grau.
Sorry, ich dachte das wäre unmittelbar logisch. Dass ein dunkles Bild den Raum *nicht* aufhellt, empfinde ich als Banalität.
Erstens wäre das noch zu prüfen, wie hell der Raum auch bei kleinen hellen Objekten wird (ja, ein einzelnes weißes Pixel wird den Raum nicht erleuchten, aber wir reden bei HDR durchaus über Objekte mit bis zu 10% Bildanteil). Und zweitens ist das wieder der Fall Kontrast, nicht allgemeine Helligkeit und Helligkeitsempfinden.
Natürlich ist das alles nicht falsch. Aber ich denke ihr unterschätzt, wie oft auch in Filmen helle Szenen vorkommen. Ich habe es schon mal gesagt. Wenn man so Filme wie Transformers, Man of Steel, Star Wars usw. anschaut, dann gibt es da jede Menge Action, die in sonnendurchflutetem Tageslicht stattfinden. Und solche Szenen wirken eben mit mehr Helligkeit realistischer. Und anders als Du bin ich sehr wohl der Meinung, dass ein TV durchaus nicht nur für Spielfilme funktionieren muss, sondern *auch* für Kochshows und Sport. Ja selbst Werbung soll auf einem TV bestmöglich dargestellt werden. Auch das sollte eine TV-Technik hergeben und dabei nicht versagen. Das gehört für mich zu einem tauglichen Fernseher dazu. Und heute gehören Computerspiele auch dazu. Und gerade da tritt der ABL nach wie vor immer noch sehr deutlich auf. Wenn man das natürlich alles ausblendet, dann mag OLED wirklich die beste Technik sein, aber dann machst Du es im Prinzip nicht anders als udogigahertz, dass Du einfach die Punkte nicht gelten lassen willst, die Du persönlich nicht brauchst. Gruß, Hagge [Beitrag von hagge am 26. Jan 2018, 09:11 bearbeitet] |
||||||||||
celle
Inventar |
#1807 erstellt: 26. Jan 2018, 09:30 | |||||||||
Und ich habe dir schon einmal an meinen Fallbeispiel (Praxis, keine Theorie!) erklärt warum auch diese Szenen nichts mit Wintersport und Live-TV zu tun haben. Genauso, dass bei Live-TV (SDR) auch die maximale Helligkeit kein Thema ist, weil man da selbst auf der Röhre alles sehr gut erkennen konnte und der ABL hier auch nicht mehr wirklich greift. Kein Normalo wird hier nach mehr Helligkeit schreien, weil die üblichen Wohnbedingungen nicht mehr erfordern. Ein hellerer TV macht dunkle Szenen nicht heller. Die bleiben dunkel. Film ist dunkel abgemischt, auch mit HDR und für gut ausgeleuchtete Studio- und Sportszenen braucht es auch kein HDR. Die brauchen HFR, aber nicht mehr Helligkeit durch HDR. Da können die Leute auch gleich einfach nur bei SDR die Regler auf Anschlag laufen lassen. Deine übrigens weißliche Explosion im Vollbildmodus will keiner mit 10.000nits sehen, weil das blendet. Gutes HDR überzeugt duch einen bewussten und behutsamen Einsatz von Spitzlichtern und nicht durch übertriebene Flächenlichtorgien. Da wird die Masse abwinken, weil das zuviel und anstrengend zu schauen ist. [Beitrag von celle am 26. Jan 2018, 10:02 bearbeitet] |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1808 erstellt: 26. Jan 2018, 09:34 | |||||||||
Du solltest Dir die beschriebenen Szenen mal auf einem OLED anschauen. Die gibt es ständig bei HDR Content und trotzdem blenden sie teilweise extrem. Insofern fällt es einfach trotzdem weniger ins Gewicht als du es hier versuchst darzustellen. Ausser man hat einen komplett hellen Raum, da wird es auf einem LCD besser zur Geltung kommen. Bin mir nichtmal sicher ob ABL da überhaupt direkt eingreift in den von die beschriebenen Szenen.. [Beitrag von DaniC am 26. Jan 2018, 09:35 bearbeitet] |
||||||||||
hotred
Inventar |
#1809 erstellt: 26. Jan 2018, 10:06 | |||||||||
@hagge: Du hast natürlich völlig Recht, das es auch bei HDR Szenen und Situationen gibt wo die nochmals höhere Helligkeit der „hellsten Lcd“ Sinn macht und zu einem besseren Ergebnis führt als mit einem Oled - AUCH BEI HDR! Das bestreitet ja auch keiner, natürlich gibt es immer mal Szenen wo der Vorteil eines Oled im „unteren Bereich“ keine Rolle spielt und die Ausleuchtungsprobleme von Lcd keine sind (in diesem Moment) da sie durch eine hohe Gesamthelligkeit nicht sichtbar werden... Aber es geht eben um die gemittelte Helligkeit in Filmen und darum wie häufig nun dieser von dir genannte Fall in der Praxis eintritt und deshalb diese genannten Lcd im Vorteil sind... Es ist aber Fakt das diese Szenen die du beschreibst eher die Ausnahme darstellen und prozentuell gesehen einen sehr kleinen Anteil haben, wenn dem nicht so wäre so wäre die Durchschnittshelligkeit in Filmen zwangsläufig deutlich höher - ist sie aber nicht... Vernünftigerweise richtet man sich eben bei der Wahl eines Gerätes/ einer Technik danach das man für die angedachte Nutzung die beste „Gesamtperformance“ erhält... Das ist ja nun nichts neues und wenn man zb. ein Auto kauft mit dem man das ganze Jahr über nur in die Arbeit fährt und zum Supermarkt, einmal im Jahr aber einen Christbaum transportieren möchte🎄 - so wird man ebenso dazu tendieren einen Kleinwagen einem Transporter vorzuziehen, auch wenn der Baum damit besser zu transportieren wäre Am Ende geht es immer darum das geringere Übel zu wählen, deshalb kann es auch niemals ein „generelles“ Lcd ist besser oder Oled ist besser geben, zumindest so lang bis nicht tatsächlich eine Technik ALLES besser macht - was wohl niemals passieren wird... Oled könnte aber so weit die derzeitigen Schwächen beseitigen das es wohl für weit über 90% der user die bessere Technik werden könnte... Und mir, wo ich selber Lcd, Oled und Beamer in jüngster Zeit gekauft habe und stets die Meinung vertrete das keinesfalls irgendeine Technik ALLES besser macht vorzuwerfen ich wäre in irgendeine Richtung voreingenommen entbehrt in diesem Fall jeder Grundlage... Mir ist völlig egal welche Technik, mich stört zb. die „reine Möglichkeit“ des Einbrennens bei Oled ganz massiv - trotzdem ist es mir lieber das er dagegen bei meiner vorwiegenden Nutzung das perfektere Ergebnis wie jeder Lcd liefert und darum geht es letztlich.... Dort wo ich die Lcd betreibe würde ich nicht auf Oled wechseln wollen, da wo der Beamer werkelt auch nicht... Das ist aber alles immer nur eine Momentaufnahme und kann sich sehr schnell auch ändern wenn die Technik voranschreitet, sei es bei Lcd, bei Oled oder was ganz Neuem... [Beitrag von hotred am 26. Jan 2018, 10:16 bearbeitet] |
||||||||||
norbert.s
Hat sich gelöscht |
#1810 erstellt: 26. Jan 2018, 10:07 | |||||||||
Tatort = SDR = Tatsache. Irgendwer/Schups = konvertiert SDR zu HDR = Annahme Ich = sagt das Schups sich geirrt hat = Unterstellung Ich habe nicht "sinngemäß" gesagt, dass sich Schups geirrt hat. Er hat eine "blasse" Farbe gesehen. Nur ist nicht jede blasse Farbe die man sieht gleich auf die Entsättigung der Farben bei einem OLED zurückzuführen. Das ist im Regelfall im Quellmaterial so enthalten. Ich kenne niemanden, der mehr Hasen aus dem Hut zaubert als hagge. ;-) Servus [Beitrag von norbert.s am 26. Jan 2018, 10:11 bearbeitet] |
||||||||||
cyberpunky
Inventar |
#1811 erstellt: 26. Jan 2018, 10:16 | |||||||||
Ich denke die Frage des Threads kann man gar nicht klar beantworten, jedes Lager bringt hier immer wieder die gleichen Argumente, die teilweise stimmen und teilweise auf "hören sagen" und Internet-Bildern beruhen. Wirklich aussagekräftig wären nur Behauptungen und Erfahrungen von Nutzern die beide Techniken schon mehrere Wochen im Wohnzimmer testen konnten, ich glaube die gibts hier schon, sind aber wohl die wenigsten. In den Läden kann man überhaupt keine Rückschlüsse auf die Qualität eines Gerätes ziehen, und selbst zu Hause dauert es bis man mal ein Gerät richtig eingestellt hat und einschätzen kann. Und selbst wenn man beide Techniken schon zu Hause hatte kann es sein das man ein besonders gutes OLED-Panel erwischt hat und ein schlechtes LCD oder umgekehrt, und dann einen verfälschten Eindruck hat. Ich selber hatte noch keinen OLED zu Hause und kann deshalb auch nur auf Erfahrungen anderer Nutzer und Berichte aus dem Internet zurückgreifen, wie störend eventuelle Streifen in Grautönen und dieser "Gelbstich" im Praxisbetrieb auftreten kann ich also echt nicht beurteilen, ich kenne aber mein Auge und weiss wie ich da ticke und hab ich so was mal entdeckt raubt es mir den ganzen Spaß am Gerät, ob das Bild des OLED so viel atemberaubender ist das ich das in Kauf nehmen würde kann ich mir nicht vorstellen. LCD´s hatte ich jetzt schon reichlich und kann sagen das die sehr viele Probleme haben können und OLED´s da vielleicht insgesamt überlegen sind, wenn man aber zu den richtigen Modellen greift und beim Panel-Roulette als Gewinner hervorgeht, kann man da auch sehr glücklich mit werden. [Beitrag von cyberpunky am 26. Jan 2018, 10:17 bearbeitet] |
||||||||||
celle
Inventar |
#1812 erstellt: 26. Jan 2018, 10:21 | |||||||||
Also gerade Autorückleuchten kommen oft rosa- bis magentafarben rüber, weil im Quellmaterial so aufgenommen. Wer selbst fotografiert kennt das auch. Das kann am Weißabgleich, einem eingeschränkten Farbraum, als auch am beschränkten Dynamikbereich der Kamera liegen. Fotografiert doch einfach mal eine blutrote Sonne beim Untergang. Das Ergebnis auf dem Foto schaut auch anders aus, als die Realität. Auch hängt es von der verwendeten Beleuchtungstechnik und Glasfärbung der Rücklichter ab. Es sind tatsächlich auch in der Realität nicht alle Rücklichter knallrot. Auch je heller so ein Rücklicht leuchtet, desto stärker bleicht die Farbe aus. Deswegen verstehe ich auch diese große Debatte um das weiße Subpixel nicht. https://data.motor-t...3/passat02-39164.JPG https://image.dhgate...nPAADQGYaAnJs615.jpg https://i.ebayimg.com/images/g/WLEAAOSwy~BZ-Xpj/s-l300.jpg |
||||||||||
computerfouler
Inventar |
#1813 erstellt: 26. Jan 2018, 10:42 | |||||||||
Die Aussagen von hotred treffen den Kern. Natürlich ist auch ein OLED nicht perfekt und als Monitor die Außenüberwachungskamera einer Arktischen Forschungsstation gibt es wahrscheinlich bessere Lösungen. Aber die Summe der positiven und indiv. benötigten Eigenschaften gibt letztlich den Ausschlag und ich wage die Behauptung, das OLED für den meisten Contend besser geeignet ist. |
||||||||||
cyberpunky
Inventar |
#1814 erstellt: 26. Jan 2018, 10:52 | |||||||||
Philips hat die 18er OLED´s vorgestellt mit dem "P5 - Perfect Picture Processor", wie heisst dann der nächste Chip? "P6 - Better than Perfect Picture Processor" ? [Beitrag von cyberpunky am 26. Jan 2018, 10:53 bearbeitet] |
||||||||||
hotred
Inventar |
#1815 erstellt: 26. Jan 2018, 11:18 | |||||||||
Ja, sehe ich wie computerfouler... Tatsächlich sollten sich viele user mal vom Gedanken verabschieden das immer etwas „besser sein muss“ bzw. DAS BESTE sein... Das ist doch schon vom Grundsatz her völlig daneben und macht keinerlei Sinn Besser für WAS? Besser für WEN? Besser WOFÜR? Da sprechen wir noch lange nicht von Preis/Leistung usw. - was wohl auch nicht unwichtig ist für den Großteil der User... Womöglich wird sich Oled dahingehend entwickeln das es alles besser macht als Lcd (unwahrscheinlich) Womöglich wird sich aber Lcd noch so weit weiterentwickeln das es alles besser als Oled macht (noch unwahrscheinlicher ) Womöglich kommt wieder was ganz neues das beide bisherigen Technologien obsolet macht - wer weiß Aber ich denke am eheesten wird sich Oled so weiterentwickeln das es Lcd auf breiter Front ablöst und für die große Mehrheit der user den besten Kompromiss darstellt, denn ein Kompromiss ist es IMMER und wird es IMMER bleiben... Man kann nur versuchen das man für sich den besten Kompromiss findet... |
||||||||||
schups
Inventar |
#1816 erstellt: 26. Jan 2018, 11:24 | |||||||||
Ist so ähnlich wie Politik, man muss sich bei der Wahl für eine Partei entscheiden, obwohl keine perfekt ist. Also wählt man das geringste Übel. Das ist auch ein Kompromiss |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1817 erstellt: 26. Jan 2018, 11:56 | |||||||||
Stimmt eigentlich. Die beiden Lager lassen sich eh nie überzeugen von der jeweils anderen Technik. Nur die wenigsten hier sind wirklich neutral. Stattdessen dreht man sich im Kreis, erklärt zum 100. Mal immer das gleiche und sucht sich auch noch die minimalsten Schwächen der jeweiligen Technik heraus, um damit gegen zu bashen. Eigentlich sehr schade. Ich halte ja weiter an der Meinung fest, dass auf dem Papier zwar OLED die Nase vorne hat, es aber schlichtweg keine Technik gibt, die zu jedem perfekt passt...so wie es eben keinen TV gibt, der zu allen passt. Jeder muss für sich das Gerät finden, dass ihm am ehesten liegt....und wenn das rein vom Bauchgefühl ist, dann ist das oft besser, wie wenn auf dem Papier alles passt und sich toll liest. [Beitrag von HicksandHudson am 26. Jan 2018, 15:16 bearbeitet] |
||||||||||
hotred
Inventar |
#1818 erstellt: 26. Jan 2018, 12:11 | |||||||||
@HicksandHudson: Genau so sieht es aus... In der „Realität“ stören sich viele bei der praktischen Nutzung oft viel mehr an zb. der Bedienung wenn das OS zb. nicht „gefällt“ usw. als an der Tatsache ob nun zb. der eine Tv im dunklen Raum tw. Blooming zeigt oder der andere im hellen Raum nicht ganz so hell ist... Im Grunde sind doch beide Technologien „tauglich“ wenn man entsprechende Geräte kauft und halbwegs fehlerfreie erwischt, nur wenn man schon den Luxus hat zu wählen dann sollte man eben versuchen das auszuwählen das besser der eigenen Nutzung und den eigenen Vorlieben entspricht... Wir sehen das hier natürlich naturgemäß viel „kritischer“ als es letztlich ist - aber das ist ja auch gut so und verständlich, wo sonst wenn nicht hier?!? Deshalb sollten wir eben auch versuchen objektiv zu bleiben so gut es geht, Fakt ist eben das sowohl Oled als auch „die hochwertigsten Lcd“ prinzipbedingte zum einen bzw. gegebene Vorteile zum anderen aufweisen und alleine deshalb die Situation eben nicht wirklich eindeutig ist und eine Entscheidung für oder gegen eine Technik wenn man es genau nimmt im Einzelfall jeweils zu prüfen und bewerten ist... Wenn jemand behauptet die eine oder andere Technologie wäre (zum jetzigen Zeitpunkt) überall generell im Vorteil so ist das meiner Ansicht nach nachweislich falsch und wird auch durch die diversen Tests und Shootouts so belegt. Dazu ist es auch nicht nötig genau ins Detail zu gehen, alleine das die „hellsten Lcd“ heller sein können als jeder Oled und das die Oled andererseits eine perfekte Ausleuchtung bieten wie sie kein Lcd bietet ist ein Beweis dafür das keine Technologie alles besser macht... Was davon dann am Ende sinnvoller für den user ist muss dieser selbst entscheiden... |
||||||||||
Haitek
Stammgast |
#1819 erstellt: 26. Jan 2018, 13:18 | |||||||||
..yep, sehe das Ganze als "Ergebnissport", ob das nun LCD, OLED oder BERND heißt ist mir persönlich egal ;), Hauptsache meine - was die Technik angeht idealerweise auch durch Fakten bestätigten - Anforderungen an das Gerät werden weitmöglichst erfüllt. |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1820 erstellt: 26. Jan 2018, 15:14 | |||||||||
Naja, der TV shootout hats ja bestätigt. LCDs sind lediglich in einem "bright room" vorne. Alles andere ist da OLED dominiert. HDR auch, denke mal aus den hier scgon mehrfach genannten Gründen. Wer also hauptsächlich im hellen schaut nimmt einen LCD, ansonsten ist man halt mit nem OLED besser bedient. Thread kann dann zu |
||||||||||
Nui
Inventar |
#1821 erstellt: 26. Jan 2018, 15:16 | |||||||||
Und wenn der Test dir nicht bei deiner Entscheidung hilft, weil ein Teilergebnis irrelevant für den Tester selbst sind, was dann?
Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Ich werde mit meinem nächsten TV auch heller schauen, denn ich habe nie behauptet, dass es keine Rolle spielt. Kaum jemand schaut in so dunkler Umgebung. Es verlangt quasi Messequipment, weil Standardeinstellungen visuell unstimmig sind und damit auch Experimentierfreudigkeit. Auch muss man überhaupt mal auf die Idee kommen. Einen Röhrenmonitor hatte ich sogar mal teilweise mit 10 nits gefahren ob du es glaubst oder nicht, ich habe da also Erfahrung. Du auch? Bei meinen Einstellungen könnte jeder Billig LCD (mit normalen Einstellungen, zB 80 oder 100 nits) im Direktvergleich deutlich besser aussehen. Vergleiche ich sie aber getrennt voneinander sieht der LCD völlig identisch aus und der Plasma plötzlich besser. Und das ist das Problem. Wenn der Test sagt B ist Mist, obwohl mir B unter realitischeren Dingen besser gefällt ist der Test problematisch. Warum ich das mache? Um dem ABL und damit eine Dynamik vollständig abzuschalten. Denn jede sichtbare Dynamik eines Anzeigegerätes ist negativ und für mich offensichtlicher schlimmer als eine geringere Helligkeit. Was meinst du wieviel Spaß ich an einem dynamischem Schwarzwert hätte? Da es bei HDR im Vergleich nur um unterschiedliche helle Spitzenlichter geht, ist das hier vermutlich weniger tragisch.
Und kann entsprechend auch sehr dunkel sein. Aber ich habe schon selbst erlebt wie ein OLED genau aus diesem Grund schon an optischer Pracht verlor. Ich werde dafür sorgen, dass mein nächster TV wie mein aktueller auch, zumindest die Wand hinter sich nicht besonders aufhellt. Und wenn ich dunkle Vorhänge an der Wand installieren muss. |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1822 erstellt: 26. Jan 2018, 15:18 | |||||||||
Dass ein Audi RS6 sicherlich alles besser kann wie ein VW Polo, dürfte klar sein. Aber selbst wenn beide gleich viel kosten würden, gäbe es immer noch Leute, die den Polo nehmen würden und wenn es nur deswegen sei, weil er handlicher ist So ist halt die Welt |
||||||||||
hotred
Inventar |
#1823 erstellt: 26. Jan 2018, 15:18 | |||||||||
Genau Ähnlich wie vorher Plasma vs. Lcd — nur mit dem Unterschied da Oled eine deutliche Verbesserung ist in beinahe allen Bereichen im Vergleich zu Plasma (wenn auch nicht allen) Bei Lcd fielen die Verbesserungen meiner Ansicht nach deutlich geringer aus, vor allem im Bezug auf die „Ausbesserung der Schwächen“ der Lcd Technik |
||||||||||
hagge
Inventar |
#1824 erstellt: 26. Jan 2018, 15:30 | |||||||||
Bist Du sicher? Ich denke Du verschätzt Dich da. Wenn man einen Film von 90 Minuten hat, und davon nur eine komplette Minute sehr hell ist, wo ggf. der ABL greifen könnte, dann hat das trotzdem keine nennenswerten Auswirkungen auf die Durchschnittshelligkeit des Films. Rechnen wir mal die zwei Extrema durch, indem wir die eine Minute einmal als komplett Schwarz mit 0 cd/m² annehmen und das andere Mal als komplett HDR-Hellweiß mit 600 cd/m². (89min * 150 cd/m² + 1min * 0cd/m²)/90min = 148.33 cd/m² (89min * 150 cd/m² + 1min * 600cd/m²)/90min = 155.0 cd/m² Der Durchschnitt ändert sich also im Worst Case gerade mal um knapp 7 cd/m². Aber eine Minute Film, die nicht so toll aussieht, kann schon ziemlich nerven. Wenn wir über noch kürzere Passagen reden, also z.B. 10 oder 20 Sekunden, dann ist der Unterschied im Durchschnitt noch geringer. Und ich bin nun wirklich vom Extrem, also einem komplett weißen Bild mit 600 cd/m² ausgegangen. Das muss es aber ja gar nicht sein, um den OLED in den ABL zu treiben, der greift ja schon deutlich früher. Das wäre also nochmal weniger Änderung im Durchschnitt. Und diese Stellen müssen ja auch nicht am Stück sein, die können ja auch über den Film verteilt sein. Das heißt es ist dann auch nicht nur unbedingt eine Stelle im Film, sondern es könnte eine ganze Menge Stellen im Film geben, die dann suboptimal aussehen. Du siehst, nur weil ein paar helle Stellen im Film sind, ändert sich an der Durchschnittshelligkeit nicht gleich allzu viel. Über die prozentuale Häufigkeit kann man also anhand der Durchschnittshelligkeit relativ wenig aussagen. Es könnte ja als Ausgleich auch einige sehr dunkle Stellen im Film geben, und schon würde der Durchschnitt sogar völlig gleich bleiben. Insofern zweifele ich die obige Aussage, diesen "Fakt" von Dir, massiv an. Gruß, Hagge [Beitrag von hagge am 26. Jan 2018, 15:31 bearbeitet] |
||||||||||
hmt
Inventar |
#1825 erstellt: 26. Jan 2018, 15:32 | |||||||||
Unsinniger Vergleich. Es geht hier um Mischszenen mit schwarz. Und die sind häufiger als der greifende ABL. Erst recht bei Cinemascope. |
||||||||||
BAT54
Stammgast |
#1826 erstellt: 26. Jan 2018, 15:32 | |||||||||
Ich glaube jetzt verwechselst du APL und ABL |
||||||||||
hotred
Inventar |
#1827 erstellt: 26. Jan 2018, 15:45 | |||||||||
Sorry unsere post hatten sich überschnitten... Das ist ja genau der Punkt, der RS6 aus deinem Beispiel macht eben NICHT alles besser - im Gegentei,, der macht so einige Dinge schlechter... Dabei geht es jetzt nicht mal nur um den Preis, auch um den Verbrauch, die Betriebskosten generell inkl. Reifen , die Wartungs und Reparaturkosten, die Größe (Parkplatzsuche) und so einige Dinge mehr... Deshalb ist das auch ein gutes Beispiel, wenn jemand ein günstiges Stadtauto benötigt das aus der Stadt so gut wie nie raus kommt aber dafür möglichst klein und billig sein soll... Man sieht eben auch hier, eine „isolierte“ Betrachtung ohne die angedachte Verwendung miteinzubeziehen ist beinahe immer völlig sinnfrei... |
||||||||||
hmt
Inventar |
#1828 erstellt: 26. Jan 2018, 15:48 | |||||||||
Nein. |
||||||||||
BAT54
Stammgast |
#1829 erstellt: 26. Jan 2018, 15:52 | |||||||||
Ich meinte nicht dich sondern hagge... Hat sich überschnitten |
||||||||||
schups
Inventar |
#1830 erstellt: 26. Jan 2018, 15:56 | |||||||||
@hagge: Du warst ja auch wie ich beim Sony A1 Event dabei und hast sogar vorher den A1 ein paar Tage zu Hause mit Deinem HX925 verglichen. War Dir der A1 denn generell zu dunkel? Der HX925 war doch sicher auch nicht heller, oder? Schönen Gruß, Schups |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1831 erstellt: 26. Jan 2018, 16:03 | |||||||||
Ich wette, dass der (alte) HX925 trotzdem heller war insgesamt. Der dürfte keinen ABL haben bei ca. 120-150 Nits bei Vollweiß-SDR, sondern müsste irgendwo bei 200-250 liegen oder? Man sollte auf keinen Fall ältere Geräte unterschätzen (ein riesen Fehler, den viele hier immer machen nach dem Motto "das neueste muss besser sein in jedem Punkt"). |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1832 erstellt: 26. Jan 2018, 16:11 | |||||||||
Jetzt lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster: Kennt jemand den letzten großen TV Test aus der Stiftung Warentest? Da sind OLEDs drin und natürlich viele LCDs. Der Test behauptet, dass der Unterschied zwischen der "neuen, teuren OLED Technik"und der "bewährten" LCD Technik" nicht so groß. Das Thema "besserer Blickwinkel" usw erörtern sie zwar schon kurz, geben dem B7 aber keine bessere Wertung als gewissen LCDs, was natürlich auch ein wenig am Preis liegt, der immer bei diesen Tests mispielt. Sehr selstam dachte ich anfangs auch und hier drehen sich bestimmt gewisse Mägen um. Aus einer gewissen Perspektive (Otto-Normal-Käufer, Gesamtpaket betrachtet und nicht allein das Bild) ist das aber schon irgendwie nachvollziehbar. Das soll heißen, dass sehr viele Leute aus den Vorteilen der OLED-Technik leider fast keinerlei oder nur wenig Mehrwert ziehen können. Ich hatte mich nach dem Lesen des Tests gefragt: Wer lügt jetzt mehr - die Stiftung Warentest, die alles zu simpel und nüchtern sieht und der reinen Bildqualität zu wenig Achtung schenkt oder die restlichen Kiosk-Heftchen, welche jedem zweiten TV nen "Referenz-Stempel" geben und ständig jedes Jahr versprechen, dass das neue Modell doch so ne deutliche Steigerung zum Vorjahr ist? |
||||||||||
schups
Inventar |
#1833 erstellt: 26. Jan 2018, 16:20 | |||||||||
Bei der Stiftung Warentest wäre ein Maserati wohl auch durchgefallen und wegen Preis-Leistungs-Verhältnis hätte der Golf oder irgendein Kleinwagen gewonnen Es ist aber tatsächlich so, wenn man mal im Kollegen- und Bekanntenkreis rumfragt, dass die meisten wohl um die 500 - 1000 Euro für nen Fernseher ausgeben. Und die kaufen sich dafür dann 55 oder 65 Zoll. Nur wir Freaks wissen die gute Bildqualität zu schätzen und sind bereit, das 3-fache oder noch mehr dafür auszugeben. Dafür haben wir aber auch ein Bild, was die Normalos entweder niemals haben werden oder erst in vielen Jahren für den gleichen niedrigen Preis erhältlich sein wird Schönen Gruß, Schups |
||||||||||
celle
Inventar |
#1834 erstellt: 26. Jan 2018, 16:24 | |||||||||
Hat er schon erwähnt und er empfand den A1 als durchaus hell genug:
http://www.hifi-foru...=81&postID=1748#1748 Das ABL-Verhalten beim A1 ist aber auch nicht vergleichbar zum ABL-Verhalten der LG-Geräte, auch nutzt Hagge, die Bildaufbereitung (wie RC) der Sony-Geräte die dem Bild auch einen anderen Look verpassen kann. Man kann ja durch solche Bildoptimierungsalgos auch helle Bildanteile übersteuern und Kontrastkanten überbetonen, ohne die Bildhelligkeit gravierend zu erhöhen. Das wurde ja auch in diversen Vergleichen schon zwischen Sony, Panasonic und LG herausgestellt, dass das SDR-Bild dadurch auch in manchen Szenen mehr "Crisp" hat, obwohl LG eine stabilere ABL-Kurve besitzt und mehr Helligkeitsreserven besitzt. Das bestätigen auch Besitzer beider Geräte im AVS-Forum. Deswegen denke ich ja auch, dass unser Spezi Shaoran im anderen Thread, eher ein Problem mit der Bildaufbereitung bei seinem LG-Testexemplar zu seinem alten Sony LCD hat und nicht wirklich mit der absolut erzielbaren Helligkeit. [Beitrag von celle am 26. Jan 2018, 16:27 bearbeitet] |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1835 erstellt: 26. Jan 2018, 16:27 | |||||||||
@schups Sicherlich hast du recht - hier herrschen bissl andere "Regeln" oder Ansprüche als draußen in der "normalen" Welt Letztendlich wird es aber "draußen" trotzdem keinen jucken, dass wir das "bessere Bild" haben, weil die meisten es nicht mal sehen, wenn sie davor stehen. Ich hatte es ja schonmal geschrieben und das wird vielen hier so gehen: Die eigene Frau sieht nicht mal den großen Unterschied zwischen dem OLED und dem alten TV. Jetzt muss man sich natürlich fragen: Ist sie so blind oder sind wir so blind durch "Überperfektion", dass wir zu viel gutes Bild hineininterpretieren. Angemerkt sei hier gleich noch: Ein deutilch helleres Bild sehen fast alle sofort und setzen es leider oft gleich mit besser. Das dies der Hauptgrund ist, dass LCD immer noch den Markt beherrscht in den Märkten, ist nichts Neues. Zuletzt muss man natürlich sagen, dass sich auch hier im Forum nicht nur die absoluten Freaks tummeln. Ich bin grad in so einer Phase, in der mir das "beste Bild" anscheinend nicht mehr ganz so wichtig ist wie früher. Dazu ist auch der neue Thread recht interessant mit "Streaming etc und der Qualität im Vergleich zur Disc": http://www.hifi-foru...um_id=210&thread=740 Ich akzeptiere sozusagen mittlerweile ein "nur gutes Bild", wenn es dafür bequemer geht, anstatt das immer bestmögliche Bild, wie es früher ständig der Fall war. [Beitrag von HicksandHudson am 26. Jan 2018, 16:28 bearbeitet] |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1836 erstellt: 26. Jan 2018, 16:34 | |||||||||
Das wäre natürlich möglich. Es ist eh bissl die Frage, inwieweit Eindrücke entstehen rein durch "Überforderung mit den ganzen Einstellungen usw". Klar - wer sich auskennt und kalibriert, hat natürlich ideale Voraussetzungen, da er sowohl OLED als auch LCD mit der einzig richtigen Einstellung festnagelt. Da gibts dann kein "bei dem ist bestimmt was falsch eingestellt - nur daher wirkt es so". Ich denke aber, dass die Kalibrierer hier trotzdem leicht in der Minderheit sind und dann gehts eben schon los mit den zig Variablen samt 50 verschiedenen Settings, zugeschalteten Bildverbesserern usw. Ein Kumpel meinte mal beim Thema "Lautsprecher usw": "Aha...der Raum macht viel aus, die Aufstellung macht viel aus, die Einstellungen machen viel aus....wieso soll ich dann überhaupt sehr teure LS kaufen, wenn 70% des Klangs nicht durch diese beeinflusst wird bzw. ich eh keine idealen Voraussetzungen daheim habe, um die Qualität der teuren LS ausnutzen zu können? Dann nehm ich gleich günstigere und werde nicht enttäuscht!". Ihr wisst denke ich, was ich meine. Bei TVs denken viele bestimmt ähnlich und kaufen sich grad deswegen nen 600 Euro LCD. Einigen würden ein OLED vermutlich nicht viel mehr bringen wie ein günstiger LCD, weil sie einfach bei den Settings mehr versemmeln, als positiv einstellen. [Beitrag von HicksandHudson am 26. Jan 2018, 16:36 bearbeitet] |
||||||||||
-Didée-
Inventar |
#1837 erstellt: 26. Jan 2018, 16:39 | |||||||||
Neiiiiiinnnn ... nicht mit Stiftung Warentest argumentieren. Wir haben in der Familie seit +30 Jahren das Abonnement, und dass es weiterhin besteht hat seinen Grund, aber die TV-Tests von SWT lese ich seit langer Zeit nur noch zur Belustigung. Da sitzen drei Redakteure, jeder TV wird irgendwie eingestellt bis alle sagen "jo, ist gut so" und dann wird verglichen ... 2011 bis 2015 war es glaube ich so, dass Platz 1, 2 und 3 immer an Samsung, Samsung und Samsung ging. Man fragt sich, warum alle anderen Hersteller nicht schon längst Pleite gemacht haben ... Eventuell hat inzwischen der TV-verantwortliche Chefredakteur gewechselt? Im (vor-)letzten Test waren auch nicht-Samsungs in den Top-3, oder? (Die aktuelle Print-Ausgabe mit Billig-TV-Tests war noch nicht in der Post) [Beitrag von -Didée- am 26. Jan 2018, 16:40 bearbeitet] |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1838 erstellt: 26. Jan 2018, 16:43 | |||||||||
Bei uns ist die aktuelle Ausgabe seit gestern da Naja....ich wünsche schonmal viel Spaß beim Lesen ...wobei....diesmal liest es sich sogar glaubhaft. [Beitrag von HicksandHudson am 26. Jan 2018, 16:44 bearbeitet] |
||||||||||
hmt
Inventar |
#1839 erstellt: 26. Jan 2018, 16:52 | |||||||||
Der Otto Normalkäufer trägt im MM das 800€ Sonderangebot für einen 55" 4K TV heraus oder eben den 250€ FHD 32" Telefunken. Logisch, dass die die Vorteile eines OLED nicht schätzen. Ich frage mich auch, wer heute noch Stiftung WT Zeitungen kauft. Ich sehe da in den Mörkten immer den selben Typus mit dem Heft und am besten noch mit ausgedruckten Vergleichslisten => Generation 50 plus, welche nebenbei mit dem Neuland Internet zu kämpfen hat und durch Uninformiertheit teilweise schön die Preise in den lokalen Märkten treibt. |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1840 erstellt: 26. Jan 2018, 16:56 | |||||||||
Nana....ich lese das Heftchen auch, allerdings nicht wegen der TV-Tests etc, sondern wegen dem anderen Kram (Alltagszeugs). Die scheinen mir zumindest immer noch unabhängiger zu sein wie die angesprochenen und teils geschmierten Auto-, TV- und sonstigem Zeugs-Heftchen. [Beitrag von HicksandHudson am 26. Jan 2018, 16:56 bearbeitet] |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1841 erstellt: 26. Jan 2018, 19:02 | |||||||||
Naja, Heftchen gut und schön, aber beim Shootout waren dann auch alle gekauft?? Da waren alle TVs professionell kalibiert und sämtliche Marken vertreten... |
||||||||||
Nui
Inventar |
#1842 erstellt: 26. Jan 2018, 19:05 | |||||||||
wer sagt, dass irgendwer beim shootout gekauft war? |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1843 erstellt: 26. Jan 2018, 19:09 | |||||||||
Niemand. Aber es wurde gerade von Unabhängikeit gesprochen und ich wollte nur auf den Shootout verweisen, weil die Ergebnisse doch sehr eindeutig dort waren. |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1844 erstellt: 26. Jan 2018, 19:14 | |||||||||
Ja, aber ich hatte ja nix vom Shootout gesagt, sondern nur von den üblichen Heftchen, die man am Kiosk kaufen kann (Video finde ich z.B. sehr schwach) bzw. gewisse Seiten im Netz (Area z.B.). |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1845 erstellt: 26. Jan 2018, 19:18 | |||||||||
Ich wollte damit auch nur sagen, dass man doch kaum einen objektivieren Test haben kann oder?! Sicher kann man subjektiv anders empfinden... |
||||||||||
schups
Inventar |
#1846 erstellt: 26. Jan 2018, 19:24 | |||||||||
Wie waren denn die Ergebnisse vom Shootout? |
||||||||||
Nui
Inventar |
#1847 erstellt: 26. Jan 2018, 19:27 | |||||||||
Er ist weiterhin in sofern subjektiv, dass die Besucher bestimmt nicht repräsentativ für die Menschheit sind. Das sind bestimmte stark interessierte und Video Enthusiasten, welche vielleicht besondere Entscheidungen treffen. Schon in den vergangenen Jahren gab es unterschiede zwischen den Zuschauern und Kalibrierern im Ergebnis. Für unsereiner ist dieser Test aber sicherlich gut brauchbar. Gibt es eine einfache Übersicht des Ergebnis? Auf die Schnelle finde ich als erstes ein langes youtube video. Ich glaube eine Tabelle wäre mir als Startpunkt lieber |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1848 erstellt: 26. Jan 2018, 19:45 | |||||||||
Hier siehst du auf jeden Fall Gewinner und Runner Up. https://www.forbes.c...ootout/#23b780125b3e Alle TVs von Vincent Theo kalibriert. Klar bleibt es auch bei über 40 Leuten subjektiv, aber die haben nunmal alle Ahnung. Ich sagte ja, dem einzelnen kann trotzdem was anderes besser gefallen. Aber wenn man danach geht ist ja quasi nie ein Test objektiv... |
||||||||||
HicksandHudson
Inventar |
#1849 erstellt: 26. Jan 2018, 20:43 | |||||||||
Der Shootout ist schon ok und hilfreich - keine Frage. Ich hatte mich wirklich rein auf die Masse unserer deutschen Heftchen und Seiten im Netz bezogen - 90% davon kann man vergessen. Das gilt übrigens auch für die Reviews der UHD-Discs (Dani weiß, wovon ich rede ). |
||||||||||
tovaxxx
Inventar |
#1850 erstellt: 26. Jan 2018, 20:45 | |||||||||
FÜR MICH ist MEINER am besten Und wenn ich einen anderen finde, der besser ist, dann WIRD das auch MEINER Mehr ist nicht zu sagen. |
||||||||||
DaniC
Inventar |
#1851 erstellt: 26. Jan 2018, 22:03 | |||||||||
Ist ja auch vollkommen in Ordnung. Jeder wie er mag. Nur wenn man so an einen Thread rangeht, kann man sich ja jegliche Diskussion sparen. Hier gehts ja darum, was ist objektiv momentan die überlegene Technik. Sonst können wir den Thread in "gefällt mir besser" umbenennen. Darum mein Verweis auf den Shootout. Einen besseren neutralen Test kanns ja in der realen Welt kaum geben und wenn der so eindeutig ausfällt, dann hat das schon irgendwo was zu sagen, IMO. Deswegen muss LCD auch noch lange nicht schlecht sein. [Beitrag von DaniC am 26. Jan 2018, 22:04 bearbeitet] |
||||||||||
cinemannix
Stammgast |
#1852 erstellt: 27. Jan 2018, 11:13 | |||||||||
Hi, gebe mal meine 2cents dazu. Mein OLED geht heute wieder zurück. Ich werde mit dem Bild nicht warm. Es ist ganz klar Super bei dunklen Szenen, und wenn man das Wohnzimmer abdunkelt. Aber das mag ich nicht. Im Kino ist das noch OK, aber Daheim brauche ich etwas umgebungslicht. Sonst kriegt ich nach 1,5 - 2 Std, Kopfschmerzen. Was mir aufegfallen ist, dass zwar bei weisser Schrift und schwarzem Hintergrund rein theoretisch kein wie bei LCD, Blooming oder wie man das nennt sein kann, aber ich sehe das trotzdem...vermutlich passiert das nur im Auge. Auch hellen die Cinemascope Balken auf, und zwar durch refelektion vom Möbel wo der TV draufstand. Also macht das für mich dann keinen großen Unterschied. Alle anderen Dinke liegen nicht am OLED, sondern an 4K. Für so noch unbrauchbar. Gruß Manne |
||||||||||
hagge
Inventar |
#1853 erstellt: 27. Jan 2018, 11:39 | |||||||||
Nein. Der APL ist laut Aussagen von celle auch in HDR-Spielfilmen nur etwa bei 150 cd/m². Ich habe nun ausgerechnet, wie sich dieser Wert ändern würde, wenn in einem 90-minütigen Spielfilm nun eine Szene von einer Minute mit maximaler Helligkeit enthalten wäre. Ergebnis: nur geringfügig. Und trotzdem würde diese Minute auf einem OLED über die ganze Länge signifikant dunkler, also mit ABL dargestellt. Meine Aussage war also letztendlich, dass die Angabe eines APL nicht wirklich tragfähige Rückschlüsse auf die Häufigkeit des ABL zulässt. Und damit habe ich der Aussage von hotred widersprochen, der genau diesen Zusammenhang herstellen wollte.
Das hat ja auch niemand gesagt, Aber ein dunklerer TV macht helle Szenen dunkler. Sprich helle Szenen sind auf einem hellen TV heller und damit näher an der Vorgabe, die das HDR-Quellmaterial gegebenenfalls fordert. Und darum geht es doch gerade. Eure Aussage ist doch, wenn man zwei TVs vergleichen will, und diese unterschiedlich hell sind, dass man dann eigentlich die TVs erst mal auf gleiche Helligkeit stellen muss, damit man sie vergleichen kann. Weil sonst immer das hellere Bild kräftiger dynamischer, lebendiger aussieht. Das heißt durch das Reduzieren nimmt man dem einen TV seinen Vorteil und wundert sich dann hinterher, dass beide recht ähnlich aussehen. Oder besser gesagt freut sich dann hinterher, dass der dunklere TV ja gar nicht schlechter aussieht. Ja klar, wenn man die Dynamik im Bild wegniimmt, sieht ein dynamischerer Fernseher hinterher nicht mehr dynamischer aus. Welche Erkenntnis. Darum zweifele ich diese Vorgabe an. Drehen wir das Szenario doch mal um. Wir vergleichen einen OLED mit einem LCD, der nur 0.1 cd/m² an Schwarz kann. Vergleichbar eurem Argument wäre doch nun, dass man fordert, den OLED dann auch so einzustellen, dass er nur noch minimal 0.1 cd/m² an Schwarz anzeigt. Jetzt möchte ich mal sehen, ob der OLED nun noch nennenswert besser abschneidet als der miese LCD daneben. Auch hier würde man den OLED eines seiner größten Vorteile berauben. Komischerweise wird das aber bei Vergleichen nicht verlangt. Wenn nun in einem Shootout die TVs kalibriert werden, was passiert dabei? Wird dabei nicht auch wieder genau so eine Reduktion der Helligkeit gemacht, so dass die TVs hinterher "vergleichbar" sind? Wurden sie auf SDR kalibriert? Oder gab es auch eine Kalibrierung auf HDR? Wie sieht das dann bei HDR aus? Ich lass das jetzt mal so im Raum stehen. Ich war bei dem Shootout nicht dabei, Ich kann es also nicht bewerten, wie fair das alles ablief. Es könnte aber auch so gewesen sein, dass HDR mal wieder nur auf den Kontrast reduziert wurde und nicht wirklich helle Szenen verglichen wurden.
Genau das zeigt mir, dass ihr hier vermutlich von ganz falschen Voraussetzungen ausgeht. Ein 10.000 cd/m² heller Stern bestehend aus vier Pixeln auf ansonstem schwarzem Untergrund, den braucht in der Tat niemand.Überhaupt wird wohl niemand 10.000 cd/m² brauchen, wenn es um sehr dunkle Szenen geht. Diese hohen Helligkeiten braucht es, um auf *helle* Szenen noch was draufzusetzen. Und diese hellen Szenen kommen auch nicht schlagartig, so dass man geblendet wird. Darum gibt es ja Aufblenden. Wo also nach einer dunklen Szene eine helle Szene über eine Aufblende etwas langsamer auf das Auge wirkt, damit sich das Auge adaptieren kann. Eine Stelle mit 10.000 cd/m² wird also vermutlich nur in einer Szene vorkommen, die schon über längere Zeit recht hell ist und wo das Auge sich schon adaptiert hat. Blendeffekte sind darum eher nicht zu erwarten, es sei denn der Regisseur legt es darauf an.
Als reiner SDR-Fernseher war der HX925 natürlich nicht heller, sondern der A1 war heller. Hier geht es aber nicht um den Vergleich SDR zu HDR. Sondern um den Vergleich heller Szenen in HDR auf OLEDs und auf LCDs. Und da ist meine Aussage eben, dass ein LCD hier Vorteile haben kann, weil helle Szenen eben umso realistischer aussehen, je heller der TV sie tatsächlich darstellen können. Beim A1-Event wäre so etwas eben nur zu entscheiden gewesen, wenn ein entsprechender LCD direkt daneben gestanden hätte, also ein XE93, XE94 oder ZD9. Ich fand es sehr schade, dass das nicht gemacht wurde. Vielleicht hätte dann der A1 gar nicht mehr so den absolut tollen Eindruck hinterlassen, wie ihn in diesem Fall alle mitgenommen haben. Das war aber nicht das Ziel dieser Veranstaltung, zu klären, ob LCD oder OLED besser ist, sondern es sollte die OLED-Technik schmackhaft gemacht werden. Und da wäre alles, was das eingeschränkt hätte, kontraproduktiv gewesen. Du darfst nicht vergessen, dass das immer noch Veranstaltungen von Sony sind, wo man auch bis zu einem gewissen Grad beeinflusst werden soll. Ein Jahr zuvor war ZD9 das Maß aller Dinge und der OLED daneben war anscheinend nix. Damals war dann kurioserweise ich der, der immer wieder darauf hingewiesen hat, dass der OLED das ebenso gut macht, nur eben auf einem anderen Helligkeitslevel. Der A1 ist jetzt aber nicht auf einmal ein komplett weltbewegend anderes Geräte als der LG-OLED vom Vorjahr. Ja, ein klein bisschen besser schon, aber nicht völlig anders. Und jetzt ist auf einmal OLED die beste Technik und alle LCDs kann man vergessen? Nein, so ist es eben auch wieder nicht. Insofern echt schade, dass kein LCD in der Nähe war. Genau dieser Vergleich hätte mich interessiert, jetzt wo Sony den OLED im Angebot hat. Insofern ist der A1 natürlich in allen Aspekten besser als mein 7 Jahre alter HX925, aber ob der A1 auch neben einem XE94 oder ZD9 in allen Aspekten besser wäre, das bezweifele ich dann doch massiv.
Ich rechne mich eigentlich keinem Lager zu. Mir geht es um das bessere Bild, egal welche Technik. Ich möchte hier im Thread einzelne Aspekte von TVs vergleichen. Und gerade geht es mir nur um den Punkt "helle Szenen in HDR", wo ich aufzeigen will, dass da der LCD mehr kann und besser ist. Nur um diesen einen Aspekt. Aber hier kommen Argumente um Argumente, die das anzweifeln. Wobei es i.a. immer Argumente sind, die die Wichtigkeit der hellen Szenen an sich anzweifeln, aber gar nicht auf die Frage eingehen, welche Technik da nun prinzipiell mehr kann, ganz unabhängig von der Relevanz für die Praxis. Wenn ich eine Liste der Vor- und Nachteile der TV-Techniken machen würde, sähe die momentan so aus:
Ich denke nicht, dass ich in dieser Liste irgendeine Technik gravierend unfair behandelt habe. Und wie gesagt, ich würde zur Zeit wohl auch zu einem OLED greifen, weil mir die Punkte Schwarzwert, Bewegungsdarstellung und gleichmäßige Ausleuchtung sehr wichtig sind. Bei der Bewegungsdarstellung geht OLED aber nur, weil mir MCFI ausreicht, ich brauche nicht unbedingt BFI. Und ja, auch ich brauche nicht das Hellste vom Hellen. Das heißt aber nicht, dass ich nicht anerkennen kann, dass eine hellere Darstellung realistischer wirkt. Das eine ist das, was die Technik kann, und das andere ist das, was ich selbst brauche. Gruß, Hagge [Beitrag von hagge am 27. Jan 2018, 11:43 bearbeitet] |
||||||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 . 50 . 60 . 70 . 80 .. 100 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Was ist besser OLED oder QLED? chris_hilfi am 30.11.2017 – Letzte Antwort am 10.12.2017 – 3 Beiträge |
Der OLED - Neues/Erweiterungen (KEIN OLED vs LCD) Thread Die_Antwort_ist_42 am 19.01.2018 – Letzte Antwort am 22.11.2024 – 728 Beiträge |
Betrachtungswinkel vertikal OLED/ QLED Sahayn am 01.12.2022 – Letzte Antwort am 06.12.2022 – 3 Beiträge |
Kaufentscheidung, OLED, QLED - Nachbrennen/Einbrennen/Lebensdauer bonni.t am 17.10.2017 – Letzte Antwort am 07.01.2018 – 50 Beiträge |
OLED oder QLED bitte um hilfe! xphantomx am 09.12.2017 – Letzte Antwort am 15.12.2017 – 3 Beiträge |
Was ist generell heller bei Sonne OLED oder QLED aimbuster am 14.08.2024 – Letzte Antwort am 21.09.2024 – 8 Beiträge |
Die kurze Langlebigkeit von OLED/ QLEDs Kopfhörer1000 am 30.04.2019 – Letzte Antwort am 29.10.2019 – 15 Beiträge |
Hisense 75A76GQ QLED-Fernseher Bildeinstellungen? Zibbo am 02.11.2023 – Letzte Antwort am 27.11.2023 – 2 Beiträge |
Sind alle OLED schlechter bzgl Ruckeln bei Bewegtbildern ? afzeipv am 18.08.2019 – Letzte Antwort am 20.09.2019 – 13 Beiträge |
Kaufberatung Oled 65 Zoll VornameDu am 08.12.2022 – Letzte Antwort am 10.12.2022 – 5 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in OLED-Fernseher der letzten 7 Tage
- OLED Reinigung - Staub - Swiffer Warnung
- ''Burn-in'' Garantie?
- Sind OLED TVs wirklich von der Lebensdauer eingeschränkt, wenn sie nicht kalibriert werden?
- Verursacht OLED Augenbrennen?
- LG OLED65C2 HDR Bild zu dunkel
- Frage wegen schwarzen Balken bei Filmen.
- Bildschirm reinigen - Fliegensch#ss !
- Transport OLED TV
- Seltsame Rechtecke im Bild
- Referenzfilme für OLED-Fernseher
Top 10 Threads in OLED-Fernseher der letzten 50 Tage
- OLED Reinigung - Staub - Swiffer Warnung
- ''Burn-in'' Garantie?
- Sind OLED TVs wirklich von der Lebensdauer eingeschränkt, wenn sie nicht kalibriert werden?
- Verursacht OLED Augenbrennen?
- LG OLED65C2 HDR Bild zu dunkel
- Frage wegen schwarzen Balken bei Filmen.
- Bildschirm reinigen - Fliegensch#ss !
- Transport OLED TV
- Seltsame Rechtecke im Bild
- Referenzfilme für OLED-Fernseher
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder928.126 ( Heute: 14 )
- Neuestes Mitgliedhansener
- Gesamtzahl an Themen1.557.478
- Gesamtzahl an Beiträgen21.680.290