OLED - Die Zukunft?

Das heißt Du tust alles dafür, dass die OLED-Hersteller nicht leben können?

Hagge

bereft (Beitrag #20212) schrieb:

Habs editiert. Übrigens können die Hersteller nicht von Lippenbekenntnissen leben, wer behauptet OLDD wäre schon toll, aber jetzt müsse man tausende Euro für einen LCD ausgeben sendet die falschen Signale. Dann lieber warten und gar nichts kaufen. :D

Deshalb ist auch oftmals ein direkt folgendes Zitat sinnvoller weil sonst der folgende post keinen Sinn mehr ergibt

hagge (Beitrag #20213) schrieb:

Das heißt Du tust alles dafür, dass die OLED-Hersteller nicht leben können? Hagge

indem man gar kein Produkt kauft, schon gar nicht das konkurrenzprodukt, tut man mehr dafür als wenn man nach aussen meint man würde es kaufen, dabei jedoch kräftig das konkurrenzprodukt kauft sodass der hersteller sich denkt: wozu eigentlich etwas neues bringen, wenn die einem jeden mist abkaufen?

nein, lcd ist für mich eben nicht gut genug und das sollen die hersteller wissen, mittlerweile ist in deren köpfen angekommen dass es noch etwas anderes gibt als jedes jahr lcd hütchenspielertricks aufzuführen.

bereft (Beitrag #20215) schrieb:

indem man gar kein Produkt kauft, schon gar nicht das konkurrenzprodukt, tut man mehr dafür als wenn man nach aussen meint man würde es kaufen, dabei jedoch kräftig das konkurrenzprodukt kauft

Ähm, Du hast aber schon verstanden, was ein Lippenbekenntnis ist?

Hagge

Micro LED Panels werden wohl ab Ende 2018 (auch für TV) mit Diagonalen von 60-100 Zoll am Markt erscheinen. Obwohl die technische Ausbeute noch nicht optimal ist, könnten sie in den Produktionskosten bald eine Alternative für große LCD und auch OLED Displays werden.

http://www.digitimes.com/pda/a20170926PD201.html

Und was haben solce micro LED panels für Eigenschaften was nativen Kontrast, Saturation, Helligkeit, Umschaltgeschwindigkeit, Stromverbrauch und Lebensdauer angeht?

Mikro LEDs wären natürlich besser, wenn die Fertigung überhaupt realistische Ausbeute erlauben würde. Die Probleme wären aber die Gleichen, die dauerhafte Stabilität der LEDs.
Bei Großdisplays hat man das weniger aufgrund der Größe der LEDs. Deswegen hat bisher noch kein Hersteller diese Technik für TVs angewandt.

Auch MicroLEDs können nicht zaubern und die Physik der unterschiedlichen Alterung bei unterschiedlicher Belastung austricksen und noch nie wurde eine Neuheit als technischer Fortschritt billig eingeführt.

LG nähert sich immer mehr den massenmarktkompatiblen Preisen an und zieht preislich mit den Premium-LCDs gleich:

https://translate.go...0119379g&prev=search

QLED und MicroLED werden es also immer schwerer haben, je später diese Technologien in den Markt eingeführt werden.
Der "dumme Kunde" als Massenmarkt kennt nur Schlagworte wie Preis und Pixelzahl. Das HDR-Thema scheint auch schon wieder durch zu sein - ähnlich wie 3D. Deswegen werden nun einige LCD-Hersteller auf 8K-Auflösung umsteigen um ihre LCD-TVs noch verteuert an die Leute verkaufen zu können. Immerhin gibt es hierfür für jedermann entsprechend vorliegendes Quellmaterial; - Das Digitalfoto und sei es nur mit dem Smartphone aufgenommen. Genau das reicht schon aus, weil kostet nix und ist überall und schnell verfügbar, weil vom Kunden auch selbst erstellt und die Verbindung klappt gar wireless über eine App. Ein Feature was einfach und selbsterklärend ist. HDR ist viel zu kompliziert und haben schon die TV-Hersteller dem Kunden falsch mit höherer Helligkeit erklärt.

Um die Perfektion eines Video-Standards geht es eigentlich den wenigsten Herstellern. Die Contenanbieter ziehen da ja auch nicht wirklich mit (die müssten dann ja jedes Jahr ihre Ausrüstung austauschen). Ob HDR 1000, 2000 oder 10000nits hat, interessiert eigentlich keine Sau. Hauptsache HDR-Stempel drauf und gut ist. HD umfasst ja auch unterschiedlichste Qualitätsstufen. Ob der Kunde am Ende 720p, 1080i, teils nur hochgrechnet oder gar echte 1080p sieht, interessiert ihn nicht. Der Anbieter wirbt mit HD und der TV hat sein HD-Logo, also ist es HD.

So wie es aussieht, möchte sich Samsung die Micro-LED TV Geschichte sichern und plant angeblich eine Übernahme dieser Firma in Taiwan

http://www.theinvestor.co.kr/view.php?ud=20171011000718

Eben. OLED ist auf einem guten Weg und im Highend Segment etabliert. Am Ende wird der Preis entscheidend sein. Für echtes QLED wird es 2021 sehr schwer gegen OLED.

Das kommt alles zu spät.
Sofern Einbrennen kein Problem ist/wird, war es das und der Zug ist wohl abgefahren.
OLED hat einen zu großen Vorsprung.

Mein Bauchgefühl sagt mir auch, dass HDR wohl ein ziemlicher Flop wird ähnlich wie 3D. Es wird wohl wirklich alles darauf hinauslaufen, dass die OLED Fernseher sich mehr und mehr verbreiten. Ich hätte zwar nicht gedacht, dass sie auch im mittleren im unteren Preissegment so schnell Fuß fassen können, aber es scheint tatsächlich so zu kommen.

Der Satz sagt eigentlich schon alles:

Samsung has been trying to diversify its product portfolio to wean itself away from the so-called ‘all-in strategy for QLED’ and is currently executing some plans with partners

http://www.theinvestor.co.kr/view.php?ud=20171011000718

Die in QLED gesetzten Erwartungen werden nicht erfüllt. Am Ende sollte es vor allem günstiger als OLED sein und ein QDCF-LCD wird es mit Sicherheit nicht sein. Der Aufwand in der Produktion ist genauso hoch. Genau das was Samsung nie wollte. Es geht bei solchen Spielchen nicht um das beste Bild und verbesserte Standards, sondern hauptsächlich um ein konkurrenzfähiges Preis-/Leistungsverhältnis. Beim FALD-Backlight hatte man ja auch lange Zeit eine Pause eingelegt, weil Edge-LED sich mit Smart-TV und dünnen Formfaktor, selbst im Premiumsegment sich lange Zeit viel besser verkauft hat.
Durch den OLED-Ausbau konnte LGD nun massiv die Preise drücken, also muss Samsung etwas finden was nichts kostet um die eigenen LCDs von OLED abzusetzen. LCD qualitativ auf ein OLED-ähnliches (gleichwertig geht ja schon gar nicht) Niveau zu heben, kostet eben massiv Geld für den Konsumenten, weil das Backlight einen großen Einfluss auf die Bildqualität hat. Wenn der TV dann noch mehr kostet als ein OLED, ist das schlecht vermarktbar, zumal ja auch der Konsument schon keinen greifbaren Unterschied zwischen QLED-LCD und herkömmlichen HDR-LCD wie der Sony XE-Serie sieht.

Samsung vermarktet aber schon 4K-Monitore und letztendlich braucht man nur vier 4K-Monitore zu einem großen 8K-TV zusammenzusetzen. Die Technologie ist verfügbar und etabliert und lässt sich deutlich kostengünstiger fertigen als ein QDCF-LCD. Mit HDMI 2.1 steht auch der passende Standard vor der Markteinführung. Für 4K bringt HDMI 2.1 eigentlich nur etwas für Gamer. Für die aktuellen Filminhalte hat HDMI 2.1 eher wenig Relevanz. Womit will man das also vermarkten? So lange LG nicht mit OLED kontert, kann man das 8K-Argument erst einmal ausschlachten. Man muss aber auch aufpassen was die anderen LCD-Hersteller hier in der Pipeline haben. Ein 8K-LCD von Sony und Samsung könnte wieder Probleme bekommen. Zur 4K-Einführung befand sich Samsung noch in einer marktbeherschenden Situation und konnte Sony´s UHD-Schnellschuss leicht mit dem eigenen Modell abfangen und überflügeln. Bei den aktuellen Absatzzahlen und geschwächten Image im Premiumsegment, könnte das folgendes Jahr viel schwieriger werden. Wer den ersten 65" 8K-LCD auf den Markt werfen kann, könnte sich tatsächlich wieder ein Filetstück im Premiumsegment neben OLED erobern.

Bin da mal auf die CES 2018 gespannt.

celle (Beitrag #20224) schrieb:

Wer den ersten 65" 8K-LCD auf den Markt werfen kann, könnte sich tatsächlich wieder ein Filetstück im Premiumsegment neben OLED erobern.

Ja, die Macht der großen Zahlen wird auch bei 8K wieder das Geschäft ankurbeln, auch ohne Praxisrelevanz für die individuellen Umgebungsbedingungen (Bilddiagonale, Sitzabstand) der einzelnen Nutzer, und ohne relevante Content-Verfügbarkeit.
Aber man will ja "Zukunftssicher" sein, wie es immer so schön heißt, selbst wenn die Zukunftszyklen immer kürzer werden, und der zusätzliche Nutzen neuer Entwicklungen immer fragwürdiger.

Slati

Da werden wohl einige auf 8 K hereinfallen...kein Content...sinnvoll wohl erst ab 90 Zoll....
Nicht einmal 4 K ist für die meisten sinnvoll, da auch bei 55 Zoll der Unterschied mit TV Programm marginal ist.
Mikro LEDs könnten höhere Helligkeiten erreichen, wenn die Technik die Alterungsprozesse unter Kontrolle bekommt, wenn...
Ansonsten das Gleiche Problem wie bei OLED.

Naja bei 8K sind tatsächlich auf den zweiten Blick mehr Inhalte vorhanden als bei HDR und zwar Fotos und die Masse ist hochauflösende Displays von ihren Tablets und Smartphones gewöhnt und von der Pixeldichte sind aktuelle TVs noch weit entfernt. Angeblich löst unser Auge bis zu 576 Megapixel auf:
http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Sinnvoll oder nicht, es wird immer das gebaut was finanziell machbar ist und den größtmöglichen Marketingerfolg verspricht und in der Regel hinken die Contentanbieter immer hinterher.

FlatpanelsHD hat das MikroLED-Thema aufgegriffen:
http://www.flatpanel...owfull&id=1507720613

Auch hier wird QLED nur als Marketingbegriff wie SUHD-TV, 3D-TV, LED-TV, Smart-TV und Curved-TV betrachtet. Mal schauen was sich Samsung 2018 für eine neue Bezeichnung einfallen lässt? Vielleicht soetwas wie QUHD-TV oder Quad-QLED oder S(uper)QLED-TV?

celle (Beitrag #20227) schrieb:

Angeblich löst unser Auge bis zu 576 Megapixel auf: http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Aber unter welchen Bedingungen? Diese Zahl wird so groß, weil die mit großen Blickwinkeln rechnen. Das kommt einem extrem niedrigen Sitzabstand gleich, wenn man das auf TVs übertragen möchte. Das macht es weniger beeindrucker und irrelevant

Für VR Brillen hat meine erste PI*Daumen Rechnung direkt ergeben das irgendwas um die 8K notwendig sind, was eben durch die wesentlich höheren Blickwinkel herrührt. Und es kommt nun eine 8K von Pimax

celle (Beitrag #20227) schrieb:

Naja bei 8K sind tatsächlich auf den zweiten Blick mehr Inhalte vorhanden als bei HDR.

Ich wüsste jetzt nicht wie sich der Umfang des Inhalts zwischen 8K (Maß für die Bildauflösung) und HDR (Hoher Kontrastumfang) miteinander vergleichen ließe. Es handelt sich ierbei um völlig unterschiedlichen Bildeigenschaften.

celle (Beitrag #20227) schrieb:

Angeblich löst unser Auge bis zu 576 Megapixel auf: http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Bei der Interpolation in der Berechnung schint nicht berücksichtigt zu sein, dass die Auflösung des menschlichen Auges zu den Rändern stark abnimmt, und die Auflösung des zentralen "Sweet-Spots" auf das gesamte Sichtfeld hochgerechnet zu sein.

celle (Beitrag #20227) schrieb:

Sinnvoll oder nicht, es wird immer das gebaut was finanziell machbar ist und den größtmöglichen Marketingerfolg verspricht und in der Regel hinken die Contentanbieter immer hinterher.

Bei der Einführung von HD war es genau umgekehrt. Zunächst gab es TV-Sender in 1080i und die BLuRay mit 1080p von den Contentanbietern. Erst später wurden die HD Ready TVs mit verschiedenen geringeren Auflösungen (z.B. 720x1280Pixel) durch TVs mit Full HD (1080x1920Pixel) abgelöst.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #20229) schrieb:

Bei der Interpolation in der Berechnung schint nicht berücksichtigt zu sein, dass die Auflösung des menschlichen Auges zu den Rändern stark abnimmt, und die Auflösung des zentralen "Sweet-Spots" auf das gesamte Sichtfeld hochgerechnet zu sein.

Das haben sie berücksichtigt und wie sie auch schreiben ist wenig hilfreich, weil unser "Sweet-Spot" nicht statisch irgendwo verweilt, sondern wandert.

Ich wüsste jetzt nicht wie sich der Umfang des Inhalts zwischen 8K (Maß für die Bildauflösung) und HDR (Hoher Kontrastumfang) miteinander vergleichen ließe. Es handelt sich ierbei um völlig unterschiedlichen Bildeigenschaften.

Für den Normalo gibt es schon jetzt mehr 8K-Inhalte als HDR-Inhalte und dazu eben "kostenlos". Das ist einfach ein wertfreier Fakt. Mir geht es nicht darum Sinn und Unsinn von 8K zu diskutieren. Die Industrie kann 8K und wird es deswegen auch einführen. Der Industrie ist es egal ob wir das brauchen. Die machen das einfach und das Marketing schießt dann nach dem "Try- und Error"-Prinzip und als Leitfaden muss immer das neueste Feature herhalten.
HDR war jetzt 2 Jahre lang das angeprangerte Hauptfeature auf der CES. Länger als 2-3 Jahre schafft es in der Regel kein Feature das große Leitthema zu sein, also kommt 2018 etwas Neues.
Ein höher aufgelöstes Bild ist für die Masse eben einfacher zu verkaufen, weil leichter verständlich als HDR in aktueller teils unausgereifter Form, zumal die Contentanbieter unter HDR etwas ganz anderes im Sinn hatten als die Marketingabteilung der TV-Hersteller. Im aktuellen HDTV-Magazin ist auch ein passendes Interview dazu enthalten, bei dem stellvertretend ein Vertreter der Filmindustrie die UE-Industrie anprangert HDR dem Kunden gar falsch vermittelt zu haben. HDR würde sich im Markt viel einfacher vermarkten, wenn sich die gesamte Industrie gleich auf Dolby Vision als alleinigen Standard geeinigt hätte. Dolby kennen die Kunden und zum Dolby-Ton gibt es halt nun das Dolby-Bild. Von der Bezeichnung auch viel eingänger. HDR kennen die Kunden maximal aus der Fotografie und zum Teil (Tonemapping, geringere Komprimierung mit erweiterten Farbraum) ist es vergleichbar wie für den TV und zum Teil widerum nicht.
3D hat der Kunde zumindest verstanden, paradoxerweise produziert die Contentseite munter in 3D, aber die TV-Hersteller entfernen es grundlos aus ihren Geräten.

Zunächst gab es TV-Sender in 1080i und die BLuRay mit 1080p von den Contentanbietern. Erst später wurden die HD Ready TVs mit verschiedenen geringeren Auflösungen (z.B. 720x1280Pixel) durch TVs mit Full HD (1080x1920Pixel) abgelöst.

Der Normalo unterscheidet nicht zwischen 720p und 1080i/p. Für ihn ist das alles "HD". So kompliziert denkt da keiner. HD-Geräte und DVI gab es hier schon bevor HD-Inhalte im Normal-TV frei verfügbar waren. 1080p-Inhalte sind im Broadcasting gar immer noch rar.

Mehr 8K als HDR? Ich denke nicht. Ich wüsste jetzt aus dem Stehgreif nicht, woher ich abseits ein paar testclips 8K bekommen sollte.

Na, die vielen Kamera-Fotos! Es schaut doch kaum jemand Fernsehen oder BD, alle hocken 50cm vor dem Schirm und schauen sich Urlaubsfotos oder Handy-Selfies an.

Im Ernst ... ja, 8k wird kommen, und nein, brauchen tut das fast niemand. Ganz sicher nicht die 95% der TV-Käufer die eh' kaum was anderes als den TV-Kram auf RTL/VOX/Pro7 schauen ...

sollte 8k kommen freue ich mich....höchstens über die sinkenden Preise für 4k HDR OLED Fernseher.

Das "normalsichtige" Auge mit einem Visus von ca, 1,0 hat nur einen sehr kleinen Bereich auf der Netzhaut, der Hochauflösung und volle Farbauflösung bietet. Das ist die sogenannte "Fovea centralis". Deren Fläche ist sehr klein, ca 1,5 mm im Durchmesser, hat aber ca. 450.000 Lichtrezeptoren (Zäpfchen) zur Auflösung. Beim Auge ergibt sich daraus eine effektive Auflösung (Sehschärfe) von ca. 2 Winkelminuten. Wir müssen daher bei einem großflächigen TV Panel und nahem Sitzabstand, zwangsläufig innerhalb des Bildes durch Augenbewegung springen, um unterschiedliche (eher kleine) Bereiche optimal scharf zu sehen.
Im Prinzip heißt das, wir können Panels noch mit 8 k, 16k, oder 32k bauen und würden insgesamt mehr Bildinformationen erhalten. Die Sehschärfe ist allerdings durch die 2 Winkelminuten begrenzt und damit durch den Abstand zum Display.
Meines Erachtens macht die Steigerung der Auflösung für die Bildqualität nur noch sehr begrenzt Sinn. Zunehmend notwendige Augenbewegungen führen zur Ermüdung.

Im Ernst ... ja, 8k wird kommen, und nein, brauchen tut das fast niemand. Ganz sicher nicht die 95% der TV-Käufer die eh' kaum was anderes als den TV-Kram auf RTL/VOX/Pro7 schauen ...

Das ist doch egal ob es jemand wirklich braucht oder nutzt. Die Masse dachte doch schon, dass die geschauten SD-Inhalte HD sind, weil auf einem HD-TV geschaut. Die Masse braucht auch nicht jedes Jahr ein neues Smartphone, geschweige denn die Features davon, trotzdem upgraden die warum auch immer spätestens alle 2 Jahre ihr Telefon.

Höhere Auflösung lässt sich einfach viel leichter verkaufen als technische Sonderbegriffe wie HDR und xvColor.

Übrigens, die Generation-Smartphone nutzt den TV kaum noch. Diese Zielgruppe schreit also schon nach höherer Auflösung, weil sie es schon gewohnt ist.
In den nächsten 2 Jahren ist zudem auch ein Produktionsboom bei 75" LCDs zu erwarten, weil entsprechende 10,5G-Anlagen die Produktion aufnehmen werden. 75" wird dann zu Preisen von 55" produziert.

So einfach ist das nicht. Das sind einfach verschiedene Themen in einen Topf geschmissen. Gerade Smartphones sind eine lange Zeit einfach zu langsam und deren Kameras zu schlecht gewesen. Da konnte dann jeder den Unterschied im Geschäft sehen. Dazu kommt, dass Smartphones ein wenig wie Mode sind. Das alles zieht bei einem TV nicht. Schon 4K verkauft sich nur, weil es eben kaum noch FHD gibt und nicht, weil es alle haben wollen. Das kann man auch schön am Rohrkrepierer UDH BR sehen. Alles wird man dem Kunden auch nicht verkaufen können.

Konserve ist seit Streaming nur noch eine Nische. Auch hier hat sich die Generation Smartphone durchgesetzt ...
Bei den UHD-BD´s schrecken ja auch die Enthusiasten zurück, weil oft kein 4K-Masering und dazu die schwachsinnige Vertriebsstruktur, dass man 3D und UHD extra kaufen muss.
Wenn die 8K-TVs erscheinen, werden auch die 4K-TVs nach und nach verschwinden. Ich habe ja gesagt, dass das für die Hersteller kein großer Aufwand bedeutet. Im ersten Jahr kann man halt noch verhältnismäßig viel Marge herausholen, so wie schon bei den 4K-TVs.

Bezüglich Mode: LG hat mit dem Wallpaper-TV ein gutes Argument TVs wieder "hip" werden zu lassen. Es würde mich auch nicht verwundern, wenn Samsung das nächstes Jahr gar mit LCD kopiert wie schon bei den Curved-TVs. So ein Notebookpanel ist ja auch dünn und wenn man die Elektronik extern unterbringt, kann man auch ein LC-Panel sehr dünn bauen.

Ich stimme hier vom Bauchgefühl eher celle zu.

- Auflösung zieht einfach bei den Leuten, auch wenn sie nicht checken, dass es meist nix bringt (ich sehe das im Freundeskreis - jeder fragt ständig, ob der oder der TV 4k Auflösung hat)

- die Generation "Smartphone" trägt immens dazu bei, dass Streaming und Co mehr und mehr die Überhand nehmen (und ja....der TV selbst wird immer weniger genutzt - man schaut mehr und mehr am Handy oder großen Tablets mit Kopfhörern im Bett oder unterwegs).

Mir dreht sich der Magen um bei den beiden Punkten, aber es ist nicht zu ändern.

Die hier entscheidende Frage wird sein:
"Erkennt die neue Generation wirklich OLED als Vorteil oder ist es denen egal, welche Technik da verbaut wird."???

status x. jetzt nehm noch in deine Rechnung den Blickwinkel beim Farbsehen rein und du wirst feststellen, dass wir mit 4k gerade einen Sweetspot gefunden haben und 8k bringt da leider nicht mehr.

Trotzdem wird sicherlich 8k kommen. Dabei wäre 120hz sinnvoller. 60hz sollte man eigentlich auslassen, da das Auge bis zu ca 110hz noch wahrnehmen kann. Aber wenn man damit Geld verdienen kann, wird man zwischenschritte machen.

Eigentlich hätte man damit auch ein Argument: keine Ruckler und Artefakte mehr, ECHTES 120 Hz Fernseherlebnis passend zur Reaktionszeit eines OLED.Die Zwischenbildberechnung ist ein Armutszeugnis. 100Hz Fernseher gibt es seit der Röhrenzeit.

Ich halte es wie schon beim Sprung von FHD auf 4k= wenn es quasi keinen Aufpreis mehr gibt nehme ich die höhere Auflösung mit. FHD auf 4k macht ja noch Sinn aber nun 7st wirklich ein Punkt erreicht wo andere Baustellen angefahren werden sollten.

Denn mit 8k zu argumentieren wird nicht leicht sein. Nicht bei Kunden die kritisch hinterfragen und aufs Geld achten.

BigBubby (Beitrag #20240) schrieb:

Trotzdem wird sicherlich 8k kommen. Dabei wäre 120hz sinnvoller. 60hz sollte man eigentlich auslassen, da das Auge bis zu ca 110hz noch wahrnehmen kann. Aber wenn man damit Geld verdienen kann, wird man zwischenschritte machen.

Geld mit den Zwischenschritten zu machen ist die ein Sache. Das aber auch Technik existieren muss, die die gigantischen Datenmengen bei 8K@120Hz verarbeiten können muss ist ein weiterer Punkt. Zum Schluss gilt es noch die Produktionsfirmen zu finden, die ihre Filmproduktion mit hohen Investitionen (falls technisch heute überhaupt möglich) auf 8K@120Hz für die paar 8K-Freaks umstellen, die sich davon einen weiteren Vorteil auch ohne kybernetische Augenoperation versprechen.

Slati

celle (Beitrag #20227) schrieb:

Naja bei 8K sind tatsächlich auf den zweiten Blick mehr Inhalte vorhanden als bei HDR und zwar Fotos und die Masse ist hochauflösende Displays von ihren Tablets und Smartphones gewöhnt und von der Pixeldichte sind aktuelle TVs noch weit entfernt. Angeblich löst unser Auge bis zu 576 Megapixel auf: http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html Sinnvoll oder nicht, es wird immer das gebaut was finanziell machbar ist und den größtmöglichen Marketingerfolg verspricht und in der Regel hinken die Contentanbieter immer hinterher. FlatpanelsHD hat das MikroLED-Thema aufgegriffen: http://www.flatpanel...owfull&id=1507720613 Auch hier wird QLED nur als Marketingbegriff wie SUHD-TV, 3D-TV, LED-TV, Smart-TV und Curved-TV betrachtet. Mal schauen was sich Samsung 2018 für eine neue Bezeichnung einfallen lässt? Vielleicht soetwas wie QUHD-TV oder Quad-QLED oder S(uper)QLED-TV?

Das stimmt so nicht. Die Winkelminuten sind bei TVs mit üblichen Sitzabstand sehr viel kleiner als bei hochauflösenden Smartphones. Und nur die Winkelmintuten zählen, nicht Megapixel.

So the megapixel equivalent numbers below refer to the spatial detail in an image that would be required to show what the human eye could see when you view a scene.

Damit ist gemeint, wie viel MP das Auge wahrnimmt in einer Szene indem es umherwandert und Daten für unser Gehirn sammelt, damit dieses die Szene nachzeichnet. Bei einem 65" TV bei 3m Entfernung zieht das also nicht, da dieser nur einen Bruchteil des Sehfeldes ausfüllt.

Und was die Quelle angeht. Fotos haben von Smartphones haben 8-12MP. 8MP entsprechen 4K. Wer glaubt, dass das Vorteile gibt selbst wenn man da 1m vor dem 65" 8K TV sitzt kann ja mal gerne 12MP Fotos eines Smartphones im 1:1 Crop anschauen und sich dann wieder hier melden.

Ich bleibe dabei: 8K wird sich dann durchsetzen, wenn es ohne Aufpreis jeder TV kann. Und nicht, weil der Konsument es will oder feststellt, dass er da toll Fotos drauf schauen kann. Die Konsumenten sind überwiegend jetzt schon Skeptisch 4K gegenüber.

und das aus mehreren Gründen, FHD-BR können immer noch überzeugen, da fragen sich die allermeisten: schön und gut, aber wer braucht wirklich 4k? bin nicht bereit dafür extra zu zahlen. Und da das normale TV uns mit minderwertiger Auflösung und Bitrate maltretiert ist eine FHD-BR immer noch ein Segen wo sich viele Denken: Das reicht mir absolut als Qualität. Alles darüber ist doch nur für Freaks und so..

Jup, das ist das Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Das merken Smartphonehersteller auch so langsam. Irgendwann ist einfach ein sehr gutes technologisches Niveau erreicht und man muss woanders Punkten. 8K LCDs setzen sich nur durch, sofern sie genau so wenig kosten wie 4K LCDs.

Slatibart
8k wird kommen muss nicht. 120hz wird nicht kommen sollte aber. 120hz ist von der Datenmenge eigentlich ganz gut machbar, da durch die schnelleren Frames weniger Änderungen je Frame vorhanden sind und damit dann deutlich besser komprimiert werden kann. 24hz zu 120hz sieht zwar wie fünffache Datenmenge aus, wird aber vermutlich nur 2-3 fache am Ende sein. In der Aufnahme ist das natürlich was anderes. Aber die Technik mit 4k und 120hz gibt es schon. Wird mit 8k also wohl auch gehen können. Ich sehe die Probleme eher bei den 8k als bei 120hz. In der Postproduktion wird es natürlich aufwendiger werden. Aber alles hat seinen Preis.

Der Samsung CEO hört auf:

https://www.reuters....-surge-idUSKBN1CI03P

@Celle:Was hat das jetzt mit OLED die Zukunft zu tun.

Der CEO vertritt die strategische Orientierung und gibt Ziele vor. Vll halt der neue CEO nix von LCD-QLED und echten QLED und Samsung versuchts nochmal mit OLED?

Schlecht war deren OLED "damals" ja nicht...

Gruß,
Anpera.

Das hat meines Erachtens nichts mit dem CEO zu tun. Der neue kocht auch nur mit Wasser.
Samsung würde gerne OLED machen, kann aber nicht. Diesen Umstand wird auch der CEO nicht ändern können. Man hat sich damals darauf verlassen, dass es mit RGB klappt weil man davon ausgegangen ist, dass es früher oder später auf große Displaydiagonalen skalierbar ist. Dem war aber nicht so und das war mit Sicherheit so nicht geplant. Man kann aber mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass weiter eifrig geforscht wird und sobald man eine Alternative entwickelt hat, wird das auch kommen - in welcher Form auch immer. QDCF mit OLED oder sowas in der Richtung. Möglichkeiten gibt's viele.

Samsung kann sich eigentlich nicht beschweren, denen geht's momentan so gut wie noch nie - auch wenn im TV Bereich sich die Wende abzeichnet. Aber das macht auch mittlerweile keinen so großen Teil der Einnahmen mehr aus. Da geht's eher um Displays allgemein, Smartphones und Speicher.

Man gesteht sich Fehler ein und das ist schon ein Achtungszeichen. Und wenn der "QLED-CEO" schon sagt, dass man aktuell nicht in der Lage ist neue Wachstumsmärkte zu erschließen und Trends zu folgen (= OLED im Großformat für UE- +! B2B-Ware, automotive) und der aktuelle Erfolg noch auf alten Glanzzeiten beruht, kann das schon als Fehlereingeständnis gewerdet werden.

In a statement, the man known as “Mr Chip” said the time had come to “start anew with new spirit and young leadership”. “We are fortunately making record earnings right now, but this is the fruit of past decisions and investments; we are not able to even get close to finding new growth engines by reading future trends right now,” he added.

Apple hat nun auch ein OLED-Smartphone und die Chinesen werden bei den Speicherchips mit Sicherheit bald aufschließen können. Sich nur auf OLED-Smartphone-Verkäufe zu verlassen ist da keine langfristig erfolgsversprechende Strategie. Immerhin mischen hier schon mehrere Hersteller mit. Groß geworden (also im Sinne des Konsumenten) ist Samsung mit LCD-TVs Anfang der 2000er. Die marktbestimmende Bedeutung hat man im TV-Segment nun verlohren und somit bricht da schon auch eine wichtige Säule des Unternehmenserfolges weg. Samsung steht da schon an einem Scheideweg, wie die strategische Ausrichtung hier in naher Zukunft aussehen soll.
LGD gewinnt mit OLED immer mehr Marktanteile und fährt die Fabriken hoch. Man schaut hier quasi seit 4 Jahren nur noch zu und somit brechen die Optionen weg hier noch etwas Konkurrenzfähiges auf die Beine zu stellen.

Wie erwartet wird 8K und die Wallpaper-Kopie als LCD-TV wohl nächstes Jahr bei Samsung groß im Fokus stehen. Der 98" 8K-LCD wäre nur 4,9mm tief.

First, Samsung Display exhibited various high-tech products such as virtual reality (VR), tablet, wearable, and automobile OLED, as well as a 98-inch 8K-high-resolution LCD with a thickness of 4.9mm and a 65-inch ultra slim curved LCD at IMID 2017 . In general, when viewing large-screen TVs over 75 inches, it is important to have a resolution of more than 8K based on the viewing distance of 2.5 meters, so that the larger the size, the more important the resolution is.

https://translate.go....kr%2Fnews%2F4862043

https://translate.go...11%26g_menu%3D020810

FALD verkauft sich bei Samsung eh nicht so gut wie OLED und QDCF ist auch viel zu teuer, also wird man eher den einfachsten kostengünstigsten Weg wählen. Slim-Design + 8K-Auflösung + gehypte Features (z.B. QLED-Colorvolume, G-Sync/FreeSync). Ähnlich wie nach der A9-Serie, als man bis auf die B8500-Serie in den USA, weltweit eine Zeit ohne FALD-LCDs mit Edge-LED-LCDs eingeläutet hat und sich auf Design und Smart-TV-Inhalte konzentriert hat. Man hat ja auch in der CES-Pressekonferenz nach dem OLED-Desaster schon lange Zeit angedeutet, dass man den Fokus seiner Produktentwicklungen weg vom Heimkinoenthusiasten hin zum "Casual"-TV-Schauer und Gamer verlegt hat.
Eine echte OLED-Alternative sollte man nicht erwarten. LG hat hier zu viel Vorsprung. QLED und mikroLED ist einfach Jahre weg von der Serienreife und um das Inkjetverfahren für OLED ist es bisher auch recht ruhig geblieben. Vielleicht kauft man ja irgendwann bei Sharp ein, falls die tatsächlich eine OLED-Alternative auf die Beine stellen können. Bei LG wird man sicherlich erst einmal nicht einkaufen. Da muss es der Samsung-TV-Sparte schon richtig schlecht gehen, ehe das passiert. Bei LCD ist man dieses Jahr mal über seinen Schatten gesprungen, aber es war eben nur LCD im niedrigeren Preissegment. Keine wirklichen Imageprodukte.

Ich bin gespannt, wie das weiter geht.

Samsung hat ja keine Wahl mehr - sie müssen in erster Linie den unteren Preissektor bedienen und dort Nr. 1 bleiben (bzw. es versuchen). Der Premium-Bereich dürfte weg sein aufgrund OLED.

Unterschätzen sollte man Samsung trotzdem nicht - grad diese Billig-Schiene haben die halt drauf und der normale Kunde neigt eben sehr dazu, schlicht nur auf den Preis zu schauen.

Am Ökosystem für 8K-Inhalte scheint man nun doch schneller zu basteln, als ich dachte. Sony hat eine 8K-Kamera vorgestellt die gar in höchster Auflösung 120fps filmt und NHK in Japan will schon im Dezember 2018 mit einem 8K-Sender starten:

http://www.hifi-foru...d=745&postID=537#537

Samsung hat ja keine Wahl mehr - sie müssen in erster Linie den unteren Preissektor bedienen und dort Nr. 1 bleiben (bzw. es versuchen). Der Premium-Bereich dürfte weg sein aufgrund OLED.

Wie gesagt, Samsung könnte wohl mit dem 2000-2500nits 8K-LCD im randlosen Wallpaper-Design versuchen zu kontern. Hängt natürlich auch von dem neuen HDMI-Standard ab. Der muss natürlich rechtzeitig fertig werden, dass die Hersteller die Chips auch in ihre neuen Geräte verbauen können. Ohne geeignete Schnittstelle macht das 8K-Thema sonst überhaupt keinen Sinn. An dramatisch große Helligkeitssteigerungen und Farbraumerweiterungen glaube ich hingegen nicht. Viel zu viel Aufwand für zu geringe Aufmerksamkeit. Die werden sich für einen neuen Hype zur CES 2018 auch etwas gänzlich Neues einfallen lassen müssen. HFR wäre noch ein Thema, aber das geht auch mit OLED und wäre kein exklusives Feature.

Auf einer koreanischen Displaymesse, hat LGD nun schon für 2019 den 8K-OLED-TV angekündigt und mit 80" auch erstmals eine neue Zollgröße. Ob 77" ersetzt wird, oder nur der 8K-TV ein 80"-OLED-TV ist, ist in der Übersetzung nicht ersichtlich. Samsung kontert natürlich mit Helligkeit, Farbvolumen und der Einbrennthematik (der Rtings.com-Test dient natürlich als Steilvorlage) als Vorteil ihrer QLED-LCD-TVs.
Zu 2018 gibt es hingegen noch keine weiteren Infos. Der bisherige OLED-Umsatz ist in Europa am stärksten gestiegen. Kein Wunder, nachdem man nun endlich auch hier vergleichbare Preisnachlässe zum US-Markt angeboten hat.

Lee emphasized the proliferation of OLED camps, saying, "By region, Europe is up by 38%, North America and Japan by 29%, and China by 10%. . Especially, China plans to increase the OLED experience center to seven regions including Beijing, Shanghai, Guangzhou, Shaheen, Nanjing, Qingdao and Shenyang in the world's largest TV market. "We can clearly see the difference in image quality between OLED and LCD TV," he said. "The company plans to launch 80-inch and 8K OLED TVs in 2019 following 55, 65 and 77-inch UHD (ultra high definition) LG Display plans to release a small (P) (plastic) -old OLED product that will achieve 1.0R (radius of curvature radius of 1mm radius) coming in 2019. The proportion of OLED sales at LG Display is projected to increase from 5% in 2016 to 50% in 2021, driven by the growth of OLED camps.

https://translate.go...17101902100632038001

Ein interessanter Link zur Rivalität beider Firmen. Auf der Seite von LGD scheint man Samsung´s aggressives Marketing gegen OLED gelassen zu sehen:

Shortly after the opening ceremony of the Korea Electronics Show (KES) held at COEX in Seoul, Seoul on October 17, Han Sang-beom, vice chairman of LG Display met reporters and was asked the question of “What do you think about a continuing war of nerves regarding TV screen quality with competitors. “We have a constructive rivalry with Samsung Display. So there is no reason to slander each other," Han said. Vice chairman Han visited the LG display Booth at Display Exhibition Show and the booth of competitor Samsung Display. On the day, Samsung Display set up a corner where viewers can compare the image quality of their small and medium-sized OLEDs and LG Display's small and medium-sized liquid crystal display (LCDs) panels side by side. "Small and medium-sized OLEDs are made by both LG and Samsung. LG and Samsung both produce the same OLEDs. There is no need to libel each other,” vice chairman Han said. "I think a public comparison of LG and Samsung displays is like a Pepsi Cola Challenge campaign against Coca Cola. LCD and OLED products all have their own advantages and disadvantages, so they survived well." Earlier Samsung Electronics used a YouTube video to point out the technical defects of LG Electronics' OLED TVs, so a TV war of nerves between both companies has been escalating.

http://www.businessk...tive-rivalry-samsung

Die Chinesen investieren wohl nun auch in Japan Display:

“Japan Display is aiming to rebuild itself with OLED,” the newspaper reported, adding, “The company is planning to invest 200 billion yen in the manufacturing of OLED panels for use in smartphones and multiple Chinese companies have expressed their will to take part in it with Japan Display expected to choose its partners in the spring of 2018.”

http://www.businessk...expected-collaborate

"To choose its partners in the spring of 2018".....

Und wenn sie nicht gestorben sind, ...

Der OLED Train ist nicht mehr aufzuhalten. Die widerlichen und niederträchtigen Methoden von Samsung werden verpuffen. Auch deshalb bleibt LG so gelassen.

Samsung beißt sich in den eigenen Hintern, weil sie den Zug haben fahren lassen.

Endlich mal jemand der diesen Haufen von Verbrechern richtig beschreibt. Seit einiger Zeit wird jedes Produkt von Samsung von mir umschifft und dass bleibt auch so.

Am Anfang war Samsung besser als jetzt. Damals kostete der erste LED/LCD 55 Zoll 3500.
Damals habe ich den gekauft und der läuft heute noch einwandfrei ohne die bekannten Probleme bei einem Bekannten.
Mittlerweile hat Samsung den Anschluss verpasst, mit dem OLED aus Kostengründen gescheitert.
Selbstleuchtern gehört die Zukunft, egal ob OLED oder Mikro LED...aber das weiß Samsung inzwischen auch.