Canton-Liebhaber Thread

Die vernünftigen AVR´s haben alle einen Direct-Modus, bei dem die "Verschönerer" abgestellt sind. Da kann man Stereo pur und unverfälscht hören. Der Rest zur folgenden Diskussion gehört in die Rubrik "Verstärkerklang" ...oder so!

Klar den VV an den avr anschließen über pre out.

Dann empfehle ich die Oper 😉

Sobald Schallwellen in ein Micro gelangen wird der Ton "verfälscht"!
.

Oper passt...und dann mit dem Smartphone aufnehmen....

Oh ja das wird bestimmt sehr gut klingen

Es muss doch fuer mich ein Verstärker geben

Kauf doch den marantz 7010 der ist gut.

Dann lieber den DENON 4200...gleiche Schmiede, aber das Display ist viel größer!

niki997Freak_ (Beitrag #48469) schrieb:

Kauf doch den marantz 7010 der ist gut.

Habe doch auch den SR6008 und der Klang ist genauso wie der Sony Str DN1050 den ich jetzt dran habe und bei Marantz gefällt mir das Menue nicht .Denon hat man mir von Seiten des Canton Produktberaters abgeraten . .. Man empfiehlt eben Yamaha z. B den A3050, fuer die neuen Ventos .

Ach der neue marantz ist doch einfach in der Menü Führung muss man sich eben dran gewöhnen.
Ich kaufe doch keinen avr nach dem Menü gefallen. Sondern nach der Ausstattung?
Der 7010 hat mehr drauf und eine bessere Einmessung.
Oder du kaufst halt nen VV

Ich habe seit vielen Jahren div. Cantons an Denons hängen...und war immer zufrieden damit. Ich weiss nicht, was der Produktberater von Canton gegen Denon hat...wahrscheinlich eine nicht gefüllte Hosentasche...

Mein Plan war ja folgender Neue Ventos 5.1.4 mit dem Marantz SR 7010. um Auro 3D Dts:x usw zu geniessen .

An einem Receiver sollte besser nicht gespart werden!
Ich persönlich würde vorerst auf den ganzen "neuen" SchnickSchnack verzichten und ein älteres Top-Modell nehmen. Sofern man nicht auf 3D umrüsten will, klingt auch Atmos in TrueHD sehr gut! Empfehle Arcam Avr 600 oder besser noch 750! Besseren sound gibts denk ich nur mit einer Vor-Endstufen-Kombo!

Soll es 3D sein - Arcam 550! Musikalisch auf Augenhöhe mit den Marantz und Yamaha Kombis für 6000-8000€! (laut AreaDVD)

Ist heute wieder der 1. April..?

Nein eventuell 1. Mai?

Was soll dann der Klamauk seit heute Mittag..?

Kein klamauk,
Andere Leute.
Jeder hat seine Meinung.

Eine Meinung kann jeder haben, in dem Fall wäre Wissen aber angebrachter.

Wie hören wir?
Wieso hören Menschen unterschiedlich?

Meine Persönliche Meinung ist, wenn man nicht erklären
kann woran es liegt.( Allgemein )

Wird immer gerne als ausrede, weil man es nicht erklären kann
eine psychische Sache genannt.

Vielleicht kann man in irgend einer Zukunft
dieses Rätzel lösen.

Aber bis dahin und jeder darf seine Meinung äußern auch wenn
es nicht jeden gefällt Ingo74

Wer keine Ahnung von technischen Zusammenhängen hat, sollte nicht so tun, als wenn er welche hätte - es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Meinung und Wissen.

Also Theorie unterscheidet manchmal sehr deutlich der
Praxis. Immer diese Leute die in der Theorie alles besser wissen
aber dann Praktisch versagen.

Technisch gesehen muss es doch so sein aber warum ist es denn nicht auch so ?
Kann ich mir nicht erklären!

edit: na klar hat eine Meinung nicht auch was mit Wissen zu tun trotzdem darf ich doch
meine Meinung sagen.

Nicht alles was man in der Theorie nachweisen kann hört man auch anders Rum genauso. Nicht alles was man nicht nachweisen kann klingt auch gleich.

ich bin ja von Berufswegen Facharzt für geistige Diarhoe, aber hier müssen wir erst einmal mit dem großen Schlauch durch, um den größten Dünnschiss von den Fliesen runterzubekommen.

Gruselig.

JokerofDarkness (Beitrag #48485) schrieb:

ich bin ja von Berufswegen Facharzt für geistige Diarhoe, aber hier müssen wir erst einmal mit dem großen Schlauch durch, um den größten Dünnschiss von den Fliesen runterzubekommen. :L

Der is gut Joker

niki997Freak_ (Beitrag #48484) schrieb:

Nicht alles was man in der Theorie nachweisen kann hört man auch anders Rum genauso. Nicht alles was man nicht nachweisen kann klingt auch gleich.

Bis zu den Ohren ist alles technisch erklär- und nachvollziehbar. Danach übernimmt ein die Wahrnehmung.
Wenn du dich zum ersten Bereich informieren willst, dann gibt es hier im Forum zB den Wissensbereich
Und dann sollte man schnell merken, warum diese Aussage so Unsinn ist:

niki997Freak_ (Beitrag #48460) schrieb:

VV-MEHR Leistung = bessere Kontrolle der tieftöner.

Der Marantz 7010 ist extrem kräftig und laststabil und seine 211Watt an 4 Ohm ist völlig ausreichend um die 896 bis in höchste Lautstärken problemlso anzutreiben.
Zu den 896 gibt es noch keine Teste mit entsprechenden Daten. Sie ersetzt jedoch die 890.2 und wenn ich gehe davon aus, dass Canton da nicht rumgemurkst hat, dh bzgl Impedanz und Wirkungsgrad, wird sie wohl kaum einen Verstärker und erst recht nicht den 7010 vor Probleme stellen.

Welche technischen, ein- oder aufstellungsbedingten Probleme Samsung-Klaus hat, wird mir nicht klar. Technisch wird da ein normaler Vollverstärker nichts ändern, im Gegenteil. Ich würde ihm empfehlen, einen eigenen Thread zu eröffnen und sich dort Hilfe bei der Einstellung und Aufstellung suchen.
Wenn ihm jedoch die Bedienung des 7010 zu kompliziert ist oder nicht gefällt, dann wäre ein Vollverstärker sicher einfacher zu bedienen, die haben nämlich gar kein Menu

Nicht alles was man in der Theorie nachweisen kann hört man auch anders Rum genauso. Nicht alles was man nicht nachweisen kann klingt auch gleich.

Einbildung. Alles was der Mensch wahrnehmen kann, kann man auch messen.

Einbildung. Alles was der Mensch wahrnehmen kann, kann man auch messen

Dafür hätte ich gerne eine Quelle ansonsten bleibt es nur eine Behauptung

Edit: aber eine die das auch Wissenschaftlich bewiesen hat , Danke

Die Quelle ist dein gesunder Menschenverstand.

Eben nicht

Teufelskerl - bezweifelst du ernsthaft, dass man alles bis zu den Ohren, sprich die technische Seite, messtechnisch erfassen kann..?

Nein Natürlich nicht Was hört man

Aber jeder hört verschieden und jeder hat seine Persönliche Erfahrung gemacht.
Ich finde zum Beispiel desto lockerer bzw. ruhiger oder sogar gelassener wieder
gegeben wird desto mehr hört man.

Teufelskerl (Beitrag #48494) schrieb:

Nein Natürlich nicht

Gut, dann sind wir uns da einig.

Aber jeder hört verschieden

Auch richtig, die menschliche Wahrnehmung ist unterschiedlich und leicht täuschbar.

Wichtig ist, dass man beide Ebenen nicht vermischt und genau das macht zB niki997freak sehr oft und das ist schlichtweg falsch.

Jeder hat seine Meinung.
Wenn du beweisen kannst was falsch ist bitte.

Deine "Meinungsäusserungen" wurden dir hier schon oft genug als falsch aufgezeigt.
Lassen wir es dabei, der 7010 hat keinerlei (technisch begründete) Probleme die 896 adäquat anzutreiben und das sollte dazu hier reichen...

Habe ich auch nicht gesagt oder?
Ich hatte ihm den 7010 ja auch vorgeschlagen
Ich habe immer von den gleichen gesagt bekommen das meine Meinung falsch wäre nach der Zeit liegt mir an der Meinung anderer aber auch nichts mehr wenn es immer der gleiche ist der meine Meinung als falsch abstempelt.

niki997Freak_ (Beitrag #48461) schrieb:

Musik klingt so wie sie klingt und da sollte man nichts schönen.

wer sagt denn so etwas? wenn die musikwiedergabe angenehmer und wirklichkeitsgetreuer machbar ist, warum sollte man da nicht mit technischen hilfsmitteln einfluß nehmen?



kannst dich ja mal damit beschäftigen, das bringt u.u. mehr als ständig neue elektronik oder lautsprecher...

Den Menschen möchte ich sehen der eine BT Übertragung (Aptx) von einer Kabel Übertragung über CD Player raushören kann.
Ich höre ziemlich viel über BT und mein Pio LX83 hat nichtmal Aptx aber trotzdem kann ich keinen Unterschied ausmachen ob über BT oder direkt über Kabel zugespielt wird. Für mein Notebook habe ich mir extra einen Sennheiser BTD500 gekauft und für den Funkkopfhörer am analog Eingang einen BTX1000 von Oehlbach damit ich auch diesen über BT betreiben kann. Wer da einen Unterschied hört ist eine Fledermaus.

Hallo Andreas,
das ist der falsche Ansatz. Die Behauptung, man hört keinen Unterschied zwischen einer BT oder einer kabelgebundenen Übertragung, kann ich erstmal positiv unterstützen. Aber was hören viele denn? Bis zum geht nicht mehr reduzierte mp3 Daten. Mir wollte vor kurzem jemand zeigen, dass man keinen Unterschied zwischen einer Originalaufnahme von CD und einer 128er mp3-Datei hören kann. War wirklich lächerlich.
Insofern muss man vorsichtig sein und darf nicht verallgemeinern.
Ich habe nichts gegen eine drahtlose Übertragung, wenn ein gewisser Qualitätsstandard gewahrt bleibt. Und dabei rede ich nicht von den hoch gepriesenen HiRes Aufnahmen, die in meinen Augen reine Geldmacherei sind.

Ich habe das schon auch mit Wav Files auch getestet, habe meine ganze CD Sammlung extra in Wav und MP3 gemacht.
Und ich höre auch keinen Unterschied von einer 256er MP3 zu einer Wav wenn der Lame im Einsatz war.
Ich habe auch nicht nur mit der Anlage getestet sondern auch mit allen Kopfhörern die ich habe.
Aber gut , vielleicht höre ich nur auch den Unterschied nicht, kann auch sein.

Hallo Andreas,
versuch doch bitte mal die Texte zu lesen, zu verstehen und dann zu antworten.
Ich sprach von 128er mp3-files.

Auch ich kann, rein akustisch, kein 256er mp3-file von der Original Wav-Version unterscheiden. Obwohl ja Unterschiede vorhanden sind.
Insofern sehe ich auch keine Probleme bei einer drahtlosen Übertragung eines 256er mp3-files.

Ja, ich wollte auf deine Antwort , " bis zum geht nicht mehr reduzierte MP3", einfach nur beschreiben das ich lieber 256er bevorzuge. Ist blöd rübergekommen, 128er habe ich nicht.

Himmelsmaler (Beitrag #48501) schrieb:

Hallo Andreas, ... hoch gepriesenen HiRes Aufnahmen, die in meinen Augen reine Geldmacherei sind.

lol, na das ist mal ne Ansage 😳 😣

Also wirklich, wer keinen Unterschied zwischen mp3 (selbst 320) und wav höhrt bzw. zwischen wav und 24bit-96kHz, der möge bitte zum HNO gehen oder sich eine bessere Hardware v.a Zuspieler (DAC!) bzw. Receiver kaufen! . Evtl. ein Paar andere Alben.

Ein Notebook als Zuspieler kannst Du vergessen! Es sei den Du nutzt HDMI Audio und Bitstream... Die D/A Wandlung dort ist mist!!!
Die Mainstream Muke wird extra für Kopfhöhrer und Pc Lautsprecher gemastered und klingt einfach nur schlecht - egal was für Auflösung 😪

Einzig Synth., House und Electro klingen als 16-44.1 sehr gut (mastering vorausgesetzt!) ... sobald Akustische Instrumente auftauchen höhrt man mit HiRes besser!!!

Himmelsmaler (Beitrag #48501) schrieb:

Mir wollte vor kurzem jemand zeigen, dass man keinen Unterschied zwischen einer Originalaufnahme von CD und einer 128er mp3-Datei hören kann. War wirklich lächerlich.

Hallo Himmelsmaler,
das ist in der Tat lächerlich

Hier ein Link bei dem sogar nur MP3 128 kb/s zu MP3 320 kb/s verglichen wird. Das kann jeder sehr einfach mal testen.
http://www.npr.org/s...u-hear-audio-quality

Wer die beiden Datenraten nicht unterscheiden kann hat entweder ein schlechtes Gehör oder schlechtes Abhör-Equipment



@Ingo,
vergiss es lieber. Hier sind einige Leute sehr beratungsresistent, lass sie doch ihr Geld verbrennen

Gruß versuchstier

_jonny_ (Beitrag #48505) schrieb:

Also wirklich, wer keinen Unterschied zwischen mp3 (selbst 320) und wav höhrt bzw. zwischen wav und 24bit-96kHz, der möge bitte zum HNO gehen oder sich eine bessere Hardware v.a Zuspieler (DAC!) bzw. Receiver kaufen! . Evtl. ein Paar andere Alben.

Na, auf diese Behauptung gehe ich mal jede Wette ein und behaupte das Gegenteil.

Du schaffst es nicht eine 320er mp3 von einer wav zu unterscheiden. Natürlich im Blindtest. File und Anlage darfst du dir gerne aussuchen.
Ich setze eine Flasche Macallan Speymalt von 1966

AKTUELLE DURCHSAGE!

JokerofDarkness möchte aus dem Kinderparadies abgeholt werden!

Himmelsmaler (Beitrag #48507) schrieb:

_jonny_ (Beitrag #48505) schrieb: Also wirklich, wer keinen Unterschied zwischen mp3 (selbst 320) und wav höhrt bzw. zwischen wav und 24bit-96kHz, der möge bitte zum HNO gehen oder sich eine bessere Hardware v.a Zuspieler (DAC!) bzw. Receiver kaufen! . Evtl. ein Paar andere Alben. Na, auf diese Behauptung gehe ich mal jede Wette ein und behaupte das Gegenteil. Du schaffst es nicht eine 320er mp3 von einer wav zu unterscheiden. Natürlich im Blindtest. File und Anlage darfst du dir gerne aussuchen. Ich setze eine Flasche Macallan Speymalt von 1966

Alkohol wird ja nach gesagt die Sinneswahrnehmungen zu trüben 😁 also mein Tipp an Dich: weniger trinken!!!

An meiner Anlage höhre ich ein Mp3 im wav oder flac Vergleich sofort raus! .
Sogar 16bit im Vgl. zu 24 bit bei gleicher Abtastrate. Geschweigeden 44.1 zu 96kHz... oder SACD im Vgl zu cd!

Ok... es gibt Vorstufen und DAC's die Mp3 so gut upsamplen dass man evtl. kaum einen Unterschied zu 16-44.1 höhrt (letztere können mp3's bis zu 384kHz upsamplen) ob man dann noch von mp3-320 sprechen darf ist ne andere Frage!

Ich war mal in Erlangen bei Frauenhofer - Lange Nacht der Wissenschaften - und da wurde in einem "Höhrraum" (Akustisch fast schon "perfekt") mp3's und cd's abgespielt ... ich hatte jedes mal richtig getippt!!! Der HiWi war selbst überrascht dass ich den Unterschied jedes mal raushöhrte. Die "Leihen" die außerdem da waren vernahmen keinen unterschied.

Das Gehöhr ist beim Menschen Individuell und jeder höhrt "anders". Ein "audiohiles Gehöhr" kann man sich antrainieren - vorausgesetzt man höhrt unterschiedliche Musik, Formate, Akustische Gegebenheiten und Hardware.

Sogar 16bit im Vgl. zu 24 bit bei gleicher Abtastrate. Geschweigeden 44.1 zu 96kHz... oder SACD im Vgl zu cd!

sacd zu cd wage ich zu bezweifeln, denn ich habe mehrere cds, gegen die so manche sacd recht "alt" aussieht. übrigens bin ich bei dem kleinen test, den versuchstier verlinkt hat, meistens auf mp3 320 hängen geblieben; außer beim klassik-track, da hat es sofort gepasst...

_jonny_ (Beitrag #48509) schrieb:

Alkohol wird ja nach gesagt die Sinneswahrnehmungen zu trüben 😁 also mein Tipp an Dich: weniger trinken!!! An meiner Anlage höhre ich ein Mp3 im wav oder flac Vergleich sofort raus! . Sogar 16bit im Vgl. zu 24 bit bei gleicher Abtastrate. Geschweigeden 44.1 zu 96kHz... oder SACD im Vgl zu cd! Ok... es gibt Vorstufen und DAC's die Mp3 so gut upsamplen dass man evtl. kaum einen Unterschied zu 16-44.1 höhrt (letztere können mp3's bis zu 384kHz upsamplen) ob man dann noch von mp3-320 sprechen darf ist ne andere Frage! Ich war mal in Erlangen bei Frauenhofer - Lange Nacht der Wissenschaften - und da wurde in einem "Höhrraum" (Akustisch fast schon "perfekt") mp3's und cd's abgespielt ... ich hatte jedes mal richtig getippt!!! Der HiWi war selbst überrascht dass ich den Unterschied jedes mal raushöhrte. Die "Leihen" die außerdem da waren vernahmen keinen unterschied. Das Gehöhr ist beim Menschen Individuell und jeder höhrt "anders". Ein "audiohiles Gehöhr" kann man sich antrainieren - vorausgesetzt man höhrt unterschiedliche Musik, Formate, Akustische Gegebenheiten und Hardware.

Nachweislich durch die unterstrichenen Textteile möchte ich deine Bemerkung zum Alkoholkonsum zurückgeben.

Was würdest du sagen, wenn ich schon aus beruflichen Gründen ein audiophiles Gehör besitze ( übrigens, um es genau zu nehmen, das absolute Gehör)