Erste Erfahrungen mit Canton Ergo RCL

Torsten_Adam schrieb:

Geht Plus in die Weiche dann an Minus Mitteltöner und an Minus Hochtöner. Scheint ein Canton Quatsch zu sein.

Hi,

bedeutet es, das der Originale Hochtöner absichtlich falsch angeschlossen ist ?? Muß das so sein ??


Gruß Ralph

Ralph735 schrieb:

Torsten_Adam schrieb: Geht Plus in die Weiche dann an Minus Mitteltöner und an Minus Hochtöner. Scheint ein Canton Quatsch zu sein. Hi, bedeutet es, das der Originale Hochtöner absichtlich falsch angeschlossen ist ?? Muß das so sein ?? Gruß Ralph

Moin Moin

Genau das bedeutet es, Canton hat den Hochtöner mit absicht so angeschlossen. Das kann man dem originalen Schaltplan auch so entnehmen. Ich nehme an das sonst der Hochtöner nicht so funktionieren würde.

Jetzt verstehe ich auch, warum mein Yamaha 650er Receiver beim Auto-Setup immer die Fehlermeldung
"Front L+R : Out of Phase" bringt !! Hatte schon bei Yamaha angerufen und gesagt, das wäre ein Mistding !!

Gruß Ralph

Hi,

hätte ich mir denken können:

Habe eben bei Canton angefragt, ob einzelne Chassis in der RCL verpolt sind und es deshalb bei Setup zu Fehlermeldungen kommt.

Hier die Antwort:Hallo Herr Spiekermann,

besten Dank. Verpolt ist bei den Boxen nichts, allerdings scheinen
Fehlermeldungen bei den Einmess-Systemen der Receiver häufiger
vorzukommen. Zumindest ist dies von Seiten der Kunden häufiger zu
hören. Im besten Falle einfach ignorieren.

Mit freundlichen Grüßen

Canton Kundenservice
J*** R****



Ach ja, in einem anderen Thread werden wir "Cantoner" gerade plattgemacht - weil ich meine alten Quadrals gegen neue RCL's eingetauscht habe:

http://www.hifi-foru...459&postID=last#last

Torsten_Adam schrieb:

Geht Plus in die Weiche dann an Minus Mitteltöner und an Minus Hochtöner. Scheint ein Canton Quatsch zu sein.

Hi Torsten,

das Verpolen einzelner Chassis hat etwas mit deren Phasenverhalten zu tun. Die für den Gesamtfrequenzgang beste Variante kann messtechnisch ganz gut ermittelt werden. Bei falscher Polung erhältst Du eine Senke im Frequenzgang.

Ich dachte, das sei Grundlagenwissen über Lautsprecher. Sofern noch nicht mal das klar ist und als "Canton Quatsch" bezeichnet wird, würde ich dringend von weiteren eigenhändigen Modifikationen abraten. Dann wird dabei allerhöchstens zufällig etwas Gescheites rauskommen. Ich traue in diesem Fall eher dem Hersteller zu, dass er weiß und testet, was er macht.

Tschuldigung, aber das musste jetzt sein.

Grüße

Panther

Panther schrieb:

Torsten_Adam schrieb: Geht Plus in die Weiche dann an Minus Mitteltöner und an Minus Hochtöner. Scheint ein Canton Quatsch zu sein. Hi Torsten, das Verpolen einzelner Chassis hat etwas mit deren Phasenverhalten zu tun. Die für den Gesamtfrequenzgang beste Variante kann messtechnisch ganz gut ermittelt werden. Bei falscher Polung erhältst Du eine Senke im Frequenzgang. Ich dachte, das sei Grundlagenwissen über Lautsprecher. Sofern noch nicht mal das klar ist und als "Canton Quatsch" bezeichnet wird, würde ich dringend von weiteren eigenhändigen Modifikationen abraten. Dann wird dabei allerhöchstens zufällig etwas Gescheites rauskommen. Ich traue in diesem Fall eher dem Hersteller zu, dass er weiß und testet, was er macht. Tschuldigung, aber das musste jetzt sein. Grüße Panther

Moin

Warum Tschuldigung?? Bin ja auch kein Profi.

Ich habe nie behauptet, dass sich Canton nichts dabei gedacht hat. Ich behaupte ja auch, dass es wohl der Hochtöner so erfordert. Obwohl man eine Senke im Nahfeld erkennen/messen kann, durch die Hochtönerlinse wird das weiter weg gemessen wieder ausgeglichener.
Während die großen Ergos wieder eine Phasendrehung drin haben? Diese haben auch wieder andere Hochtöner.


Ich hoffe du kommst mal Probehören, wenn ich die Spulen eingebaut habe.
An die Bassweiche werde ich später und mit Bedacht rangehen.
Da hier andere Spulen den Bass zwar präziser machen, aber auch den Tiefbass sehr schmälern können.

Hi,

bin beim durchlesen der vielen Seiten auf folgendes gestoßen:

arcamalpha schrieb:

Mitteltöner RC-L: Polypropylen RC-A: Aluminium-Mangan Hochtöner RC-L: Aluminium-Mangan (klingt im A-/B-Vergleich ggü. RC-A spitz) RC-A: Aluminium-Mangan (stark modifiziert, deutlich seidigerer Klang)

Frage :

Hat jemand schon mal die MT/HT Chassis der RC-A in die RC-L eingebaut ?? Wenn ja, bringt das was ?? Und was kosten diese ?

Gruß Ralph

Passen nicht - hat sich erledigt:

Hallo Herr Spiekermann,

besten Dank. Leider müssen wir Sie enttäuschen. Durch einen Tausch der Chassis gegen andere (mit anderen Kenndaten u. Parametern) würden Sie
die gesamte harmonische Abstimmung Ihrer RC-L zunichte machen. Dies
macht daher technisch u. akustisch überhaupt keinen Sinn. Zudem würde
auch der Hochtöner aufgrund einer anderen Platten-Geometrie mechanisch
nicht passen.

Mit freundlichen Grüßen

J**** R***
Canton Service-Leiter

so, nachdem ich meine rc-ls jetzt schon einige zeit habe und ich mich seit ihrem kauf recht 'intensiv' mit dem thema 'hifi' beschäftigt habe, möchte ich mich noch einmal in diesem forum zurückmelden und meine erfahrungen mit dieser box beschreiben:
gekauft habe ich diese box auf gut glück, wegen des 'günstigen' preises und der doch mehrheitlichen euphorie in diesem form bzw. thread.
meine anfängliche vorfreude verging jedoch schnell nachdem ersten anschließen an meinen alten und leistungsschwachen 2x25watt pioneer reviever. was war da los? der klang verzerrte bei leichtem aufdrehen und stimmen waren unerträglich grell.
lösung für das verzerren war schnell gefunden, ein neuer verstärker musste her. mit meinem 'neuen' denon pma-980r war das verzerren behoben, jedoch war der klang immer noch zu hell und bei einigen ausgewählten liedern gab es noch diesen unererklärlichen tiefen bass der die gesammte wohnung zum beben brachte.
so,dann bin ich auf dieses forum gestossen und mir wurde erklärt, dass es kein technisches problem sei, sondern von der raumakkustik abhängig ist - boxen zu gross für den raum, zu nah in den ecken, nicht vor fenster, zu wenig wandbehang usw.
ok, dann habe ich angefangen die boxen umzustellen und alle möglichen stoffe an die wand zu hängen. klanglich war das ergebnis schon etwas besser aber lange nicht zufriedenstellend. ich hatte mich auch schon fast damit abgefunden, das es komplett am zimmer liegen muss. doch nachdem ich im 'bilder-thread' gesehen habe, unter welchen umständen und zimmern viele ihre boxen aufstellen, sind mir zweifel gekommen, ob alles nur am raum liegt. bei 30qm, teppichboden und möblierung muss da doch mehr gehn.
also ab ins fachgeschäft und testen. hier wurde die schrauben der box nachgezogen und mir erklärt, dass die box halt so hell klingt.
hm naja, der klang daheim war schon um einiges besser aber immer noch nicht ok. nicht mehr so hell aber immernoch zum teil dröhnender bass. nachdem der verstärker auch schon über zehn jahre alt war habe ich mich entschlossen mir einen neuen zuzulegen. also wieder ab ins fachgeschäft und verstärker durchhören. nach 'endlosen' stunden des probehörens habe ich mich am ende für den nad c320 entschieden. bei diesem probehören mit verschiedenen hochklassigen verstärkern, und mit und ohne bbox, hat sich gezeigt, dass die bbox den tiefbass unnatürlich verstärkt. selbst in dem akkustisch gut abgestimmten probehörraum war ein klassischer kontrabass bei leiser lautstärke einfach zu heftig. ich für mich habe entschlossen, dass ich die bbox nicht mehr verwende und die höhen leicht rausdrehen muss, dann lässt es sich auch entspannt musik hören
mein fazit: die box ist sehr kompliziert in bezug auf aufstellung, raum, verstärker usw.
jetzt hört sie sich wirklich gut an, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich mir bei diesem ganzen stress erneut die canton rc-l gekauft hätte ...
grüße
maple

So Jungs, nach langem suchen und tüfteln, bin ich fast am Ende.
Es müsste zwar noch die Bassweiche optimiert werden, aber das Hauptproblem ist gelöst.

Nur die Weiche zu optimieren bringt nicht viel, ebenso nur Teilbereiche optimieren.

Der erste Schritt heisst wirklich Hochtöner.
Dies lässt sich auch ohne Weichen-Mod. durchführen.

Der zweite Schritt heisst, die komplette HT/MT-Weiche ersetzen (mit den gleichen, bzw. leicht angepassten Werten, je nach Geschmack).

Das Ergebniss der kompletten Kur kann sich wirklich sehen lassen. Der HT/MT Bereich klingt jetzt wirklich super und weist keine Verzerrungen oder Schrillheit mehr auf. Eine schöne Bühne gehört jetzt auch dazu.
Leute schmeisst eure Granitplatten weg, alles Mist)




Die Messung wurde ohne BBox gemacht. Auch keine Absolute Freifeld-Messung.

Der Frequenzgang ist jetzt sehr begradigt und zeigt nur noch einen kleinen Buckel im MT-Bereich auf, den könnte man mit leicht korrigierten Spulen- und Kondensatoren-Werten gänzlich glätten. Aber mir reicht es zur Zeit, ich habe zwar noch ein Paar KP, aber einfach keine Lust mehr.


An dieser Stelle muss ich Jörg Erwin von Art&Voice Hannover für seine Geduld und Mühen danken.
http://www.artundvoice.de/

An alle RCL-Interessenten. Werft mal einen Blick hierauf und empfehlt es weiter. Ich trenne mich nun von meinen dicken Babys: http://cgi.ebay.de/w...rd=1&ssPageName=WDVW
ronmann

ich bin mir aber nicht sicher, ob ich mir bei diesem ganzen stress erneut die canton rc-l gekauft hätte ...

Gelobt sei der Equalizer.
Klangverbiegung nach eigenen Wünschen.
dran 'rumdrehen, bis man selbst nicht mehr weiß, was einem eigentlich gefällt

Hehe - Wenn ich was Elektrik und Bastelarbeiten betrifft net zwei äusserst linke Hände hätte würde ich mir jetzt die Böxchen von ronmann zulegen und da noch die Hochtöner umbauen. Wie wohl 4 von den Dingern klingen? Dann muss ich nur noch mein akustisch Wohnzimmer entsorgen und mir ein Haus um die Cantons bauen.

Und immer noch hab ich meinen alten PMA 925R dranhängen. Denon DMA 2000 MK4 wäre mein Traum, aber realistisch wäre wohl eher der PMA 1500 MK2. NAD 372 wäre auch noch ne Möglichkeit (obwohl ich das Design .... finde! Hab übrigends einen 6 Jahre alten 3000DM teuren 5.1 Verstärker von Yamaha letztens dran gehängt - ich kann nur sagen - war viel zu hell. Der Hochtonbereich war scheußlich. Man sollte kaum glauben wie stark Verstärker im Klangbild voneinander abweichen.

Jetzt lese ich das schon wieder, dass die RCL mit einem Yamaha zu hell klingt. Mmh vielleicht ist der hochtöner doch nicht allein schuld am spitzen Klang. Da habe ich die Dinger so lange gehabt, verkaufe sie nun und habe sie nie richtig erlebt Naja, meine Eton Duo, welche ich mir bauen werde, wird mich trösten Muß nur noch ein guter Aktivsub den netten Bass der RCL ersetzen. Bla bla bla wen interessiert das schon... Buggy kannst sie haben

Wenn ich 4 RC-L an meinen Verstärker hänge könnt ihr bald seiner Beerdigung beiwohnen. Möchte net wissen was man für ne Kiste braucht um die zu betreiben.

Ach ja - hab an meinen als Tonquelle nen Harman DVD 25. Ich finde das is der richtige Weichspüler für die Hochtöner.

Hi Buggy,

die Nad + RCL - Kombi kann ich dir nur empfehlen.
Besitze die RCl und nen C352 seit einem Jahr und hab noch nie gezweifelt.
Hatte damals den Nad mit einem HK 675 und einem Marantz 7200 (?) verglichen.
Fazit war, dass der Nad die meiste Kontrolle und die straffsten Bässe lieferte

mfg Bruce

kurz eine kleine anmerkung, da ich mich in meinem vorherigen post verschrieben habe. habe keinen "c320" sondern wie MBCorporation einen NAD C352.

@MBCorp: hast du bei deinem setup die bbox zwischengeschaltet?

@Maple: Ja habe die BB angeschlossen, allerdings noch nie einen Vergleich mit / ohne angestellt.

Hi Buggy,

du hast geschrieben:

Wenn ich 4 RC-L an meinen Verstärker hänge könnt ihr bald seiner Beerdigung beiwohnen. Möchte net wissen was man für ne Kiste braucht um die zu betreiben.

Ach ja - hab an meinen als Tonquelle nen Harman DVD 25. Ich finde das is der richtige Weichspüler für die Hochtöner.

Das lustige daran ist, ich konnte schon beinahe das Ende meiner RCL erleben - impressiv :), allerdings auch nur mit meinen bescheiden 2x80 Watt (8 Ohm sinus) Verstärker. Ich denke, man sollte nicht so viel Wert auf pseudo Watt zahlen legen. Ein "kleiner" Accuphase mit 80 Watt hat die RLC mit Sicherheit auch sehr gut im Griff...im Gegenteil zu einem 80 Watt Yamaha Receiver (weil wir schon auf Yamaha so rumtrampeln). By the way, ich habe auch einen alten Yamaha Receiver zu Hause stehen und der ist definitiv duenn im Bass und spitz in den Hoehen. Einfach ein Traum

Hab mir nun nen modifizierten PMA 1500R MK 2 zugelegt mit 2x 140 W an 4 Ohm. Mal sehn wie der klingt (bekomme ihn in 2 Tagen). Der 2000er war wirklich geil, aber zu teuer. Ich hoffe der 1500er hat ein ähnliches Klangbild. Vereinzelt wurde ja schon behauptet der 2000er wäre grenzenlos besser und Klanglich total ausgelichen und der 1500er dröhnend im Bass und schrill in den Höhen.

Ach ja - Ich hab die RC-L jetzt 9 Monate , aber mit der richtigen Aufstellung der Boxen ist das so ein Ding. Ich glaube nur Fünflinge kriegen is schlimmer. Bermerke aber allgemein einen zu schwachen Mittenbereich - Höhen leicht spitz - Bass etwas zu sehr Sublastig. Am 2000MK 4 waren dieses Klangbild aber nur noch minimal ausgeprägt. Wenn Bose Acustimass net bei mir nen Hörschaden erzeugen würden wäre die wohl die richtige Alternative weil man sie überall platzieren kann.

Aber warum einfach wenns auch SADO-MASO geht.

Vereinzelt gehn ja RCA-s schon für unter 1200 Teuro (Paar)neu weg. Ob sich da wohl der Aufpreis nun lohnt?

Moin Buggy,

gucke doch mal parallel in diesen Thread da hat man sich dieser Probleme angenommen.

http://www.hifi-foru...795&back=&sort=&z=15

Danke - Aber was die Aufstellung betrifft hab ich alle Möglichkeiten durch. Nun wird die Wand Schallgedämmt.
Und technische Mods - Naja - bin was sowas betrifft ungefähr so gut wie ein Eskimo im Kamelreiten. Allerdings könnte sich das arme Kamel wenigstens wehren - die Boxen nicht.

Kann mir irgendeiner sagen wie die Audiokennzahl der RC-L ist?? Die RC-A liegt ja mit 53 recht niedrig (allerdings teilaktiv). Einige vertreten die Meinung das eine RC-L nur dann ausgeglichen klingen kann wenn ein wirklich sehr potenter Amp dranhängt. Gibt da so nette Posts wie "Denon 1500 MK2 unausgeglichen und spitz in den Höhen - dröhnig im Bass - dagegen PMA 2000MK 4 (komisch der is gar nicht viel stärker) ausgeglichen im Klang, die Höhen nicht hart und Super gut konturierter Bass.
Ähnliches wenn auch net ganz so euphorisch sagen einige vom NAD 372. Dann heißts auch oft Bi Amping unbedingt!!!
Also an meinem älteren Denon klingts dann noch dröhniger und spitzer in den Höhen. Mir ist natürlich klar das ein 2000MK4 besser ist als ein 1500MK2, aber daß man sagt mit 1500er klingts und mit 2000er find ich etwas seltsam krass. Vor allem sollte man doch meinen das die höheren Denons sich im Klangbild ähneln.


MfG

Buggy

PS: noch 1 Tag bis neuer 1500er (getunt) Denon eintrudelt.

Buggy,

ich hab mal gehoert, das es zwischen den einzelnen DENON 1500/2000/MKII nicht so grosse klangliche (Ausrichtung der Abstimmung) Unterschiede geben soll, allerdings in der Leistung.

Ich kann Die halt nur eins sagen, dass die "alten" DENON Verstärker ganz anders abgestimmt waren. Genauso wie Du es beschreibst, dröhniger oder auch manchmal duenn im Bass und spitz in den Höhen.

Meiner Meinung nach wirst Du mit dem PMA1500MKII (getunt) neue Klangdimensionen erfahren...

Leider weiss ich nicht mehr wo ich den Post gelesen habe. Aber da war einer der hatte den 1500MK2 sofort angeekelt vom Klang zurück zum Händler gebracht und dann völlig begeistert von einem ganz anderen tollen Klangbild beim 2000MK4 mit den RC-L geschwärmt. Ich hab ihn ungetunt (1500er) an Quadral Vulkan Boxen gehört - klang net übel - nur Tiefbass leichtes Dröhnproblem. Auf dem Papier hat der 1500er mit 2x 140 W nicht viel weniger als der 2000er mit 2x 160W. Aber einige Verstärker weichen ja real weit von diesen Daten ab.

hallo zusammen,

ich hatte einen etwa 20 Jahre alten Denon PMA 700 V an den
RCL....und es klang ziemlich spitz in den höhen. Insgesamt
sehr "hell" abgestimmt (mit den aktuellen Modellen kenne ich mich leider nicht aus).

Hat mir nach kurzer Zeit nicht mehr gefallen und dann fing das gute Stück an zu schwächeln. Bin dann auf eine andere
Marke umgestiegen und die spitzen Höhen waren weg.
Probleme mit dem Tiefbass habe ich allerdings immer noch.
Frequenzbereich zwischen 31,5 und 40 Hz. Liegt jedoch definitiv leider am Raum und da kann ich nicht viel andern.
Mal sehen ob ein EQ hier Abhilfe schaffen kann.


viele Grüße

Evangelos

Ich kann aus Erfahrung sagen das das dann ein sehr guter EQ sein sollte - Ich habe mal nen 600 Mark EQ an nen Revox H5 gehängt. Hatte danach natürlich das Klangbild das ich wollte, aber auch deutlich verschlechtertes Grundrauschen und leichte Verzerrungen.

Buggy schrieb:

Ich kann aus Erfahrung sagen das das dann ein sehr guter EQ sein sollte - Ich habe mal nen 600 Mark EQ an nen Revox H5 gehängt. Hatte danach natürlich das Klangbild das ich wollte, aber auch deutlich verschlechtertes Grundrauschen und leichte Verzerrungen.

Es wird immer wieder der Behringer Ultracurve empfohlen.
Ich hab nur noch keinen Laden in unserer Nähe gefunden
der so ein Teil auch führt (auch leihweise zum testen).
Aber im Moment ist erst mal der Urlaub wichtiger....und dann guck ich mal intensiver nach einen EQ.

viele Grüße

Evangelos

Buggy schrieb:

Kann mir irgendeiner sagen wie die Audiokennzahl der RC-L ist??

Die Kennzahl ist 34 (im Februar-Heft des Jahres 1999 erstmalig bekannt gegeben)

Also 34 kann ich fast nicht glauben - kenne keinen grossen Ergo der so kleine AK hat. 1200er hat nur 45 oder 46 glaub ich.
Aber 34 hmmmmm

Möglicherweise war das damals anderes Messschema und 34 war nach dieser Tabelle viel. Sonst würde das ja bedeuten jeder Eumel wäre ausreichend für RC-L.

Buggy schrieb:

Möglicherweise war das damals anderes Messschema und 34 war nach dieser Tabelle viel.

Das dürfte schon stimmen.
Die B&W Nautilus 801 hatte damals 47 als Kennzahl und hat diesen Wert heute noch.

Der Wert 32 war damals kein ungewöhnlicher Wert. Die Canton Ergo 82 DC hatte z. B. nur 32 als AK. Nur die Fonum-Serie hatte Werte, die deutlich über 40 lagen.

mapleshome schrieb:

so, nachdem ich meine rc-ls jetzt schon einige zeit habe und ich mich seit ihrem kauf recht 'intensiv' mit dem thema 'hifi' beschäftigt habe, möchte ich mich noch einmal in diesem forum zurückmelden und meine erfahrungen mit dieser box beschreiben: gekauft habe ich diese box auf gut glück, wegen des 'günstigen' preises und der doch mehrheitlichen euphorie in diesem form bzw. thread. meine anfängliche vorfreude verging jedoch schnell nachdem ersten anschließen an meinen alten und leistungsschwachen 2x25watt pioneer reviever. was war da los? der klang verzerrte bei leichtem aufdrehen und stimmen waren unerträglich grell. lösung für das verzerren war schnell gefunden, ein neuer verstärker musste her. mit meinem 'neuen' denon pma-980r war das verzerren behoben, jedoch war der klang immer noch zu hell und bei einigen ausgewählten liedern gab es noch diesen unererklärlichen tiefen bass der die gesammte wohnung zum beben brachte. so,dann bin ich auf dieses forum gestossen und mir wurde erklärt, dass es kein technisches problem sei, sondern von der raumakkustik abhängig ist - boxen zu gross für den raum, zu nah in den ecken, nicht vor fenster, zu wenig wandbehang usw. ok, dann habe ich angefangen die boxen umzustellen und alle möglichen stoffe an die wand zu hängen. klanglich war das ergebnis schon etwas besser aber lange nicht zufriedenstellend. ich hatte mich auch schon fast damit abgefunden, das es komplett am zimmer liegen muss. doch nachdem ich im 'bilder-thread' gesehen habe, unter welchen umständen und zimmern viele ihre boxen aufstellen, sind mir zweifel gekommen, ob alles nur am raum liegt. bei 30qm, teppichboden und möblierung muss da doch mehr gehn. also ab ins fachgeschäft und testen. hier wurde die schrauben der box nachgezogen und mir erklärt, dass die box halt so hell klingt. hm naja, der klang daheim war schon um einiges besser aber immer noch nicht ok. nicht mehr so hell aber immernoch zum teil dröhnender bass. nachdem der verstärker auch schon über zehn jahre alt war habe ich mich entschlossen mir einen neuen zuzulegen. also wieder ab ins fachgeschäft und verstärker durchhören. nach 'endlosen' stunden des probehörens habe ich mich am ende für den nad c320 entschieden. bei diesem probehören mit verschiedenen hochklassigen verstärkern, und mit und ohne bbox, hat sich gezeigt, dass die bbox den tiefbass unnatürlich verstärkt. selbst in dem akkustisch gut abgestimmten probehörraum war ein klassischer kontrabass bei leiser lautstärke einfach zu heftig. ich für mich habe entschlossen, dass ich die bbox nicht mehr verwende und die höhen leicht rausdrehen muss, dann lässt es sich auch entspannt musik hören mein fazit: die box ist sehr kompliziert in bezug auf aufstellung, raum, verstärker usw. jetzt hört sie sich wirklich gut an, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich mir bei diesem ganzen stress erneut die canton rc-l gekauft hätte ... grüße maple

Ich hab die RC-L auch ohne BlackBox. Viel besser, Bass um 35 Hz ist ohne BB nicht meer zu heftig. Die RC-L klingt also viel natürlicher ohne BB. Ich experimentiere noch mit Raum (Teppich an der Wand) und Aufstellung (70cm vom Wand), und es wird immer besser. Der Box ist kompliziert iba. aufstellung usw, stimmt ja aber fine-tuning lässt sich lohnen

Gruss,

Buggy,

hast Du schon Deinen "neuen" Verstärker bekommen?

Das Teil wird grad montiert

lass mich mal wissen, wie du ihn findest, egal ob schlecht oder gut

Denon PMA 1500MK2 (getuned) an RC-L klingt echt deutlich besser - obwohl mein alter PMA 925R echt Prima war (für RC-L zu schwach trotz ähnlicher Wattzahl- an meinen Magnat war er aber wirklich anständig). Klangbild wirkt nun wesentlich gleichmässiger - vorher schlappe Mitten, zuwenig Dynamik und spitze Höhen bei über Zimmerlautstärke (nur an RC-L. Leider merke ich nun wie besch.... viele CDs im Hochtonbereich aufgenommen sind. Die Musikindustrie denkt sich wohl das unsere MP3 Jugend sowieso nix mitkriegt bzw. schon Discohörgeschädigt ist (naja - sind sie ja auch). Der Klang ähnelt nun dem PMA 2000MK 4 - wenn er ihn auch nicht ganz erreicht. Mein Verstärker hat ein abgeschirmtes Kabel mit Filter - kann mir einer sagen ob ich da besser Blackbox und DVD an den Amp oder die Steckdose hänge?
Hoffentlich werd ich nun net HIFI-Geil und kauf mir den noch samt besseren Boxen (dann kann ich endlich im "Abrechnung mit RC-L Threat" schreiben: Juuuuuhuu - meine scheiss RC-L sind weg und ich hab für 10 mal mehr Geld fast 10% mehr Klang!
Naja - nun denk ich mal über 4x Spitzenkabel für BiWire nach. Schliesslich muss ich den Einzelhandel fördern wenns die Politik net schafft.

PS: wollte PMA 2000 net seinen Verstärker an mich verschenken weil er auf glückliche Forenuser steht?



MfG

Buggy

Ich kann nur jedem raten der die Kohle hat sich gleich nen PMA 2000MK4 zu kaufen. 1300.00 sind zwar ne Menge Geld im Vergleich zum Preis der RC-L aber der reicht dann auch nach einer Boxenaufrüstung noch locker aus.

Ach ja - hab nen ungetunten 1500MK2 gehört zum Vergleich an den RC-L. Also der war mir in den Höhen zu schrill und Bass zu dröhnig. Die RC-L sind echt problematisch im obersten und untersten Bereich. Mein getunter klingt deutlich besser - aber im Hochtonbereich muss ich Blackbox auf volles Minus stellen. Klangregler aus. Sonst ist es zuviel des guten. Dummerweise höre ich extrem gut im Höhenbereich. Allerdings muss ich zugeben das mein Raum nicht ideal ist. Ich glaube wenn mein DvD auch ein Denon wäre müsste ich Ohrstöpsel verwenden wegen den Höhen - aber hab ja nen Harman. Der Denon 2000MK4 war übrigends etwas sanfter noch in den Höhen als mein getunter 1500MK2 - und noch ne Ecke dynamischer. Und Welten besser als der ungetunte. Immer an den RC-L natürlich. An anderen Boxen mag das weniger extrem sein.

Also wer die Möglichkeit hat sollte sich auf jeden Fall auch den NAD 372 und eventuell nen Harman Kardon anhören (die sind ja Weichspüler).

RC-L sind für den Preis echt super, aber nochmal würde ich sie mir für meinen kleinen Raum nicht kaufen. Die sind einfach zu stressig in der Aufstellung. Hab die Dinger 5000 mal hin und her getragen und verschoben.

Ich würde gern mal ne RC-A hören wie die in den Höhen klingt. Und ob die auch so Aufstellungssensibel ist.

Werde nun mal andere Kabel versuchen um die oberen Höhen ein wenig sanfter zu kriegen. Oder ich geh öfter in die Disco um meine Ohren auf Standard runter zu schädigen.


MfG
Buggy

Hifi_Classe schrieb:

Bin momentan (wiedereinmal) auf Geschäftsreise. Die Piega hab ich mir in der Schweiz um ca 9000Franken geholt. Fotos hab ich leider keine. Die Piega sind für Klassik definitiv besser als die Ergos aber bei Rock fehlt den Piegas in Bezug auf die "Tiefgründigkeit" definitiv etwas. Der Hochtonbereich ist wesentlich durchsichtiger,klarer als der der Ergos. Sie spielen auch viel genauer,was man bei diesem Preis aber auch erwarten darf Das der Piega C3 besser als die RC-L ist ist glaube ich jedem klar aber im Preis/Leistungsverhältnis verliert der Piega LS kläglich! Meine Frau meint ich solle sie zurückgeben und mir einen Preiswerteren LS kaufen der mir auch noch "genügen" würde. Wenn ich einen billigeren guten LS mit mehr Bass als bei den Piegas finde überleg ich mal... Was haltet ihr von der Canton Karat Referenz 6DC? Für den momentanen Preis ist die RC-L ein unschlagbar guter Lautsprecher der höchstens die 900DC als Konkurrenten hat. MfG,Andreas

Piega C3

20-250 Watt
32Hz-50kHz +/-2dB
Aus Demo, neuwertig

Neupreis: 4380.- Paar

Garantie 72 Monate

http://www.hifiboerse.ch/php/Daten/Bilder/DSCFc3.jpg

3400.- Paar


Ohne Worte!!!

Kauf dir nen guten Subwoofer und du wirst die RCL nicht mehr vermissen

Hallo, ich bin noch neu hier und versuche mich gerade einzulesen. Da hier aber alle absolute Fachleute zu sein schein und ich ein Laie, fällt es mir ein wenig schwer. Ich habe mir gerade ein Paar RCL zugelegt und möchte meine restlichen Komponenten ebenfalls austauschen. Ich liebäugle mit dem Vertärker Harman Kardon HK 970 + CDPlayer Harman Kardon HD 970 + Tuner Harman Kardon TU 970... Was haltet Ihr davon??? Wäre das eine gute Kombination zun den RCL´s ??? Es wäre schön, wenn ich von Euch einen fachkundigen Rat bekommen könnte, denn ein Probehören ist hier in der Provinz unmöglich und möchte mein Geld nicht unbedingt in den Sand setzen.

zasenhasen schrieb:

Ich liebäugle mit dem Vertärker Harman Kardon HK 970 + CDPlayer Harman Kardon HD 970 + Tuner Harman Kardon TU 970... Was haltet Ihr davon??? Wäre das eine gute Kombination zun den RCL´s ??? :hail

Klanglich ist diese "Verbindung" mit Sicherheit in Ordnung.

Ich betreibe momentan die RC-L's an einem AVR 4500 - jedoch ohne BlackBox (BB) - und der Klang stellt mich voll zufrieden.
Da H/K-Amps mehr ein warmes Klangbild haben, ist genau das die richtige klangliche Abstimmung, um den etwas kühler klingenden RC-L's die leichte Schärfe bei der Hochtonwiedergabe zu nehmen.

Vorher zu klären ist allerdings der Umstand, dass möglicherweise die BB nicht optimal angeschlossen werden kann. Bei meinem AVR 4500 ist das nur mit einer zusätzlichen Endstufe möglich.

Bei den RC-L's sorgt in erster Linie die BB für die überwältigende Basswiedergabe.

Deshalb wäre es optimal, wenn beim H/K 970 Vor- u. Endstufe auftrennbar wären. Zumindest sollte die Möglichkeit vorhanden sein, die BB in den Tonband-Anschluß einzuschleifen.

Grüße

Torsten_Adam schrieb:

Moin Warum Tschuldigung?? Bin ja auch kein Profi. Ich habe nie behauptet, dass sich Canton nichts dabei gedacht hat. Ich behaupte ja auch, dass es wohl der Hochtöner so erfordert. Obwohl man eine Senke im Nahfeld erkennen/messen kann, durch die Hochtönerlinse wird das weiter weg gemessen wieder ausgeglichener. Während die großen Ergos wieder eine Phasendrehung drin haben? Diese haben auch wieder andere Hochtöner. Ich hoffe du kommst mal Probehören, wenn ich die Spulen eingebaut habe. An die Bassweiche werde ich später und mit Bedacht rangehen. Da hier andere Spulen den Bass zwar präziser machen, aber auch den Tiefbass sehr schmälern können.

Die Weichen drehen die Phase. Für gute Ergebnisse müssen
diese Phasendrehungen berücksichtigt werden.

Dazu muß man die Ordnung aller elektrischen Filter zusammenzählen, mit 45° multiplizieren und dazu die
Differenz des Phasengangs der Chassis addieren
(die z.B. in K&T häufig abgebildet sind).


Kommen dabei Winkel zwischen 0...60°, 300...420°,
660°...780° raus, sind die Chassis in Phase zu betreiben
und der Pegel ist an der Trennfrequenz um 5 bis 6 dB
abzusenken.

Kommen dabei Winkel zwischen 120...240°, 480...600° raus,
sind die Chassis zu verpolen und der Pegel ist an der
Trennfrequenz um 5 bis 6 dB abzusenken.

Bei Winkeln dazwischen sind beide Anschlußmöglichkeiten
auszuprobieren und der Pegel ist um 3 bis 4 dB abzusenken.


Bei den üblichen Filtern 2. Ordnung sind Chassis
immer zu verpolen. Bei 4. Ordnung oder 8. Ordnung sind
sie gleichphasig anzuschließen.

Danke für die prompte Antwort. Gemäß H/K heißt es, dass man beim 970 eine Brücke zwischen den Vorverstärkerausgängen und die Endverstärkereingängen auftrennen kann. Da müßte man dann doch die BB einschleifen können. Oder irre ich mich da????

zasenhasen schrieb:

Danke für die prompte Antwort. Gemäß H/K heißt es, dass man beim 970 eine Brücke zwischen den Vorverstärkerausgängen und die Endverstärkereingängen auftrennen kann. Da müßte man dann doch die BB einschleifen können. Oder irre ich mich da???? :?

Klar kannste die BB zwischen Vor- und Endstufe schalten. Ist die beste Lösung !! Habe ich genauso gemacht.

Gruß Ralph

Also scheint der Harman Kardon HK 970 eine gute Wahl in Verbindung mit den RCL`s. Wäre der Yamaha AX-596 eine gute Alternative?? Den bekommt man zur Zeit recht günstig? Hat da jemand Erfahrungen oder kann Rat geben, lieber den HK 970 für eine paar Euros mehr oder den AX 596 für ein paar weniger.

Hallo zasenhasen.

Leider klappt es doch nicht perfekt. Es steht nämlich falsch in der Anleitung des HK-970.

Er ist nicht auftrennbar, hat aber einen Pre-Out.

Hi,

der 970er wird ja wohl einen Tape-Monitor Schalter haben. Darüber kann man die BB auch anschließen.


Ich weiß das der Yami 596 mal ganz gut in einem Stereoplay Test (2001) abgeschnitten hat. Von der Leistung reicht er sicher aus. Am besten mal probehören..........


Gruß Ralph

Hi,

mit dem Probehören wird das hier in der Provinz nix. Da kriege ich nie die Kompenenten alle unter ein Dach. Ich kann daher nur recherchieren und mich auf das verlassen, was ich erfahre. Also mit dem KH 970 ist es wohl dann doch nicht ganz ideal, aber machbar. Nu weiß ich aber noch immer nicht, ob vielleicht der AX 596 die bessere Wahl wäre. Vielleicht hat da einer noch einen Rat.

Soweit ich das hier gelesen habe, wird auch auf den NAD 372 geschworen - der ist allerdings mit 800 Euros ganz schön happig und damit für mich eigentlich nicht drin.

Gibt`s denn ansonsten einen empfehlenswerten Stereoverstärker bis etwa 400 Euros??

Danke für Eure Hilfe.

zasenhasen schrieb:

Also mit dem KH 970 ist es wohl dann doch nicht ganz ideal, aber machbar.

Hi,

wenn der H/K 970 Pre-Out's hat, gäbe es noch die Möglichkeit in später mal mit der Endstufe PA 2000 von Harman Kardon zu erweitern.

Persönlich würde ich mich nie für einen Yamaha-Verstärker in Verbindung mit Canton-Boxen entscheiden, weil der Hochtonbereich dadurch überbetont wird.
Aber das ist ja reine Geschmackssache ...

Grüße