Es lebe der Studio-Monitor!

aus b) resultiert aber auch der Nachteil, dass das BM bis auf die Eigenbündelung der Chassis bei 3dB festgenagelt ist. Also nicht nur im Tiefton, sondern auch obenrum wird das Abstrahlverhalten beeinflusst. Das sollte man bedenken.

Das ist auch ein wichtiger Punkt, wobei viele Monitore schon unter 1kHz durch ihre Chassis durchaus Eigenbündelung zeigen.

@hmt: Da hast Du wohl was überlesen:

Fosti (Beitrag #32832) schrieb:

... dass das BM bis auf die Eigenbündelung der Chassis ,,,.

MarsianC# (Beitrag #32830) schrieb:

Das ist wohl das seltsamste Studio das ich seit langem gesehen habe.

Vielleicht kennst du auch einige Aufnahmen von NR. In meiner nicht ganz kleinen Sammlung zählen einige der besten dazu.

MarsianC# (Beitrag #32830) schrieb:

die Idee mit einem schnell hinterher geschickten, gegenläufigen Signal ist weder neu

Habe ich das irgendwo behauptet?

MarsianC# (Beitrag #32830) schrieb:

Als Anregung, ein Ansatz der sehr flexibel ist: Attack Wall

Interessant. Und sicher wirklich effektiv - wenn der Rest des Raums die Vorteile nicht zunichte macht. Darauf hatte ich oben hingewiesen.

KE 25 SC im WG, 200x200 cm Schallwand:

KE 25 SC im WG, 20x20 cm Schallwand:


Sollte ab 1 kHz aufwärts ungefähr passen. Im oberen Hochton vergleich bar, um eine mögliche Trennfrequenz von 1,6 kHz nicht.
Aja, der Ripple bei 200x200 ist vermutlich ein Fehler von Boxsim.

PS: Grad erst gesehen, es gibt die Option Wandeinbau in Boxsim.

Selbes wie von Fosti, BM Normal gegen Wandeinbau, KE 25 SC im WG

Ein Visaton B100 einmal in 20cm Schallwand und einmal im Wandeinbau. Zwischen 400 und 2500Hz ist das BM komplett anders:

@MarsianC#: KE 25 SC ist ein Hochtöner, du zeigst aber Spektraldiagramme über den gesamten Frequenzbereich.

Seht doch da, ab 1 kHz aufwärts brauchbar....

Ein einzelner 4 Zoll Breitänder (B100) ist ja auch kein typischer Monitor, hier eher was typisches für einen Monitor, also 6,5" TMT und 1" HT im WG mit normaler (40x25cm) und großer (200x200cm) Schallwand:


Man sieht dass die Unterschiede im BM gering(er) sind.

Sieht bei einer Visaton Studio 2 deutlich anders aus. Ach lassen wir das, sonst geht das die ganze Nacht so weiter.

thewas (Beitrag #32831) schrieb:

Natürlich können Bassabsorber gut funktionieren wenn sie dementsprechend dimensioniert sind, also schon ziemlich groß da die Wellenlängen in dem Bass leider alles andere als klein sind.

Ja, dafür gibt es aber auch wohnraumtaugliche Lösungsansätze - statt Porösabsorbern Plattenschwinger und HH-Resonatoren. Diese sollten vielleicht einfach besser vermarktet werden.

Hörstoff (Beitrag #32843) schrieb:

thewas (Beitrag #32831) schrieb: Natürlich können Bassabsorber gut funktionieren wenn sie dementsprechend dimensioniert sind, also schon ziemlich groß da die Wellenlängen in dem Bass leider alles andere als klein sind. Ja, dafür gibt es aber auch wohnraumtaugliche Lösungsansätze - statt Porösabsorbern Plattenschwinger und HH-Resonatoren. Diese sollten vielleicht einfach besser vermarktet werden.

Zeig mir mal welche, die schön aussehen. Nich "Hifi-Fan-Schön", sonderen "ich-habe-eine-Frau" schön. Wenn ich mich nicht falsch erinnere,
dann sollen die nicht an der Wand stehen, sondern im Druckmaximum der Mode. Also mitten im Raum. Wer stellt sich Helmholzresonatoren
mitten ins Wohnzimmer?

An der Wand ist immer irgendein Druckmaximum, wenn auch nicht immer an der selben Position. Also alles was schwingen soll an die (richtige) Wand. Im Raum hingegen trifft man eher eine Position mit Druckminimum, was natürlich super für poröse Absorber ist. Siehe Attack Wall.

Vielleicht bekommt das hier eher das OK des Partners.

Big_Jeff (Beitrag #32844) schrieb:

Zeig mir mal welche, die schön aussehen. Nich "Hifi-Fan-Schön", sonderen "ich-habe-eine-Frau" schön. Wenn ich mich nicht falsch erinnere, dann sollen die nicht an der Wand stehen, sondern im Druckmaximum der Mode. Also mitten im Raum. Wer stellt sich Helmholzresonatoren mitten ins Wohnzimmer?

Wie MarsianC# schon angedeutet hat: direkt an der Wand sind die Druckmaxima.

Damit poröse Absorber optimal wirken, müssen diese aber in den Schnellemaxima davor untergebracht werden - angesichts der langen Basswellen nicht einfach bzw. unmöglich. Plattenschwinger und HH-Resonatoren dagegen wirken optimal in den Druckmaxima, können also wohnraumtauglich in der Ecke, hinterm oder im Sofa installiert werden.

Es wurde ja schon angesprochen, die Nachteile wandnaher Aufstellung kann man durch phasenverschobene Ansteuerung rückwärtsgewandter Treiber kompensieren, das machen Kii Audio, GGNTKT, B&O, und im Sub Spektrum auch Dutch&Dutch.

Das ist ja für alle interessant, die nicht die Wände aufstemmen oder Bafflewalls davorsetzen... also für 98% aller Wohnräume

Ich sehe es eher anders herum. Richtige Nachteile hat man bei Aufstellungen weit weg von der Wand, da hier die SBIR im Bass stattfindet. Nah an der Wand ist der SBIR schon wieder so weit im Grundton, dass man hinter dem LS dämpfen kann.

@ hmt:

wenn man entzerren kann (und das können heute alle AVR oder man macht das mit einem miniDSP oder sogar mit DIRAC) dann spricht m.M.n. nichts gegen (sehr) wandnahe Aufstellung.

Genau genommen ist's eh egal. Ihr könnt eine Schleife aus euren LS drehen und zusätzlich einen oben auf den Schrank setzen, euer DSP rechnet alle Nachteile weg.

sealpin (Beitrag #32850) schrieb:

...dann spricht m.M.n. nichts gegen (sehr) wandnahe Aufstellung.

Da habe ich eher eine Frage als eine Feststellung, allerdings eine Beobachtung dazu: Hängt das nicht eher davon ab, wofür die LS gebaut und spezifiziert wurden? Also, ich kann sie an der Wand anbringen oder muss sie mit einem gewissen Abstand betreiben.
Ich denke da nur an die Anleitung von den KH310 und den KH420 oder meinem eigenen Adam S3H. Der stand geringer als die empfohlenen 40 cm vor der Wand und klang hörbar schlechter, als ich ihn dann auf etwas mehr als 40 cm abgerückt hatte.
Was meint ihr dazu?

Wandeinbau oder Bafflewall ist natürlich eine andere Geschichte.

Viele Grüße m

Hörstoff (Beitrag #32851) schrieb:

Genau genommen ist's eh egal. Ihr könnt eine Schleife aus euren LS drehen und zusätzlich einen oben auf den Schrank setzen, euer DSP rechnet alle Nachteile weg. :D

Nein, natürlich nicht. Ich verwende auch Dirac und bin der Meinung, dass eine saubere Aufstellung die unabdingbare Grundlage für einen guten Klang ist. Das kann auch ein Dirac nur sehr bedingt korrigieren. Das ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.

Viele Grüße m

es gibt sogar LS, die MÜSSEN an/nahe an die Wand, z.B. die Dutch&Dutch 8c, die hat hinten zwei Basstreiber und die müssen einen definiert geringen Abstand zur Rückwand haben. Der wird dann im Lautsprecher intern in dessen DSP eingetragen und das "Magic des DSP" sorgt dann dafür, dass der Lautsprecher korrekt spielt.
Das funktionierte bei mir recht gut.

sealpin (Beitrag #32854) schrieb:

es gibt sogar LS, die MÜSSEN an/nahe an die Wand

Das stimmt und ist dann für eine optimale Installation auch erforderlich. Etwas anderes ist es, wenn du Bassreflexmonitore, die DAFÜR nun wirklich nicht vorgesehen sind, in einer Wand verbaust. Wenn's die Wand sein soll, empfehle ich dafür vorgesehene Einbau-LS oder Einbau-LS-DIY-Kits.

Na ja, das kommt wohl auf den Einzelfall an!

Diese
http://www.hifi-forum.de/bild/img-0269_325683.html
habe ich bei mir in eine Vorbauwand eingebaut. Natürlich vollaktiv über einen Xilica XP 3060 und Apart 4 champ gesteuert.

Gruß
Willi

Das BR-Rohr war bereits vorne?

Moin,

ich hatte aktive Lautsprecher bisher nicht auf dem Zettel bis mich da neulich jemand drauf gebracht hat. Bisher habe ich meinen Verstärker über einen RME ADI-2 DAC angesteuert. Da ich jetzt Platz brauche muss ich meine Standboxen einlagern. Mit aktiven LS kann sogar der Verstärker weg.

Gestern habe ich ein paar Focal Alpha 65 und ein paar nuPro A-200 zum probehören bestellt.
In einem Hifi Geschäft sagte mir ein Mitarbeiter, dass es in der Preisklasse der Focal wenig Sinn macht diese symmetrisch anzusteuern. Ob das stimmt kann ich nicht beurteilen.
Dann habe ich gelesen, dass die nuPro jedes Signal Digital verarbeiten. Das heißt also, dass die von meinem DA Wandler kommenden analogen Signale wieder digitalisiert werden. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht vorteilhaft ist die Signale mehrfach umzuwandeln.
Macht dieses Setup überhaupt Sinn? Ich nutze zwar Hauptsächlich Kopfhörer aber ab und zu höre ich auch gerne über Lautsprecher.
Mich würden mal eure Meinungen interessieren.

Gruß Lars

@Hörstoff:
Andreas, es handelt sich um DIY-Boxen.
Wenn ich deine Frage richtig verstehe: Das BR-Rohr ist so geplant und entsprechend eingebaut.

Gruß
Willi

Dein RME hat halt nur analoge Ausgänge und Du wirst daher halt nur analoge Eingänge bei Aktiv LS nutzen können. Ob RCA oder XLR bestimmen die Anschlumöglichkeiten der Lautsprecher. Die genannten Nubert haben nur RCA.

Wenn die Aktiv LS analoge Signale intern nochmals zu digitalen wandeln, um damit z.B. die Frequenztrennung zu den Chassis oder div. DSP Funktionen zu realisieren, dann machen sie die Wandlung von A-D hoffentlich ordentlich (sollte man zumindest annehmen...) und dann spricht nichts gegen eine analoge Ansteuerung.

Falls Du damit ein ungutes "Bauch"Gefühl hast, müsstest Du Dir halt ein Gerät holen, dass digitale Ausgänge hat und dass eine ordentliche digitale Lautstärkeregelung realisiert.
Oder Du schließt die Nubert einfach per USB an Deinen PC.

Ich lese die ganze Zeit interessiert die Postings zum Wandeinbau mit. Ist aber irgendwie alles etwas wage geblieben. Vielleicht hab ichs auch nur nicht verstanden.

Deswegen die Nachfrage:

Ist Wandeinbau grundsätzlich besser als frei Aufstellung?

Wie unterscheidet sich baffel wall von „echtem“ Wandeinbau? Ist baffel wall nur für THX und Heimkino gedacht oder würde es auch bei Hi-Fi Vorteile bringen?

Welche LS sind konstruktionsbedingt für Wandeinbau geeignet, welche nicht?

Ist Wandeinbau grundsätzlich besser als frei Aufstellung?

Simple schwarzweiss Antworten die du erhofft gibt es leider nicht, beides hat Vor und Nachteile. Bezüglich Bass und Diffraktionseffekte z.B. kann Wandeinbau Vorteile haben, braucht aber auch dementsprechend Korrektur/Entzerrung wenn der Lautsprecher dafür nicht abgestimmt ist.

Wie unterscheidet sich baffel wall von „echtem“ Wandeinbau?

Ist halt eher wie Trockenbau bzw. Massivbau, akustisch kann eine weniger steife Trockenbauwand wie ein Platten/Bassabsorber wirken was wieder Vor- und Nachteile haben kann.

Ist baffel wall nur für THX und Heimkino gedacht oder würde es auch bei Hi-Fi Vorteile bringen?

Kann man auch für hochwertige Hifi Wiedergabe nutzen, siehe bei vielen hochwertigen Studios mit ihren Mainmonitoren.

Welche LS sind konstruktionsbedingt für Wandeinbau geeignet, welche nicht?

Eher Lautsprecher mit flacher Schallwand und wichtig ist dass bei manchen aktiven genügend Kühlung gewährleistet ist. Wenn der Bassreflexausgang nicht nach vorne gerichtet ist, verliert man dessen Pegelvorteil wenn man ihn beim Wandeinbau verschließt.

Meiner Kenntnis nach wird bei den Nubert das analoge Signal in ein digitales umgewandelt um, wie Du es beschrieben hast, die Frequenztrennung und DSP zu realisieren. Laut Hersteller ist der verbaute Wandler-Chip ein guter (Cirrus Logic CS 5364). Das kann sein, würde ich als Hersteller allerdings auch sagen.
Vermutlich werde ich keinen Unterschied hören. Ich habe bloß die Sorge, dass das ganze hin und her gewandle am Ende Müll raus kommt. Außerdem finde ich es seltsam ein digitales Signal durch ein 1000€ Gerät zu einem analogen zu wandeln wenn der Lautsprecher es anschließend wieder zurück wandelt. Wenn das gut funktioniert ist das für mich trotzdem in Ordnung. Ein weiteres Gerät werde ich mir erstmal nicht zulegen, da ich mit dem RME durchweg zufrieden bin und ich hauptsächlich Kopfhörer verwende.
Naja ich werde es ausprobieren.
Danke für die Antwort.

Larsomato (Beitrag #32863) schrieb:

Laut Hersteller ist der verbaute Wandler-Chip ein guter (Cirrus Logic CS 5364).

Der verwendete Chip hat wenig Bedeutung.

Außerdem finde ich es seltsam ein digitales Signal durch ein 1000€ Gerät zu einem analogen zu wandeln wenn der Lautsprecher es anschließend wieder zurück wandelt.

Auch zwischen dem Preis des DAC und der Qualität der Wandlung besteht offensichtlich kaum ein relevanter Zusammenhang: http://www.hifi-foru...m_id=29&thread=14674

Ich kann deine Bedenken ja grundsätzlich verstehen - auch mir gibt es ein besseres Gefühl, wenn die Signalkette möglichst durchgängig digital ist. Aber eine halbwegs ordentlich gemachte Wandlung ist völlig transparent, das heißt, man könnte mehrmals hin- und herwandeln und würde keinen Unterschied hören können. Ich denke daher nicht, dass du im Blindtest einen Unterschied hören wirst, höchstens im Rauschen.

Larsomato (Beitrag #32858) schrieb:

In einem Hifi Geschäft sagte mir ein Mitarbeiter, dass es in der Preisklasse der Focal wenig Sinn macht diese symmetrisch anzusteuern. Ob das stimmt kann ich nicht beurteilen.

Ich halte das für Quatsch. Eine symmetrische Übertragung hat dann Vorteile, wenn es bei unsymmetrischer Übertragung Störgeräusche gibt. Das hat mit der Preisklasse der Monitore überhaupt gar nichts zu tun.

Naja, ich finde es seltsam ein Gerät für 1000€ für eine Wandlung ins Analoge zu benötigen.

Wandlung macht immer Verluste und sollte daher vermieden werden, wenn möglich.
Wenn man also Aktivboxen mit Digitaleingang kauft, sollte man den auch benutzen
Blöd, wenn man DSP-Boxen hat, die nur einen analogen Eingang haben (wie ich..). Aber am Ende zählt das Resultat!

Naja, ich finde es seltsam ein Gerät für 1000€ für eine Wandlung ins Analoge zu benötigen

Ich auch. Das ding kann aber noch mehr als nur die DA Wandlung. Bitte trotzdem nicht meiner Freundin erzählen

Ich halte das für Quatsch. Eine symmetrische Übertragung hat dann Vorteile, wenn es bei unsymmetrischer Übertragung Störgeräusche gibt. Das hat mit der Preisklasse der Monitore überhaupt gar nichts zu tun.

Das dachte ich mir auch.
----

Muss ich ausprobieren. Ich habe halt das Gefühl, dass ich mit der Kombination RME -> Nubert nicht das optimale aus den einzelnen Komponenten hole.

WilliO (Beitrag #32859) schrieb:

Andreas, es handelt sich um DIY-Boxen. Wenn ich deine Frage richtig verstehe: Das BR-Rohr ist so geplant und entsprechend eingebaut.

Wunderbar, dann widersprechen wir uns gar nicht. Klingt's toll?
Richtig veranlasst, also auch im richtigen Raum, sind Wandeinbauten sicherlich richtig gut.

Larsomato (Beitrag #32867) schrieb:

Muss ich ausprobieren. Ich habe halt das Gefühl, dass ich mit der Kombination RME -> Nubert nicht das optimale aus den einzelnen Komponenten hole.

Zu dieser Kombination kann ich leider auch nichts sagen, aber vielleicht hilft dir das hier:

http://www.hifi-foru...d=36807&postID=83#83

weiter. Viele Grüße m

@Hörstoff:
Andreas, nach der Umstellung von passiv auf aktiv -mit entsprechenden Messungen (REW)- und nachfolgenden Einstellungen im Xilica XP 3060 kann ich sagen das es wirklich gut "klingt".
Es ist schon erstaunlich was man mit moderner Digitaltechnik aus derartig alten Monitorkonzepten herauskitzeln kann. Insbesondere das JBL-Horn (2344A) mit dem Treiber 2426H hat passiv so seine Eigenheiten die man mittels DSP sehr schön eleminieren und so ein deutlich höheres Niveau erreichen kann.
Und dem Visaton-Bass GF250 passt das aktive In-wall Konzept auch sehr gut!

Gruß
Willi

thewas (Beitrag #31698) schrieb:

Sound & Recording Messdaten der kleinen ME Geithain RL 944K1 mit Bassniere https://www.soundand...alem-aufbau-im-test/

Jetzt ist auch der restliche Bericht online https://www.soundand...alem-aufbau-im-test/

liest sich gut ... aber €9k sind schon eine Ansage...

Hallo zusammen,

Das Teil hier ist zwar garantiert kein Studiomonitor, aber immerhin aktiv und könnte jede Menge Spass machen. Bei uns in Köln öffnet diese Tage ein Teufel Store, vielleicht höre ich mir die Dinger mal an....

Schönen Sonntag
Meiler

sealpin (Beitrag #32872) schrieb:

liest sich gut ... aber €9k sind schon eine Ansage...

Liest sich eher nicht gut. Ziemlich viel Kritik, natürlich diplomatisch und sachlich
formuliert und zwischen den Zeilen zu lesen.
Hab mir neulich mal das große Monitor spezial von S&R runtergelanden. Wenn man sich
eine ganze Latte von Artikeln durchliest, dann merkt man schon, dass da Unterschiede zwischen
den Zeilen formuliert werden.

Moin Big Jeff,
Vorsicht...diese Kiste ist ein kompromissloser 3-Wege (!!!) Nahfeldmonitor! Inwiefern das zwischen den Zeilen berücksichtigt wurde, weiß ich nicht....

EDIT: ab 1m Hörabstand bei 3 Wegen... immer Kompromisse!

Fosti (Beitrag #32875) schrieb:

Moin Big Jeff, Vorsicht...diese Kiste ist ein kompromissloser 3-Wege (!!!) Nahfeldmonitor! Inwiefern das zwischen den Zeilen berücksichtigt wurde, weiß ich nicht.... EDIT: ab 1m Hörabstand bei 3 Wegen... immer Kompromisse!

Moin Fosti,
was ist mit "kompromisslos" gemeint? Ich gehe mal davon aus, das AG mit dem richtigen Abstand testet.

"Um die spezielle Bassniere der RL 944K1 trotzdem noch darstellen zu können, wurde eine zusätzlich Messreihe in nur 1 m Entfernung durchgeführt, wo sich die störenden Einflüsse der Raummoden unterhalb von 100 Hz in vertretbaren Grenzen halten. Aus diesen Messungen wurden die Polardiagramme aus Abb. 10 erstellt. Die Rückwärtsdämpfung durch die Bassniere liegt bei 6−8 dB und deckt sich mit der Darstellung aus dem Datenblatt."

@Meiler

also in Stereo kostet das Set €2500,- und tummelt sich da im Bereich amtlicher PA.
Und dort gibt es auch andere schöne Töchter (um es mal nicht political correct zu formulieren - no offense ).

Und korrekt: das ist wahrlich kein Studio Monitor (IMHO).

Moin Jeff...1m Hörabstand kann bei nicht-koaxialer Anordnung schon zu einem Richtungsempfinden führen.

Wenn man dem Ex Stereoplay Chefredakteur Holger Biermann trauen kann sollen das Teufel Power Hifi etwas zu präsenzbetont sein https://www.lowbeats...istungs-musiksystem/

Anselm Goertz ist ein Meister der subtilen Kritik, ist sehe den Test (hatte hat schon vor Tagen daraus zitiert) als kritische Würdigung. Für den aufgerufenen Kaufpreis gibt bessere Optionen.

Wooderson (Beitrag #32880) schrieb:

... Für den aufgerufenen Kaufpreis gibt bessere Optionen.

Kommt eben darauf an: wenn man 3 Wege in 1m haben möchte, welche besseren Optionen wären da, wenn ich mal fragen darf?

Ob besser oder nicht möchte ich nicht beurteilen, es gibt aber die Genelec 3-Wege coaxe, auch in deutlich kleiner als die 944 https://www.genelec....1-sam-studio-monitor
und laut Genelec schon ab ungefähr 0,5m nutzbar https://www.genelec....setup_guide_2017.pdf