Es lebe der Studio-Monitor!

Hast Du schlechte Erfahrung mit Reparaturen von Neumann Monitoren gemacht?

das kann man so sagen. Der Service war ganz ok, repariert wurde sie auch und die Mitarbeiter waren jederzeit freundlich. Das war zum Jahreswechsel und hat mehr als 5 Wochen gedauert - da habe ich vollstes Verstaendnis. Man hat sich erst nach dem Einschicken ueberhaupt geaeussert obwohl recht eindeutig klar war das die Elektronik kaputt war. Im Fall kaputte Elektronik wird die Hauptplatine getauscht, was teurer ist als der Zeitwert einer gebrauchten KH120.

Das mal was kaputt geht kann passieren; das die Reparatur Geld kostet ist auch klar, aber das man erst einschickt und dann vor vollendete Tatsachen gestellt wird ohne Moeglichkeit zumindest in ein Neugeraet zu wandeln ist weniger erfreulich. Ich haette sogar ohne mich zu beschweren einen Neukauf in Erwaegung gezogen und die defekte KH120 selbst entsorgt haette man mich nicht erst zum Einsenden genoetigt (klar ist man mit dem Angebot das man als Alternative den "Schrott" gerne kostenfrei entsorgen lassen kann eher bereit lieber reparieren zu lassen...).

Wie gesagt das Produkt ist toll und solange sie spielen bleibe ich ihnen treu - vielleicht auch einfach nur Pech gehabt ....

TheBigW (Beitrag #30126) schrieb:

..die defekte KH120 selbst entsorgt haette man mich nicht erst zum Einsenden genoetigt...

Gut zu wissen. Mit einem verklärt (aus eigenem Erlebnis mit kunden- und preisfreundlichen Reparaturbedingungen anderer Firmen) gespeisten Wissen ging ich davon aus, dass die Marke Neumann (Renommee) die Schadensbehebung außerhalb der Garantiezeit nicht so großzügig kalkuliert und berechnet, wie du es beschreibst. Üblich dürfte jedoch sein, dass ein Gerät zuerst begutachtet werden muss, bevor ein konkreter Reparaturpreis beziffert wird. Alternativ mit Angabe von abschreckenden Pauschalpreisen, so wie die leidlich erfolgreiche Firma mit der Frucht als Markenzeichen.
Grüße

TheBigW (Beitrag #30126) schrieb:

Im Fall kaputte Elektronik wird die Hauptplatine getauscht, was teurer ist als der Zeitwert einer gebrauchten KH120.

So etwas hätte ich von einem Hersteller mit einem so guten Ruf nun wirklich nicht erwartet, und auch nicht nur 2 Jahre Garantie. Für mich absolutes Ausschlusskriterium.

Gut, dass ich mich für passive Nuberts entschieden habe.

Dadof3 (Beitrag #30121) schrieb:

Wolf352 (Beitrag #30113) schrieb: der Austausch der Front LS würde den Austausch weiterer 8 Kanäle nach sich ziehen... Ein nicht unerheblicher monetärer Aufwand. Hmmm, ich weiß ja nicht. Nicht, dass es jetzt gar keine Unterschiede gäbe, aber ab einer gewissen Preisklasse gibt es doch wirklich nur noch äußerst geringe Unterschiede - meiner Meinung nach viel zu gering, als dass man jetzt die hinteren und oberen Lautsprecher unbedingt austauschen muss. Du scheinst da ja wohl sowieso andere Lautsprecher zu haben. Was hast du denn als Centre und was hinten/oben?

Ich habe komplett Neumann. 3mal KH420 und 4mal KH120.
Für immersiven Sound sind derzeit noch 4Stück passiv Wandler im Einsatz.
Wenn, dann ändere ich alles komplett (inkl dem DBA), ich bin da schon ein Stück weiter mit den Überlegungen.

Zweck0r (Beitrag #30128) schrieb:

So etwas hätte ich von einem Hersteller mit einem so guten Ruf nun wirklich nicht erwartet, und auch nicht nur 2 Jahre Garantie. Für mich absolutes Ausschlusskriterium. Gut, dass ich mich für passive Nuberts entschieden habe.

die Dinger laufen und bleiben gut. Die traurigen Einzelfälle hier ändern daran gar nichts..
War gerade am Mittwoch bei meinem Händler in HH . Der hat keinen einzigen Ausfall gehabt, von KH 120 bis KH 420.
Wenn das wirklich ne echte Hsusnummer wäre, hätte z.B. Thomann die längst aus dem Programm genommen.
Da fackeln die nicht lange.Das ist doch wohl klar.

außerdem nur mal als Beispiel, daß überall Mist passiert:

http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?f=31&t=39618[/url]
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-24403.html
http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?f=31&t=41891
http://www.hifi-forum.de/viewthread-106-8014-2.html

coreasweckl (Beitrag #30130) schrieb:

War gerade am Mittwoch bei meinem Händler in HH . Der hat keinen einzigen Ausfall gehabt, von KH 120 bis KH 420.

Umso unverständlicher sind dermaßen unkulante Reparaturpreise. Nicht der passierende Mist schreckt mich ab, sondern Neumanns Reaktion darauf. Ein "amtlicher" Hersteller für Profiequipment sollte einen Ausfall mindestens in den ersten 5 Jahren als "unerwünscht" ansehen, und den betroffenen Kunden mit entsprechend kulanter Preisgestaltung entgegenkommen.

Zum Vergleich: ein Ersatzchassis für ein seit Jahren ausgelaufenes Nubert-Subwoofermodell war nicht teurer als ein qualitativ vergleichbares aus dem DIY-Bedarf. Und das war durch Fremdeinwirkung ausgefallen (Ebay-Verpackungsversager).

Hallo zusammen,

ich muss mich doch sehr wundern, dass Neumann nur sparsame 2 Jahre Garantie gibt. Das war für mich im Übrigen ein Grund von mehreren, keine Neumänner zu kaufen. Mich würde mal interessieren, ob die 2 Jahre nur der Standard bei Privatkunden sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 2 Jahre im Projektgeschäft mit Studios und Rundfunkanstalten üblich sind. Andere geben auch an Privatkunden 5 Jahre Garantie.

Gruss,
Meiler

Über die nur zwei Jahre habe ich mich seinerzeit auch gewundert...unabhängig davon erledigt sich das im rauhen Studiobetrieb bzw. Bei Rundfunk und Fersehanstalten so oder so ,wenn ein Gerät unabhängig von der Garantiezeit immer wieder Macken hat.Das bedeutet Aufwand und Nerverei,ob nun beim Hersteller auf Garantie oder im Hause repariert wird...Dann wird so ein Hersteller bei der nächsten Ausscheibung nicht mehr berücksichtigt..

Ich jedenfalls bete zum Himmel, das meine Kisten zumindest fünf Jahre durchhalten 😜😜dann habe Ich zumindest die Garantiezeit der Konkurrenz erreicht 😃😃

Meine 410 laufen jetzt 10 Jahre ohne das geringste Problem und das täglich......

imein Beitrag war auch eher ironisch gemeint. Hatte die O 410 vorher ja ebenfalls ..
Und auch die 420, die ich hier habe, sind aus meinr Sicht für harte Ansprüche und die Ewigkeit gemacht.
Ich orgel die Teile gelgentlich auch mal richtig, wenn ich auch nie in deren Grenzbereich komme, das dürfte in der privaten Anwendung aucvh nicht leicht werden.

Trotzdem sind die hier geschilderten Probleme bzw Ausreisser für die Besitzer natürlich sehr ärgerlich...

Meiler (Beitrag #30132) schrieb:

ob die 2 Jahre nur der Standard bei Privatkunden sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 2 Jahre im Projektgeschäft mit Studios und Rundfunkanstalten üblich sind. Andere geben auch an Privatkunden 5 Jahre Garantie.

gibt keine unterschiedlichen Garantiezeiten, 2 Jahre sind alles andere als unüblich, auch bei deinen Neumanns hast du letztlich nach Registrierung "nur" 3 Jahre.

So ärgerlich die derzeitige Sache ist, so ist es trotzdem nicht so, das es ein generelles Problem mit den Produkten gibt. Die allermeisten laufen jahrelang ohne Fehl und Tadel, das es Fälle gibt die Mehrfachreparaturen haben ist kein Phänomen das nur Neumann betrifft, das sind zwar für den Anwender alles andere als glückliche Umstände, aber alles andere als die Regel

Das Rücknahmeangebot ist genaugenommen eine faire Offerte. Übrigens ist das natürlich auch nur für betroffene Lautsprecher gültig, das ist keine Einladung fehlerfreie Geräte zurückzugeben (sag ich aus aktuellem Anlass.. )

Wolf352 (Beitrag #30129) schrieb:

Ich habe komplett Neumann. 3mal KH420 und 4mal KH120. Für immersiven Sound sind derzeit noch 4Stück passiv Wandler im Einsatz. Wenn, dann ändere ich alles komplett (inkl dem DBA), ich bin da schon ein Stück weiter mit den Überlegungen.

Hallo, darf man nachfragen, in welche Richtung die Überlegungen gehen?
vG taxus

Kann sich jemand hier erinnern, dass es beim direkten Wettbewerb einen ähnlichen Vorfall gegeben hätte?
Genelec, Geitain usw.

da war mal was, aber das war vor dem Mauerfall....

ja, da hat die br25 immer geknackt, wenn ich meine alte vollenweider - platte aufgelegt habe .
vg taxus.

taxus (Beitrag #30140) schrieb:

ja, da hat die br25 immer geknackt, wenn ich meine alte vollenweider - platte aufgelegt habe . vg taxus.

Da knackt die heute noch! Schrecklich!

ich seh schon, der Fragesteller wird nicht ernst genommen, gemein

taxus (Beitrag #30137) schrieb:

Hallo, darf man nachfragen, in welche Richtung die Überlegungen gehen? vG taxus

Hi,
konkret ist noch nichts:
1) Aktiv wird es bleiben.
2) Evtl eine Nummer kleiner in der Front: "Damals" habe ich die KH420 gekauft um Stereo zu hören im Fullrangebetrieb.
So hatte ich sie zunächst auch ein paar Monate im damalaigen Kino Setup laufen, und teils an die Grenzen getrieben.
Mittlerweile laufen sie im Kinobetrieb und Stereo nur noch bis 80Hz (könnten tiefer aber alle LS auf 80Hz).
Somit ist einer weitere Überlegung ggfs auf kleinere Modelle zu wechseln, welche ja merklich entlastet werden.
3) Zudem würde ich dann alle weiteren LS (7.1.4) "vereinheitlichen". Sprich 4 Surround und 4 Decken LS mit gleichen Modellen.

Wenn Du eh' mit Subs fährst und schon 4 KH120 hast, warum nicht alles auf KH120 umrüsten? Ich habe gerade "nur" die MEG RL906 hier (nur Stereo und ohne Sub). Meine Frau wollte Ostern ob des sche.... Wetters "Herr der Ringe" schauen.....ich war echt baff, was da für Bass raus kommt....der Limiter kam nicht ein einziges mal. Ich kenne die KH120 auch und deren TT-Qualitäten ( bei beiden mit ihren 5" wohlgemerkt immer gemessen an der Größe!). Wenn es das Budget hergibt, würde ich vorne 3x KH310 nehmen......

EDIT: Oder vorne dieses L - C - R Setup:

Quelle: http://www.me-geitha...v-lautsprecher/rl940

Testbericht: http://www.me-geitha...play-RL940-09-04.pdf

Die KH120 unterscheidet sich ja nicht nur im Tiefgang von ihren größeren Schwestern und anderen Monitoren.

Ich habe KH310 vorne und KH120 hinten in Kombination mit einem recht hoch getrennten DBA.

Natürlich kann ich mir das einbilden, aber ich habe testweise auch die KH120 mal nach vorne gestellt und ein paar Mal hin und her gewechselt (ging dummerweise immer nur durch Aufstehen und umstecken), und ich meine schon, dass das mit den KH310 noch ein ganzes Stück sauberer geklungen hat. Ist natürlich ohne Blindtest so eine Sache, aber dennoch bezweifle ich, dass Wolf352 von den KH420 kommend mit dieser Lösung glücklich wird.

Dadof3 (Beitrag #30145) schrieb:

Natürlich kann ich mir das einbilden, aber ich habe testweise auch die KH120 mal nach vorne gestellt und ein paar Mal hin und her gewechselt (ging dummerweise immer nur durch Aufstehen und umstecken), und ich meine schon, dass das mit den KH310 noch ein ganzes Stück sauberer geklungen hat. Ist natürlich ohne Blindtest so eine Sache, aber dennoch bezweifle ich, dass Wolf352 von den KH420 kommend mit dieser Lösung glücklich wird.

Absolut!
Mit Verlaub(!): Ich habe die KH120 auch mit der KH420 verglichen - "leider" ebenfalls nur sequenziel per Umstecken - und da fehlte mir was...
Den Vergleich KH310 vs KH420 habe ich nicht gemacht, da könnte ich mir gut vorstellen, days mit Unterstützung vom DBA der Unterscheid extrem gering ausfällt. Rein mechanisch fällt mir da nur der Waveguide auf der Habenseite der KH420 ein.
Aber der damalige Ansatz sah vor, mit der KH420 Stereo puristisch zu genießen, konnte damals niemand ahnen, dass ein DBA dazu kommt.
Daher nun der neue Ansatz

Wie groß ist Dein Hörabstand? Ich denke, dass wäre ein Kriterium für die Auswahl.
Ansonsten, wenn Dir der Klang der Neumänner generell zusagt, hol Dir doch ein Paar KH310 und teste das. Ist sicher das Beste.

ciao
sealpin

Wolf352 (Beitrag #30146) schrieb:

.- und da fehlte mir was....

Kann ich verstehen, i. A. ist das Schallwandbreite. Die KH310 nutzt das ganz geschickt mit der "liegenden" Bauweise. Ich muss allerdings sagen, dass bei moderaten Pegeln die Unterschiede zwischen der KH80 bis zur O500 im Hörraum bei Neumann in der Wedemark erstaunlich gering waren. Ich hatte jetzt aber auch keine Musikstücke aus meinem persönlichen Vorrat dabei. Ich würde gerne mal eine KH310 gegen eine ATC SCM 25 A hören. Deren Preis ist allerdings eher unverschämt. Dazwischen liegt die von mir ins Rennen gebrachte RL940.

taxus (Beitrag #30140) schrieb:

ja, da hat die br25 immer geknackt, vg taxus.

Alle meine liebgewonnennen BRs sind in der Hinsicht absolut ohne Probleme.

Die BR 50 zeigt so etwas erst Recht nicht.

ist nicht so einfach mit der Satire

Fosti (Beitrag #30148) schrieb:

....gegen eine ATC SCM 25 A hören. Deren Preis ist allerdings eher unverschämt. Dazwischen liegt die von mir ins Rennen gebrachte RL940.

der Preis der ATC für mich völlig indiskutabel..

da vergleiche ich dann doch lieber gleich direkt Geithain, Neumann, Genelec und die anderen Verdächtigen...
MEG ist zwar auch teuer, aber das ist für mich doch nachvollziehbarer.

Apothekenzuschläge aufgrund des Namens oder was auch immer brauche ich nicht.

Wolf352 (Beitrag #30146) schrieb:

Ich habe die KH120 auch mit der KH420 verglichen - "leider" ebenfalls nur sequenziel per Umstecken - und da fehlte mir was... Den Vergleich KH310 vs KH420 habe ich nicht gemacht, da könnte ich mir gut vorstellen, days mit Unterstützung vom DBA der Unterscheid extrem gering ausfällt. Rein mechanisch fällt mir da nur der Waveguide auf der Habenseite der KH420 ein.

Ich habe die 120, 310 und 420 mehrmals eingehend direkt miteinander verglichen, sogar mit und ohne Subs. Die Unterschiede der beiden Größeren zur kleinen Schwester fallen wesentlich stärker ins Gewicht als die zwischen den beiden Dreiwegern. Da machen sich nun mal einfach die Nachteile von zwei gegenüber drei Wegen bemerkbar. Die Bärennase ist auch schlicht sagenhaft und allenfalls noch mit dem ATC-Modell vergleichbar. Da tat sich beim Umschalten von der 120 auf die beiden anderen nochmal eine ganz neue räumliche Tiefe auf. Beim Wechsel von der 310 auf die 420 dagegen zeigten sich bei bis zu 2 Meter Entfernung nur geringe Unterschiede, die v.a. auf die breitere Schallwand der 420 zurückzuführen sind, durch die die Große noch einen Tick direkter und anspringender erschien als die mittlere Schwester.
Das Waveguide im Mittelton dürfte dann erst mit wachsender Entfernung und schlechteren Raumbedingungen ins Gewicht fallen. Für mehr als 2 Meter sind die beiden Kleineren aber ohnehin nicht geeignet, da beginnt ja die Domäne des großen Midfielders.

Beeindruckend war aber auch die nahezu identische Tonalität der drei. Trotz völlig verschiedener Volumina und Konstruktionsprinzipien (BR und CB, zwei und drei Wege) klingen sie alle fast wie ein Lautsprecher und sind beliebig miteinander kombinierbar. Solange man keine Konzertpegel fährt oder Material mit viel Inhalt unter 50 Hz nutzt (das ja sowieso spärlich gesät ist), könnte man fast meinen, dieselbe Box zu hören - natürlich abgesehen von der erwähnten Mittentransparenz bei den Dreiwegern. Da kommt dann die Entwicklungs- und Abstimmungsarbeit eines renommierten Studioherstellers zum Vorschein, eine derartige Gleichartigkeit sucht man im Hifi-Bereich vergebens (ist dort aber natürlich auch nicht unbedingt gewollt).

Benares (Beitrag #30153) schrieb:

Für mehr als 2 Meter sind die beiden Kleineren aber ohnehin nicht geeignet, da beginnt ja die Domäne des großen Midfielders.

das überrascht mich.
hast Du konkrete vergleiche unternommen, die Dich zu dieser äußerung veranlassen, oder war das eine pi-mal-daumen-feststellung.
neumanns empfehlung für die kh310 lautet: "1,0 - 2,5 m, max. 6 m"
dadof betreibt die kh310 in 3m entfernung (soweit ich mich erinnere) und ist damit sehr zufrieden.
vg taxus

Bei mir sind es auch ca. 3m. Im Wohnzimmer geht das. Aber wenn man die beiden Hummeln mal im Nahfeld um die 1,60m hört, merkt man was geht.

Ciao
sealpin

Mit "Domäne des Midfielders" meine ich nicht, dass die 310 ab 2m gar nicht mehr geht, sondern dass ungefähr ab dieser Entfernung die 420 Vorteile hat bzw. besser klingt (natürlich wie immer in Abhängigkeit von den Raumbedingungen). Die 310 klang auch für mich bis 2,5m noch voll akzeptabel. Auf weiterer Entfernung habe ich sie nicht gehört. In einem behandelten Raum kann sie eventuell auch bei 3m noch funktionieren, allerdings verschenkt man dann meines Erachtens schon Potential.

ich habe es ja schon mehrfach erwähnt. die 420 funktionieren auch im Bereich um die zwei Meter hervorragend.
Zum Vergleich mit der 310 kann ich leider nichts sagen. Bei der Pegelreserve hat sie natürlich deutlich das Nachsehen...

coreasweckl (Beitrag #30157) schrieb:

die 420 funktionieren auch im Bereich um die zwei Meter hervorragend.

Ich kann sogar bestätigen und war selbst baff, dass die 420 bereits bei 1,5m hervorragend klingt. Seitdem ist sie für mich der größte Nahfelder der Welt.

Ich suche jetzt nur noch nach einem mindestens 8qm großen Schreibtisch, damit die 420er als PC-Boxen nicht zu sehr auftragen.

Benares (Beitrag #30158) schrieb:

[ Ich kann sogar bestätigen und war selbst baff, dass die 420 bereits bei 1,5m hervorragend klingt. Seitdem ist sie für mich der größte Nahfelder der Welt.

Neumann schreibt ja selbst, daß der ideale Hörabstand ab 1, 50 beginnt, wird nur gern überlesen
das sie ab drei Meter klare Vorteile gegenüber einem Nahfelder hat, ist ne ganz andere Sache...

ist gut bzw launisch formuliert:

"Seitdem ist sie für mich der größte Nahfelder der Welt. "

ich höre sie nur noch im Abstand um die zwei Meter... und ich würde es so formulieren: da gibt es sicherlich wenige Nahfelder, die an diese Abbildungsqualität heranreichen..

An die 901K kann man auch näher als die von MEG empfohlene Entfernung 2-4m ran.....schön ist, dass der TT dann direkt hinter dem MHT "sitzt"

nicht wieder salz in die wunde. ich würde die rl 921 k1 ja sehr gerne kaufen, aber meine frau teert und federt mich, wenn die anderen nicht vorher verkauft sind.
aber ich habe ja zeit.
vg taxus

Wieso, macht sie es nich mehr so lang?

Fosti (Beitrag #30160) schrieb:

An die 901K kann man auch näher als die von MEG empfohlene Entfernung 2-4m ran.....schön ist, dass der TT dann direkt hinter dem MHT "sitzt" :prost

Ich habe es ja schon einmal gesagt...hätte ich als alter Mensch nicht die 420, die 901 kann man vom Fleck weg heiraten, gerade wegen des Koax und natürlich der Bassniere...😀😀

taxus (Beitrag #30154) schrieb:

dadof betreibt die kh310 in 3m entfernung (soweit ich mich erinnere) und ist damit sehr zufrieden.

Korrekt, sie sind aber auch ...

Benares (Beitrag #30156) schrieb:

... In einem behandelten Raum

Midfielder bündeln stärker, dadurch geringerer Raumeinfluss, aber der Sweetspot wird auch kleiner. Wenn mein Raum so gut ist, dass die Reflexionen das Hörerlebnis nicht behindern, müsste so ein Nahfeldmonitor bei variabler Sitzposition (insbesondere Heimkino mit mehreren Zuschauern) diesbezüglich auch bei 3 Metern noch Vorteile haben.

coreasweckl (Beitrag #30163) schrieb:

die 901 kann man vom Fleck weg heiraten,

Einer Eheschließung wäre ich auch nicht abgeneigt, allerdings wäre das doch eine wesentlich teurere Hochzeit als mit Neumanns größter Tochter - was wohl auch den Hauptgrund darstellt, warum die Sächsin es oft schwerer bei der Partnersuche hat.

Oder es liegt am Dialekt.

Benares (Beitrag #30165) schrieb:

Einer Eheschließung wäre ich auch nicht abgeneigt, allerdings wäre das doch eine wesentlich teurere Hochzeit als mit Neumanns größter Tochter - was wohl auch den Hauptgrund darstellt, warum die Sächsin es oft schwerer bei der Partnersuche hat.

in der Tat, ca 5000 € mehr zu meiner damaligen O410 haben mich dann auch von dieser teuren Eheschließung abgehalten...
wenn sie zusätlich sprechen könnte, wäre das sowieso ein No Go gewesen...

gute Di-Box zum verbinden von asymmetrischen Vorstufenausgang mit symmetrischen Eingang (XLR) eines Studio-Monitors gesucht

Ich spiele mit dem Gedanken mit ein Paar KH 310 A zuzulegen.
Der Rest der Anlage soll erst mal so bleiben wie er ist und ich will den Vorstufenausgang eines NAD Vollverstärkers mit den Aktiv Lautsprechern verbinden.

• Ist eine Di-Box dafür gut geeignet oder beeinflusst sie zu sehr den Klang?
  
• Soll die Di-Box aktiv oder passiv sein?
  
• Kann jemand eine Box empfehlen?
  
• Gibt es andere Lösungen?
  

Danke für eure Hilfe

Wozu eine Di Box?
Ein Adapterkabel cinch zu xlr sollte es auch tun.

Word!

Wenn der Rest der gesamten Anlage erdfrei ist (keine Schuko-Stecker, keine Antennenanschlüsse, möglichst keine Schaltnetzteile) könnte das klappen mit einem einfachen Adapter.

Meinen Trennübertrager habe ich durchgemessen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-130-2655.html

Ein billiger Behringer HD-400 zeigte auch keine nennenswerten Schwächen, den habe ich allerdings nur kurz zwischen Line-Out und -In der Soundkarte gehängt.

Onkel Sigi hat ein Paar amtliche Zweiwege-Monitore mit und ohne Softwareanpassung gehört und findet sie in beiden Betriebsmodi „leider geil“. Hier nachzulesen: https://www.amazona.de/test-genelec-1032c-sam/
Grüße

Daiyama (Beitrag #30169) schrieb:

Wozu eine Di Box? Ein Adapterkabel cinch zu xlr sollte es auch tun.

Kann man so machen und wird in der Praxis in den allermeisten Fällen auch keinen Unterschied ergeben. Eine Symmetrierung des Signals wie von prittstift69 vermutlich beabsichtigt, wird damit natürlich nicht erreicht.

@prittstift69: Wenn du momentan keine Störsignale (z.B. hörbares Brummen oder Rauschen) in deiner Kette hast, brauchst du keine DI-Box. Dann tuts auch ein Adapterkabel.

Uhhh...
seit langer Zeit mal wieder im Forum und dann muss man die "Probleme" mit Neumann lesen.

Ich hatte ja eine Ewigkeit die KRK VXT 6 bis eine dann nicht mehr funktionierte.
Nach 10 Jahren ohne Probleme ist ein Defekt ja noch irgendwo ok.
Nach einschicken + 20€ Bearbeitungsgebühr (die im Fall einer Reparatur verrechnet werden) kam dann ein Kostenvoranschlag, der höher war, als der "Neupreis" (Serie war ausgelaufen).

Da mir das Risiko mit dem zweiten Speaker dann zu groß war, habe ich mir gedacht ok, machen wir es richtig und nehmen die KH120.

Dann hoffen wir, dass erstmal nichts weiter passiert. Das Risiko nach 2 Jahren jeweils vor einem Neukauf zu stehen ist unlustig.

Immerhin die KH410 meines Vaters nähern sich auch den 10 Jahren ohne Probleme.