Es lebe der Studio-Monitor!

auch wenn die 305er preisleistungshämmer sind

aber der 120er ist schon noch mal eine andere sache, da red ich nicht vom klang, das wär zu subjektiv, sondern verarbeitung, wertigkeit, robustheit, einstellungsmöglichkeiten ....

einem bekannten ist eine von der meterbridge gefallen, was war? nix war. mach das mal mit der jbl (nur so als beispiel)

Zwischen der JBL LSR305 und der Neumann KH120 sehe nicht so große Unterschiede. Die KH120 hat die bessere
Tiefenstaffelung und Mittenwiedergabe, die JBL spielt gefühlt etwas tiefer und etwas knackiger im Bass, die Tonalität ist
aber fast identisch.

Die KSD ist irgendwie eine andere Klasse / Kategorie - ohne jetzt zu sehr übertreiben zu wollen.

Edit: Wie longueval schrieb, ist die Verarbeitung der KH120 aber eine ganz andere Liga. Und auch etwas besser als die KSD.

Schon klar, dass bei dem Preis irgendwo Abstriche gemacht werden müssen.

Gordenfreemann (Beitrag #25477) schrieb:

Das Vergleichspaar ( KRK RP10-3 G2 ) ist angekommen. Schwere Teile.

Ich habe meine persönliche These, welche das Rennen machen. Die behalte ich aber erst mal für mich, will dich ja nicht beeinflussen.

Sind aufgestellt und wurden begutachtet.

Die Lautsprecher sind sehr gut vereinbart, eigentlich so gut, dass ich keine Makel finden konnte.
Im Vergleich zur KSD wurden aber "einfachere / schlichtere" Materialen verwendet, sodass man
zumindest optisch keinen hochwertigen sondern einen soliden Eindruck hat.

Die rückseitigen Potis sind gummiert und gerastert, aber etwas schwer zu drehen.
Beim Einschalten gibt es ein leises knacken und leises bis mittleres Rauschen aus dem HT. Beim Ausschalten gibt es ein etwas lauteres Ploppen.
Das beleuchtete Logo ist angenehm von der Helligkeit.

Erster klanglicher Eindruck:

Es ist definitiv ein Studiomonitor und keine Boom-Box. Aber unter 1,5m Abstand geht die klanglich nicht sehr gut.
Wo sie gerade stehen ( ca. 2,2m ) gefällt es mir klanglich deutlich besser.

Sind das die berühmten JC'schen Mikroschwingungsentkoppler unter den KRK?
Bin gespannt auf deine kommenden Berichte!

Gordenfreemann (Beitrag #25487) schrieb:

Aber unter 1,5m Abstand geht die klanglich nicht sehr gut.

Wie äußert sich das ?

Komm, hau mal so einen richtigen Schwurbler raus!

Zweck0r (Beitrag #25489) schrieb:

Gordenfreemann (Beitrag #25487) schrieb: Aber unter 1,5m Abstand geht die klanglich nicht sehr gut. Wie äußert sich das ?

Schlechte Platzierung, revidiere die Aussage.

Die KRK wurden ca. 20min in der Position auf Bild 1 getestet, also mit ca. 1,5m Abstand zur Rückwand. Das Verhältnis Mitten/Tiefton war dort sehr schlecht. An der Rückwand ( Bild 2 ) klingt es, wie es klingten sollte. An der Position klingt es auch im Nahfeld sehr gut.

@thewas: Die Mikroschwingungsentkoppler bringen es hier echt Auf den Stativen wäre die akustische Achse zu hoch.

@XdeathrowX: Bin noch dabei, die Adjektive zu sortieren. Ganz Schwurbelfrei wird es aber nicht.

mit ca. 1,5m Abstand zur Rückwand

bei Fullrange LS passt nach meiner Erfahrung die Neumann Empfehlung : avoid dWall 0.8 .. 2.0m.

Mich interessierte hauptsächlich, ob Du die oft gelesene Meinung nachvollziehen kannst, dass man bei Dreiwegern im Nahfeld die Chassis heraushören würde. Anscheinend genausowenig wie ich bei den Nuvero 60 und älteren Dreiwegern

Nein, die Chassis lassen sich nicht einzeln raus hören - also auch Nahfeld geeignet.


Ich mach es schon mal Kurz:

Die KSD ist der deutlich bessere Lautsprecher und ist bisher auch das Beste, was ich gehört habe.

Am Sonntag habe ich mehr Zeit für ein paar Vergleiche, ich denke aber nicht, dass sich noch viel
an meiner Meinung ändern wird.

Gordenfreemann (Beitrag #25494) schrieb:

Ich mach es schon mal Kurz: Die KSD ist der deutlich bessere Lautsprecher und ist bisher auch das Beste...

Klar, so ellenlange Klangabhandlungen, mit poetischen Gestaltungsmitteln der Lyrik und Dramatik vesetzt, lassen die Beschreibung der Eindrücke zum Hörvergleich wieder mal ausufern.
Grüße

Zweck0r (Beitrag #25493) schrieb:

Mich interessierte hauptsächlich, ob Du die oft gelesene Meinung nachvollziehen kannst, dass man bei Dreiwegern im Nahfeld die Chassis heraushören würde. Anscheinend genausowenig wie ich bei den Nuvero 60 und älteren Dreiwegern :)

Dito!

Macht 3:0 vs. Pauschalvorurteil

Gordenfreemann (Beitrag #25494) schrieb:

Die KSD ist der deutlich bessere Lautsprecher und ist bisher auch das Beste, was ich gehört habe.

endlich mal richtig geschwurbelt

Zweck0r (Beitrag #25497) schrieb:

Macht 3:0 vs. Pauschalvorurteil :prost

Das kann auch niemand ernsthaft behaupten, der schon mal einen guten Dreiweger gehört hat. Selbst die KH 420, die mit ihren Chassis-Abständen ja nicht gerade als Punktschallquelle durchgeht, klang bei knapp 1,5m Abstand (also sogar etwas weniger als Neumann als Mindestabstand angibt) wie aus einem Guß. Zwar öffnet sich ab 2m die Bühne noch etwas besser, aber meiner Meinung nach geht die fast schon als Nahfelder durch.

Andererseits gibt es Zweiweger, die als Nahfelder beworben werden und bei denen auf geringe Entfernung tatsächlich Chassis hörbar sind. Bestes Beispiel sind meine Opal, bei denen ich bei 1m Abstand HT und TMT deutlich unterscheiden kann. Ist aber auch ein logisches Ergebnis der Kombination von großem Chassisabstand und einer sehr steilflankigen Trennung (48Db/Oktave).

Wieder mal schön zusammengefasst.

Dadof3 (Beitrag #25486) schrieb:

Ich habe meine persönliche These, welche das Rennen machen. Die behalte ich aber erst mal für mich, will dich ja nicht beeinflussen. :)

Gordenfreemann (Beitrag #25494) schrieb:

Ich mach es schon mal Kurz: Die KSD ist der deutlich bessere Lautsprecher ...

Benares (Beitrag #25499) schrieb:

Zweck0r (Beitrag #25497) schrieb: Macht 3:0 vs. Pauschalvorurteil :prost Das kann auch niemand ernsthaft behaupten, der schon mal einen guten Dreiweger gehört hat. Selbst die KH 420, die mit ihren Chassis-Abständen ja nicht gerade als Punktschallquelle durchgeht, klang bei knapp 1,5m Abstand (also sogar etwas weniger als Neumann als Mindestabstand angibt) wie aus einem Guß. Zwar öffnet sich ab 2m die Bühne noch etwas besser, aber meiner Meinung nach geht die fast schon als Nahfelder durch. Andererseits gibt es Zweiweger, die als Nahfelder beworben werden und bei denen auf geringe Entfernung tatsächlich Chassis hörbar sind. Bestes Beispiel sind meine Opal, bei denen ich bei 1m Abstand HT und TMT deutlich unterscheiden kann. Ist aber auch ein logisches Ergebnis der Kombination von großem Chassisabstand und einer sehr steilflankigen Trennung (48Db/Oktave).

Ja kein Wunder, sondern Physik: Kopplungsradius beachten, dann klappt es auch mit dem nicht heraushören einzelner Chassis

BTW: Sind da 2-Wegeriche nicht mehr davor gefeit als 3-Wegeriche....(Wellenlängen beachten!)

EDIT: Deshalb funktioniert das auch nicht so gut mit den großen ATC's, trotz Mitteltonkalotte aber 3,5 kHz sind bei 3"/1" einfach zu hoch ..und dann noch ohne HT-WG...Neumann hat sich vor Jahren schon von einem ähnlichen Konstrukt verabschiedet ( O400 und die war besser wegen einem vorhandenen HT-WG!)

Schade daß nicht die JBL 308 dabei war. Von der Größe her zumindest wäre es eher ein fairer Vergleich gewesen.

Gordenfreemann (Beitrag #25487) schrieb:

... Sind aufgestellt und wurden begutachtet. Die Lautsprecher sind sehr gut vereinbart, eigentlich so gut, dass ich keine Makel finden konnte. Im Vergleich zur KSD wurden aber "einfachere / schlichtere" Materialen verwendet, sodass man zumindest optisch keinen hochwertigen sondern einen soliden Eindruck hat. Die rückseitigen Potis sind gummiert und gerastert, aber etwas schwer zu drehen. Beim Einschalten gibt es ein leises knacken und leises bis mittleres Rauschen aus dem HT. Beim Ausschalten gibt es ein etwas lauteres Ploppen. Das beleuchtete Logo ist angenehm von der Helligkeit. Erster klanglicher Eindruck: Es ist definitiv ein Studiomonitor und keine Boom-Box. Aber unter 1,5m Abstand geht die klanglich nicht sehr gut. Wo sie gerade stehen ( ca. 2,2m ) gefällt es mir klanglich deutlich besser.

Auf jeden Fall bieten die KRK viel Lautsprecher für's Geld...und die gelben Membranen sind auf Deinem Foto schöner anzusehen als auf den Produktfotos des Herstellers. Würde mich beeindrucken, wenn die KSD besser abschneiden....

Durch einen anderen Thread ist mir ist gerade aufgefallen, dass ich quasi Studiomonitore besitze (nicht wundern, sie sind bei meinen Eltern im Wohnzimmer geparkt )
Und zwar welche von CME (Control Monitor Engineering), meine sind eine Sonderanfertigung in Rosenholzfurnier:







Wie man sieht, sind sie nicht im üblichen Monitorlook, daher hatte ich das wohl verdrängt. Gebaut wurde sie von Georg Zimmermann, dem Entwickler/Firmengründer von CME-Acoustics Köln.
Hier Testberichte seiner Lautsprecher mit Messungen und weiteren Infos:
http://heizungsoptimierung.de/hobby/Test_M29_Jubilee.pdf
http://heizungsoptimierung.de/hobby/Test_M29.2.pdf
http://heizungsoptimierung.de/hobby/Test_M15.pdf

Die Messungen sind nicht schlecht

Benares (Beitrag #25499) schrieb:

Das kann auch niemand ernsthaft behaupten, der schon mal einen guten Dreiweger gehört hat. Selbst die KH 420, die mit ihren Chassis-Abständen ja nicht gerade als Punktschallquelle durchgeht, klang bei knapp 1,5m Abstand (also sogar etwas weniger als Neumann als Mindestabstand angibt) wie aus einem Guß. Zwar öffnet sich ab 2m die Bühne noch etwas besser, aber meiner Meinung nach geht die fast schon als Nahfelder durch.

da kann ich voll bestätigen....

die Aussage, daß man bei der KH 420 bei kürzeren Abständen als für einen Midfielder die Chassis heraushört, ist wohl eher der Einbildung geschuldet, (sonst würde Neumann auch nicht 1,5 bis 3 Mtr. als optimal angeben..) Auch bei mir nimmt die Durchhörqualität und Bühnendarstellung im erweiterten Nahfeld zu, so mein Eindruck. Hängt natürlich sehr davon ab, wie man Musik hören und die Abmischung genießen möchte

Ich würde mein Neumänner nie in 3 Mtr. Abstand hören wollen, obwohl meine Zimmerakustik eher gedämpft ist
Die KH 310 (o.Ä.) hat mir für meine Hörgewohnheiten zu wenig Pegelreserve im Bass, wenn ich gelegentlich mal etwas heftiger höre, sonst hätte die völlig ausgereicht...

Halbe Wellenlängen bei den Trennfrequenzen der KH420 sind
30cm beim Übergang TT-MT....völlig unkritisch
8,5cm beim Übergang 3"Kalotte zu 1" Kalotte

..das wird bei üblichen 2-Weg-Nahfeldern eher schlecheter, da bei 5" oder gar 6,5" zur 1" Kalotte die 8,5cm noch schwieriger einzuhalten sind

bestätigt mir ja als Nichttechniker, daß diesen ganzen Aussagen bez. "Chassis heraushören" ziemlicher Nonsens sind.....

Ansonsten klingen die , wie hier auch schon gesagt wurde, auch bei kürzeren Abständen wie aus einem Guss...

@ingo74: Sehr schönes Furnier, sowas bin ich gar nicht mehr gewohnt

Gegencheck mit der kleinen JBL

Benares (Beitrag #25499) schrieb:

Andererseits gibt es Zweiweger, die als Nahfelder beworben werden und bei denen auf geringe Entfernung tatsächlich Chassis hörbar sind.

Das ging mir bei den Behringer B2031 so. Dagegen sind die Grundig XM 1500 im direkten Nahfeld vergleichsweise gutmütig, trotz grenzwertiger 800 Hz Trennfrequenz und 25cm-Basschassis.

Gordenfreemann (Beitrag #25509) schrieb:

@ingo74: Sehr schönes Furnier, sowas bin ich gar nicht mehr gewohnt

Ja, optisch sind sie richtig schon. Nur leider spielen sie zZ bei meinen Eltern unter Niveau - aufstellungstechnisch und mit WDR 4 auch vom Quellmaterial

Gordenfreemann (Beitrag #25510) schrieb:

Gegencheck mit der kleinen JBL :D

das ist aber gemein ...

Übrigens: Onkel Sigi kritisiert auch in der 2. Version die Verstärkerleistung für den Bassbereich. 80 Watt wären in diesen Rokits nach wie vor zu gering. Dafür gibt es Punktabzüge.
https://www.amazona.de/test-krk-rokit-10-3-g3/3/

Ich glaube was ähnliches hat er bei den Genelec 8351 geschrieben.

Ich hatte die Genelecs hier und bevor ich die Lautsprecher auch nur annähernd an ihr Limit gefahren habe hätte ich die Nachbarn auf den Plan gerufen (40 qm Wohnzimmer).

Keine Ahnung was der gute Mann für Pegel fährt, aber die Aussage ist mit Verlaub gesagt für mich nicht nachzuvollziehen.

Nach den heutigen Vergleichen möchte ich mein Fazit ziehen.

Vorab möchte ich sagen, dass keiner der drei Monitore eine Enttäuschung ist.

In der Reihenfolge:

3.) KRK RP10-3 (G2)

Die KRK klingt neutral bis leicht schönfarbend und schafft Pegel ohne Ende und ohne das der Mittenbereich drunter leidet. Besonders gut finde ich die Abbildung der Stereobühne und das sich der Klang sehr gut von den Lautsprechern löst.

Das Hauptproblem bei diesen Lautsprechern liegt im Tiefton. Aufgrund der Größe erwartet man hier sehr viel und bekommt stattdessen einen relativ zurückhaltenden Grundton. Der Oberbass/Kickbass Bereich fehlt es an Punch. Dafür ist der Tiefbass überpräsent und bildet eher Erdbeben und grollen ab. Daher hat mir der Lautsprecher dann gut gefallen, wenn nicht viel Tiefton im Lied vorhanden war, dann klingt sie schon sehr ähnlich wie die JBL LSR305. Manchmal hatte ich das Gefühlt, ein nicht ganz optimal eingestelltes Sat.-Subsystem zu hören.

Ich denke es wäre ein besserer Lautsprecher gewesen, wenn statt einem 10" Treiber lieber ein 8" oder 6,5" verwendet worden wäre.

Einen starken Vorteil der Dreiwege ( gegenüber der JBL ) hörte ich nicht raus.


2.) JBL LSR305

Mir gefällt dieser Lautsprecher. Gegenüber der KRK ist der Oberbass knackig und auch der Tiefgang reicht mir (fast) aus. Er löst etwas schlechter den Klang vom Lautsprecher als die KRK, doch der bessere Oberbass und Grundton ( also insgesamt die Abstimmung ) holt es wieder raus. Interpoliere ich die Erfahrung der 305 auf die 308, dann würde man hier das fehlende Quäntchen Tiefgang erhalten und bei hören Pegeln entspannter klingen.

Die JBL dürfen dagegen etwas direkter und präsenter bei den Mitten sein, das kann sie noch von der KRK "lernen".


1.) KSD D606

Die KSD mein klarer Favorit.
Diese Lautsprecher sind richtige Lupen, wenn es um Details geht. Das gilt sowohl bei Mitten/Hochton als auch im Tieftonbereich wo Nuancen gut hörbar sind. Z.B. werden Pegelunterschiede aufgezeigt, die die anderen Kandidaten regelrecht verschlucken. Auch wirken Instrumente und Töne sehr glaubwürdig und realitätsnah.

Im Tiefton klingen sie wirklich böse. Der Oberbass ist sehr knackig und spielt mit ordentlich Punch. Fast schon PA-mäßig. Ich kann hier nur erahnen, zu was die Größeren im Stande sind..... und das muss gewaltig sein. Für normale Hörräume aber nicht nötig. Die D606 spielen tief- und laut genug für alle normalen Hörraume ohne das man Subwoofer vermisst. Gegenüber der KRK klingen diese LS wie ein ordentlicher Standlautsprecher gegenüber einem Sub-Sat. System.

Aber die herausstechendste Eigenschaft, die die anderen Kandidaten fast deklassifiziert ist die Tiefenstaffelung und der direkte Klang. Die JBL und KRK klingen im Vergleich dazu fast Eindimensional und flach. Vor dem Test der KRK konnte ich ein paar Stunden mit der KSD hören und nach dem Wechsel erschien mir der Klang regelrecht langweilig. Die KSD stellen Bereiche sowohl in der Tiefe als auch in den Vordergrund, sodass Stimmen sehr direkt/nah wiedergegeben werden. Je nach Aufnahme ( Live oder mit Hallräumen ) hatte ich stellenweise den Eindruck, mit einem guten Kopfhörer zu hören.

Punkt.

Also Fazit: Reinhard wird ein paar Euro reicher und du bereicherst dich um eine Menge Hörspass?

Hört sich auf jeden Fall gut an.

Hast du auch mal mit der horizontalen Ausrichtung experimentiert?

ja dann

Habe nur die eine Position getestet, da ich sie horizontal nicht stellen möchte. Der Fernseher wird dieses Jahr vergrößert und dann wird der Platz eng.

Vor dem Kauf möchte ich mich bei KSD informieren, ob noch andere Oberflächen in Planung sind. Bei dem Nextel Lack habe ich etwas sorgen, was die Haltbarkeit angeht. Leider eine schlechte Entscheidung, wie ich finde. Eine normale matte Oberfläche wäre mir viel lieber gewesen. Ansonsten überlege ich noch, ob ich diese Pärchen behalte oder ein anderes bei Reinhard bestelle - durch den Test weiß ich nun zumindest, was ich bekomme und das der Preis mMn. gerechtfertigt ist.

Gordenfreemann (Beitrag #25515) schrieb:

...Die KSD mein klarer Favorit...

Danke für den informativen Hörbericht. Kannst du noch etwas zum Signal-Rauschabstand der Kandidaten sagen. Von KSD sollen diesbezüglich z.B. Monitore aus der ADM-Serie nicht unproblematisch sein.
Grüße

Danke Gorden für das Fazit, das ich gut nachvollziehen kann. Die KS gefielen mir alle bisher sehr gut. Gerade bei Koax-Monitoren sind sie meiner Meinung nach führend. Die größere C-120 konnte ich mal mit dem zugehörigen Bassmodul hören und deinen PA-ähnlichen Eindruck daher voll bestätigen

Gordenfreemann (Beitrag #25518) schrieb:

Eine normale matte Oberfläche wäre mir viel lieber gewesen. Ansonsten überlege ich noch, ob ich diese Pärchen behalte oder ein anderes bei Reinhard bestelle - durch den Test weiß ich nun zumindest, was ich bekomme und das der Preis mMn. gerechtfertigt ist.

die haben nur 2 Stunden eigenes Probehören hinter sich. Andere Oberflächen wird es bei der Serie kaum geben..

2cheap4me (Beitrag #25519) schrieb:

Gordenfreemann (Beitrag #25515) schrieb: ...Die KSD mein klarer Favorit... Danke für den informativen Hörbericht. Kannst du noch etwas zum Signal-Rauschabstand der Kandidaten sagen. Von KSD sollen diesbezüglich z.B. Monitore aus der ADM-Serie nicht unproblematisch sein. Grüße

Ich hab das nochmal ohne XLR Verbindung getestet. Das Rauschen ist auf 1m leicht hörbar weiter weg mit anderen Umgebungsgeräuschen nicht mehr wahrnehmbar.

Die KRK und JBL rauschen leiser, also bei 1m schon kaum etwas zu hören. Alles im angenehmen Bereich.

Ich hatte auch etwas wegen stärkerem Rauschen gelesen, das aber von KSD bei neueren Chargen wohl behoben wurde.

Vor dem Kauf möchte ich mich bei KSD informieren, ob noch andere Oberflächen in Planung sind.

Gesagt getan. Es sind keine anderen Oberflächen geplant. Es handelt sich hierbei aber um einen echten Lack aus DE der, anders als (Chemische Bezeichnung für eine Art Plastikgrundstoff ), normal zu reinigen ist und nicht anfängt zu kleben.

@Reinhard: Melde mich

das rauschen ist bei aktivmonitoren immer vom verstärkungsfaktor abhängig. wenn man die monitore leiser dreht und dafür das anspielsignal kräftiger, ist das rauschen meist weitgehend weg. mit xlr hat das nix zu tun. xlr hat nur den vorteil, dass man sich anders als beim cinch keine einstreuungen über das kabel einfängt (meist brummen oder zirpen, knaxen) das andere geräte in den raum einstrahlen. beginnend vom kühlschrankkompressor bis zum trafo für licht oder stellmotoren, was aber nicht heißt, dass sich womöglich das quellgerät was einfangen kann, dagegen hilft xlr auch nix)).
man stellt die monitore also am besten so ein, dass das einspeisegerät im oberen teil der lautstärkeregelung grad die maximal gewünschte lautstärke erreicht, das verhindert übrigens auch bedienfehler, wenn man irrtümlich die lautstärke grobmotorisch aufreißt.

Ich hab eine Frage. Ich suche ein paar kleine Lautsprecher für meinen PC Platz. Die JBL 305 sind mir zu groß auf dem Schreibtisch. Gerne halb so groß und Klang so neutral wie möglich.
Danke Euch.

Nubinator (Beitrag #25524) schrieb:

Gerne halb so groß und Klang so neutral wie möglich. Danke Euch.

Genelec 6010 oder G One..
ach so, halb so groß, das ist nur ein viertel so groß

Stimmt
Da muss ich wohl noch ein paar Zeitungen austragen. :-(
gute Preise die Genelec :-((

Aber auch außerhalb von Ostern wirklich nette Eier für den Tisch

Nubinator (Beitrag #25524) schrieb:

[...] kleine Lautsprecher für meinen PC Platz. [...]

Vielleicht die Cs von Abacus?

die sehen ja mal klasse aus
Könnten sich gut am Pc machen :-)

Kein schlechter Tipp

Mögen ja akustisch sehr gut sein, aber machen optisch ja mal gar keinen Stich gegen die knuffigen Genelec Eier.
und preislich sind sie ja wohl in der gleichen Preisklasse zur G one.
Eine 6010 scheint man deutlich drunter zu bekommen.